WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Neem morgen een kopie mee van het bestaande (oude) contract en geef dat aan de nieuwe werkgever met de mededeling dat hij hierbij het getekende arbeidscontract ontvangt en dat intussen wegens al dan niet wettelijk verplichte verhogingen het salaris intussen wel hoger ligt dan waar 9 jaar geleden voor getekend is en dat hij zich ook gewoon aan de normale salariëring dient te houden.quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:23 schreef Bessensap het volgende:
[..]
Geloof me, is allemaal al gebeurd. Juridisch loket gebeld, daarna een aangetekende brief op het moment dat hij zei dat hij geen pensioenpremie gaat betalen. In die brief hebben wij hem gewezen op zijn plichten.
Toen zei hij dat er wel te praten viel. Met het tekenen was niet zoveel haast. Tot hij dus gisteren ineens belde met de mededeling dat als ze niet tekent, ze niet meer hoeft te komen. Toen kreeg meneer ineens haast.
Mijn collega's waren het na een overname ook niet eens met hun nieuwe contract. Zijn gewoon blijven werken onder de oude voorwaarden. Pas 3 jaar later hebben zij hun nieuwe contract getekend, na een aantal gesprekken waarin e.e.a. besproken is.
Ik zou ook maar vast gaan solliciteren.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Goed gedaan, nu staat de eigenaar nog zwakker.quote:
[..]
Geloof me, is allemaal al gebeurd. Juridisch loket gebeld, daarna een aangetekende brief op het moment dat hij zei dat hij geen pensioenpremie gaat betalen. In die brief hebben wij hem gewezen op zijn plichten.
Toen zei hij dat er wel te praten viel. Met het tekenen was niet zoveel haast. Tot hij dus gisteren ineens belde met de mededeling dat als ze niet tekent, ze niet meer hoeft te komen. Toen kreeg meneer ineens haast.
Vragen van mij:
1 heeft hij nog in detail onderbouwd waarom het nodig is?
2 staat in het huidige contract iets over eenzijdig wijzigen van de arbeidsvoorwaarden?
Als hij om bedrijfseconomische redenen de arbeidsvoorwaarden wil aanpassen kan hij dat eenzijdig doen dus hoef je daar niet voor te tekenen. Hij heeft volgens mij (al is de info beperkt) echter geen poot om op te staan als het wordt aangevochten.
http://www.vanzijl-advoca(...)beidsvoorwaarden.php
Rechters zijn niet zo makkelijk te overtuigen dat er een noodzaak bestaat deze regelingen te versoberen (laat staan afschaffen) en zeker niet als het gaat om een deel van de werknemers.quote:Het hof sluit echter niet uit dat ook een op lange termijn bedrijfseconomisch verantwoorde situatie, waarbij de continuïteit van het pensioen van alle werknemers zoveel mogelijk gewaarborgd is, een voldoende zwaarwichtige reden kan vormen. Hoewel de ondernemingsraad met de wijziging had ingestemd en hoewel ook het gerechtshof dat een zwaarwegend punt acht, oordeelt het hof (anders dan de kantonrechter) uiteindelijk toch dat geen sprake is van een voldoende zwaarwichtig belang omdat de werkgever, na daartoe bij tussenarrest in staat te zijn gesteld, niet een voldoende groot financieel belang heeft kunnen aantonen. Doorslaggevend voor het hof is daarbij dat het gaat om een relatief beperkt bedrag aan premie voor een steeds kleiner wordende groep werknemers.
http://www.hrpraktijk.nl/(...)-tijden-van-recessie
ik denk dat jij je ook beter moet inlezenquote:
[..]
Wat een lap tekst voor een hoop herhaling....Ik snap niet waarom je de moeite doet terwijl je het topic blijkbaar nieteens gelezen hebt, CAO tandtechniek
dwaas
pies on joe toe
Die heeft de nieuwe eigenaar al en hoef je zeker niet opnieuw te verstrekken in dit stadium.quote:
Neem morgen een kopie mee van het bestaande (oude) contract
Leg eens uit kneusje?quote:
[..]
ik denk dat jij je ook beter moet inlezen
dwaas
Hij probeert het dus gewoon voor elkaar te krijgen in de hoop dat jullie erin tuinen.quote:
[..]
Geloof me, is allemaal al gebeurd. Juridisch loket gebeld, daarna een aangetekende brief op het moment dat hij zei dat hij geen pensioenpremie gaat betalen. In die brief hebben wij hem gewezen op zijn plichten.
Toen zei hij dat er wel te praten viel. Met het tekenen was niet zoveel haast. Tot hij dus gisteren ineens belde met de mededeling dat als ze niet tekent, ze niet meer hoeft te komen. Toen kreeg meneer ineens haast.
Morgen gewoon die kant op gaan en blijven aangeven dat jij graag aan je verplichtingen wil voldoen. Hij kan wel van alles willen en roepen, maar als ie het geld niet had, had ie de toko niet moeten overnemen. Nu hij dat wel heeft gedaan, is hij simpelweg gebonden aan de contracten die er al liggen.
Schip ahoy!
Zeker, zeker!quote:Op woensdag 1 januari 2014 18:28 schreef Cat22 het volgende:
Op zulke momenten houd ik van FOK!
Heerlijk om de bijdragen van users te lezen waarmee TS de nieuwe baas om de oren kan slaan omdat die een vuile stunt wil uithalen.
Ik laat jullie morgen weten hoe haar werkdag verlopen is!
Ow?!quote:
Blijft mijn advies staan omdat dat gebaseerd is op de Nederlandse wetgeving en die gaat boven Cao's.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Waar heb je tegenwoordig recht op als je 9 jaar werkervaring hebt en men wil van je af? Gaat dat via de (nieuwe) kantonrechtersformule?
1. Nee, hij heeft aangegeven dat hij zeker het eerste jaar geen pensioenpremie voor de assistentes (wel voor de artsen) wilt gaan betalen omdat hier geen financiële ruimte voor is. Hij wilt dit na een jaar wel herzien. Grappig feitje: er worden wel 2 gloednieuwe bedrijfsauto's aangeschaft. Grappig feitje 2: het gaat voor maar om 55 euro pensioenpremie voor mijn vriendin. De rest heeft al getekend om geen pensioenpremie te ontvangen. Waarom? Één werkt er maar 1 dag in de week, 1 gaat over een jaar al met pensioen en de laatste wordt waarschijnlijk binnen het jaar medisch afgekeurd.quote:
[..]
Goed gedaan, nu staat de eigenaar nog zwakker.
Vragen van mij:
1 heeft hij nog in detail onderbouwd waarom het nodig is?
2 staat in het huidige contract iets over eenzijdig wijzigen van de arbeidsvoorwaarden?
2. Zou ik niet durven zeggen.
Daar is ze nu toch al druk mee bezig?quote:
Win zo snel mogelijk rechtsbijstandsinformatie in.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Shit. Enorm shit.
Ik kom er dus net achter dat ze een heel erg flut contractje heeft, 9 jaar geleden opgesteld. 2 A4'tjes lang, en ik vrees dat ze daar dus niets aan gaat hebben. Zo staat daar in dat ze geen diploma dierenartsassistente heeft (ze was toen nog aan het leren), dat het maar een contract voor een half jaar is en dat ze maar 20 uur per week komt te werken. Verder nog iets over ziekte en opzegtermijn, maar dan heb je het ook gehad. Er staat niets, maar dan ook niets in over een CAO.
Ik denk dat we nu aan het kortste eind trekken.
Ik kom er dus net achter dat ze een heel erg flut contractje heeft, 9 jaar geleden opgesteld. 2 A4'tjes lang, en ik vrees dat ze daar dus niets aan gaat hebben. Zo staat daar in dat ze geen diploma dierenartsassistente heeft (ze was toen nog aan het leren), dat het maar een contract voor een half jaar is en dat ze maar 20 uur per week komt te werken. Verder nog iets over ziekte en opzegtermijn, maar dan heb je het ook gehad. Er staat niets, maar dan ook niets in over een CAO.
Ik denk dat we nu aan het kortste eind trekken.
Dat is wat zacht uitgedrukt denk ik. Enorm stom van haar natuurlijk dat zij hier nooit meer achteraan gegaan is, maar nu helaas omonkeerbaar.
Nu is het natuurlijk wel zo, dat het contract automatisch omgezet wordt in een vast contract met onbepaalde tijd, aangezien ze er al 9 jaar werkt. Ook het aantal uur dat ze werkte (gewoon fulltime) is gewoon te bewijzen.
Maken we nog kans?
Maken we nog kans?
De vraag is waarop je kans wilt maken. Wil je voor die ¤ 55 per maand een heleboel kosten gaan maken?quote:
Waar komt die 55 Euro vandaan? Ze werkt fulltime zegt TS nu?quote:
[..]
De vraag is waarop je kans wilt maken. Wil je voor die ¤ 55 per maand een heleboel kosten gaan maken?
Hallon!
quote:Op woensdag 1 januari 2014 22:59 schreef BlueMage het volgende:
[..]
Waar komt die 55 Euro vandaan? Ze werkt fulltime zegt TS nu?
quote:
Grappig feitje 2: het gaat voor maar om 55 euro pensioenpremie voor mijn vriendin.
Waarop kans? 25 vakantiedagen in plaats van 23 (dat staat wel in haar "huidige" contract), gewoon pensioenpremie (voor hem kost het 55, voor mijn vriendin ca. 150 als ze het zelf moet gaan betalen), 150% uitbetaling voor overwerk zoals nu (in het nieuwe contract tijd voor tijd) en compensatie oproepdienst (200% nu, straks niets). Ze gaat dus nogal wat dingen inleveren. Deze dingen heeft ze namelijk structureel, elke maand.quote:
[..]
De vraag is waarop je kans wilt maken. Wil je voor die ¤ 55 per maand een heleboel kosten gaan maken?
Waarom het pensioen voor je vriendin zoveel meer kost dan voor de werkgever begrijp ik niet helemaal.quote:
Waarop kans? 25 vakantiedagen in plaats van 23 (dat staat wel in haar "huidige" contract), gewoon pensioenpremie (voor hem kost het 55, voor mijn vriendin ca. 150 als ze het zelf moet gaan betalen), 150% uitbetaling voor overwerk zoals nu (in het nieuwe contract tijd voor tijd) en compensatie oproepdienst (200% nu, straks niets). Ze gaat dus nogal wat dingen inleveren. Deze dingen heeft ze namelijk structureel, elke maand.
Los daarvan: vast staat dat de nieuwe werkgever e.e.a. ongewijzigd moet overnemen. Als je kan aantonen wat het zou moeten zijn, dan is het feit dat het al jaren zo is van meer belang dan een contract dat 9 jaar geleden is opgesteld.
Morgenochtend gaan we allereerst langs het juridisch loket om te vragen wat onze rechten zijn. Tevens bellen we een nichtje op die advocate is. Vanuit daar zouden we toch een beslissing moeten maken.
Ze gaat sowieso werken morgen. Werkgever eist nog steeds dat ze morgen tekent of anders maar opzout. In hoeverre is het nu wel van belang wel of niet te tekenen morgen dan?
Ze gaat sowieso werken morgen. Werkgever eist nog steeds dat ze morgen tekent of anders maar opzout. In hoeverre is het nu wel van belang wel of niet te tekenen morgen dan?
Niet tekenen. Niet bang zijn voor kosten. De werkgever moet naar de rechter als ze van haar af wil. Zo moeilijk is dat niet te verdedigen. Ze heeft een fulltime contract. Doe gewoon wat hier is gezegd.
Hij moet haar morgen maar wegsturen en direct aangetekende brief dat ze beschikbaar is om te werken. Dat ze recht heeft op doorbetaling van loon en vakantiedagen etc.
Hij moet haar morgen maar wegsturen en direct aangetekende brief dat ze beschikbaar is om te werken. Dat ze recht heeft op doorbetaling van loon en vakantiedagen etc.
Maar ik kan 't mis hebben...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |