Inderdaad, hier nog een mooie link ! http://www.fnvbondgenoten(...)beidsvoorwaarden-meequote:Op woensdag 1 januari 2014 11:49 schreef moeiljkeusername het volgende:
Echt veel verstand het ik er niet van, maar volgens mij is het niet nodig een nieuw contract te ondertekenen! Al helemaal omdat ze al een vast contract heeft. Sterkte ermee!
Lees dit eens: http://www.intermediair.n(...)enaar-nieuw-contract
quote:Op woensdag 1 januari 2014 11:51 schreef mvdejong het volgende:
Geen nieuw contract tekenen, gewoon op het werk verschijnen. De nieuwe eigenaar heeft alle verplichtingen, en als hij van haar af wil is hij degene die naar de rechter zal moeten.
Nee.quote:Op woensdag 1 januari 2014 11:46 schreef Bessensap het volgende:
Mijn vraag is, kan hij dit zomaar zeggen?
Absoluut NIET!quote:Moet zij een contract tekenen om te mogen werken morgen?
Dit dus.quote:In principe heeft zij een vaste aanstelling dus kan zij hierop toch gewoon doorwerken, de kliniek is immers met alle bestaande contracten overgekocht.
Dat zal hem een boel knaken gaan kosten met 9 jaren arbeidsverleden.quote:Ook zegt hij dat als zij een rechtzaak begint, haar veel succes hiermee te wensen en dat hun wegen daar dan scheiden.
Dat kan altijd. Dan meld ze, per brief, dat ze alsnog, gedurende de looptijd van het contract, oproepbaar is voor werk.quote:Op woensdag 1 januari 2014 11:53 schreef Bessensap het volgende:
Hij kan haar dus niet naar huis sturen ofzo?
Hij kan haar best naar huis sturen, maar dat wil niet zeggen dat hij dan het loon niet hoeft door te betalen.quote:Op woensdag 1 januari 2014 11:53 schreef Bessensap het volgende:
Hij kan haar dus niet naar huis sturen ofzo?
Ik zou er 'beschikbaar' van maken.quote:Op woensdag 1 januari 2014 11:54 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Dat kan altijd. Dan meld ze, per brief, dat ze alsnog, gedurende de looptijd van het contract, oproepbaar is voor werk.
Iemand enig idee waar deze werkgever op doelt?quote:Op woensdag 1 januari 2014 11:46 schreef Bessensap het volgende:
Echter, hij zegt, dat er een wetsartikel is waarin staat dat als hiervoor geen budget is, hij dit niet hoeft te betalen.
Dat hadden wij ons uiteraard ook al bedacht, maar goed, gelukkig is hij daar niet altijd.quote:Op woensdag 1 januari 2014 11:54 schreef Queller het volgende:
[..]
Hij kan haar best naar huis sturen, maar dat wil niet zeggen dat hij dan het loon niet hoeft door te betalen.
Het ziet er naar uit dat de arbeidsrelatie eigenlijk al verstoord is. Je vriendin zal wellicht de slag winnen, maar de oorlog gaat ze verliezen, want leuk wordt het niet meer op het werk.
Gewoon gaan werken morgen. Als hij haar wegstuurt, dan moet ze even vragen of hij dat schriftelijk wil bevestigen. Wil hij dat niet, dan moet ze het bij thuiskomst zelf even doen. Met een mailtje bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 1 januari 2014 11:55 schreef Bessensap het volgende:
Ik hoop overigens dat hier iemand is met het liefst professionele kennis, want alles is nu natuurlijk dicht: vakbonden, juridische winkels etc. Hoe moeten wij nu verder, want morgen moet zij namelijk gewoon weer aan de slag.
Vraag het de werkgever; hij kent blijkbaar het artikelquote:Het kromme is ook, dat hij de salarissen ook helemaal niet conform de CAO houdt. In de CAO staat gewoon dat als je aangesloten bent bij het BPW dat je gewoon verplicht bent pensioen te betalen. Wie kan beamen dat hij dit inderdaad niet niet hoeft als hij het niet kan bekostigen?
Je vriendin moet morgen 2 januari gewoon op haar werk verschijnen. Word ze naar huis gestuurd: dan is dat zo. Dan moet je zorgen dat er op 3 januari, het liefst aangetekend, een brief bij de nieuwe eigenaar ligt dat ze per direct beschikbaar is voor werk (prima aanpassing Queller).quote:Op woensdag 1 januari 2014 11:55 schreef Bessensap het volgende:
Hoe moeten wij nu verder, want morgen moet zij namelijk gewoon weer aan de slag.
Inderdaad, want ik kan het nergens vinden. Zoals gezegd, in artikel 7:662 van het Burgerlijk Wetboek staat dat bij de overname van een bedrijf ‘alle rechten en verplichtingen uit de arbeidsovereenkomst' meegaan naar de nieuwe onderneming. En in het arbeidsovereenkomst staat dat zij volgens CAO werkt. En in de CAO staat dat de werkgever pensioenpremie moet betalen als hij aangesloten is bij het BPW. En dat was haar oudewerkgever. Is toch heel simpel zou je zeggen, maar hij zegt dus:quote:Op woensdag 1 januari 2014 11:55 schreef Queller het volgende:
[..]
Iemand enig idee waar deze werkgever op doelt?
Ja, het is duidelijk dat de nieuwe eigenaar een eikel is, die met leugens en intimidatie probeert zijn personeel te bestelen. Dus, je vriendin zal op zoek moeten gaan naar een nieuwe baan, maar niet voordat ze ontslagen is, en de juridische zaken afgewikkeld zijn, inclusief de ontslag-vergoeding.quote:Op woensdag 1 januari 2014 11:54 schreef Queller het volgende:
[..]
Hij kan haar best naar huis sturen, maar dat wil niet zeggen dat hij dan het loon niet hoeft door te betalen.
Het ziet er naar uit dat de arbeidsrelatie eigenlijk al verstoord is. Je vriendin zal wellicht de slag winnen, maar de oorlog gaat ze verliezen, want leuk wordt het niet meer op het werk.
Top! Het begin is er dusquote:Op woensdag 1 januari 2014 11:57 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Je vriendin moet morgen 2 januari gewoon op haar werk verschijnen. Word ze naar huis gestuurd: dan is dat zo. Dan moet je zorgen dat er op 3 januari, het liefst aangetekend, een brief bij de nieuwe eigenaar ligt dat ze per direct beschikbaar is voor werk (prima aanpassing Queller).
Dus waarom zou er dan een nieuw contract nodig zijn ?quote:Op woensdag 1 januari 2014 11:46 schreef Bessensap het volgende:
Echter, hij zegt, dat er een wetsartikel is waarin staat dat als hiervoor geen budget is, hij dit niet hoeft te betalen.
Ik geloof er geen drol van. Wellicht is er ergens een uitweggetje, maar dan zal dat minimaal na toestemming moeten zijn, onder strikte voorwaarden en tijdelijk. Het kan niet waar zijn dat elke werkgever zelf maar mag beslissen of hij vindt dat hij er budget voor heeft.quote:Op woensdag 1 januari 2014 11:58 schreef Bessensap het volgende:
Inderdaad, want ik kan het nergens vinden. Zoals gezegd, in artikel 7:662 van het Burgerlijk Wetboek staat dat bij de overname van een bedrijf ‘alle rechten en verplichtingen uit de arbeidsovereenkomst' meegaan naar de nieuwe onderneming. En in het arbeidsovereenkomst staat dat zij volgens CAO werkt. En in de CAO staat dat de werkgever pensioenpremie moet betalen als hij aangesloten is bij het BPW. En dat was haar oudewerkgever. Is toch heel simpel zou je zeggen, maar hij zegt dus:
In datzelfde wetboek staat ook dat als ik het niet kan bekostigen dat dit niet hoeft. Maar dit kan ik dus niet vinden.
Dit is alles voor nu; meer dan dat hoeft je vriendin morgen nietquote:Op woensdag 1 januari 2014 11:58 schreef Bessensap het volgende:
Top! Het begin is er dusBen jullie nu al ontzettend dankbaar.
Artikel 35b van zijn dikke duim volgens mij.quote:Op woensdag 1 januari 2014 11:55 schreef Queller het volgende:
[..]
Iemand enig idee waar deze werkgever op doelt?
Zo is het! Morgen weer een dagquote:Op woensdag 1 januari 2014 12:02 schreef Bessensap het volgende:
Bedankt mensen! Ik houd jullie zeker op de hoogte. Voor nu dan nog een fijne Nieuwjaarsdag..
Eigenlijk heerlijk toch dat er soms nog werkgevers zijn die zich zo in de vingers snijden door het vreselijk fout te doen aan het beginquote:Op woensdag 1 januari 2014 12:02 schreef Janneke141 het volgende:
Artikel 35b van zijn dikke duim volgens mij.
En dat er nog altijd van die werkgevers zijn die denken dat regels niet voor hen gelden, maar omdat ze eigenaar van de zaak zijn ze alles zelf mogen bepalen.quote:Op woensdag 1 januari 2014 12:03 schreef Queller het volgende:
[..]
Eigenlijk heerlijk toch dat er soms nog werkgevers zijn die zich zo in de vingers snijden door het vreselijk fout te doen aan het begin
Dat zeggen we: op je werk verschijnen en NIETS tekenen. Dan zal meneer wellicht een beetje arrogant hoog van de toren blazen. Tja, dat is dan maar zo.quote:Op woensdag 1 januari 2014 11:55 schreef Bessensap het volgende:
Ik hoop overigens dat hier iemand is met het liefst professionele kennis, want alles is nu natuurlijk dicht: vakbonden, juridische winkels etc. Hoe moeten wij nu verder, want morgen moet zij namelijk gewoon weer aan de slag.
Het kromme is ook, dat hij de salarissen ook helemaal niet conform de CAO houdt. In de CAO staat gewoon dat als je aangesloten bent bij het BPW dat je gewoon verplicht bent pensioen te betalen. Wie kan beamen dat hij dit inderdaad niet niet hoeft als hij het niet kan bekostigen?
Tandtechniek?quote:Op woensdag 1 januari 2014 12:27 schreef Ouder1 het volgende:
Er spelen hier een paar zaken door elkaar heen.
De eerste en de belangrijkste is dat bij overname van een bedrijf de arbeidscontracten én de arbeidsvoorwaarden worden overgenomen. Er is daar wel een kleine uitzondering op bij speciale privileges zoals bijvoorbeeld in de detailhandel mogen kopen met personeelskorting. Echter dient de nieuwe eigenaar zulke privileges dan wel af te kopen. Er geldt geen uitzondering voor pensioenbetalingen.
Ten tweede is de Cao tandtechniek bindend voor de gehele sector (een directie kan niet besluiten niet met de Cao te werken). In art.26 van de Cao wordt gerept over de pensioenen. Of het pensioen wel of niet (deels) door de werkgever wordt betaald kan ik me niet herinneren maar wel dat deelname aan het pensioen er aan ligt of de werknemer aan de eisen voldoet, niet of de werkgever daar aan voldoet. De eis van BPW kan ik me niet herinneren uit de Cao.
Ten derde kan een directie iemand met een vast contract (ook niet na overname) niet zomaar naar huis sturen. Het niet tekenen van het nieuwe contract is geen reden om iemand naar huis te sturen zonder loondoorbetaling. Het beste advies dat ik als professional jullie kan geven is dan ook wat hierboven gezegd is; Gewoon naar het werk gaan en schriftelijk aangeven dat je beschikbaar blijft voor werk (en zorg dat je dat dan ook bent!!) en loondoorbetaling vordert.
Probleem voor jullie is dat een eventuele rechtszaak vrijwel altijd in een ontslag zal eindigen. Het feit dat je voor de rechter staat is al genoeg bewijs van een onoplosbaar arbeidsconflict. Wil je het zo hoog op laten lopen met een grote kans op werkeloosheid of accepteer je liever dat de werkgever geen pensioenpremie voor je betaalt?
Voor wat betreft het loon dat naar je zegt onder het Cao loon ligt.. Dat was dan al zo bij de vorige eigenaar? Of moet je vriendin een loonsverlaging accepteren in een nieuw contract? In dat geval: Accepteren, tekenen, 3 maanden wachten en dan een aangetekende brief sturen dat je er achter bent gekomen dat het loon onder het Cao loon ligt en dat je eist dat je het gebruikelijke Cao loon ontvangt. Uiteraard weer met het risico op een arbeidsconflict.
Is de praktijk overgenomen door een landelijke keten? Dan zou ik iets voor jullie kunnen betekenen omdat ik in een directie daar connecties heb en na zou kunnen vragen wat ze eigenlijk willen en wat hun doel is. Ik weet wel dat zij hoge ontslagvergoedingen geven, ook zonder tussenkomst van de rechter.
Vakbonden kletsen vaak een hoop onzin is mijn ervaring.quote:Op woensdag 1 januari 2014 12:33 schreef HarryVanDeSunwep het volgende:
Als ze nou lid van een vakbond was geweest dan had ze al een hoop ellende kunne besparen. Die zoeken het haarfijn uit voor noppes. En als je met de de vakbond dreigt dan binden ze heus wel in. Die paar euro contributie is het echt wel waard hoor.
Er is nu geen Cao voor tandartsassistentes. De landelijke tandartspraktijken werken vaak met de Cao tandtechniek.quote:
Ze werk bij een dieren artsquote:Op woensdag 1 januari 2014 12:54 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Er is nu geen Cao voor tandartsassistentes. De landelijke tandartspraktijken werken vaak met de Cao tandtechniek.
Die maken ook wel eens een gebitje schoonquote:
Scherpquote:Op woensdag 1 januari 2014 12:56 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Die maken ook wel eens een gebitje schoon
Maar nare situatie voor je vriendin zeg. Ik zou alvast uitkijken naar ander werk en dit absoluut aanvechten!
Volgens mij geldt de CAO Tandtechniek niet bij een dierenkliniek...quote:Op woensdag 1 januari 2014 12:27 schreef Ouder1 het volgende:
Er spelen hier een paar zaken door elkaar heen.
De eerste en de belangrijkste is dat bij overname van een bedrijf de arbeidscontracten én de arbeidsvoorwaarden worden overgenomen. Er is daar wel een kleine uitzondering op bij speciale privileges zoals bijvoorbeeld in de detailhandel mogen kopen met personeelskorting. Echter dient de nieuwe eigenaar zulke privileges dan wel af te kopen. Er geldt geen uitzondering voor pensioenbetalingen.
Ten tweede is de Cao tandtechniek bindend voor de gehele sector (een directie kan niet besluiten niet met de Cao te werken). In art.26 van de Cao wordt gerept over de pensioenen. Of het pensioen wel of niet (deels) door de werkgever wordt betaald kan ik me niet herinneren maar wel dat deelname aan het pensioen er aan ligt of de werknemer aan de eisen voldoet, niet of de werkgever daar aan voldoet. De eis van BPW kan ik me niet herinneren uit de Cao.
Ten derde kan een directie iemand met een vast contract (ook niet na overname) niet zomaar naar huis sturen. Het niet tekenen van het nieuwe contract is geen reden om iemand naar huis te sturen zonder loondoorbetaling. Het beste advies dat ik als professional jullie kan geven is dan ook wat hierboven gezegd is; Gewoon naar het werk gaan en schriftelijk aangeven dat je beschikbaar blijft voor werk (en zorg dat je dat dan ook bent!!) en loondoorbetaling vordert.
Probleem voor jullie is dat een eventuele rechtszaak vrijwel altijd in een ontslag zal eindigen. Het feit dat je voor de rechter staat is al genoeg bewijs van een onoplosbaar arbeidsconflict. Wil je het zo hoog op laten lopen met een grote kans op werkeloosheid of accepteer je liever dat de werkgever geen pensioenpremie voor je betaalt?
Voor wat betreft het loon dat naar je zegt onder het Cao loon ligt.. Dat was dan al zo bij de vorige eigenaar? Of moet je vriendin een loonsverlaging accepteren in een nieuw contract? In dat geval: Accepteren, tekenen, 3 maanden wachten en dan een aangetekende brief sturen dat je er achter bent gekomen dat het loon onder het Cao loon ligt en dat je eist dat je het gebruikelijke Cao loon ontvangt. Uiteraard weer met het risico op een arbeidsconflict.
Is de praktijk overgenomen door een landelijke keten? Dan zou ik iets voor jullie kunnen betekenen omdat ik in een directie daar connecties heb en na zou kunnen vragen wat ze eigenlijk willen en wat hun doel is. Ik weet wel dat zij hoge ontslagvergoedingen geven, ook zonder tussenkomst van de rechter.
Daar heeft ze inderdaad ook spijt van, dat ze dat niet eerder gedaan heeft. Maar ik neem aan dat als je je nu aanmeldt, dit conflict niet meer kan laten uitzoeken? Bij de Wegenwacht mag je ook lid worden bij pechquote:Op woensdag 1 januari 2014 12:33 schreef HarryVanDeSunwep het volgende:
Als ze nou lid van een vakbond was geweest dan had ze al een hoop ellende kunne besparen. Die zoeken het haarfijn uit voor noppes. En als je met de de vakbond dreigt dan binden ze heus wel in. Die paar euro contributie is het echt wel waard hoor.
Oww.. dat heb ik dan verkeerd gelezen. Dierenartsen Cao heb ik nog nooit meegewerkt. Blijft mijn advies staan omdat dat gebaseerd is op de Nederlandse wetgeving en die gaat boven Cao's.quote:
Een rechtsbijstandsverzekering is nuttiger dan een vakbond.quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:06 schreef Bessensap het volgende:
[..]
Daar heeft ze inderdaad ook spijt van, dat ze dat niet eerder gedaan heeft. Maar ik neem aan dat als je je nu aanmeldt, dit conflict niet meer kan laten uitzoeken? Bij de Wegenwacht mag je ook lid worden bij pech
quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:12 schreef Queller het volgende:
[..]
Ik moest zo hard lachen toen ik dit zag
Sorry
Mwah... in mijn ervaring gaan die vooral voor beperking van de inspanning en niet zozeer voor het maximaal haalbare. Volgens mij is een RBV vooral handig als je zelf iemand achter je broek krijgt.quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:13 schreef Ouder1 het volgende:
Een rechtsbijstandsverzekering is nuttiger dan een vakbond.
Mijn beeldscherm, wat doe jequote:Op woensdag 1 januari 2014 13:14 schreef Copycat het volgende:
Gelukkig heeft de professional dit topic al gevonden.
Dat klopt maar daar ben je zelf bij. Ook meteen advocaat van de rechtsbijstandsverzekering hoef je niet alles te accepteren en moeten ze dan toch voor je blijven werken. In mijn geval heeft me dat wel een dikke ¤6000.- gescheeld.quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:15 schreef Queller het volgende:
[..]
Mwah... in mijn ervaring gaan die vooral voor beperking van de inspanning en niet zozeer voor het maximaal haalbare. Volgens mij is een RBV vooral handig als je zelf iemand achter je broek krijgt.
Eens. Maar je zou er niet zelf bij hoéven zijn. Ik ben een beetje bang dat mensen teveel verwachten van een RBV. Onderbuikgevoel: in het beste geval matigen ze de boel een beetje, maar echt vol gaan voor het hoogst haalbare is naar mijn idee geen beleid.quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:17 schreef Ouder1 het volgende:
Dat klopt maar daar ben je zelf bij. Ook meteen advocaat van de rechtsbijstandsverzekering hoef je niet alles te accepteren en moeten ze dan toch voor je blijven werken. In mijn geval heeft me dat wel een dikke ¤6000.- gescheeld.
Trollollo en Ad Hominem. Waarom heb je daar nog geen award voor gekregen samen met Scorpie?quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:14 schreef Copycat het volgende:
Gelukkig heeft de professional dit topic al gevonden.
Even hoor, dit contract heb je vanmorgen pas is de bus gekregen?quote:Op woensdag 1 januari 2014 11:55 schreef Bessensap het volgende:
Ik hoop overigens dat hier iemand is met het liefst professionele kennis, want alles is nu natuurlijk dicht: vakbonden, juridische winkels etc. Hoe moeten wij nu verder, want morgen moet zij namelijk gewoon weer aan de slag.
Het kromme is ook, dat hij de salarissen ook helemaal niet conform de CAO houdt. In de CAO staat gewoon dat als je aangesloten bent bij het BPW dat je gewoon verplicht bent pensioen te betalen. Wie kan beamen dat hij dit inderdaad niet niet hoeft als hij het niet kan bekostigen?
Dat is ook aftasten en het onderste uit de kan proberen te halen niet altijd verstandig. Overigens zal een vakbond bij een conflict je bijna altijd verwijzen naar een advocaat; procederen doen ze volgens mij niet voor je. Ik heb in ontslagzaken een aantal malen met vakbonden te maken gehad en ze altijd in no-time van tafel kunnen vegen. Puur op het adviseren van complete onzin.quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:19 schreef Queller het volgende:
[..]
Eens. Maar je zou er niet zelf bij hoéven zijn. Ik ben een beetje bang dat mensen teveel verwachten van een RBV. Onderbuikgevoel: in het beste geval matigen ze de boel een beetje, maar echt vol gaan voor het hoogst haalbare is naar mijn idee geen beleid.
Je hebt zoveel vakgebieden ... In al je werkloosheid.quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:19 schreef Ouder1 het volgende:
Trollollo en Ad Hominem. Waarom heb je daar nog geen award voor gekregen samen met Scorpie?
Een kleine leesfout op de ochtend van 1 januari kan iedereen overkomen, dat maakt mij niet minder bekend met mijn vak.
Rechtsbijstandsverzekering; echt, ik kan het niet vaak genoeg aanraden. Neem alsjeblieft een advocaat in de arm als je problemen hebt met je werkgever.quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:20 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Even hoor, dit contract heb je vanmorgen pas is de bus gekregen?
Ik snap werkelijk niet waarom je niet meteen een specialist op het gebied van arbeidsrecht belt op het moment dat je dit verhaal onder ogen krijgt.
Nee, je wacht tot de dag voor je moet beginnen en je eigenlijk al van de hoed en de rand had moeten weten en dan ga je op een willekeurig internet forum vragen of iemand er mss verstand van heeft.![]()
Ad Hominem.quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:22 schreef Copycat het volgende:
[..]
Je hebt zoveel vakgebieden ... In al je werkloosheid.
Geloof me, is allemaal al gebeurd. Juridisch loket gebeld, daarna een aangetekende brief op het moment dat hij zei dat hij geen pensioenpremie gaat betalen. In die brief hebben wij hem gewezen op zijn plichten.quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:20 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Even hoor, dit contract heb je vanmorgen pas is de bus gekregen?
Ik snap werkelijk niet waarom je niet meteen een specialist op het gebied van arbeidsrecht belt op het moment dat je dit verhaal onder ogen krijgt.
Nee, je wacht tot de dag voor je moet beginnen en je eigenlijk al van de hoed en de rand had moeten weten en dan ga je op een willekeurig internet forum vragen of iemand er mss verstand van heeft.![]()
*proest*quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:14 schreef Copycat het volgende:
Gelukkig heeft de professional dit topic al gevonden.
Maar een vraagje van algemeen geïnteresseerde aard: wat is werkelijk je vakgebied? Ben je arbeidsjurist?quote:
Ah ok, dan snap ik het. Sorry dan, ik dacht echt dat jullie nu ineens op zoek naar info gingen op het laatste moment.quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:23 schreef Bessensap het volgende:
[..]
Geloof me, is allemaal al gebeurd. Inclusief een aangetekende brief op het moment dat hij zei dat hij geen pensioenpremie gaat betalen. In die brief hebben wij hem gewezen op zijn plichten.
Toen zei hij dat er wel te praten viel. Met het tekenen was niet zoveel haast. Tot hij dus gisteren ineens belde met de mededeling dat als ze niet tekent, ze niet meer hoeft te komen. Toen kreeg meneer ineens haast.
Zie het als een cadeautje; de werkgever heeft een domme zet gedaan. Speel het netjes uit, blijf binnen de lijntjes en hou je rug recht.quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:23 schreef Bessensap het volgende:
Toen zei hij dat er wel te praten viel. Met het tekenen was niet zoveel haast. Tot hij dus gisteren ineens belde met de mededeling dat als ze niet tekent, ze niet meer hoeft te komen. Toen kreeg meneer ineens haast.
Jurist is geen beschermde titel. Ik ben opgeleid als HRM-er en werk al heel wat jaren als HR-adviseur met name op het gebied van arbeidsrecht. Daarvoor heb ik een aantal jaren een cursus gevolgd van 1 dagdeel per maand. Dat wil niet zeggen dat ik alle Cao's uit mijn hoofd ken; er zijn er zat waar ik nog nooit meegewerkt heb.quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:25 schreef Queller het volgende:
[..]
Maar een vraagje van algemeen geïnteresseerde aard: wat is werkelijk je vakgebied? Ben je arbeidsjurist?
Zei ik dat ergens? Dan was het een typfout; excuus!quote:
Okquote:Ik ben opgeleid als HRM-er en werk al heel wat jaren als HR-adviseur met name op het gebied van arbeidsrecht. Daarvoor heb ik een aantal jaren een cursus gevolgd van 1 dagdeel per maand. Dat wil niet zeggen dat ik alle Cao's uit mijn hoofd ken; er zijn er zat waar ik nog nooit meegewerkt heb.
Ik ga 'm niet lezen, maar als het er staat, dan staat het er.quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:31 schreef Bessensap het volgende:
Als jullie deze CAO nou lezen, dan blijkt hier toch uit dat de werkgever pensioenpremie moet betalen als hij is aangesloten bij de BPW? http://www.abvakabofnv.nl/3944/419044/198473/512540
Nee, ik gaf het aan omdat iedereen zich mag uitgeven voor 'arbeidsjurist' en er ook velen zijn die dat doen. ik heb tenminste nog iets aan opleiding daarvoor gehad.quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:31 schreef Queller het volgende:
Zei ik dat ergens? Dan was het een typfout; excuus!
Hmmm... ik ben het niet perse met je oneens hoor. Maar misschien moet je jezelf dan ook in dit geval niet 'de professional' noemen. Daarmee "Ad Hominem" je jezelf een beetje, maar dan omgekeerd. Snap je?quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:37 schreef Ouder1 het volgende:
Nee, ik gaf het aan omdat iedereen zich mag uitgeven voor 'arbeidsjurist' en er ook velen zijn die dat doen. ik heb tenminste nog iets aan opleiding daarvoor gehad.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dat kan ik sommige gevallen juist zijn. In heel veel gevallen is gezond verstand en een volwassen houding misschien zelfs nog wel doeltreffender.quote:Zelf denk ik dat 'juristen' die je als werknemer niet adviseren om een advocaat in de arm te nemen omdat zij het zelf denken af te kunnen meer kwaad dan goed doen.Het leger wil ook nog wel eens helpenquote:Mijn kennis reikt maar tot een bepaalde hoogte en wanneer er een echt conflict wordt uitgevochten kan een advocaat altijd meer bereiken dan mensen uit mijn vak. Meer dan algemene adviezen en eventueel meegaan kunnen we tenslotte niet. Als het een juridisch steekspel wordt.. advocaat! Eender geldt voor vakbonden.. die blijven al eerder steken dan ik.
En verder is er geen speld tussen bovenstaande te krijgen. De kunst is het niet uit te laten lopen op een juridisch steekspel. Gezond verstand en een beetje een rechte rug lost het meeste wel op.
quote:Met ingang van 1 januari 2009 zijn de leden van de BPW verplicht hun werknemers, niet zijnde een dierenarts, aan te melden bij de Stichting pensioenfonds Zorg en Welzijn. Hierbij heeft de werkgever de keus tussen het alleen aanmelden van dierenartsassistenten, die onder de werkingssfeer van de CAO vallen óf het aanmelden van alle werknemers, voor zover die geen dierenarts zijn.
quote:Partijen: De werkgeversvereniging Belangenvereniging Practici Werkgevers (BPW) gevestigd te Houten, de vakverenigingen AbvaKabo FNV gevestigd te Zoetermeer, CNV Publieke Zaak gevestigd te ’s-Gravenhage en de Belangengroep Praktiserende dierenartsen in Loondienst (BPL) gevestigd te Utrecht
Deze Cao is dus niet bindend; niet iedere dierenartspraktijkeigenaar is lid van de BWP.quote:Toepassing van de CAO. Deel A van deze CAO is van toepassing op alle werknemers in dienst van die werkgever die met zijn hoofdactiviteit te rangschikken is onder een dierenartspraktijk én die als lid is aangesloten bij de Belangenvereniging Practici Werkgevers. Deel B van deze CAO is van toepassing op werknemers in de functiegroep dierenarts in loondienst, in dienst van die werkgever die met zijn hoofdactiviteit te rangschikken is onder een dierenartspraktijk én die als lid is aangesloten bij de Belangenvereniging Practici Werkgevers. Deel C van deze CAO is van toepassing op werknemers in de functiegroep dierenartsassistent, in dienst van die werkgever die met zijn hoofdactiviteit te rangschikken is onder een dierenartspraktijk én die als lid is aangesloten bij de Belangenvereniging Practici Werkgevers
Je wilde een professional, TS? Luister goed naar deze.quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:53 schreef Ouder1 het volgende:
Vraag blijft of je er een conflict over wilt aangaan met het risico op langdurige werkeloosheid.
Advies blijft: Schakel een advocaat in (ook al adviseert die alleen).
Nee precies. Toen ik ging werken zat daar automatisch een lidmaatschap vakbond aan vast. Dat regelde m'n pa gewoon omdat ik zijn ogen alle werkgevers klootzakken zijn. Daar ben ik inmiddels wel achter. Toen ik in millitaire dienst moest kreeg ik op m'n werk een formulieer onder m'n neus gedrukt. Of ik dat meteen even wilde tekenen was de vraag. Ik zei dat ik het de volgende dag wel in zou leveren en er thuis naar zou kijken. M'n familie begreep er ook niks van en daarom meteen de bond ingeschakeld. Bleek het dus een ontslagaanvraagformulier te zijn. Als ik had getekend dan had ik na m'n dienstplicht zonder werk gezeten. In principe waren ze verplicht mij weer aan te nemen. Jaren later toen ik van baan veranderde had ik nog vakantiegeld tegoed die ze me niet uit wilden betalen. Ook dat regelde de bond voor me zonder dat ik daarvoor hoefde te betalen. Daarnaast zorgt de bond er voor dat we allemaal een goed loon krijgen en dat er goede werkomstandigheden zijn. Zeker in deze tijd is het gewoon een must om lid van een vakbond te zijn.quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:06 schreef Bessensap het volgende:
[..]
Daar heeft ze inderdaad ook spijt van, dat ze dat niet eerder gedaan heeft. Maar ik neem aan dat als je je nu aanmeldt, dit conflict niet meer kan laten uitzoeken? Bij de Wegenwacht mag je ook lid worden bij pech
Die opmerking zou ik ook even in de brief zetten en daarbij het antwoord gegeven dat je ervan uitgaat dat hij de bestaande rechten zal respecteren en dat je daarom geen noodzaak ziet naar de rechter te stappen maar desondanks vanzelfsprekend dat recht houdt.quote:Op woensdag 1 januari 2014 11:46 schreef Bessensap het volgende:
Ook zegt hij dat als zij een rechtzaak begint, haar veel succes hiermee te wensen en dat hun wegen daar dan scheiden.
Ik moest toch wel 'n heel klein beetje lachen, er zit wat in.quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:22 schreef Copycat het volgende:
[..]
Je hebt zoveel vakgebieden ... In al je werkloosheid.
Mijn gedachte, en anders beroept de nieuwe werkgever zich kennelijk op de Henk Krol clausule in de CAO.quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:05 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
De nieuwe eigenaar heet Henk Krol?
Wat een lap tekst voor een hoop herhaling....quote:Op woensdag 1 januari 2014 12:27 schreef Ouder1 het volgende:
Er spelen hier een paar zaken door elkaar heen.
De eerste en de belangrijkste is dat bij overname van een bedrijf de arbeidscontracten én de arbeidsvoorwaarden worden overgenomen. Er is daar wel een kleine uitzondering op bij speciale privileges zoals bijvoorbeeld in de detailhandel mogen kopen met personeelskorting. Echter dient de nieuwe eigenaar zulke privileges dan wel af te kopen. Er geldt geen uitzondering voor pensioenbetalingen.
Ten tweede is de Cao tandtechniek bindend voor de gehele sector (een directie kan niet besluiten niet met de Cao te werken). In art.26 van de Cao wordt gerept over de pensioenen. Of het pensioen wel of niet (deels) door de werkgever wordt betaald kan ik me niet herinneren maar wel dat deelname aan het pensioen er aan ligt of de werknemer aan de eisen voldoet, niet of de werkgever daar aan voldoet. De eis van BPW kan ik me niet herinneren uit de Cao.
Ten derde kan een directie iemand met een vast contract (ook niet na overname) niet zomaar naar huis sturen. Het niet tekenen van het nieuwe contract is geen reden om iemand naar huis te sturen zonder loondoorbetaling. Het beste advies dat ik als professional jullie kan geven is dan ook wat hierboven gezegd is; Gewoon naar het werk gaan en schriftelijk aangeven dat je beschikbaar blijft voor werk (en zorg dat je dat dan ook bent!!) en loondoorbetaling vordert.
Probleem voor jullie is dat een eventuele rechtszaak vrijwel altijd in een ontslag zal eindigen. Het feit dat je voor de rechter staat is al genoeg bewijs van een onoplosbaar arbeidsconflict. Wil je het zo hoog op laten lopen met een grote kans op werkeloosheid of accepteer je liever dat de werkgever geen pensioenpremie voor je betaalt?
Voor wat betreft het loon dat naar je zegt onder het Cao loon ligt.. Dat was dan al zo bij de vorige eigenaar? Of moet je vriendin een loonsverlaging accepteren in een nieuw contract? In dat geval: Accepteren, tekenen, 3 maanden wachten en dan een aangetekende brief sturen dat je er achter bent gekomen dat het loon onder het Cao loon ligt en dat je eist dat je het gebruikelijke Cao loon ontvangt. Uiteraard weer met het risico op een arbeidsconflict.
Is de praktijk overgenomen door een landelijke keten? Dan zou ik iets voor jullie kunnen betekenen omdat ik in een directie daar connecties heb en na zou kunnen vragen wat ze eigenlijk willen en wat hun doel is. Ik weet wel dat zij hoge ontslagvergoedingen geven, ook zonder tussenkomst van de rechter.
Neem morgen een kopie mee van het bestaande (oude) contract en geef dat aan de nieuwe werkgever met de mededeling dat hij hierbij het getekende arbeidscontract ontvangt en dat intussen wegens al dan niet wettelijk verplichte verhogingen het salaris intussen wel hoger ligt dan waar 9 jaar geleden voor getekend is en dat hij zich ook gewoon aan de normale salariëring dient te houden.quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:23 schreef Bessensap het volgende:
[..]
Geloof me, is allemaal al gebeurd. Juridisch loket gebeld, daarna een aangetekende brief op het moment dat hij zei dat hij geen pensioenpremie gaat betalen. In die brief hebben wij hem gewezen op zijn plichten.
Toen zei hij dat er wel te praten viel. Met het tekenen was niet zoveel haast. Tot hij dus gisteren ineens belde met de mededeling dat als ze niet tekent, ze niet meer hoeft te komen. Toen kreeg meneer ineens haast.
Goed gedaan, nu staat de eigenaar nog zwakker.quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:23 schreef Bessensap het volgende:
[..]
Geloof me, is allemaal al gebeurd. Juridisch loket gebeld, daarna een aangetekende brief op het moment dat hij zei dat hij geen pensioenpremie gaat betalen. In die brief hebben wij hem gewezen op zijn plichten.
Toen zei hij dat er wel te praten viel. Met het tekenen was niet zoveel haast. Tot hij dus gisteren ineens belde met de mededeling dat als ze niet tekent, ze niet meer hoeft te komen. Toen kreeg meneer ineens haast.
Rechters zijn niet zo makkelijk te overtuigen dat er een noodzaak bestaat deze regelingen te versoberen (laat staan afschaffen) en zeker niet als het gaat om een deel van de werknemers.quote:Het hof sluit echter niet uit dat ook een op lange termijn bedrijfseconomisch verantwoorde situatie, waarbij de continuïteit van het pensioen van alle werknemers zoveel mogelijk gewaarborgd is, een voldoende zwaarwichtige reden kan vormen. Hoewel de ondernemingsraad met de wijziging had ingestemd en hoewel ook het gerechtshof dat een zwaarwegend punt acht, oordeelt het hof (anders dan de kantonrechter) uiteindelijk toch dat geen sprake is van een voldoende zwaarwichtig belang omdat de werkgever, na daartoe bij tussenarrest in staat te zijn gesteld, niet een voldoende groot financieel belang heeft kunnen aantonen. Doorslaggevend voor het hof is daarbij dat het gaat om een relatief beperkt bedrag aan premie voor een steeds kleiner wordende groep werknemers.
ik denk dat jij je ook beter moet inlezenquote:Op woensdag 1 januari 2014 19:03 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Wat een lap tekst voor een hoop herhaling....Ik snap niet waarom je de moeite doet terwijl je het topic blijkbaar nieteens gelezen hebt, CAO tandtechniek
![]()
Die heeft de nieuwe eigenaar al en hoef je zeker niet opnieuw te verstrekken in dit stadium.quote:Op woensdag 1 januari 2014 19:21 schreef Ivo1985 het volgende:
Neem morgen een kopie mee van het bestaande (oude) contract
Leg eens uit kneusje?quote:Op woensdag 1 januari 2014 19:53 schreef bonke het volgende:
[..]
ik denk dat jij je ook beter moet inlezen
dwaas
Hij probeert het dus gewoon voor elkaar te krijgen in de hoop dat jullie erin tuinen.quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:23 schreef Bessensap het volgende:
[..]
Geloof me, is allemaal al gebeurd. Juridisch loket gebeld, daarna een aangetekende brief op het moment dat hij zei dat hij geen pensioenpremie gaat betalen. In die brief hebben wij hem gewezen op zijn plichten.
Toen zei hij dat er wel te praten viel. Met het tekenen was niet zoveel haast. Tot hij dus gisteren ineens belde met de mededeling dat als ze niet tekent, ze niet meer hoeft te komen. Toen kreeg meneer ineens haast.
Zeker, zeker!quote:Op woensdag 1 januari 2014 18:28 schreef Cat22 het volgende:
Op zulke momenten houd ik van FOK!
Heerlijk om de bijdragen van users te lezen waarmee TS de nieuwe baas om de oren kan slaan omdat die een vuile stunt wil uithalen.
Ow?!quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:12 schreef Ouder1 het volgende:
Blijft mijn advies staan omdat dat gebaseerd is op de Nederlandse wetgeving en die gaat boven Cao's.
1. Nee, hij heeft aangegeven dat hij zeker het eerste jaar geen pensioenpremie voor de assistentes (wel voor de artsen) wilt gaan betalen omdat hier geen financiële ruimte voor is. Hij wilt dit na een jaar wel herzien. Grappig feitje: er worden wel 2 gloednieuwe bedrijfsauto's aangeschaft. Grappig feitje 2: het gaat voor maar om 55 euro pensioenpremie voor mijn vriendin. De rest heeft al getekend om geen pensioenpremie te ontvangen. Waarom? Één werkt er maar 1 dag in de week, 1 gaat over een jaar al met pensioen en de laatste wordt waarschijnlijk binnen het jaar medisch afgekeurd.quote:Op woensdag 1 januari 2014 19:52 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Goed gedaan, nu staat de eigenaar nog zwakker.
Vragen van mij:
1 heeft hij nog in detail onderbouwd waarom het nodig is?
2 staat in het huidige contract iets over eenzijdig wijzigen van de arbeidsvoorwaarden?
Daar is ze nu toch al druk mee bezig?quote:Op woensdag 1 januari 2014 12:23 schreef beerten het volgende:
Win zo snel mogelijk rechtsbijstandsinformatie in.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De vraag is waarop je kans wilt maken. Wil je voor die ¤ 55 per maand een heleboel kosten gaan maken?quote:
Waar komt die 55 Euro vandaan? Ze werkt fulltime zegt TS nu?quote:Op woensdag 1 januari 2014 22:58 schreef Queller het volgende:
[..]
De vraag is waarop je kans wilt maken. Wil je voor die ¤ 55 per maand een heleboel kosten gaan maken?
quote:Op woensdag 1 januari 2014 22:59 schreef BlueMage het volgende:
[..]
Waar komt die 55 Euro vandaan? Ze werkt fulltime zegt TS nu?
quote:Op woensdag 1 januari 2014 22:07 schreef Bessensap het volgende:
Grappig feitje 2: het gaat voor maar om 55 euro pensioenpremie voor mijn vriendin.
Waarop kans? 25 vakantiedagen in plaats van 23 (dat staat wel in haar "huidige" contract), gewoon pensioenpremie (voor hem kost het 55, voor mijn vriendin ca. 150 als ze het zelf moet gaan betalen), 150% uitbetaling voor overwerk zoals nu (in het nieuwe contract tijd voor tijd) en compensatie oproepdienst (200% nu, straks niets). Ze gaat dus nogal wat dingen inleveren. Deze dingen heeft ze namelijk structureel, elke maand.quote:Op woensdag 1 januari 2014 22:58 schreef Queller het volgende:
[..]
De vraag is waarop je kans wilt maken. Wil je voor die ¤ 55 per maand een heleboel kosten gaan maken?
Waarom het pensioen voor je vriendin zoveel meer kost dan voor de werkgever begrijp ik niet helemaal.quote:Op woensdag 1 januari 2014 23:05 schreef Bessensap het volgende:
Waarop kans? 25 vakantiedagen in plaats van 23 (dat staat wel in haar "huidige" contract), gewoon pensioenpremie (voor hem kost het 55, voor mijn vriendin ca. 150 als ze het zelf moet gaan betalen), 150% uitbetaling voor overwerk zoals nu (in het nieuwe contract tijd voor tijd) en compensatie oproepdienst (200% nu, straks niets). Ze gaat dus nogal wat dingen inleveren. Deze dingen heeft ze namelijk structureel, elke maand.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |