abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_134947533
Hallo beste mensen, dit is even een kloontje ivm gevoelige informatie.

Even een situatieschets:

-Mijn vriendin is nu al 9 jaar werkzaam bij een dierenkliniek als assistente. Nu wordt per 1 januari, vandaag dus, de kliniek overgenomen door een nieuwe eigenaar. Zij heeft al die jaren een vaste aanstelling.

Hiermee liggen wij nu overhoop, want, de nieuwe eigenaar, wilt dat zij een nieuw contract tekent, waar dus in staat dat hij haar geen pensioenpremie gaat betalen. Hij wilt alleen de artsen pensioenpremie betalen, en de assistenten niet. Dit zou niet in het budget passen. Volgens CAO is hij verplicht dit te betalen mits hij aangesloten is bij een zogenaande BPW organisatie. Haar oude baas was dit en het Juridisch Loket meldt ons, dat de nieuwe eigenaar in principe alles overkoopt zoals het was, dus ook dat feit. Oftewel, hij moet pensioenpremie betalen.

Echter, hij zegt, dat er een wetsartikel is waarin staat dat als hiervoor geen budget is, hij dit niet hoeft te betalen.

Mijn vriendin verdient al weinig (ze zit al tegen minimumloon aan), en zou op deze manier nog meer achteruit gaan in inkomen.

Enfin, nieuwe eigenaar zegt doodleuk, als je niet tekent hoef je morgen (2 januari) niet te komen. Voor volgende week had hij haar al uitgeroosterd.

Mijn vraag is, kan hij dit zomaar zeggen? Moet zij een contract tekenen om te mogen werken morgen? In principe heeft zij een vaste aanstelling dus kan zij hierop toch gewoon doorwerken, de kliniek is immers met alle bestaande contracten overgekocht.

Ook zegt hij dat als zij een rechtzaak begint, haar veel succes hiermee te wensen en dat hun wegen daar dan scheiden.

Graag jullie licht hierop, enorm bedankt!
pi_134947584
Echt veel verstand het ik er niet van, maar volgens mij is het niet nodig een nieuw contract te ondertekenen! Al helemaal omdat ze al een vast contract heeft. Sterkte ermee!

Lees dit eens: http://www.intermediair.n(...)enaar-nieuw-contract
  woensdag 1 januari 2014 @ 11:51:37 #3
8252 mvdejong
Home is where the cat is.
pi_134947614
Geen nieuw contract tekenen, gewoon op het werk verschijnen. De nieuwe eigenaar heeft alle verplichtingen, en als hij van haar af wil is hij degene die naar de rechter zal moeten.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
pi_134947627
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 11:49 schreef moeiljkeusername het volgende:
Echt veel verstand het ik er niet van, maar volgens mij is het niet nodig een nieuw contract te ondertekenen! Al helemaal omdat ze al een vast contract heeft. Sterkte ermee!

Lees dit eens: http://www.intermediair.n(...)enaar-nieuw-contract
Inderdaad, hier nog een mooie link ! http://www.fnvbondgenoten(...)beidsvoorwaarden-mee
pi_134947629
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 11:51 schreef mvdejong het volgende:
Geen nieuw contract tekenen, gewoon op het werk verschijnen. De nieuwe eigenaar heeft alle verplichtingen, en als hij van haar af wil is hij degene die naar de rechter zal moeten.
:Y
pi_134947639
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 11:46 schreef Bessensap het volgende:
Mijn vraag is, kan hij dit zomaar zeggen?
Nee.
quote:
Moet zij een contract tekenen om te mogen werken morgen?
Absoluut NIET!
quote:
In principe heeft zij een vaste aanstelling dus kan zij hierop toch gewoon doorwerken, de kliniek is immers met alle bestaande contracten overgekocht.
Dit dus.
quote:
Ook zegt hij dat als zij een rechtzaak begint, haar veel succes hiermee te wensen en dat hun wegen daar dan scheiden.
Dat zal hem een boel knaken gaan kosten met 9 jaren arbeidsverleden.

En contacteer zsm je/de rechtsbijstand!
pi_134947640
Hij kan haar dus niet naar huis sturen ofzo?
pi_134947657
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 11:53 schreef Bessensap het volgende:
Hij kan haar dus niet naar huis sturen ofzo?
Dat kan altijd. Dan meld ze, per brief, dat ze alsnog, gedurende de looptijd van het contract, oproepbaar is voor werk.

Loondoorbetaling zal alsnog gewoon moeten geschieden, alsmede opbouw van vakantie dagen, pensioenpremie en natuurlijk de eventuele uitbetaling van vakantiedagen.
pi_134947661
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 11:53 schreef Bessensap het volgende:
Hij kan haar dus niet naar huis sturen ofzo?
Hij kan haar best naar huis sturen, maar dat wil niet zeggen dat hij dan het loon niet hoeft door te betalen.

Het ziet er naar uit dat de arbeidsrelatie eigenlijk al verstoord is. Je vriendin zal wellicht de slag winnen, maar de oorlog gaat ze verliezen, want leuk wordt het niet meer op het werk.
pi_134947669
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 11:54 schreef _Arthur het volgende:

[..]

Dat kan altijd. Dan meld ze, per brief, dat ze alsnog, gedurende de looptijd van het contract, oproepbaar is voor werk.
Ik zou er 'beschikbaar' van maken.
pi_134947671
Ik hoop overigens dat hier iemand is met het liefst professionele kennis, want alles is nu natuurlijk dicht: vakbonden, juridische winkels etc. Hoe moeten wij nu verder, want morgen moet zij namelijk gewoon weer aan de slag.

Het kromme is ook, dat hij de salarissen ook helemaal niet conform de CAO houdt. In de CAO staat gewoon dat als je aangesloten bent bij het BPW dat je gewoon verplicht bent pensioen te betalen. Wie kan beamen dat hij dit inderdaad niet niet hoeft als hij het niet kan bekostigen?
pi_134947676
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 11:46 schreef Bessensap het volgende:

Echter, hij zegt, dat er een wetsartikel is waarin staat dat als hiervoor geen budget is, hij dit niet hoeft te betalen.

Iemand enig idee waar deze werkgever op doelt?
pi_134947679
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 11:54 schreef Queller het volgende:

[..]

Hij kan haar best naar huis sturen, maar dat wil niet zeggen dat hij dan het loon niet hoeft door te betalen.

Het ziet er naar uit dat de arbeidsrelatie eigenlijk al verstoord is. Je vriendin zal wellicht de slag winnen, maar de oorlog gaat ze verliezen, want leuk wordt het niet meer op het werk.
Dat hadden wij ons uiteraard ook al bedacht, maar goed, gelukkig is hij daar niet altijd.
pi_134947704
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 11:55 schreef Bessensap het volgende:
Ik hoop overigens dat hier iemand is met het liefst professionele kennis, want alles is nu natuurlijk dicht: vakbonden, juridische winkels etc. Hoe moeten wij nu verder, want morgen moet zij namelijk gewoon weer aan de slag.
Gewoon gaan werken morgen. Als hij haar wegstuurt, dan moet ze even vragen of hij dat schriftelijk wil bevestigen. Wil hij dat niet, dan moet ze het bij thuiskomst zelf even doen. Met een mailtje bijvoorbeeld.

quote:
Het kromme is ook, dat hij de salarissen ook helemaal niet conform de CAO houdt. In de CAO staat gewoon dat als je aangesloten bent bij het BPW dat je gewoon verplicht bent pensioen te betalen. Wie kan beamen dat hij dit inderdaad niet niet hoeft als hij het niet kan bekostigen?
Vraag het de werkgever; hij kent blijkbaar het artikel :)
pi_134947709
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 11:55 schreef Bessensap het volgende:
Hoe moeten wij nu verder, want morgen moet zij namelijk gewoon weer aan de slag.
Je vriendin moet morgen 2 januari gewoon op haar werk verschijnen. Word ze naar huis gestuurd: dan is dat zo. Dan moet je zorgen dat er op 3 januari, het liefst aangetekend, een brief bij de nieuwe eigenaar ligt dat ze per direct beschikbaar is voor werk (prima aanpassing Queller).

Verder zou ik nu alle correspondentie trouwens per brief (liefst aangetekend) doen en niet per email. En zeker niet per telefoon...
pi_134947717
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 11:55 schreef Queller het volgende:

[..]

Iemand enig idee waar deze werkgever op doelt?
Inderdaad, want ik kan het nergens vinden. Zoals gezegd, in artikel 7:662 van het Burgerlijk Wetboek staat dat bij de overname van een bedrijf ‘alle rechten en verplichtingen uit de arbeidsovereenkomst' meegaan naar de nieuwe onderneming. En in het arbeidsovereenkomst staat dat zij volgens CAO werkt. En in de CAO staat dat de werkgever pensioenpremie moet betalen als hij aangesloten is bij het BPW. En dat was haar oudewerkgever. Is toch heel simpel zou je zeggen, maar hij zegt dus:

In datzelfde wetboek staat ook dat als ik het niet kan bekostigen dat dit niet hoeft. Maar dit kan ik dus niet vinden.
  woensdag 1 januari 2014 @ 11:58:37 #17
8252 mvdejong
Home is where the cat is.
pi_134947725
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 11:54 schreef Queller het volgende:

[..]

Hij kan haar best naar huis sturen, maar dat wil niet zeggen dat hij dan het loon niet hoeft door te betalen.

Het ziet er naar uit dat de arbeidsrelatie eigenlijk al verstoord is. Je vriendin zal wellicht de slag winnen, maar de oorlog gaat ze verliezen, want leuk wordt het niet meer op het werk.
Ja, het is duidelijk dat de nieuwe eigenaar een eikel is, die met leugens en intimidatie probeert zijn personeel te bestelen. Dus, je vriendin zal op zoek moeten gaan naar een nieuwe baan, maar niet voordat ze ontslagen is, en de juridische zaken afgewikkeld zijn, inclusief de ontslag-vergoeding.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
pi_134947727
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 11:57 schreef _Arthur het volgende:

[..]

Je vriendin moet morgen 2 januari gewoon op haar werk verschijnen. Word ze naar huis gestuurd: dan is dat zo. Dan moet je zorgen dat er op 3 januari, het liefst aangetekend, een brief bij de nieuwe eigenaar ligt dat ze per direct beschikbaar is voor werk (prima aanpassing Queller).
Top! Het begin is er dus :) Ben jullie nu al ontzettend dankbaar.
  woensdag 1 januari 2014 @ 12:00:03 #19
8252 mvdejong
Home is where the cat is.
pi_134947749
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 11:46 schreef Bessensap het volgende:
Echter, hij zegt, dat er een wetsartikel is waarin staat dat als hiervoor geen budget is, hij dit niet hoeft te betalen.
Dus waarom zou er dan een nieuw contract nodig zijn ?
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
pi_134947752
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 11:58 schreef Bessensap het volgende:
Inderdaad, want ik kan het nergens vinden. Zoals gezegd, in artikel 7:662 van het Burgerlijk Wetboek staat dat bij de overname van een bedrijf ‘alle rechten en verplichtingen uit de arbeidsovereenkomst' meegaan naar de nieuwe onderneming. En in het arbeidsovereenkomst staat dat zij volgens CAO werkt. En in de CAO staat dat de werkgever pensioenpremie moet betalen als hij aangesloten is bij het BPW. En dat was haar oudewerkgever. Is toch heel simpel zou je zeggen, maar hij zegt dus:

In datzelfde wetboek staat ook dat als ik het niet kan bekostigen dat dit niet hoeft. Maar dit kan ik dus niet vinden.
Ik geloof er geen drol van. Wellicht is er ergens een uitweggetje, maar dan zal dat minimaal na toestemming moeten zijn, onder strikte voorwaarden en tijdelijk. Het kan niet waar zijn dat elke werkgever zelf maar mag beslissen of hij vindt dat hij er budget voor heeft.
pi_134947778
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 11:58 schreef Bessensap het volgende:
Top! Het begin is er dus :) Ben jullie nu al ontzettend dankbaar.
Dit is alles voor nu; meer dan dat hoeft je vriendin morgen niet :)

En meer moet ze ook niet doen: nergens mee akkoord gaan, geen ruzie zoeken, niets tekenen :)
pi_134947792
Bedankt mensen! Ik houd jullie zeker op de hoogte. Voor nu dan nog een fijne Nieuwjaarsdag.. ;)
  woensdag 1 januari 2014 @ 12:02:09 #23
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_134947793
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 11:55 schreef Queller het volgende:

[..]

Iemand enig idee waar deze werkgever op doelt?
Artikel 35b van zijn dikke duim volgens mij.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_134947800
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 12:02 schreef Bessensap het volgende:
Bedankt mensen! Ik houd jullie zeker op de hoogte. Voor nu dan nog een fijne Nieuwjaarsdag.. ;)
Zo is het! Morgen weer een dag ;)
pi_134947823
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 12:02 schreef Janneke141 het volgende:
Artikel 35b van zijn dikke duim volgens mij.
Eigenlijk heerlijk toch dat er soms nog werkgevers zijn die zich zo in de vingers snijden door het vreselijk fout te doen aan het begin O+
pi_134947844
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 12:03 schreef Queller het volgende:

[..]

Eigenlijk heerlijk toch dat er soms nog werkgevers zijn die zich zo in de vingers snijden door het vreselijk fout te doen aan het begin O+
En dat er nog altijd van die werkgevers zijn die denken dat regels niet voor hen gelden, maar omdat ze eigenaar van de zaak zijn ze alles zelf mogen bepalen.
pi_134947898
Hij heeft toch ook de contracten overgenomen zoals ze zijn? (Topic verder niet gelezen)
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_134948156
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 11:55 schreef Bessensap het volgende:
Ik hoop overigens dat hier iemand is met het liefst professionele kennis, want alles is nu natuurlijk dicht: vakbonden, juridische winkels etc. Hoe moeten wij nu verder, want morgen moet zij namelijk gewoon weer aan de slag.

Het kromme is ook, dat hij de salarissen ook helemaal niet conform de CAO houdt. In de CAO staat gewoon dat als je aangesloten bent bij het BPW dat je gewoon verplicht bent pensioen te betalen. Wie kan beamen dat hij dit inderdaad niet niet hoeft als hij het niet kan bekostigen?
Dat zeggen we: op je werk verschijnen en NIETS tekenen. Dan zal meneer wellicht een beetje arrogant hoog van de toren blazen. Tja, dat is dan maar zo.
Ze heeft een contract bij het bedrijf en niet bij die vent. Ze heeft 9 jaar geleden getekend bij dat bedrijf. Die vent kan hoog of laag springen, dat contract geldt gewoon.
Win zo snel mogelijk rechtsbijstandsinformatie in.
pi_134948212
Er spelen hier een paar zaken door elkaar heen.
De eerste en de belangrijkste is dat bij overname van een bedrijf de arbeidscontracten én de arbeidsvoorwaarden worden overgenomen. Er is daar wel een kleine uitzondering op bij speciale privileges zoals bijvoorbeeld in de detailhandel mogen kopen met personeelskorting. Echter dient de nieuwe eigenaar zulke privileges dan wel af te kopen. Er geldt geen uitzondering voor pensioenbetalingen.

Ten tweede is de Cao tandtechniek bindend voor de gehele sector (een directie kan niet besluiten niet met de Cao te werken). In art.26 van de Cao wordt gerept over de pensioenen. Of het pensioen wel of niet (deels) door de werkgever wordt betaald kan ik me niet herinneren maar wel dat deelname aan het pensioen er aan ligt of de werknemer aan de eisen voldoet, niet of de werkgever daar aan voldoet. De eis van BPW kan ik me niet herinneren uit de Cao.

Ten derde kan een directie iemand met een vast contract (ook niet na overname) niet zomaar naar huis sturen. Het niet tekenen van het nieuwe contract is geen reden om iemand naar huis te sturen zonder loondoorbetaling. Het beste advies dat ik als professional jullie kan geven is dan ook wat hierboven gezegd is; Gewoon naar het werk gaan en schriftelijk aangeven dat je beschikbaar blijft voor werk (en zorg dat je dat dan ook bent!!) en loondoorbetaling vordert.

Probleem voor jullie is dat een eventuele rechtszaak vrijwel altijd in een ontslag zal eindigen. Het feit dat je voor de rechter staat is al genoeg bewijs van een onoplosbaar arbeidsconflict. Wil je het zo hoog op laten lopen met een grote kans op werkeloosheid of accepteer je liever dat de werkgever geen pensioenpremie voor je betaalt?

Voor wat betreft het loon dat naar je zegt onder het Cao loon ligt.. Dat was dan al zo bij de vorige eigenaar? Of moet je vriendin een loonsverlaging accepteren in een nieuw contract? In dat geval: Accepteren, tekenen, 3 maanden wachten en dan een aangetekende brief sturen dat je er achter bent gekomen dat het loon onder het Cao loon ligt en dat je eist dat je het gebruikelijke Cao loon ontvangt. Uiteraard weer met het risico op een arbeidsconflict.

Is de praktijk overgenomen door een landelijke keten? Dan zou ik iets voor jullie kunnen betekenen omdat ik in een directie daar connecties heb en na zou kunnen vragen wat ze eigenlijk willen en wat hun doel is. Ik weet wel dat zij hoge ontslagvergoedingen geven, ook zonder tussenkomst van de rechter.
pi_134948278
Als ze nou lid van een vakbond was geweest dan had ze al een hoop ellende kunne besparen. Die zoeken het haarfijn uit voor noppes. En als je met de de vakbond dreigt dan binden ze heus wel in. Die paar euro contributie is het echt wel waard hoor.
pi_134948416
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 12:27 schreef Ouder1 het volgende:
Er spelen hier een paar zaken door elkaar heen.
De eerste en de belangrijkste is dat bij overname van een bedrijf de arbeidscontracten én de arbeidsvoorwaarden worden overgenomen. Er is daar wel een kleine uitzondering op bij speciale privileges zoals bijvoorbeeld in de detailhandel mogen kopen met personeelskorting. Echter dient de nieuwe eigenaar zulke privileges dan wel af te kopen. Er geldt geen uitzondering voor pensioenbetalingen.

Ten tweede is de Cao tandtechniek bindend voor de gehele sector (een directie kan niet besluiten niet met de Cao te werken). In art.26 van de Cao wordt gerept over de pensioenen. Of het pensioen wel of niet (deels) door de werkgever wordt betaald kan ik me niet herinneren maar wel dat deelname aan het pensioen er aan ligt of de werknemer aan de eisen voldoet, niet of de werkgever daar aan voldoet. De eis van BPW kan ik me niet herinneren uit de Cao.

Ten derde kan een directie iemand met een vast contract (ook niet na overname) niet zomaar naar huis sturen. Het niet tekenen van het nieuwe contract is geen reden om iemand naar huis te sturen zonder loondoorbetaling. Het beste advies dat ik als professional jullie kan geven is dan ook wat hierboven gezegd is; Gewoon naar het werk gaan en schriftelijk aangeven dat je beschikbaar blijft voor werk (en zorg dat je dat dan ook bent!!) en loondoorbetaling vordert.

Probleem voor jullie is dat een eventuele rechtszaak vrijwel altijd in een ontslag zal eindigen. Het feit dat je voor de rechter staat is al genoeg bewijs van een onoplosbaar arbeidsconflict. Wil je het zo hoog op laten lopen met een grote kans op werkeloosheid of accepteer je liever dat de werkgever geen pensioenpremie voor je betaalt?

Voor wat betreft het loon dat naar je zegt onder het Cao loon ligt.. Dat was dan al zo bij de vorige eigenaar? Of moet je vriendin een loonsverlaging accepteren in een nieuw contract? In dat geval: Accepteren, tekenen, 3 maanden wachten en dan een aangetekende brief sturen dat je er achter bent gekomen dat het loon onder het Cao loon ligt en dat je eist dat je het gebruikelijke Cao loon ontvangt. Uiteraard weer met het risico op een arbeidsconflict.

Is de praktijk overgenomen door een landelijke keten? Dan zou ik iets voor jullie kunnen betekenen omdat ik in een directie daar connecties heb en na zou kunnen vragen wat ze eigenlijk willen en wat hun doel is. Ik weet wel dat zij hoge ontslagvergoedingen geven, ook zonder tussenkomst van de rechter.
Tandtechniek?
pi_134948475
quote:
9s.gif Op woensdag 1 januari 2014 12:45 schreef KwadeAfdronk het volgende:

[..]

Tandtechniek?
ik zei net exact hetzelfde hardop :D
pi_134948517
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 12:33 schreef HarryVanDeSunwep het volgende:
Als ze nou lid van een vakbond was geweest dan had ze al een hoop ellende kunne besparen. Die zoeken het haarfijn uit voor noppes. En als je met de de vakbond dreigt dan binden ze heus wel in. Die paar euro contributie is het echt wel waard hoor.
Vakbonden kletsen vaak een hoop onzin is mijn ervaring.
pi_134948529
quote:
9s.gif Op woensdag 1 januari 2014 12:45 schreef KwadeAfdronk het volgende:

[..]

Tandtechniek?
Er is nu geen Cao voor tandartsassistentes. De landelijke tandartspraktijken werken vaak met de Cao tandtechniek.
pi_134948540
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 12:54 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Er is nu geen Cao voor tandartsassistentes. De landelijke tandartspraktijken werken vaak met de Cao tandtechniek.
Ze werk bij een dieren arts :')
pi_134948559
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 12:54 schreef Laysa het volgende:
Ze werk bij een dieren arts :')
Die maken ook wel eens een gebitje schoon O-)

Maar nare situatie voor je vriendin zeg. Ik zou alvast uitkijken naar ander werk en dit absoluut aanvechten!
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
pi_134948571
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 12:56 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Die maken ook wel eens een gebitje schoon O-)

Maar nare situatie voor je vriendin zeg. Ik zou alvast uitkijken naar ander werk en dit absoluut aanvechten!
Scherp
pi_134948696
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 12:27 schreef Ouder1 het volgende:
Er spelen hier een paar zaken door elkaar heen.
De eerste en de belangrijkste is dat bij overname van een bedrijf de arbeidscontracten én de arbeidsvoorwaarden worden overgenomen. Er is daar wel een kleine uitzondering op bij speciale privileges zoals bijvoorbeeld in de detailhandel mogen kopen met personeelskorting. Echter dient de nieuwe eigenaar zulke privileges dan wel af te kopen. Er geldt geen uitzondering voor pensioenbetalingen.

Ten tweede is de Cao tandtechniek bindend voor de gehele sector (een directie kan niet besluiten niet met de Cao te werken). In art.26 van de Cao wordt gerept over de pensioenen. Of het pensioen wel of niet (deels) door de werkgever wordt betaald kan ik me niet herinneren maar wel dat deelname aan het pensioen er aan ligt of de werknemer aan de eisen voldoet, niet of de werkgever daar aan voldoet. De eis van BPW kan ik me niet herinneren uit de Cao.

Ten derde kan een directie iemand met een vast contract (ook niet na overname) niet zomaar naar huis sturen. Het niet tekenen van het nieuwe contract is geen reden om iemand naar huis te sturen zonder loondoorbetaling. Het beste advies dat ik als professional jullie kan geven is dan ook wat hierboven gezegd is; Gewoon naar het werk gaan en schriftelijk aangeven dat je beschikbaar blijft voor werk (en zorg dat je dat dan ook bent!!) en loondoorbetaling vordert.

Probleem voor jullie is dat een eventuele rechtszaak vrijwel altijd in een ontslag zal eindigen. Het feit dat je voor de rechter staat is al genoeg bewijs van een onoplosbaar arbeidsconflict. Wil je het zo hoog op laten lopen met een grote kans op werkeloosheid of accepteer je liever dat de werkgever geen pensioenpremie voor je betaalt?

Voor wat betreft het loon dat naar je zegt onder het Cao loon ligt.. Dat was dan al zo bij de vorige eigenaar? Of moet je vriendin een loonsverlaging accepteren in een nieuw contract? In dat geval: Accepteren, tekenen, 3 maanden wachten en dan een aangetekende brief sturen dat je er achter bent gekomen dat het loon onder het Cao loon ligt en dat je eist dat je het gebruikelijke Cao loon ontvangt. Uiteraard weer met het risico op een arbeidsconflict.

Is de praktijk overgenomen door een landelijke keten? Dan zou ik iets voor jullie kunnen betekenen omdat ik in een directie daar connecties heb en na zou kunnen vragen wat ze eigenlijk willen en wat hun doel is. Ik weet wel dat zij hoge ontslagvergoedingen geven, ook zonder tussenkomst van de rechter.
Volgens mij geldt de CAO Tandtechniek niet bij een dierenkliniek... ;)
pi_134948728
De nieuwe eigenaar heet Henk Krol?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_134948733
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 12:33 schreef HarryVanDeSunwep het volgende:
Als ze nou lid van een vakbond was geweest dan had ze al een hoop ellende kunne besparen. Die zoeken het haarfijn uit voor noppes. En als je met de de vakbond dreigt dan binden ze heus wel in. Die paar euro contributie is het echt wel waard hoor.
Daar heeft ze inderdaad ook spijt van, dat ze dat niet eerder gedaan heeft. Maar ik neem aan dat als je je nu aanmeldt, dit conflict niet meer kan laten uitzoeken? Bij de Wegenwacht mag je ook lid worden bij pech :+
pi_134948847
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 12:54 schreef Laysa het volgende:

[..]

Ze werk bij een dieren arts :')
Oww.. dat heb ik dan verkeerd gelezen. Dierenartsen Cao heb ik nog nooit meegewerkt. Blijft mijn advies staan omdat dat gebaseerd is op de Nederlandse wetgeving en die gaat boven Cao's.
pi_134948851
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 12:54 schreef Laysa het volgende:

[..]

Ze werk bij een dieren arts :')
Ik moest zo hard lachen toen ik dit zag _O-

Sorry :@
pi_134948869
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:06 schreef Bessensap het volgende:

[..]

Daar heeft ze inderdaad ook spijt van, dat ze dat niet eerder gedaan heeft. Maar ik neem aan dat als je je nu aanmeldt, dit conflict niet meer kan laten uitzoeken? Bij de Wegenwacht mag je ook lid worden bij pech :+
Een rechtsbijstandsverzekering is nuttiger dan een vakbond.
  woensdag 1 januari 2014 @ 13:14:29 #44
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_134948885
Gelukkig heeft de professional dit topic al gevonden.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_134948886
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:12 schreef Queller het volgende:

[..]

Ik moest zo hard lachen toen ik dit zag _O-

Sorry :@
B-)
pi_134948894
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:13 schreef Ouder1 het volgende:

Een rechtsbijstandsverzekering is nuttiger dan een vakbond.
Mwah... in mijn ervaring gaan die vooral voor beperking van de inspanning en niet zozeer voor het maximaal haalbare. Volgens mij is een RBV vooral handig als je zelf iemand achter je broek krijgt.
pi_134948905
quote:
10s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:14 schreef Copycat het volgende:
Gelukkig heeft de professional dit topic al gevonden.
Mijn beeldscherm, wat doe je :D :'( :D
pi_134948936
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:15 schreef Queller het volgende:

[..]

Mwah... in mijn ervaring gaan die vooral voor beperking van de inspanning en niet zozeer voor het maximaal haalbare. Volgens mij is een RBV vooral handig als je zelf iemand achter je broek krijgt.
Dat klopt maar daar ben je zelf bij. Ook meteen advocaat van de rechtsbijstandsverzekering hoef je niet alles te accepteren en moeten ze dan toch voor je blijven werken. In mijn geval heeft me dat wel een dikke ¤6000.- gescheeld.
pi_134948984
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:17 schreef Ouder1 het volgende:
Dat klopt maar daar ben je zelf bij. Ook meteen advocaat van de rechtsbijstandsverzekering hoef je niet alles te accepteren en moeten ze dan toch voor je blijven werken. In mijn geval heeft me dat wel een dikke ¤6000.- gescheeld.
Eens. Maar je zou er niet zelf bij hoéven zijn. Ik ben een beetje bang dat mensen teveel verwachten van een RBV. Onderbuikgevoel: in het beste geval matigen ze de boel een beetje, maar echt vol gaan voor het hoogst haalbare is naar mijn idee geen beleid.
pi_134948989
quote:
10s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:14 schreef Copycat het volgende:
Gelukkig heeft de professional dit topic al gevonden.
Trollollo en Ad Hominem. Waarom heb je daar nog geen award voor gekregen samen met Scorpie?

Een kleine leesfout op de ochtend van 1 januari kan iedereen overkomen, dat maakt mij niet minder bekend met mijn vak.
  woensdag 1 januari 2014 @ 13:20:01 #51
4089 BE
Gewoon gelukkig!
pi_134949003
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 11:55 schreef Bessensap het volgende:
Ik hoop overigens dat hier iemand is met het liefst professionele kennis, want alles is nu natuurlijk dicht: vakbonden, juridische winkels etc. Hoe moeten wij nu verder, want morgen moet zij namelijk gewoon weer aan de slag.

Het kromme is ook, dat hij de salarissen ook helemaal niet conform de CAO houdt. In de CAO staat gewoon dat als je aangesloten bent bij het BPW dat je gewoon verplicht bent pensioen te betalen. Wie kan beamen dat hij dit inderdaad niet niet hoeft als hij het niet kan bekostigen?
Even hoor, dit contract heb je vanmorgen pas is de bus gekregen?

Ik snap werkelijk niet waarom je niet meteen een specialist op het gebied van arbeidsrecht belt op het moment dat je dit verhaal onder ogen krijgt.
Nee, je wacht tot de dag voor je moet beginnen en je eigenlijk al van de hoed en de rand had moeten weten en dan ga je op een willekeurig internet forum vragen of iemand er mss verstand van heeft. :{ :?
***
pi_134949037
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:19 schreef Queller het volgende:

[..]

Eens. Maar je zou er niet zelf bij hoéven zijn. Ik ben een beetje bang dat mensen teveel verwachten van een RBV. Onderbuikgevoel: in het beste geval matigen ze de boel een beetje, maar echt vol gaan voor het hoogst haalbare is naar mijn idee geen beleid.
Dat is ook aftasten en het onderste uit de kan proberen te halen niet altijd verstandig. Overigens zal een vakbond bij een conflict je bijna altijd verwijzen naar een advocaat; procederen doen ze volgens mij niet voor je. Ik heb in ontslagzaken een aantal malen met vakbonden te maken gehad en ze altijd in no-time van tafel kunnen vegen. Puur op het adviseren van complete onzin.
  woensdag 1 januari 2014 @ 13:22:53 #53
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_134949060
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:19 schreef Ouder1 het volgende:
Trollollo en Ad Hominem. Waarom heb je daar nog geen award voor gekregen samen met Scorpie?

Een kleine leesfout op de ochtend van 1 januari kan iedereen overkomen, dat maakt mij niet minder bekend met mijn vak.
Je hebt zoveel vakgebieden ... In al je werkloosheid.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_134949061
quote:
5s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:20 schreef Brighteyes het volgende:

[..]

Even hoor, dit contract heb je vanmorgen pas is de bus gekregen?

Ik snap werkelijk niet waarom je niet meteen een specialist op het gebied van arbeidsrecht belt op het moment dat je dit verhaal onder ogen krijgt.
Nee, je wacht tot de dag voor je moet beginnen en je eigenlijk al van de hoed en de rand had moeten weten en dan ga je op een willekeurig internet forum vragen of iemand er mss verstand van heeft. :{ :?
Rechtsbijstandsverzekering; echt, ik kan het niet vaak genoeg aanraden. Neem alsjeblieft een advocaat in de arm als je problemen hebt met je werkgever.
pi_134949071
quote:
17s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:22 schreef Copycat het volgende:

[..]

Je hebt zoveel vakgebieden ... In al je werkloosheid.
Ad Hominem.
pi_134949076
quote:
5s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:20 schreef Brighteyes het volgende:

[..]

Even hoor, dit contract heb je vanmorgen pas is de bus gekregen?

Ik snap werkelijk niet waarom je niet meteen een specialist op het gebied van arbeidsrecht belt op het moment dat je dit verhaal onder ogen krijgt.
Nee, je wacht tot de dag voor je moet beginnen en je eigenlijk al van de hoed en de rand had moeten weten en dan ga je op een willekeurig internet forum vragen of iemand er mss verstand van heeft. :{ :?
Geloof me, is allemaal al gebeurd. Juridisch loket gebeld, daarna een aangetekende brief op het moment dat hij zei dat hij geen pensioenpremie gaat betalen. In die brief hebben wij hem gewezen op zijn plichten.

Toen zei hij dat er wel te praten viel. Met het tekenen was niet zoveel haast. Tot hij dus gisteren ineens belde met de mededeling dat als ze niet tekent, ze niet meer hoeft te komen. Toen kreeg meneer ineens haast.
  woensdag 1 januari 2014 @ 13:24:50 #57
4089 BE
Gewoon gelukkig!
pi_134949102
quote:
10s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:14 schreef Copycat het volgende:
Gelukkig heeft de professional dit topic al gevonden.
*proest*

Iig weten we nu wel wat we moeten doen als we ooit als tandartsassistente aan de slag gaan en de praktijk zou overgenomen worden door iemand die de pensioenpremie niet wil betalen. Je kan maar beter goed voorbereid zijn. :Y)
***
pi_134949110
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:23 schreef Ouder1 het volgende:
Ad Hominem.
Maar een vraagje van algemeen geïnteresseerde aard: wat is werkelijk je vakgebied? Ben je arbeidsjurist?
  woensdag 1 januari 2014 @ 13:25:56 #59
4089 BE
Gewoon gelukkig!
pi_134949126
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:23 schreef Bessensap het volgende:

[..]

Geloof me, is allemaal al gebeurd. Inclusief een aangetekende brief op het moment dat hij zei dat hij geen pensioenpremie gaat betalen. In die brief hebben wij hem gewezen op zijn plichten.

Toen zei hij dat er wel te praten viel. Met het tekenen was niet zoveel haast. Tot hij dus gisteren ineens belde met de mededeling dat als ze niet tekent, ze niet meer hoeft te komen. Toen kreeg meneer ineens haast.
Ah ok, dan snap ik het. Sorry dan, ik dacht echt dat jullie nu ineens op zoek naar info gingen op het laatste moment.
***
pi_134949128
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:23 schreef Bessensap het volgende:
Toen zei hij dat er wel te praten viel. Met het tekenen was niet zoveel haast. Tot hij dus gisteren ineens belde met de mededeling dat als ze niet tekent, ze niet meer hoeft te komen. Toen kreeg meneer ineens haast.
Zie het als een cadeautje; de werkgever heeft een domme zet gedaan. Speel het netjes uit, blijf binnen de lijntjes en hou je rug recht.
pi_134949204
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:25 schreef Queller het volgende:

[..]

Maar een vraagje van algemeen geïnteresseerde aard: wat is werkelijk je vakgebied? Ben je arbeidsjurist?
Jurist is geen beschermde titel. Ik ben opgeleid als HRM-er en werk al heel wat jaren als HR-adviseur met name op het gebied van arbeidsrecht. Daarvoor heb ik een aantal jaren een cursus gevolgd van 1 dagdeel per maand. Dat wil niet zeggen dat ik alle Cao's uit mijn hoofd ken; er zijn er zat waar ik nog nooit meegewerkt heb.
pi_134949229
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:30 schreef Ouder1 het volgende:

Jurist is geen beschermde titel.
Zei ik dat ergens? Dan was het een typfout; excuus!

quote:
Ik ben opgeleid als HRM-er en werk al heel wat jaren als HR-adviseur met name op het gebied van arbeidsrecht. Daarvoor heb ik een aantal jaren een cursus gevolgd van 1 dagdeel per maand. Dat wil niet zeggen dat ik alle Cao's uit mijn hoofd ken; er zijn er zat waar ik nog nooit meegewerkt heb.
Ok :)
pi_134949233
Als jullie deze CAO nou lezen, dan blijkt hier toch uit dat de werkgever pensioenpremie moet betalen als hij is aangesloten bij de BPW? http://www.abvakabofnv.nl/3944/419044/198473/512540
pi_134949258
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:31 schreef Bessensap het volgende:
Als jullie deze CAO nou lezen, dan blijkt hier toch uit dat de werkgever pensioenpremie moet betalen als hij is aangesloten bij de BPW? http://www.abvakabofnv.nl/3944/419044/198473/512540
Ik ga 'm niet lezen, maar als het er staat, dan staat het er.

Is ie aangesloten bij de BPW? (whatever that may be)
pi_134949356
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:31 schreef Queller het volgende:
Zei ik dat ergens? Dan was het een typfout; excuus!
Nee, ik gaf het aan omdat iedereen zich mag uitgeven voor 'arbeidsjurist' en er ook velen zijn die dat doen. ik heb tenminste nog iets aan opleiding daarvoor gehad.
Zelf denk ik dat 'juristen' die je als werknemer niet adviseren om een advocaat in de arm te nemen omdat zij het zelf denken af te kunnen meer kwaad dan goed doen. Mijn kennis reikt maar tot een bepaalde hoogte en wanneer er een echt conflict wordt uitgevochten kan een advocaat altijd meer bereiken dan mensen uit mijn vak. Meer dan algemene adviezen en eventueel meegaan kunnen we tenslotte niet. Als het een juridisch steekspel wordt.. advocaat! Eender geldt voor vakbonden.. die blijven al eerder steken dan ik.
pi_134949546
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:37 schreef Ouder1 het volgende:
Nee, ik gaf het aan omdat iedereen zich mag uitgeven voor 'arbeidsjurist' en er ook velen zijn die dat doen. ik heb tenminste nog iets aan opleiding daarvoor gehad.
Hmmm... ik ben het niet perse met je oneens hoor. Maar misschien moet je jezelf dan ook in dit geval niet 'de professional' noemen. Daarmee "Ad Hominem" je jezelf een beetje, maar dan omgekeerd. Snap je?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Zelf denk ik dat 'juristen' die je als werknemer niet adviseren om een advocaat in de arm te nemen omdat zij het zelf denken af te kunnen meer kwaad dan goed doen.
Dat kan ik sommige gevallen juist zijn. In heel veel gevallen is gezond verstand en een volwassen houding misschien zelfs nog wel doeltreffender.

quote:
Mijn kennis reikt maar tot een bepaalde hoogte en wanneer er een echt conflict wordt uitgevochten kan een advocaat altijd meer bereiken dan mensen uit mijn vak. Meer dan algemene adviezen en eventueel meegaan kunnen we tenslotte niet. Als het een juridisch steekspel wordt.. advocaat! Eender geldt voor vakbonden.. die blijven al eerder steken dan ik.
Het leger wil ook nog wel eens helpen :P

En verder is er geen speld tussen bovenstaande te krijgen. De kunst is het niet uit te laten lopen op een juridisch steekspel. Gezond verstand en een beetje een rechte rug lost het meeste wel op.
pi_134949683
Cao:

quote:
Met ingang van 1 januari 2009 zijn de leden van de BPW verplicht hun werknemers, niet zijnde een dierenarts, aan te melden bij de Stichting pensioenfonds Zorg en Welzijn. Hierbij heeft de werkgever de keus tussen het alleen aanmelden van dierenartsassistenten, die onder de werkingssfeer van de CAO vallen óf het aanmelden van alle werknemers, voor zover die geen dierenarts zijn.
quote:
Partijen: De werkgeversvereniging Belangenvereniging Practici Werkgevers (BPW) gevestigd te Houten, de vakverenigingen AbvaKabo FNV gevestigd te Zoetermeer, CNV Publieke Zaak gevestigd te ’s-Gravenhage en de Belangengroep Praktiserende dierenartsen in Loondienst (BPL) gevestigd te Utrecht
quote:
Toepassing van de CAO. Deel A van deze CAO is van toepassing op alle werknemers in dienst van die werkgever die met zijn hoofdactiviteit te rangschikken is onder een dierenartspraktijk én die als lid is aangesloten bij de Belangenvereniging Practici Werkgevers. Deel B van deze CAO is van toepassing op werknemers in de functiegroep dierenarts in loondienst, in dienst van die werkgever die met zijn hoofdactiviteit te rangschikken is onder een dierenartspraktijk én die als lid is aangesloten bij de Belangenvereniging Practici Werkgevers. Deel C van deze CAO is van toepassing op werknemers in de functiegroep dierenartsassistent, in dienst van die werkgever die met zijn hoofdactiviteit te rangschikken is onder een dierenartspraktijk én die als lid is aangesloten bij de Belangenvereniging Practici Werkgevers
Deze Cao is dus niet bindend; niet iedere dierenartspraktijkeigenaar is lid van de BWP.
Het grapje dat de nieuwe eigenaar probeert uit te halen is dan om zich te beroepen op deze bepalingen in de Cao terwijl de Cao normaliter alleen geldt voor BWP leden. Echter, een dierenartspraktijkeigenaar die zich vrijwillig aan deze Cao onderwerpt zal zich ook aan deze regels moeten houden. Met het verwerven van deze praktijk heeft de nieuwe eigenaar de plicht op zich genomen de contracten van de werknemers over te nemen zo zij zijn. Naar wat ik begreep verwijst het arbeidscontract van de vriendin van TS expliciet naar de Cao en viel de praktijk eerder ook onder de BWP. Van de nieuwe eigenaar mag derhalve rechtswege verwacht worden zich ook te gedragen naar het zittende personeel alsof hij lid is van deze organisatie en een rechter zal dat waarschijnlijk ook oordelen.

Vraag blijft of je er een conflict over wilt aangaan met het risico op langdurige werkeloosheid.
Advies blijft: Schakel een advocaat in (ook al adviseert die alleen).
  woensdag 1 januari 2014 @ 14:55:33 #68
370487 Hallmark
Geverifieerde account
pi_134951169
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:53 schreef Ouder1 het volgende:
Vraag blijft of je er een conflict over wilt aangaan met het risico op langdurige werkeloosheid.
Advies blijft: Schakel een advocaat in (ook al adviseert die alleen).
Je wilde een professional, TS? Luister goed naar deze.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
pi_134953031
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:06 schreef Bessensap het volgende:

[..]

Daar heeft ze inderdaad ook spijt van, dat ze dat niet eerder gedaan heeft. Maar ik neem aan dat als je je nu aanmeldt, dit conflict niet meer kan laten uitzoeken? Bij de Wegenwacht mag je ook lid worden bij pech :+
Nee precies. Toen ik ging werken zat daar automatisch een lidmaatschap vakbond aan vast. Dat regelde m'n pa gewoon omdat ik zijn ogen alle werkgevers klootzakken zijn. Daar ben ik inmiddels wel achter. Toen ik in millitaire dienst moest kreeg ik op m'n werk een formulieer onder m'n neus gedrukt. Of ik dat meteen even wilde tekenen was de vraag. Ik zei dat ik het de volgende dag wel in zou leveren en er thuis naar zou kijken. M'n familie begreep er ook niks van en daarom meteen de bond ingeschakeld. Bleek het dus een ontslagaanvraagformulier te zijn. Als ik had getekend dan had ik na m'n dienstplicht zonder werk gezeten. In principe waren ze verplicht mij weer aan te nemen. Jaren later toen ik van baan veranderde had ik nog vakantiegeld tegoed die ze me niet uit wilden betalen. Ook dat regelde de bond voor me zonder dat ik daarvoor hoefde te betalen. Daarnaast zorgt de bond er voor dat we allemaal een goed loon krijgen en dat er goede werkomstandigheden zijn. Zeker in deze tijd is het gewoon een must om lid van een vakbond te zijn.
pi_134955138
Een nieuwe eigenaar is verplicht de pensioenregeling van het personeel over te nemen als hij het bedrijf overneemt. Hij mag wel om bedrijfseconomische redenen de arbeidsvoorwaarden (pensioenregeling) eenzijdig wijzigen mits CAO dat toestaat/ Van bedrijfseconomische redenen lijkt echter geen sprake van want hij is net eigenaar en de oude eigenaar kon het ook betalen. Daarnaast zet hij de dure pensioenregelingen van de duurdere werknemers wel voort. De eigenaar heeft (m.i.) geen poot om op te staan.

In tegenstelling tot wat eerder is geschreven zou ik ook niet weggaan als de eigenaar hierom verzoekt, ik zou hem schriftelijk vragen de toegang tot het pand te ontzeggen zodat er geen twijfel kan ontstaan wat de reden is dat er niet is gewerkt.

Daarna:
a. Aangetekend bezwaar maken en eisen dat de toegang tot het pand wordt verstrekt zodat de vriendin aan haar verplichtingen om arbeid te verrichten kan voldoen. Daarnaast schriftelijk aangeven dat de bestaande arbeidsvoorwaarden volledig moeten worden gerespecteerd door de nieuwe eigenaar.

b. Naar een advocaat stappen om te kijken wat de juiste vervolgstappen zijn afhankelijk van de wensen van vriendin.

Stap a en b kan ook omgedraaid worden dus eerst naar een advocaat.

quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 11:46 schreef Bessensap het volgende:
Ook zegt hij dat als zij een rechtzaak begint, haar veel succes hiermee te wensen en dat hun wegen daar dan scheiden.
Die opmerking zou ik ook even in de brief zetten en daarbij het antwoord gegeven dat je ervan uitgaat dat hij de bestaande rechten zal respecteren en dat je daarom geen noodzaak ziet naar de rechter te stappen maar desondanks vanzelfsprekend dat recht houdt.
pi_134955438
quote:
17s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:22 schreef Copycat het volgende:

[..]

Je hebt zoveel vakgebieden ... In al je werkloosheid.
Ik moest toch wel 'n heel klein beetje lachen, er zit wat in. :@
Hallon!
  woensdag 1 januari 2014 @ 17:58:49 #72
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_134955664
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:05 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
De nieuwe eigenaar heet Henk Krol?
Mijn gedachte, en anders beroept de nieuwe werkgever zich kennelijk op de Henk Krol clausule in de CAO.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_134956317
Ze proberen haar een oor aan te naaien. Zoals al gezegd in dit topic, onmiddelijk RB inschakelen en uiteraard gewoon gaan werken en vooral niets tekenen!!!!! Als de wegen gaan scheiden via de rechter zullen ze diep in de buidel moeten tasten! Als er geen premies worden afgedragen naar de rechter, want dit is gewoon strafbaar!!
pi_134956428
Op zulke momenten houd ik van FOK! O+


Heerlijk om de bijdragen van users te lezen waarmee TS de nieuwe baas om de oren kan slaan omdat die een vuile stunt wil uithalen. ^O^
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
  woensdag 1 januari 2014 @ 19:03:18 #75
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_134957327
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 12:27 schreef Ouder1 het volgende:
Er spelen hier een paar zaken door elkaar heen.
De eerste en de belangrijkste is dat bij overname van een bedrijf de arbeidscontracten én de arbeidsvoorwaarden worden overgenomen. Er is daar wel een kleine uitzondering op bij speciale privileges zoals bijvoorbeeld in de detailhandel mogen kopen met personeelskorting. Echter dient de nieuwe eigenaar zulke privileges dan wel af te kopen. Er geldt geen uitzondering voor pensioenbetalingen.

Ten tweede is de Cao tandtechniek bindend voor de gehele sector (een directie kan niet besluiten niet met de Cao te werken). In art.26 van de Cao wordt gerept over de pensioenen. Of het pensioen wel of niet (deels) door de werkgever wordt betaald kan ik me niet herinneren maar wel dat deelname aan het pensioen er aan ligt of de werknemer aan de eisen voldoet, niet of de werkgever daar aan voldoet. De eis van BPW kan ik me niet herinneren uit de Cao.

Ten derde kan een directie iemand met een vast contract (ook niet na overname) niet zomaar naar huis sturen. Het niet tekenen van het nieuwe contract is geen reden om iemand naar huis te sturen zonder loondoorbetaling. Het beste advies dat ik als professional jullie kan geven is dan ook wat hierboven gezegd is; Gewoon naar het werk gaan en schriftelijk aangeven dat je beschikbaar blijft voor werk (en zorg dat je dat dan ook bent!!) en loondoorbetaling vordert.

Probleem voor jullie is dat een eventuele rechtszaak vrijwel altijd in een ontslag zal eindigen. Het feit dat je voor de rechter staat is al genoeg bewijs van een onoplosbaar arbeidsconflict. Wil je het zo hoog op laten lopen met een grote kans op werkeloosheid of accepteer je liever dat de werkgever geen pensioenpremie voor je betaalt?

Voor wat betreft het loon dat naar je zegt onder het Cao loon ligt.. Dat was dan al zo bij de vorige eigenaar? Of moet je vriendin een loonsverlaging accepteren in een nieuw contract? In dat geval: Accepteren, tekenen, 3 maanden wachten en dan een aangetekende brief sturen dat je er achter bent gekomen dat het loon onder het Cao loon ligt en dat je eist dat je het gebruikelijke Cao loon ontvangt. Uiteraard weer met het risico op een arbeidsconflict.

Is de praktijk overgenomen door een landelijke keten? Dan zou ik iets voor jullie kunnen betekenen omdat ik in een directie daar connecties heb en na zou kunnen vragen wat ze eigenlijk willen en wat hun doel is. Ik weet wel dat zij hoge ontslagvergoedingen geven, ook zonder tussenkomst van de rechter.
Wat een lap tekst voor een hoop herhaling.... :') Ik snap niet waarom je de moeite doet terwijl je het topic blijkbaar nieteens gelezen hebt, CAO tandtechniek :')
pi_134957855
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:23 schreef Bessensap het volgende:

[..]

Geloof me, is allemaal al gebeurd. Juridisch loket gebeld, daarna een aangetekende brief op het moment dat hij zei dat hij geen pensioenpremie gaat betalen. In die brief hebben wij hem gewezen op zijn plichten.

Toen zei hij dat er wel te praten viel. Met het tekenen was niet zoveel haast. Tot hij dus gisteren ineens belde met de mededeling dat als ze niet tekent, ze niet meer hoeft te komen. Toen kreeg meneer ineens haast.
Neem morgen een kopie mee van het bestaande (oude) contract en geef dat aan de nieuwe werkgever met de mededeling dat hij hierbij het getekende arbeidscontract ontvangt en dat intussen wegens al dan niet wettelijk verplichte verhogingen het salaris intussen wel hoger ligt dan waar 9 jaar geleden voor getekend is en dat hij zich ook gewoon aan de normale salariëring dient te houden.
  woensdag 1 januari 2014 @ 19:29:56 #77
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_134958147
Mijn collega's waren het na een overname ook niet eens met hun nieuwe contract. Zijn gewoon blijven werken onder de oude voorwaarden. Pas 3 jaar later hebben zij hun nieuwe contract getekend, na een aantal gesprekken waarin e.e.a. besproken is.
pi_134958305
Ik zou ook maar vast gaan solliciteren.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
pi_134958896
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:23 schreef Bessensap het volgende:

[..]

Geloof me, is allemaal al gebeurd. Juridisch loket gebeld, daarna een aangetekende brief op het moment dat hij zei dat hij geen pensioenpremie gaat betalen. In die brief hebben wij hem gewezen op zijn plichten.

Toen zei hij dat er wel te praten viel. Met het tekenen was niet zoveel haast. Tot hij dus gisteren ineens belde met de mededeling dat als ze niet tekent, ze niet meer hoeft te komen. Toen kreeg meneer ineens haast.
Goed gedaan, nu staat de eigenaar nog zwakker.

Vragen van mij:
1 heeft hij nog in detail onderbouwd waarom het nodig is?
2 staat in het huidige contract iets over eenzijdig wijzigen van de arbeidsvoorwaarden?

Als hij om bedrijfseconomische redenen de arbeidsvoorwaarden wil aanpassen kan hij dat eenzijdig doen dus hoef je daar niet voor te tekenen. Hij heeft volgens mij (al is de info beperkt) echter geen poot om op te staan als het wordt aangevochten.

http://www.vanzijl-advoca(...)beidsvoorwaarden.php

quote:
Het hof sluit echter niet uit dat ook een op lange termijn bedrijfseconomisch verantwoorde situatie, waarbij de continuïteit van het pensioen van alle werknemers zoveel mogelijk gewaarborgd is, een voldoende zwaarwichtige reden kan vormen. Hoewel de ondernemingsraad met de wijziging had ingestemd en hoewel ook het gerechtshof dat een zwaarwegend punt acht, oordeelt het hof (anders dan de kantonrechter) uiteindelijk toch dat geen sprake is van een voldoende zwaarwichtig belang omdat de werkgever, na daartoe bij tussenarrest in staat te zijn gesteld, niet een voldoende groot financieel belang heeft kunnen aantonen. Doorslaggevend voor het hof is daarbij dat het gaat om een relatief beperkt bedrag aan premie voor een steeds kleiner wordende groep werknemers.
Rechters zijn niet zo makkelijk te overtuigen dat er een noodzaak bestaat deze regelingen te versoberen (laat staan afschaffen) en zeker niet als het gaat om een deel van de werknemers.

http://www.hrpraktijk.nl/(...)-tijden-van-recessie
  woensdag 1 januari 2014 @ 19:53:27 #80
64781 bonke
pipo koeie
pi_134958925
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 19:03 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Wat een lap tekst voor een hoop herhaling.... :') Ik snap niet waarom je de moeite doet terwijl je het topic blijkbaar nieteens gelezen hebt, CAO tandtechniek :')
ik denk dat jij je ook beter moet inlezen
dwaas
pies on joe toe
pi_134959024
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 19:21 schreef Ivo1985 het volgende:
Neem morgen een kopie mee van het bestaande (oude) contract
Die heeft de nieuwe eigenaar al en hoef je zeker niet opnieuw te verstrekken in dit stadium.
  woensdag 1 januari 2014 @ 20:35:37 #82
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_134960717
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 19:53 schreef bonke het volgende:

[..]

ik denk dat jij je ook beter moet inlezen
dwaas
Leg eens uit kneusje?
pi_134961961
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:23 schreef Bessensap het volgende:

[..]

Geloof me, is allemaal al gebeurd. Juridisch loket gebeld, daarna een aangetekende brief op het moment dat hij zei dat hij geen pensioenpremie gaat betalen. In die brief hebben wij hem gewezen op zijn plichten.

Toen zei hij dat er wel te praten viel. Met het tekenen was niet zoveel haast. Tot hij dus gisteren ineens belde met de mededeling dat als ze niet tekent, ze niet meer hoeft te komen. Toen kreeg meneer ineens haast.
Hij probeert het dus gewoon voor elkaar te krijgen in de hoop dat jullie erin tuinen.
Morgen gewoon die kant op gaan en blijven aangeven dat jij graag aan je verplichtingen wil voldoen. Hij kan wel van alles willen en roepen, maar als ie het geld niet had, had ie de toko niet moeten overnemen. Nu hij dat wel heeft gedaan, is hij simpelweg gebonden aan de contracten die er al liggen.
Schip ahoy!
pi_134964527
quote:
1s.gif Op woensdag 1 januari 2014 18:28 schreef Cat22 het volgende:
Op zulke momenten houd ik van FOK! O+

Heerlijk om de bijdragen van users te lezen waarmee TS de nieuwe baas om de oren kan slaan omdat die een vuile stunt wil uithalen. ^O^
Zeker, zeker! ^O^

Ik laat jullie morgen weten hoe haar werkdag verlopen is!
pi_134964999
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 13:12 schreef Ouder1 het volgende:
Blijft mijn advies staan omdat dat gebaseerd is op de Nederlandse wetgeving en die gaat boven Cao's.
Ow?!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
  woensdag 1 januari 2014 @ 22:04:28 #86
68638 Zwansen
He is so good it is scary...
pi_134965122
Waar heb je tegenwoordig recht op als je 9 jaar werkervaring hebt en men wil van je af? Gaat dat via de (nieuwe) kantonrechtersformule?
pi_134965259
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 19:52 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Goed gedaan, nu staat de eigenaar nog zwakker.

Vragen van mij:
1 heeft hij nog in detail onderbouwd waarom het nodig is?
2 staat in het huidige contract iets over eenzijdig wijzigen van de arbeidsvoorwaarden?

1. Nee, hij heeft aangegeven dat hij zeker het eerste jaar geen pensioenpremie voor de assistentes (wel voor de artsen) wilt gaan betalen omdat hier geen financiële ruimte voor is. Hij wilt dit na een jaar wel herzien. Grappig feitje: er worden wel 2 gloednieuwe bedrijfsauto's aangeschaft. Grappig feitje 2: het gaat voor maar om 55 euro pensioenpremie voor mijn vriendin. De rest heeft al getekend om geen pensioenpremie te ontvangen. Waarom? Één werkt er maar 1 dag in de week, 1 gaat over een jaar al met pensioen en de laatste wordt waarschijnlijk binnen het jaar medisch afgekeurd.

2. Zou ik niet durven zeggen.
pi_134965411
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 12:23 schreef beerten het volgende:
Win zo snel mogelijk rechtsbijstandsinformatie in.
Daar is ze nu toch al druk mee bezig?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_134967479
Shit. Enorm shit.

Ik kom er dus net achter dat ze een heel erg flut contractje heeft, 9 jaar geleden opgesteld. 2 A4'tjes lang, en ik vrees dat ze daar dus niets aan gaat hebben. Zo staat daar in dat ze geen diploma dierenartsassistente heeft (ze was toen nog aan het leren), dat het maar een contract voor een half jaar is en dat ze maar 20 uur per week komt te werken. Verder nog iets over ziekte en opzegtermijn, maar dan heb je het ook gehad. Er staat niets, maar dan ook niets in over een CAO.

Ik denk dat we nu aan het kortste eind trekken.
pi_134967592
Het wordt wel wat ingewikkelder.
pi_134967652
Dat is wat zacht uitgedrukt denk ik. Enorm stom van haar natuurlijk dat zij hier nooit meer achteraan gegaan is, maar nu helaas omonkeerbaar.
pi_134967816
Nu is het natuurlijk wel zo, dat het contract automatisch omgezet wordt in een vast contract met onbepaalde tijd, aangezien ze er al 9 jaar werkt. Ook het aantal uur dat ze werkte (gewoon fulltime) is gewoon te bewijzen.

Maken we nog kans?
pi_134967890
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 22:56 schreef Bessensap het volgende:

Maken we nog kans?
De vraag is waarop je kans wilt maken. Wil je voor die ¤ 55 per maand een heleboel kosten gaan maken?
pi_134967954
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 22:58 schreef Queller het volgende:

[..]

De vraag is waarop je kans wilt maken. Wil je voor die ¤ 55 per maand een heleboel kosten gaan maken?
Waar komt die 55 Euro vandaan? Ze werkt fulltime zegt TS nu?
Hallon!
pi_134967996
quote:
5s.gif Op woensdag 1 januari 2014 22:59 schreef BlueMage het volgende:

[..]

Waar komt die 55 Euro vandaan? Ze werkt fulltime zegt TS nu?
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 22:07 schreef Bessensap het volgende:
Grappig feitje 2: het gaat voor maar om 55 euro pensioenpremie voor mijn vriendin.
pi_134968033
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 23:00 schreef Queller het volgende:

[..]

[..]

Ah zo, ik dacht dat je het anders bedoelde, sorry. :)
Hallon!
pi_134968289
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 22:58 schreef Queller het volgende:

[..]

De vraag is waarop je kans wilt maken. Wil je voor die ¤ 55 per maand een heleboel kosten gaan maken?
Waarop kans? 25 vakantiedagen in plaats van 23 (dat staat wel in haar "huidige" contract), gewoon pensioenpremie (voor hem kost het 55, voor mijn vriendin ca. 150 als ze het zelf moet gaan betalen), 150% uitbetaling voor overwerk zoals nu (in het nieuwe contract tijd voor tijd) en compensatie oproepdienst (200% nu, straks niets). Ze gaat dus nogal wat dingen inleveren. Deze dingen heeft ze namelijk structureel, elke maand.
pi_134968699
quote:
0s.gif Op woensdag 1 januari 2014 23:05 schreef Bessensap het volgende:

Waarop kans? 25 vakantiedagen in plaats van 23 (dat staat wel in haar "huidige" contract), gewoon pensioenpremie (voor hem kost het 55, voor mijn vriendin ca. 150 als ze het zelf moet gaan betalen), 150% uitbetaling voor overwerk zoals nu (in het nieuwe contract tijd voor tijd) en compensatie oproepdienst (200% nu, straks niets). Ze gaat dus nogal wat dingen inleveren. Deze dingen heeft ze namelijk structureel, elke maand.
Waarom het pensioen voor je vriendin zoveel meer kost dan voor de werkgever begrijp ik niet helemaal.

Los daarvan: vast staat dat de nieuwe werkgever e.e.a. ongewijzigd moet overnemen. Als je kan aantonen wat het zou moeten zijn, dan is het feit dat het al jaren zo is van meer belang dan een contract dat 9 jaar geleden is opgesteld.
pi_134968950
Morgenochtend gaan we allereerst langs het juridisch loket om te vragen wat onze rechten zijn. Tevens bellen we een nichtje op die advocate is. Vanuit daar zouden we toch een beslissing moeten maken.

Ze gaat sowieso werken morgen. Werkgever eist nog steeds dat ze morgen tekent of anders maar opzout. In hoeverre is het nu wel van belang wel of niet te tekenen morgen dan?
pi_134969427
Niet tekenen. Niet bang zijn voor kosten. De werkgever moet naar de rechter als ze van haar af wil. Zo moeilijk is dat niet te verdedigen. Ze heeft een fulltime contract. Doe gewoon wat hier is gezegd.

Hij moet haar morgen maar wegsturen en direct aangetekende brief dat ze beschikbaar is om te werken. Dat ze recht heeft op doorbetaling van loon en vakantiedagen etc.
Maar ik kan 't mis hebben...
pi_134969470
Ok :)
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')