WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Alles schriftelijk nu. Met beetje mazzel kan ze er mooie ontslagvergoeding uitslepen omdat de arbeidsrelatie door hem dusdanig is verstoord dat doorwerken bij hem in de toekomst geen optie meer is.
Google maar eens op kantonrechters formule.
Google maar eens op kantonrechters formule.
Maar ik kan 't mis hebben...
Als het zover komt dat je voor de rechter staat kan er idd een ontslagvergoeding uitgekeerd worden.quote:Op woensdag 1 januari 2014 23:32 schreef Patroon het volgende:
Alles schriftelijk nu. Met beetje mazzel kan ze er mooie ontslagvergoeding uitslepen omdat de arbeidsrelatie door hem dusdanig is verstoord dat doorwerken bij hem in de toekomst geen optie meer is.
Google maar eens op kantonrechters formule.
Maar hoe groot is de kans op een nieuwe baan? 9 jaren gewerkt is 9 maanden WW en als TS en zij samenwonen daarna geen bijstand. hoe hoog moet dan de vergoeding zijn om dat te kunnen compenseren? Is behoud van de baan dan niet financieel beter?
Ten koste van wat allemaal? Hoever laat je je chanteren?quote:Op donderdag 2 januari 2014 05:13 schreef Ouder1 het volgende:
Is behoud van de baan dan niet financieel beter?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
het is toch aantal dienstjaren x jaarsalaris x correctiefactor ??
Gezien het feit dat de werkgever volledig verwijtbaar is zal die factor 2 zijn, dat betekent dan bij een modaal salarais 30.000 x 9 x 2 = 540.000 euro die hij haar zal moeten betalen bij ontslag als ik het goed heb berekend,
Dit ontslagrecht wordt per 1 juli 2015 enorm verslechterd, dus je kunt beter nu ontslag krijgen dan na die datum.
Gezien het feit dat de werkgever volledig verwijtbaar is zal die factor 2 zijn, dat betekent dan bij een modaal salarais 30.000 x 9 x 2 = 540.000 euro die hij haar zal moeten betalen bij ontslag als ik het goed heb berekend,
Dit ontslagrecht wordt per 1 juli 2015 enorm verslechterd, dus je kunt beter nu ontslag krijgen dan na die datum.
quote:
het is toch aantal dienstjaren x jaarsalaris x correctiefactor ??
Gezien het feit dat de werkgever volledig verwijtbaar is zal die factor 2 zijn, dat betekent dan bij een modaal salarais 30.000 x 9 x 2 = 540.000 euro die hij haar zal moeten betalen bij ontslag als ik het goed heb berekend,
Dit ontslagrecht wordt per 1 juli 2015 enorm verslechterd, dus je kunt beter nu ontslag krijgen dan na die datum.
Er zijn 3 factoren:
• Het aantal dienstjaren en de leeftijd tijdens die dienstjaren (tot 34 jaar telt dat niet zwaar mee en ik gok dat ze nog geen 34 is omdat ze aan het begin van haar dienstverband nog in de opleiding zat)
• Het bruto maandloon en volgens TS is dat net boven minimumloon
• De correctiefactor, Er wordt maar zelden een 2 toegewezen, zeker niet bij een conflict.
De berekenmethode is dan idd A*B*C alleen maak jij de fout van het jaarloon uit te gaan ipv van het maandloon. Maakt een klein verschil.
Deze zaken meewegende kom ik in het meest gunstige geval bij een bruto maandloon van ¤1500.- uit op een ontslagvergoeding van ongeveer ¤13.500,-. Maar zoals gezegd wordt de factor 2 maar zelden toegewezen bij conflicten.
Oeps!! ik vond het bedrag al erg hoog die factor 2 lijkt me wel van toepassing bij deze zaak, maargoed het is natuurlijk aan de rechter. Hoe dan ook zal hij flink moeten dokken als hij haar zomaar wil ontslaan.
die factor 2 lijkt me wel van toepassing bij deze zaak, maargoed het is natuurlijk aan de rechter. Hoe dan ook zal hij flink moeten dokken als hij haar zomaar wil ontslaan.
Maar word je daar rijk van? Het is een bruto bedrag. WW is geloof ik 70% van je bruto loon. Dat kost haar 9 maanden (want recht op 9 maanden) lang ¤450.- is ¤4050.-. Dan blijft er dus ¤9450.- over. Wanneer zij met TS samenwoont en hij heeft inkomen boven bijstandsniveau dan heeft zij geen recht op bijstand. Na 6,3 maanden geen bijstand is de poet dus op. Zij zal dus binnen 15,3 maanden een nieuwe baan moeten vinden wil ze er iets aan overhouden. Daarbij krijgt zij na ontslag dus al helemaal geen pensioenopbouw meer.quote:
Oeps!! ik vond het bedrag al erg hoog
Het wordt in de wandelgangen mooier voorgesteld dan het is.
volgens mij kun je hier ook een compensatie voor vragen. Trouwens je krijgt gewoon WW hoor, ook met een ontslagvergoeding!!!!!!quote:
[..]
Maar word je daar rijk van? Het is een bruto bedrag. WW is geloof ik 70% van je bruto loon. Dat kost haar 9 maanden (want recht op 9 maanden) lang ¤450.- is ¤4050.-. Dan blijft er dus ¤9450.- over. Wanneer zij met TS samenwoont en hij heeft inkomen boven bijstandsniveau dan heeft zij geen recht op bijstand. Na 6,3 maanden geen bijstand is de poet dus op. Zij zal dus binnen 15,3 maanden een nieuwe baan moeten vinden wil ze er iets aan overhouden. Daarbij krijgt zij na ontslag dus al helemaal geen pensioenopbouw meer.
Het wordt in de wandelgangen mooier voorgesteld dan het is.
Dan 9x1500x2=27.000 euro klinkt al beter , en uiteraard gewoon recht op WW !!!
Compensatie voor wat?quote:
[..]
volgens mij kun je hier ook een compensatie voor vragen. Trouwens je krijgt gewoon WW hoor, ook met een ontslagvergoeding!!!!!!
Ja, je krijgt WW klopt. Wat ik in die berekening laat zien is echter wat het kost als je uit die ontslagvergoeding je inkomen stabiel wilt houden. Omdat WW 70% (geloof ik) van je loon is moet je dan dus elke maand 30% bij leggen uit die vergoeding. Omdat ze 9 jaar heeft gewerkt heeft ze recht op 9 maanden WW, niet meer. Wie samenwoont met iemand die een inkomen boven bijstand heeft, heeft geen recht op bijstand als de WW periode afloopt. Vanaf dat moment moet je de 100% bijleggen uit je vergoeding om een stabiel inkomen te houden.
Klinkt stúkken beter, maar zeer ver van het haalbare. Echt, je zit er helemaal naastquote:
[..]
volgens mij kun je hier ook een compensatie voor vragen. Trouwens je krijgt gewoon WW hoor, ook met een ontslagvergoeding!!!!!!
en 1500 lijkt me wel een erg karig loon en 9 jaar ervaring. lijkt meniet reeel. Laten we uitgaan van een meer normale 2000 euro voor haar leeftijd.
Dan 9x2000x2=36.000 euro klinkt al beter , en uiteraard gewoon WW.
TS zegt dat ze net boven het minimumloon zit. Voor iemand die ouder is dan 23 jaar is het bruto minimumloon ¤ 1.477,80. Uitgaan van ¤2000.- lijkt me dus niet reëel, ¤1500.- eerder.quote:
[..]
volgens mij kun je hier ook een compensatie voor vragen. Trouwens je krijgt gewoon WW hoor, ook met een ontslagvergoeding!!!!!!
en 1500 lijkt me wel een erg karig loon en 9 jaar ervaring. lijkt meniet reeel. Laten we uitgaan van een meer normale 2000 euro voor haar leeftijd.
Dan 9x2000x2=36.000 euro klinkt al beter , en uiteraard gewoon WW.
En het is geen 9 want de jaren tellen maar half mee omdat ze nog geen 34 jaar oud is. Dus dat zou dan 4,5 moeten zijn.quote:
Dan 9x1500x2=27.000 euro klinkt al beter , en uiteraard gewoon recht op WW !!!
ah zo maar dat is aan jezelf natuurlijk. Je krijgt die WW maar, het is gratis geld. Je hebt tijd te solliciteren en de tijd te overbruggen. Jullie hebben toch 2 inkomens.quote:
[..]
Compensatie voor wat?
Ja, je krijgt WW klopt. Wat ik in die berekening laat zien is echter wat het kost als je uit die ontslagvergoeding je inkomen stabiel wilt houden. Omdat WW 70% (geloof ik) van je loon is moet je dan dus elke maand 30% bij leggen uit die vergoeding. Omdat ze 9 jaar heeft gewerkt heeft e recht op 9 maanden WW, niet meer. Wie samenwoont met iemand die een inkomen boven bijstand heeft, heeft geen recht op bijstand als de WW periode afloopt. Vanaf dat moment moet je de 100% bijleggen uit je vergoeding om een stabiel inkomen te houden.
Ik? Ik ben kostwinner en alleenstaande moeder.quote:
[..]
ah zo maar dat is aan jezelf natuurlijk. Je krijgt die WW maar, het is gratis geld. Je hebt tijd te solliciteren en de tijd te overbruggen. Jullie hebben toch 2 inkomens.
Maar dan nog gaat jouw visie mank. Enerzijds doe je alsof je rijk wordt van een ontslag(vergoeding) anderzijds zeg je dat je die 30% inkomensdaling maar moet accepteren? Dat is krom. Daarnaast kan je zover ik weet van gratis geld niet 30% meer besteden dan van 'verdiend geld'. Enne.. voor die WW heeft ze gewoon 9 jaar premie betaald hoor.
Newsflash: Het gaat NIET om jou!quote:
[..]
Ik? Ik ben kostwinner en alleenstaande moeder.
Maar dan nog gaat jouw visie mank. Enerzijds doe je alsof je rijk wordt van een ontslag(vergoeding) anderzijds zeg je dat je die 30% inkomensdaling maar moet accepteren? Dat is krom.
Laten we dat zo houden.
Het ging mij erom dat het in jouw post net leek of je geen WW kreeg bij een ontslagvergoeding. Dat is niet waar. Het gaat me verder over TS , die is wel 2 verdiener. Natuurlijk is ontslag niet ideaal, maar als de situatie verstoord is krijg je best nog een redelijke vrgoeding.quote:
[..]
Ik? Ik ben kostwinner en alleenstaande moeder.
Maar dan nog gaat jouw visie mank. Enerzijds doe je alsof je rijk wordt van een ontslag(vergoeding) anderzijds zeg je dat je die 30% inkomensdaling maar moet accepteren? Dat is krom. Daarnaast kan je zover ik weet van gratis geld niet 30% meer besteden dan vn 'verdiend geld'. Enne.. voor die WW heeft ze gewoon 9 jaar premie betaald hoor.
1. Niet ondertekenen
2. Op zoek gaan naar een andere baan
2. Op zoek gaan naar een andere baan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nieuws voor jou: Dat geef ik nu net aan. *&(&^*$#(^&*quote:
[..]
Newsflash: Het gaat NIET om jou!
Laten we dat zo houden.
daar heb je wel gelijk in. dus dan 4.5x1500x2 =13500 + dan de WWquote:
[..]
En het is geen 9 want de jaren tellen maar half mee omdat ze nog geen 34 jaar oud is. Dus dat zou dan 4,5 moeten zijn.
Aangezien de werkgever van TS al te krenterig is om een paar tientjes pensioenpremie af te dragen zal hij wel eieren voor zijn geld kiezen als er geen andere rare dingen spelen. Ik zou wel gaan solliciteren elders, want die baan riekt naar uitbuiterij. Met zon krent kun je opslag in de toekomst (van het nu al veel te lage loon) waarschijnlijk ook wel vergeten.
Daarom zeg ik ook de hele tijd dat zij geen recht heeft op bijstand. Zucht. Pfffff..quote:
[..]
Het ging mij erom dat het in jouw post net leek of je geen WW kreeg bij een ontslagvergoeding. Dat is niet waar. Het gaat me verder over TS , die is wel 2 verdiener. Natuurlijk is ontslag niet ideaal, maar als de situatie verstoord is krijg je best nog een redelijke vrgoeding.
Jij doet in ene alsof het over mij gaat, ik heb het steeds over de vriendin van TS.
Ik ben blij dat je geswitched bent van "tot in de hemel reikende bedragen" tot "redelijk". Punt blijft dat de vriendin van TS na 15,3 maanden door die maximale vergoeding heen is als zij die gebruikt voor het stabiel houden van haar inkomen en geen andere baan voor die tijd vindt.
Dat gegeven zou je imho mee moeten laten wegen in de keuze of je het gevecht met je werkgever over 2 dagen vakantie per jaar en je pensioenpremie aangaat tot een ontslagprocedure aan toe. Net zoals jij naar mijn gevoel vond dat een enorme ontslagvergoeding waar ze volgens jou recht op had meegewogen diende te worden. Hoe groot is de kans op een nieuwe baan en is het je dit waard?
Waarom "+ WW"? Wat wil je daarmee zeggen?quote:
daar heb je wel gelijk in. dus dan 4.5x1500x2 =13500 + dan de WW
Het is gewoon je normale loon tot 'when ever' of die ontslagvergoeding, 9 maanden WW (is 70% van loon geloof ik) en dan noppes tot een andere baan is gevonden.
als je zelf ontslag neemt krijg je geen WW.quote:
[..]
Waarom "+ WW"? Wat wil je daarmee zeggen?
Het is gewoon je normale loon tot 'when ever' of die ontslagvergoeding, 9 maanden WW (is 70% van loon geloof ik) en dan noppes tot een andere baan is gevonden.
Waarom zou ze ontslag nemen? Aan welke haren trek je dat er nu weer bij?quote:
[..]
als je zelf ontslag neemt krijg je geen WW.
TS: al bericht van het front gehad?
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
ze moet dus niet in een vlaag van verstandsverbijstering, of onder druk iets tekenen.quote:
[..]
Waarom zou ze ontslag nemen? Aan welke haren trek je dat er nu weer bij?
Met een goede (ook een standaard) overeenkomst heb je gewoon recht op WW.quote:
[..]
ze moet dus niet in een vlaag van verstandsverbijstering, of onder druk iets tekenen.
Zeg.... heb je een bord voor je kop of zo??quote:
[..]
daar heb je wel gelijk in. dus dan 4.5x1500x2 =13500 + dan de WW
Ga je eens inlezen. Factor 2 is utopie.
niet als je je eigen ontslagbrief tekent.quote:
[..]
Met een goede (ook een standaard) overeenkomst heb je gewoon recht op WW.
Hoezo, er is sprake van ernstige verwijtbaarheid, veel ernstiger kan het niet worden!quote:
[..]
Zeg.... heb je een bord voor je kop of zo??
Ga je eens inlezen. Factor 2 is utopie.
Lieve schat, je praat over dingen waar je duidelijk geen verstand van hebt. Je maakt het topic daardoor niet overzichtelijker. Hou ermee op alsjeblieft. Oke?quote:
[..]
niet als je je eigen ontslagbrief tekent.
Wanneer ben jij rechter gewordenquote:
Hoezo, er is sprake van ernstige verwijtbaarheid, veel ernstiger kan het niet worden!
Het kan véél ernstiger worden dan dit. Want zo spannend is dit geval in het geheel niet. Ik ken ze vele malen ernstiger en die hebben de factor 2 bij lange na niet gehaald.
Je zou het willen, maar het is niet zo.
Die sneer is niet terecht als je goed leest. Ik schep juist duidelijkheid in het topic door onduidelijkheden van anderen weg te nemen.quote:
[..]
Lieve schat, je praat over dingen waar je duidelijk geen verstand van hebt. Je maakt het topic daardoor niet overzichtelijker. Hou ermee op alsjeblieft. Oke?
Zucht. Zie de opmerking van Queller. Waar haal jij al die zogenaamde wijsheden vandaan waarmee je mensen hier van verkeerd advies voorziet?quote:
[..]
niet als je je eigen ontslagbrief tekent.
In zo'n overeenkomst ontbinding arbeidscontract hoort iets te staan in de trant van:
• De ontbinding is op initiatief van de werkgever
• Werknemer heeft zich tegen de ontbinding verzet maar ziet ook geen andere mogelijkheden meer tot voortduring van de arbeidsrelatie
• Aan de ontbinding ligt geen dringende reden tot grondslag zoals bedoeld in art. ....
En dan houd je dus gewoon recht op WW terwijl je je eigen "ontslagbrief" hebt getekend.
Een sneer is nooit terecht. Daar heb je gelijk in. Maar verder zit je er gewoon écht helemaal naast. Factor 2 wordt niet zomaar toegepast, in het geval van TS is geen sprake van 'ernstige verwijtbaarheid' en je kunt prima akkoord gaan met je eigen ontslag en gewoon recht hebben op WW.quote:
[..]
Die sneer is niet terecht als je goed leest. Ik schep juist duidelijkheid in het topic door onduidelijkheden van anderen weg te nemen.
Wááát!?! Je gaat als een olifant door de porseleinkast met volkomen verkeerde informatie! En ik maar trachten om de realiteit hier neer te zetten om te voorkomen dat TS en zijn vriendin jouw idioterie voor waar aan gaan nemen.quote:
[..]
Die sneer is niet terecht als je goed leest. Ik schep juist duidelijkheid in het topic door onduidelijkheden van anderen weg te nemen.
Hahahaquote:
[..]
Die sneer is niet terecht als je goed leest. Ik schep juist duidelijkheid in het topic door onduidelijkheden van anderen weg te nemen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Wat alles wat jij zegt is altijd -zonder enige twijfel- 100% waar?quote:
[..]
Wááát!?! Je gaat als een olifant door de porseleinkast met volkomen verkeerde informatie! En ik maar trachten om de realiteit hier neer te zetten om te voorkomen dat TS en zijn vriendin jouw idioterie voor waar aan gaan nemen.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
dan moet dat er wel in staan.... Je neemt maar de hele tijd aan dat mensen dat allemaal weten! En mij maar van onzin betichten?? goed ik zal me wel even uit de discussie onttrekken als meest wijze persoon van het stel zodat de boel niet vertroebelt.quote:
[..]
Zucht. Zie de opmerking van Queller. Waar haal jij al die zogenaamde wijsheden vandaan waarmee je mensen hier van verkeerd advies voorziet?
In zo'n overeenkomst ontbinding arbeidscontract hoort iets te staan in de trant van:
• De ontbinding is op initiatief van de werkgever
• Werknemer heeft zich tegen de ontbinding verzet maar ziet ook geen andere mogelijkheden meer tot voortduring van de arbeidsrelatie
• Aan de ontbinding ligt geen dringende reden tot grondslag zoals bedoeld in art. ....
En dan houd je dus gewoon recht op WW terwijl je je eigen "ontslagbrief" hebt getekend.
quote:
[..]
Die sneer is niet terecht als je goed leest. Ik schep juist duidelijkheid in het topic door onduidelijkheden van anderen weg te nemen.
Onduidelijkheden van wie? Het gaat hier maximaal om ¤13500.- en dat is bij een factor 2 die maar zeer zelden wordt toegekend. In het eggie zal het dus eerder ¤6750.- zijn.quote:
het is toch aantal dienstjaren x jaarsalaris x correctiefactor ??
Gezien het feit dat de werkgever volledig verwijtbaar is zal die factor 2 zijn, dat betekent dan bij een modaal salarais 30.000 x 9 x 2 = 540.000 euro die hij haar zal moeten betalen bij ontslag als ik het goed heb berekend,
Dit ontslagrecht wordt per 1 juli 2015 enorm verslechterd, dus je kunt beter nu ontslag krijgen dan na die datum.
En dan nog gaan gillen dat als je een overeenkomst tekent je geen recht hebt op WW. Om te janken dit.
Nope, ik doe mijn best maar zit er ook wel eens naast. Hier ben ik echter 100% zeker van mijn zaak. En een ieder die daar aan twijfelt moet maar googlen over de dingen die ik in dit topic heb gezet.quote:
[..]
Wat alles wat jij zegt is altijd -zonder enige twijfel- 100% waar?
Nee hoorquote:
Enne.. voor die WW heeft ze gewoon 9 jaar premie betaald hoor.
Wat niet wegneemt dat WW nog steeds geen 'gratis geld' is.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
beetje flauw om met die quote over de ontslagvergoeding te komen, dit had ik allang gecorrigeerd. Als jij zelf ontslag neemt heb je inderdaad geen recht op WW. Dus ze moet niet zomaar alles tekenen. Jij deed het voorkomen of ze gewoon alles kon tekenen en dan alsnog WW kon krijgen. Zo is het natuurlijk niet. Ik stel voor dat we deze discussie nu beeindigen , zodat het topic op een constructieve manier verder kan.quote:
[..]
[..]
Onduidelijkheden van wie? Het gaat hier maximaal om ¤13500.- en dat is bij een factor 2 die maar zeer zelden wordt toegekend. In het eggie zal het dus eerder ¤6750.- zijn.
En dan nog gaan gillen dat als je een overeenkomst tekent je geen recht hebt op WW. Om te janken dit.
Ja, my bad. Feitelijk heeft je werkgever daarvoor betaald.quote:
[..]
Nee hoor
Wat niet wegneemt dat WW nog steeds geen 'gratis geld' is.
Nee, dat deed ze niet. Jij leest de dingen zoals je ze wilt lezen.quote:
Jij deed het voorkomen of ze gewoon alles kon tekenen en dan alsnog WW kon krijgen.
Einde discussie
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Tuurlijk die werkgever heeft geen poot om op te staan, als 55 euro al een bedrijfseconomische noodzaak is terwijl die duurdere pensioen wel kunnen blijven bestaan ben ik gek.quote:
Nu is het natuurlijk wel zo, dat het contract automatisch omgezet wordt in een vast contract met onbepaalde tijd, aangezien ze er al 9 jaar werkt. Ook het aantal uur dat ze werkte (gewoon fulltime) is gewoon te bewijzen.
Maken we nog kans?
Ik zou gewoon de poot stijf houden en niet over me heen laten lopen. Bij een dergelijke baas lijkt het mij ook van belang om duidelijk te maken dat je niet alles accepteert. Als hij wel eenzijdig tot die wijziging over gaat kun je het altijd nog laten lopen.
Ik sluit niet uit dat het wel factor 2 wordt als het zover komt. Als eerste kent de nieuwe eigenaar de werknemer niet, van een verstoorde relatie kan geen sprake zijn en als die is ontstaan dan is dat door zijn vreemde eis. Zijn onderbouwing van het pensioen verhaal is volledig flauwekul en van de vriendin kan niet verwacht worden dat ze het eens is met iets wat haar rechtens gewoon toekomt. Alleen zal de leeftijd van de vriendin mogelijk het geldbedrag enorm drukken.
Desondanks moet je je afvragen of het het conflict waard is want in deze tijd werkloos worden is geen pretje en het zal dus afhankelijk zijn van de kansen op de arbeidsmarkt. Overigens denk ik niet dat de nieuwe eigenaar het op ontslag laat uitdraaien als de vriendin het slim speelt. Hij heeft de assistente gewoon nodig en zal ook niet een paar duizend euro willen uitgeven om 55 euro en wat extra loon in bepaalde omstandigheden in de maand te besparen.
Ik vraag me wel af wat de werkelijke reden is dat de nieuwe eigenaar dit zo vreemd speelt.
Desondanks moet je je afvragen of het het conflict waard is want in deze tijd werkloos worden is geen pretje en het zal dus afhankelijk zijn van de kansen op de arbeidsmarkt. Overigens denk ik niet dat de nieuwe eigenaar het op ontslag laat uitdraaien als de vriendin het slim speelt. Hij heeft de assistente gewoon nodig en zal ook niet een paar duizend euro willen uitgeven om 55 euro en wat extra loon in bepaalde omstandigheden in de maand te besparen.
Ik vraag me wel af wat de werkelijke reden is dat de nieuwe eigenaar dit zo vreemd speelt.
Fixedquote:
en van de vriendin kan niet verwacht worden dat ze het eens is met inleveren van iets wat haar rechtens gewoon toekomt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik zou écht verbaasd zijn. Ik heb wel achterlijke situaties zien langskomen in de afgelopen jaren.quote:
Ik sluit niet uit dat het wel factor 2 wordt als het zover komt.
Maar je kan gelijk hebben hoor
Er zijn tegenwoordig aardig wat methoden om aan goedkoop personeel te komen. Stagiaires is een bekende maar ook de bijstandsgerechtigden kunnen worden ingezet (hoeveel dierenverzorgers zijn er langdurig werkeloos?). En jongeren onder de 23 jaar natuurlijk. Dat zou een motief kunnen zijn. Of de nieuwe eigenaar gaat dat zelf doen of zijn dochter of zo.quote:
Ik vraag me wel af wat de werkelijke reden is dat de nieuwe eigenaar dit zo vreemd speelt.
Maar wie weet zit er in het arbeidsverleden van de vriendin van TS ook een addertje onder het gras zoals langdurig of veelvuldig ziekteverzuim of conflicten op de werkvloer.
Het kan van alles zijn maar puur om die ¤55.- zal het niet gaan.
Niet echt relevant (if so): alle collega's hebben immers het nieuwe contract onder hun neus gedrukt gekregen.quote:
Maar wie weet zit er in het arbeidsverleden van de vriendin van TS ook een addertje onder het gras zoals langdurig of veelvuldig ziekteverzuim of conflicten op de werkvloer.
Ik denk zelf een hoog huftergehalte.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Klopt.quote:
[..]
Niet echt relevant: alle collega's hebben immers het nieuwe contract onder hun neus gedrukt gekregen.
Denk ik ook.. en gaan voor goedkoper dan goedkoopst.quote:Ik denk zelf een hoog huftergehalte.
dan is het wel zaak om even de koppen bij elkaar te steken. Samen sta je sterk immers. Collectief deze onzin weigeren is het devies.quote:
[..]
Niet echt relevant (if so): alle collega's hebben immers het nieuwe contract onder hun neus gedrukt gekregen.
Ik denk zelf een hoog huftergehalte.
Of je leest het topic even doorquote:
[..]
dan is het wel zaak om even de koppen bij elkaar te steken. Samen sta je sterk immers. Collectief deze onzin weigeren is het devies.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als je het voor een rechter laat komen is het altijd afwachten.quote:
[..]
Ik zou écht verbaasd zijn. Ik heb wel achterlijke situaties zien langskomen in de afgelopen jaren.
Maar je kan gelijk hebben hoor
Als jij het verder in je eentje afhandelt, prima. Kan het forum verder op slot. Excuus voor mijn bijdrage.quote:
Opzich denk ik dat Ouder1 en Wespensteek samen wel een goed advies hebben.
- Niet tekenen
- Uitrekenen wat je verwacht aan ontslagvergoeding, 6K - 13K? >13K?
- Uitrekenen hoe snel je weer werk moet vinden om je maandelijks inkomen gelijk te houden
- Inschatten hoe reëel dit is om te vinden
- Risico bepalen dat je wil lopen?
Wellicht het een en ander in overleg met een onafhankelijke arbeidsjurist, je nichtje lijkt me een korte termijn oplossing.
Keuzes die je hebt:
- Onder een hufter werken tegen mindere voorwaarden met een bepaald verlies van vakantiedagen en pensioenopbouw. Tijdens de voortzetting van je nieuwe contract kan je een stuk veiliger op zoek naar een andere baan. Hierdoor sluit je het risico wel uit dat je lang werkloos bent en zodoende géén maandinkomen hebt en dus enkel op die van je man moet teren. Enige nadeel is dat je gedurende die periode een relatief lichter verlies lijdt en wellicht een niet al te prettige werksfeer.
- Poot stijf houden, snel op zoek naar werk en het risico lopen dat je niet binnen XX maanden geen werk hebt en geen maandelijks inkomen meer hebt. Verwacht je dat je met je persoonlijkheid, CV, diploma's en jouw wensen sneller dan die XX maanden werk hebt dan is het geen probleem.
Weinig vernieuwends in mijn post, ben ook geen jurist, probeer alleen samen te vatten wat mij betreft de mogelijkheden lijken te zijn voor TS en vriendin.
- Niet tekenen
- Uitrekenen wat je verwacht aan ontslagvergoeding, 6K - 13K? >13K?
- Uitrekenen hoe snel je weer werk moet vinden om je maandelijks inkomen gelijk te houden
- Inschatten hoe reëel dit is om te vinden
- Risico bepalen dat je wil lopen?
Wellicht het een en ander in overleg met een onafhankelijke arbeidsjurist, je nichtje lijkt me een korte termijn oplossing.
Keuzes die je hebt:
- Onder een hufter werken tegen mindere voorwaarden met een bepaald verlies van vakantiedagen en pensioenopbouw. Tijdens de voortzetting van je nieuwe contract kan je een stuk veiliger op zoek naar een andere baan. Hierdoor sluit je het risico wel uit dat je lang werkloos bent en zodoende géén maandinkomen hebt en dus enkel op die van je man moet teren. Enige nadeel is dat je gedurende die periode een relatief lichter verlies lijdt en wellicht een niet al te prettige werksfeer.
- Poot stijf houden, snel op zoek naar werk en het risico lopen dat je niet binnen XX maanden geen werk hebt en geen maandelijks inkomen meer hebt. Verwacht je dat je met je persoonlijkheid, CV, diploma's en jouw wensen sneller dan die XX maanden werk hebt dan is het geen probleem.
Weinig vernieuwends in mijn post, ben ook geen jurist, probeer alleen samen te vatten wat mij betreft de mogelijkheden lijken te zijn voor TS en vriendin.
Of saté?
Als ik google op 'vacatures dierenartsassistente' kom ik 3 vacatures tegen, waarvan 2 ouder dan 60 dagen.. 
Zou het aan de MOEderlanders liggen?quote:
Als ik google op 'vacatures dierenartsassistente' kom ik 3 vacatures tegen, waarvan 2 ouder dan 60 dagen..
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Ad Hominem.quote:
[..]
Zou het aan de MOEderlanders liggen?
Is dat jouw Pavlov reactie als iets je boven de pet gaat?
De banen voor paraveterinairen liggen niet voor het oprapen nee. In de randstad is er al meer kans (want veel praktijken) maar dierenartsen kunnen nu heel selectief kiezen. Bijvoorbeeld alleen stagiaires met veel ervaring en/of opgeleid in Barneveld. (Bij mijn opleiding werd ook gemeld dat je gewoon je uiterste best moet doen bij je stagebedrijf - en als het niet klikt gelijk een ander bedrijf moet gaan zoeken - omdat je beste kans op een baan binnen dat stagebedrijf ligt. )quote:
Als ik google op 'vacatures dierenartsassistente' kom ik 3 vacatures tegen, waarvan 2 ouder dan 60 dagen..
Verder geen verstand van juridische zaken of problemen zoals TS zijn vriendin, maar ik lees even geïnteresseerd mee
Je vergeet het belangrijkste namelijk dat het niet de keuze is tussen ontslag of niet maar het gaat om het tekenen voor de gewijzigde arbeidsvoorwaarden, dat moet ze gewoon niet doen.quote:
Opzich denk ik dat Ouder1 en Wespensteek samen wel een goed advies hebben.
- Niet tekenen
- Uitrekenen wat je verwacht aan ontslagvergoeding, 6K - 13K? >13K?
- Uitrekenen hoe snel je weer werk moet vinden om je maandelijks inkomen gelijk te houden
- Inschatten hoe reëel dit is om te vinden
- Risico bepalen dat je wil lopen?
Wellicht het een en ander in overleg met een onafhankelijke arbeidsjurist, je nichtje lijkt me een korte termijn oplossing.
Keuzes die je hebt:
- Onder een hufter werken tegen mindere voorwaarden met een bepaald verlies van vakantiedagen en pensioenopbouw. Tijdens de voortzetting van je nieuwe contract kan je een stuk veiliger op zoek naar een andere baan. Hierdoor sluit je het risico wel uit dat je lang werkloos bent en zodoende géén maandinkomen hebt en dus enkel op die van je man moet teren. Enige nadeel is dat je gedurende die periode een relatief lichter verlies lijdt en wellicht een niet al te prettige werksfeer.
- Poot stijf houden, snel op zoek naar werk en het risico lopen dat je niet binnen XX maanden geen werk hebt en geen maandelijks inkomen meer hebt. Verwacht je dat je met je persoonlijkheid, CV, diploma's en jouw wensen sneller dan die XX maanden werk hebt dan is het geen probleem.
Weinig vernieuwends in mijn post, ben ook geen jurist, probeer alleen samen te vatten wat mij betreft de mogelijkheden lijken te zijn voor TS en vriendin.
Als werkgever dan eenzijdig de arbeidsvoorwaarden wijzigt kan ze kiezen om daartegen protest aan te tekenen en evt. naar de rechter te stappen, ze staat in haar recht, of niet naar de rechter en zich erbij neerleggen.
Daarna is het aan werkgever om daar iets mee te doen en als die ontslag gaat aanvragen kan TS zich verweren maar dat of het zover komt is helemaal niet zeker want ook dat gaat werkgever weer geld kosten.
Dat tweede hoeft er niet in te staan. Dat eerste en derde wel.quote:
[..]
Zucht. Zie de opmerking van Queller. Waar haal jij al die zogenaamde wijsheden vandaan waarmee je mensen hier van verkeerd advies voorziet?
In zo'n overeenkomst ontbinding arbeidscontract hoort iets te staan in de trant van:
• De ontbinding is op initiatief van de werkgever
• Werknemer heeft zich tegen de ontbinding verzet maar ziet ook geen andere mogelijkheden meer tot voortduring van de arbeidsrelatie
• Aan de ontbinding ligt geen dringende reden tot grondslag zoals bedoeld in art. ....
En dan houd je dus gewoon recht op WW terwijl je je eigen "ontslagbrief" hebt getekend.
Lees de OP nog eens.. ze is feitelijk mondeling al naar huis gestuurd als ze niet tekent. Lijkt mij toch de eerste stap van WG richting ontslag, al is het wel een hele domme.quote:
[..]
Je vergeet het belangrijkste namelijk dat het niet de keuze is tussen ontslag of niet maar het gaat om het tekenen voor de gewijzigde arbeidsvoorwaarden, dat moet ze gewoon niet doen.
Als werkgever dan eenzijdig de arbeidsvoorwaarden wijzigt kan ze kiezen om daartegen protest aan te tekenen en evt. naar de rechter te stappen, ze staat in haar recht, of niet naar de rechter en zich erbij neerleggen.
Daarna is het aan werkgever om daar iets mee te doen en als die ontslag gaat aanvragen kan TS zich verweren maar dat of het zover komt is helemaal niet zeker want ook dat gaat werkgever weer geld kosten.
Er is nog een nadeel: dat de werkgever gaat proberen om haar weg te pesten. Als ie het slim speelt kan ie een arbeidsconflict forceren waarbij de werknemer een deel van de schuld in de schoenen geschoven kan worden. Dat gaat dan weer ten koste van de ontslagvergoeding, die nu in ieder geval op minimaal 1 komt te liggen, maar er waarschijnlijk boven zal liggen omdat de werkgever het heel dom speelt.quote:
Opzich denk ik dat Ouder1 en Wespensteek samen wel een goed advies hebben.
- Niet tekenen
- Uitrekenen wat je verwacht aan ontslagvergoeding, 6K - 13K? >13K?
- Uitrekenen hoe snel je weer werk moet vinden om je maandelijks inkomen gelijk te houden
- Inschatten hoe reëel dit is om te vinden
- Risico bepalen dat je wil lopen?
Wellicht het een en ander in overleg met een onafhankelijke arbeidsjurist, je nichtje lijkt me een korte termijn oplossing.
Keuzes die je hebt:
- Onder een hufter werken tegen mindere voorwaarden met een bepaald verlies van vakantiedagen en pensioenopbouw. Tijdens de voortzetting van je nieuwe contract kan je een stuk veiliger op zoek naar een andere baan. Hierdoor sluit je het risico wel uit dat je lang werkloos bent en zodoende géén maandinkomen hebt en dus enkel op die van je man moet teren. Enige nadeel is dat je gedurende die periode een relatief lichter verlies lijdt en wellicht een niet al te prettige werksfeer.
Nog even afgezien van de stress die zoiets op kan leveren voor TS en zijn vriendin.
Had ik al gelezen maar dat wil niet zeggen dat werkgever het ook doorzet.quote:
[..]
Lees de OP nog eens.. ze is feitelijk mondeling al naar huis gestuurd als ze niet tekent. Lijkt mij toch de eerste stap van WG richting ontslag, al is het wel een hele domme.
Maar als zij het slim speelt levert dat een nog grotere vergoeding op. Werkgever is erg dom begonnen als hij van plan is haar te ontslaan. Iemand wegpesten is een erg dure grap als die ander daar het bewijs netjes van bewaard en het goed beantwoordt.quote:
[..]
Er is nog een nadeel: dat de werkgever gaat proberen om haar weg te pesten. Als ie het slim speelt kan ie een arbeidsconflict forceren waarbij de werknemer een deel van de schuld in de schoenen geschoven kan worden. Dat gaat dan weer ten koste van de ontslagvergoeding, die nu in ieder geval op minimaal 1 komt te liggen, maar er waarschijnlijk boven zal liggen omdat de werkgever het heel dom speelt.
Nog even afgezien van de stress die zoiets op kan leveren voor TS en zijn vriendin.
Als ze het slim speelt klopt dat ja.quote:
[..]
Maar als zij het slim speelt levert dat een nog grotere vergoeding op. Werkgever is erg dom begonnen als hij van plan is haar te ontslaan. Iemand wegpesten is een erg dure grap als die ander daar het bewijs netjes van bewaard en het goed beantwoordt.
Ad Hominem.quote:
Is dat jouw Pavlov reactie als iets je boven de pet gaat?
Op
Het maakt het er in elk geval steeds niet echt veel beter op. Negeren lijkt me handigerquote:Op donderdag 2 januari 2014 15:05 schreef _Arthur het volgende:
Ik word een beetje moe van Ad. Kan die niet opzouten uit dit topic?
Maar dat geldt natuurlijk ook voor mij
Ik kan zeggen dat er niets negatiefs in haar arbeidsverleden is gebeurd. Nooit conflicten, het minste ziekteverzuim van alle werknemers.
Update: vanmorgen naar juridisch loket gegaan en bevriende advocaat gebeld om informatie in te winnen. We staan sterk, al kan het beperkte contract wel problemen opleveren, want daarin staat geen verwijziging naar de CAO. Dit gaan we maandag verder uitzoeken, in hoeverre de CAO algemeen bindend is.
Beide zeiden dat zij niet persé hoeft te tekenen, en zeker niet onder druk en persé vandaag. Vriendin heeft dus keurig de nieuwe werkgever opgebeld met de medeling dat zij nu nog niet wilt tekenen omdat zij eerst het e.e.a. wilt uitzoeken. Daarop reageerde hij dat ze dan niet hoeft komen te werken, er is immers geen werk voor haar zonder handtekening. Hij zei letterlijk, "misschien heeft je oude baas nog werk voor je, maar ik in elk geval niet.". Dit gaat hij zwart op wit zetten en wij hebben vervolgens zowel een e-mail als aangetekende brief gestuurd.
Nu maar afwachten, salaris zal hij zeer waarschijnlijk ook niet betalen, dit gaf hij ook al aan. Keep you posted!
Update: vanmorgen naar juridisch loket gegaan en bevriende advocaat gebeld om informatie in te winnen. We staan sterk, al kan het beperkte contract wel problemen opleveren, want daarin staat geen verwijziging naar de CAO. Dit gaan we maandag verder uitzoeken, in hoeverre de CAO algemeen bindend is.
Beide zeiden dat zij niet persé hoeft te tekenen, en zeker niet onder druk en persé vandaag. Vriendin heeft dus keurig de nieuwe werkgever opgebeld met de medeling dat zij nu nog niet wilt tekenen omdat zij eerst het e.e.a. wilt uitzoeken. Daarop reageerde hij dat ze dan niet hoeft komen te werken, er is immers geen werk voor haar zonder handtekening. Hij zei letterlijk, "misschien heeft je oude baas nog werk voor je, maar ik in elk geval niet.". Dit gaat hij zwart op wit zetten en wij hebben vervolgens zowel een e-mail als aangetekende brief gestuurd.
Nu maar afwachten, salaris zal hij zeer waarschijnlijk ook niet betalen, dit gaf hij ook al aan. Keep you posted!
Met dank. Steeds die persoonlijke aanvallen van bepaalde users die veelal niet eens actief zijn in het topic heeft totaal geen toegevoegde waarde voor welk topic dan ook.quote:
[..]
Ik word een beetje moe van Ad. Kan die niet opzouten uit dit topic?
Zeker, zeker. Maar daarvoor is het te laat. Gaat in totaal 4 werknemers, waaronder mijn vriendin. Twee daarvan zijn al achterin 50, en hoeven dus naar eigen zeggen nog maar een paar jaar, dus die tekenden maar uit ellende. De derde werkt maar 5 uur per week en is geen kostwinnaar, dus die vond het ook wel best. Jammer, maar helaas de werkelijkheid.quote:
[..]
dan is het wel zaak om even de koppen bij elkaar te steken. Samen sta je sterk immers. Collectief deze onzin weigeren is het devies.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bessensap op 02-01-2014 15:23:19 ]
Als jij het dan niet elke keer roeptoetert. Daar wordt iedereen ook flauw van...quote:
Met dank. Steeds die persoonlijke aanvallen van bepaalde users die veelal niet eens actief zijn in het topic heeft totaal geen toegevoegde waarde voor welk topic dan ook.
Advies voor de volgende keer: Bel niet maar doe dit schriftelijk, aangetekend of per mail met ontvangstbevestiging en leesbevestiging. Per mail is het het beste je boodschap in een pdf als bijlage mee te sturen (kan niet mee gerommeld worden dus bewijs). Kans is dan ook groter op een schriftelijke reactie.quote:
Ik kan zeggen dat er niets negatiefs in haar arbeidsverleden is gebeurd. Nooit conflicten, het minste ziekteverzuim van alle werknemers.
Update: vanmorgen naar juridisch loket gegaan en bevriende advocaat gebeld om informatie in te winnen. We staan sterk, al kan het beperkte contract wel problemen opleveren, want daarin staat geen verwijziging naar de CAO. Dit gaan we maandag verder uitzoeken, in hoeverre de CAO algemeen bindend is.
Beide zeiden dat zij niet persé hoeft te tekenen, en zeker niet onder druk en persé vandaag. Vriendin heeft dus keurig de nieuwe werkgever opgebeld met de medeling dat zij nu nog niet wilt tekenen omdat zij eerst het e.e.a. wilt uitzoeken. Daarop reageerde hij dat ze dan niet hoeft komen te werken, er is immers geen werk voor haar zonder handtekening. Hij zei letterlijk, "misschien heeft je oude baas nog werk voor je, maar ik in elk geval niet.". Dit gaat hij zwart op wit zetten en wij hebben vervolgens zowel een e-mail als aangetekende brief gestuurd.
Nu maar afwachten, salaris zal hij zeer waarschijnlijk ook niet betalen, dit gaf hij ook al aan. Keep you posted!
Dit klinkt als een aanzet tot conflict. Ze heeft vandaag dus niet gewerkt?
Alleen als het relevant is noem ik het en dat is het hier niet.quote:
[..]
Als jij het dan niet elke keer roeptoetert. Daar wordt iedereen ook flauw van...
Vandaag was ze niet welkom nee, dus ze heeft besloten ook niet te gaan om verdere escalatie ook te voorkomen. Hebben we ook geschreven: hij kwam dermate intimiderend op haar over dat ze besloten heeft niet te gaan. Dit ook op advies van advocaat.
Over doorbetaling en behoud van salaris en vakantiedagen hebben we niets geschreven, maar spreekt voor zich natuurlijk. Wij zijn tenslotte ook geen juristen..
Wat klinkt als aanzet tot conflict?
Over doorbetaling en behoud van salaris en vakantiedagen hebben we niets geschreven, maar spreekt voor zich natuurlijk. Wij zijn tenslotte ook geen juristen..
Wat klinkt als aanzet tot conflict?
De e-mail n.a.v. hun telefoongesprek:
quote:Geachte heer xxx,
18 december jl. heb ik u een aangetekende brief gestuurd waarin ik u verzocht schriftelijk te reageren, maar helaas heb ik hier nooit een reactie op mogen ontvangen. Vervolgens nam u 30 december jl. telefonisch met mij contact op, met het verzoek de door u opgestelde arbeidsovereenkomst te tekenen. Toen gaf ik al aan, dat ik op dat moment nog niet kon tekenen, omdat ik meer wilde uitzoeken omtrent de nieuwe door u gestelde arbeidsvoorwaarden. Hierop reageerde u dat u de arbeidsovereenkomst voor 1 januari 2014 getekend wilde zien. Dit terwijl u mij, en alle andere collega’s, eerder meldde in de vergadering van 6 december 2013 jl. dat het niet dermate urgent was om voor 1 januari 2014 te tekenen, dit zou volgens u ook later kunnen.
Dinsdag 31 december 2013 jl. hebben wij telefonisch afgesproken dat ik u vandaag, 2 januari 2014, zou laten weten wat mijn beslissing aangaande de nieuwe arbeidsovereenkomst zou zijn.
Naar aanleiding van ons telefoongesprek van vandaag, donderdag 2 januari 2014, bevestig ik bij deze dat u mij sommeert om niet te komen werken, terwijl ik volgens mijn rooster gewoon om 12:00 uur moet beginnen vandaag. Dit nadat ik u mededeelde dat ik uw voorgestelde arbeidsovereenkomst nog niet kon tekenen, omdat ik meer tijd nodig heb om diverse details uit te zoeken, deelde u mij mede dat ik niet mag komen werken, terwijl ik u aangaf mijn verplichtingen te willen uitvoeren volgens mijn huidige arbeidsovereenkomst van onbepaalde tijd met Dierenkliniek xxx. Hierop antwoordde u dat ik in dat geval maar bij Dierenkliniek xxx om werk moet vragen, ik citeer uw opmerking: “Misschien heeft Dierenklinie xxx er nog werk voor je, maar ik niet.” Dit komt op mij over als een intimiderende situatie, wat ik als zeer onprettig ervaar.
Om verdere escalatie te voorkomen, heb ik besloten vandaag dan ook niet te komen werken.
Bij deze deel ik ook mede dat ik per direct beschikbaar ben voor werk, zoals omschreven staat in mijn huidige arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Met de overname van de kliniek heeft u immers, zoals u wellicht weet, alle bestaande overeenkomsten over gekocht en daarmee ook plichten, zoals omschreven staat in artikel 7:662 van het Burgerlijk Wetboek.
Dit schrijven zal ook middels aangetekende brief uw kant op komen.
In vertrouwen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, verblijf ik.
Hoogachtend,
Ik denk dat de nieuwe werkgever niet eens hoeft te beginnen over wat wel of niet professioneel is..quote:
Nogal een onprofessioneel stuk schrijfsel, vol met spel- en taalfouten.
Klopt, maar je staat sterker als je het gewoon zakelijk houdt.quote:
[..]
Ik denk dat de nieuwe werkgever niet eens hoeft te beginnen over wat wel of niet professioneel is..
Uit de Cao (en nu de juiste LOL)quote:
Dit gaan we maandag verder uitzoeken, in hoeverre de CAO algemeen bindend is.
Dit is dus geen algemeen bindende Cao:quote:Toepassing van de CAO. Deel A van deze CAO is van toepassing op alle werknemers in dienst van die werkgever die met zijn hoofdactiviteit te rangschikken is onder een dierenartspraktijk én die als lid is aangesloten bij de Belangenvereniging Practici Werkgevers. Deel B van deze CAO is van toepassing op werknemers in de functiegroep dierenarts in loondienst, in dienst van die werkgever die met zijn hoofdactiviteit te rangschikken is onder een dierenartspraktijk én die als lid is aangesloten bij de Belangenvereniging Practici Werkgevers. Deel C van deze CAO is van toepassing op werknemers in de functiegroep dierenartsassistent, in dienst van die werkgever die met zijn hoofdactiviteit te rangschikken is onder een dierenartspraktijk én die als lid is aangesloten bij de Belangenvereniging Practici Werkgevers
http://www.rijksoverheid.(...)eidsovereenkomst-cao
http://www.flexnieuws.nl/(...)erenartsassistenten/quote:Algemeen verbindend verklaarde cao (AVV)
Partijen die een cao hebben gesloten, kunnen het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW) vragen om die cao voor de hele bedrijfstak te laten gelden. Het ministerie beslist doorgaans positief over zo’n verzoek tot algemeenverbindendverklaring (AVV). Daarna geldt de cao voor de hele bedrijfstak. Alle werkgevers binnen die bedrijfstak moeten er dan aan voldoen.
Toepassing cao vaak verplicht
Een werkgever moet de cao in de volgende gevallen toepassen:
• als het bedrijf de cao zelf heeft afgesloten (ondernemings-cao);
• als de onderneming lid is van een werkgeversorganisatie die een bedrijfstak-cao heeft afgesloten;
• als het ministerie van SZW de cao algemeen verbindend heeft verklaard.
quote:Formele naam CAO Dierenartspraktijken
Ook bekend als CAO Dierenartsassistenten
Code loonheffing 2674
SBI Code 750
Soort CAO branche
AVV Ingangsdatum
AVV Expiratiedatum
Algemeen verbindend verklaard nee
Ingangsdatum 01-01-2013
Expiratie datum 31-12-2013
Complete tekst(en) > CAO Dierenartspraktijken 2013 (versie 24-05-13)
> CAO Dierenartspraktijken 2013
> CAO Dierenartspraktijken 2012
> Akkoord CAO Dierenartsassistenten 2012
> CAO Dierenartspraktijken 2010-2011
> CAO Dierenartspraktijken 2008-2009
> CAO Dierenartspraktijken 2007
CAO bepalingen met
betrekking tot flexkrachten
Euhh.. Dit is al verstuurd?quote:
[..]
Ik denk dat de nieuwe werkgever niet eens hoeft te beginnen over wat wel of niet professioneel is..
Jij bent ook een fraaie. Tuurlijk is het verwijtend wat moet je dan "Ik heb alle begrip dat u mij niet meer aan het werk wilt hebben"?quote:
Nogal een onprofessioneel, verwijtend stuk schrijfsel, vol met spel- en taalfouten.
En op 6 december heeft hij hier dus al officieel melding van gemaakt? Waarom hebben jullie nu dan nog steeds tijd nodig om dit uit te zoeken? Waarom hebben jullie nu pas het contract erbij gepakt en gelezen? Waarom nu weer een paar dagen wachten om uit te zoeken of die Cao algemeen bindend is terwijl je dat heel eenvoudig op het web kunt vinden? Ik vind jullie ook wel erg afwachtend hoor.
Je kunt ook een brief schrijven zonder persoonlijk te worden en je alleen tot de feiten richten.quote:
[..]
Jij bent ook een fraaie. Tuurlijk is het verwijtend wat moet je dan "Ik heb alle begrip dat u mij niet meer aan het werk wilt hebben"?
Het wordt steeds grappiger. Net reactie op de e-mail die wij aan hem richtte (we hebben alleen een emailadres van hem van zijn andere eigen bedrijf):
"Tussen u en ons bedrijf bestaat geen arbeidsovereenkomst, derhalve verzoek ik u uw correnspondentie niet aan ons te richten".
"Tussen u en ons bedrijf bestaat geen arbeidsovereenkomst, derhalve verzoek ik u uw correnspondentie niet aan ons te richten".
quote:
Het wordt steeds grappiger. Net reactie op de e-mail die wij aan hem richtte (we hebben alleen een emailadres van hem van zijn andere eigen bedrijf):
"Tussen u en ons bedrijf bestaat geen arbeidsovereenkomst, derhalve verzoek ik u uw correnspondentie niet aan ons te richten".
De sneuneus.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Door het beperkte contract moet je op basis van verleden gaan aantonen dat de CAO is gevolgd en wat de arbeidsvoorwaarden waren. Dus zijn loonsverhogingen doorgevoerd conform de CAO, staat ergens in brieven een verwijzing naar de CAO. Zijn de overuren en onregelmatigheidstoeslagen betaalt conform CAO. Vergeet vooral niet dat hij het bedrijf heeft overgenomen en dus de bestaande voorwaarden. Je schreef eerder als nadeel het beperkte contract maar het voordeel is dat de werkgever dus ook dat beperkte contract heeft. De praktijk van de laatste jaren is dus erg belangrijk, zorg dat dat goed in kaart wordt gebracht en verzamel alles wat de rechten duidelijk maakt. Mocht de werkgever inderdaad het loon niet uitbetalen is het van belang daar meteen op te reageren door dat wel te eisen.quote:
Ik kan zeggen dat er niets negatiefs in haar arbeidsverleden is gebeurd. Nooit conflicten, het minste ziekteverzuim van alle werknemers.
Update: vanmorgen naar juridisch loket gegaan en bevriende advocaat gebeld om informatie in te winnen. We staan sterk, al kan het beperkte contract wel problemen opleveren, want daarin staat geen verwijziging naar de CAO. Dit gaan we maandag verder uitzoeken, in hoeverre de CAO algemeen bindend is.
Beide zeiden dat zij niet persé hoeft te tekenen, en zeker niet onder druk en persé vandaag. Vriendin heeft dus keurig de nieuwe werkgever opgebeld met de medeling dat zij nu nog niet wilt tekenen omdat zij eerst het e.e.a. wilt uitzoeken. Daarop reageerde hij dat ze dan niet hoeft komen te werken, er is immers geen werk voor haar zonder handtekening. Hij zei letterlijk, "misschien heeft je oude baas nog werk voor je, maar ik in elk geval niet.". Dit gaat hij zwart op wit zetten en wij hebben vervolgens zowel een e-mail als aangetekende brief gestuurd.
Nu maar afwachten, salaris zal hij zeer waarschijnlijk ook niet betalen, dit gaf hij ook al aan. Keep you posted!
Brief is al verstuurd ja.quote:
En op 6 december heeft hij hier dus al officieel melding van gemaakt? Waarom hebben jullie nu dan nog steeds tijd nodig om dit uit te zoeken? Waarom hebben jullie nu pas het contract erbij gepakt en gelezen? Waarom nu weer een paar dagen wachten om uit te zoeken of die Cao algemeen bindend is terwijl je dat heel eenvoudig op het web kunt vinden? Ik vind jullie ook wel erg afwachtend hoor.
6 december meldde hij alle werknemers dat tekenen niet zo'n haast heeft. 9 december zijn wij met vakantie gegaan, t/m 23 december. In deze vakantie, hoorde wij ineens via via dat dat hij o.a. niet voor pensioen wilde gaan betalen. Daarom hebben wij op 18 december een aangetekende brief verstuurd. Wat is hier mis mee?
Overgang van onderneming
Als u een bedrijf overneemt, kunt u verplicht zijn pensioen te regelen voor de werknemers van dat bedrijf. De volgende situaties zijn mogelijk:
•Is er in het bedrijf dat u overneemt geen pensioenregeling? Dan bent u wettelijk verplicht de regeling die u voor uw eigen werknemers heeft, aan te bieden aan de werknemers van het overgenomen bedrijf.
•Is er in het overgenomen bedrijf wel een pensioenregeling en uw eigen bedrijf heeft geen pensioenregeling? Dan moet u voor de werknemers van het overgenomen bedrijf de pensioenregeling voortzetten.
beetje laat maar hopelijk voegt dit nog iets toe, ik heb niet alle 8 paginas hier gelezen.
Als u een bedrijf overneemt, kunt u verplicht zijn pensioen te regelen voor de werknemers van dat bedrijf. De volgende situaties zijn mogelijk:
•Is er in het bedrijf dat u overneemt geen pensioenregeling? Dan bent u wettelijk verplicht de regeling die u voor uw eigen werknemers heeft, aan te bieden aan de werknemers van het overgenomen bedrijf.
•Is er in het overgenomen bedrijf wel een pensioenregeling en uw eigen bedrijf heeft geen pensioenregeling? Dan moet u voor de werknemers van het overgenomen bedrijf de pensioenregeling voortzetten.
beetje laat maar hopelijk voegt dit nog iets toe, ik heb niet alle 8 paginas hier gelezen.
Maar de kliniek waar zij dus haar contract getekend heeft, is wel lid van de BPW. Verandert dit iets?quote:
[..]
Uit de Cao (en nu de juiste LOL)
[..]
Dit is dus geen algemeen bindende Cao:
http://www.rijksoverheid.(...)eidsovereenkomst-cao
[..]
http://www.flexnieuws.nl/(...)erenartsassistenten/
[..]
Ik kan weinig persoonlijks vinden in het verhaal, alleen dat het intimiderend overkomt die als onprettig wordt ervaren. De eigenaar zelf wordt niet persoonlijk aangevallen.quote:
[..]
Je kunt ook een brief schrijven zonder persoonlijk te worden en je alleen tot de feiten richten.
Niet alleen dat.. Er staat ook iets in dat ze beter niet hadden kunnen zeggen, meerdere dingen zelfs.quote:
[..]
Jij bent ook een fraaie. Tuurlijk is het verwijtend wat moet je dan "Ik heb alle begrip dat u mij niet meer aan het werk wilt hebben"?
Ik zal even uit de losse pols een poging doen:
quote:Geachte heer xxx,
6 december jongstleden heeft u aangegeven dat we wat langer de tijd konden krijgen om het nieuwe contract te tekenen. Ik heb u in reactie op 18 december jongstleden schriftelijk, per aangetekende brief vragen gesteld (??) maar helaas geen reactie mogen ontvangen. Op dinsdag 31 december jongstleden heeft u telefonisch aangegeven dat ik u vandaag, 2 januari 2014, zou moeten laten weten wat mijn beslissing aangaande de nieuwe arbeidsovereenkomst zou zijn.
ik heb echter nog onvoldoende de tijd gehad dit juridisch te laten beoordelen door een advocaat.
Dit heb ik u vandaag 2 januari 2014 telefonisch medegedeeld ruim voor mijn werktijd. U heeft mij daarbij laten weten dat u mij vrijstelt van arbeid zolang ik de nieuwe arbeidsovereenkomst niet onderteken. Tevens heeft u mij daarbij aangegeven mijn loon niet door te betalen.
Ik ben het niet eens met uw beslissing. Ik verzoek u hierbij tot toestemming voor onmiddellijke werkhervatting en houd mij beschikbaar voor arbeid. Uiteraard vorder ik hierbij doorbetaling van loon. Tevens verzoek ik u om enige tijd respijt met het tekenen van de nieuwe arbeidsovereenkomst zodat ik volledig in de gelegenheid ben gesteld deze juridisch door een advocaat te laten beoordelen.
Dit schrijven zal ook middels aangetekende brief uw kant op komen.
In vertrouwen dat wij tot een overeenstemming kunnen komen, verblijf ik.
hoogachtend,
Heeft nu weinig zin meer he..quote:
[..]
Niet alleen dat.. Er staat ook iets in dat ze beter niet hadden kunnen zeggen, meerdere dingen zelfs.
Ik zal even uit de losse pols een poging doen:
[..]
Dat is naar mijn mening helemaal niet grappig want feitelijk schrijft hij dat hij niets met jullie te maken heeft. Op dit punt kun je maar één ding doen en een advocaat het dossier in handen geven en op korte termijn herstel van de normale arbeidsverhouding eisen.quote:
Het wordt steeds grappiger. Net reactie op de e-mail die wij aan hem richtte (we hebben alleen een emailadres van hem van zijn andere eigen bedrijf):
"Tussen u en ons bedrijf bestaat geen arbeidsovereenkomst, derhalve verzoek ik u uw correnspondentie niet aan ons te richten".
