Het wordt dus interessant. Nu denk ik dat Frits Wester gisteren wel gelijk had dat Duijvesteijn wel door de bocht gaat. Maar wie weet.
Game on!
Punt is dat ze tot twee keer toe meer tijd aan hebben gevraagd en zelfs nog een derde keer een half uur er bij wilden wat ze niet kregen. Dat is absoluut niet nodig als je toch voor ging stemmen.quote:Op woensdag 18 december 2013 00:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Juist na zo lang achter de schermen praten is het vaak al behoorlijk onderling uitgesproken.
Ja. Ik had wel verwacht dat ze uiteindelijk zouden draaien, en zouden instemmen met dit wetsvoorstel.quote:
Maar niet dat ze zich zo makkelijk zouden laten overtuigen door een nietszeggend, vrijblijvend en bijna beledigend voorstel van Stef Blok.
Ik had, kortom, nog wat scherpere onderhandelingen verwacht.
Ditquote:Op woensdag 18 december 2013 00:09 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ja. Ik had wel verwacht dat ze uiteindelijk zouden draaien, en zouden instemmen met dit wetsvoorstel.
Maar niet dat ze zich zo makkelijk zouden laten overtuigen door een nietszeggend, vrijblijvend en bijna beledigend voorstel van Stef Blok.
Dan zorg dat je kaaptquote:
hoe naif kun je zijn ?
Huurders worden genaaid en meer bouwbedrijven gaan failliet.quote:
Wat houd het woon akkoord nou eigenlijk in ?
Omdat ze er een zooitje van hebben gemaakt afgelopen jaren.quote:
Ja, maarja, wat denk je zelf. Nu is er al een tekort, dat had al lang moeten gebeuren. Als dat nu niet al gebeurt was, gaat het ook nu met deze regels echt niet gebeuren.quote:
[..]
Ach, hoe dramatisch is het nu werkelijk? De woningcorporaties kunnen ook hun bedrijfsvoering gewoon iets aanpassen.
Dat is gemeen.quote:
Waarom? De senaat doet reparatiewerk aan wetten dat het parlement heeft laten liggen.quote:
Slecht theater van Duivesteijn ; en een gigantische afgang voor de Eerste Kamer als instituut
'Voldoende'twitter:NOS twitterde op woensdag 18-12-2013 om 00:08:21PvdA-fractie in Eerste Kamer stemt in met woonplannen minister Blok, zei senator Duivesteijn net. De fractie vindt de toezeggingen voldoende reageer retweet
Facking 70 miljoen toegezegd, rot op.
Is aangepast.quote:
Topquote:
En zelfs daar draaien ze zo omheen.quote:
Dat zal in bepaalde gevallen best waar zijn, maar linksom of rechtsom is de huurder de dupe van dit gedrocht van een wetsvoorstel.quote:
[..]
Omdat ze er een zooitje van hebben gemaakt afgelopen jaren.
Helemaal waarquote:
[..]
En zelfs daar draaien ze zo omheen.
quote:De btw op renovatie gaat van 21 procent naar 6 procent. Deze maatregel geldt voor een jaar en ging in op 1 maart.
- De huren stijgen, boven de inflatie, geen 6,5 procent, maar maximaal 4 procent. De precieze percentages hangen af van het inkomen.
- De verhuurdersheffing voor woningcorporaties daalt van 2 miljard naar 1,75 miljard.
- Mensen kunnen een tweede hypotheeklening afsluiten tot de helft van de waarde van de woning en een looptijd van 35 jaar. Die tweede lening kan niet van de belasting worden afgetrokken.
- Er wordt 150 miljoen euro in een fonds voor energiebesparing gestopt.
- Er komt 50 miljoen euro vrij voor een speciaal fonds voor startersleningen; was 20 miljoen euro.
- Huurders die er in inkomen op achteruit gaan, krijgen onder bepaalde omstandigheden huurverlaging.
- De huurhoogte wordt niet gekoppeld aan de WOZ-waarde. Punten gaan de huur bepalen.
- Het wordt aantrekkelijker gemaakt om lege kantoorpanden om te bouwen tot woonruimte.
- Institutionele beleggers krijgen meer ruimte om woningen van corporaties te kopen
nos.
Preciesquote:Op woensdag 18 december 2013 00:12 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat zal in bepaalde gevallen best waar zijn, maar linksom of rechtsom is de huurder de dupe van dit gedrocht van een wetsvoorstel.
hoe naif kun je zijn ?
Watquote:
Die Boxtel is overigens ook maar half wijs : hij denkgt serieus dat die "evaluatie" over twee jaar fully fledged plkaats gaat vinden ;
hoe naif kun je zijn ?
?Fully fledged is vanaf NU als het er doorkomt (en dat is zo)quote:
Die Boxtel is overigens ook maar half wijs : hij denkgt serieus dat die "evaluatie" over twee jaar fully fledged plkaats gaat vinden ;
hoe naif kun je zijn ?
in de jaren 80 / 90 was het vaak 6%
Toen had iedereen geld teveel.quote:
Wat is het probleem eigenlijk een huurverhoging van 4% ?
in de jaren 80 / 90 was het vaak 6%
Dat vind de PvdA niet erg, want er wordt wel 70 (!) miljoen gestoken in een speciaal investeringsfonds, en er komt een evaluatie waarna er aanpassingen mogelijk zijn als de VVD ook van mening is dat deze wet "zeer ernstige effecten heef" (lees: nooit dus).quote:
[..]
Dat zal in bepaalde gevallen best waar zijn, maar linksom of rechtsom is de huurder de dupe van dit gedrocht van een wetsvoorstel.
Het zou grappig zijn als het niet zo'n serieuze kwestie was.
Lees je even in op de (daarnaast) inkomensafhankelijke huurverhogingquote:
Wat is het probleem eigenlijk een huurverhoging van 4% ?
in de jaren 80 / 90 was het vaak 6%
Toen was de inflatie torenhoog. Nu komt er maximaal 4% bovenop de inflatie.quote:
Wat is het probleem eigenlijk een huurverhoging van 4% ?
in de jaren 80 / 90 was het vaak 6%
Nou dat was dus geen reparatiewerk, maar simpel politics ; er is helemaal niks gerepareerd, het ging zelfs niet over reparatie ;quote:Op woensdag 18 december 2013 00:11 schreef remlof het volgende:
[Op woensdag 18 december 2013 00:13 schreef quirigua het volgende:
Die Boxtel is overigens ook maar half wijs : hij denkgt serieus dat die "evaluatie" over twee jaar fully fledged plkaats gaat vinden ;
hoe naif kun je zijn ?.]
Waarom? De senaat doet reparatiewerk aan wetten dat het parlement heeft laten liggen.
Het ging over theater : Duivesteijn huilie huilie, die niet mocht wat Ascher niet wilde, en het dus ook niet deed ;
in deze stijl kan de Eerste Kamer zichzelf maar het beste opheffen
Dat is de taak niet van de EK, ze hebben niet voor niets geen amendementsrecht. Slechte wetten hoort de EK af te keuren, niet aan te passen (voor zover dat überhaupt gebeurd is in dit geval).quote:
[..]
Waarom? De senaat doet reparatiewerk aan wetten dat het parlement heeft laten liggen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2013 00:17:27 ]
Een Kamer is er niet als het uitkomt.quote:
[..]
Nou dat was dus gene reparatioewerk, maar simpel politics ; er is helemaal niks gerepareerd, het ging zelfs niet over reparatie ;
kin deze stijl kan de Eerste Kamer zichzelf maar het beste opheffen
Eerste Kamer
Nee, we beginnen met 4% (in 2013) voor iedereen.. En daarbovenop de inkomensafhankelijke huurverhogingquote:
[..]
Toen was de inflatie torenhoog. Nu komt er maximaal 4% bovenop de inflatie.
Boxtel is van D66.quote:
Die Boxtel is overigens ook maar half wijs : hij denkgt serieus dat die "evaluatie" over twee jaar fully fledged plkaats gaat vinden ;
hoe naif kun je zijn ?
Exact. Echter durft men dat niet meer vanwege de politieke consequenties.quote:
[..]
Dat is de taak niet van de EK, ze hebben niet voor niets geen amendementsrecht. Slechte wetten hoort de EK af te keuren, niet aan te passen (voor zover dat überhaupt gebeurd is in dit geval).
Vanaf 2014, als de belastingdienst zijn zaakjes op orde krijgt. Afgelopen jaar nog niet.quote:
[..]
Nee, we beginnen met 4% (in 2013) voor iedereen.. En daarbovenop de inkomensafhankelijke huurverhoging
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2013 00:19:13 ]
Klopt maar dat is bij bijna iedere maatregel die meer geld op moet leveren voor de begroting. Dat kost de burgers geld, en dit keer vooral de huurders.quote:
[..]
Dat zal in bepaalde gevallen best waar zijn, maar linksom of rechtsom is de huurder de dupe van dit gedrocht van een wetsvoorstel.
Nope, eerst nog een termijn van Blok.quote:
Verschilt per wbvquote:
[..]
Vanaf 2014, als de belastingdienst haar zaakjes op orde krijgt. Afgelopen jaar nog niet.
quote:
http://www.parool.nl/paro(...).UrCJblxc6iU.twitter
Eerst mag Blok ze even inwrijven hoe hij eigenlijk met minieme toezeggingen alsnog de kamer in zijn zak heeftquote:
De oppositie zal deze toezeggingen nog proberen te concretiseren, wat niet zal lukken omdat de toezeggingen geen toezeggingen zijn.quote:
[..]
Eerst mag Blok ze even inwrijven hoe hij eigenlijk met minieme toezeggingen alsnog de kamer in zijn zak heeft
Een Kamer die niet doet wat ie moet doen, kan maar beter zichzelf opheffenquote:
[..]
Een Kamer is er niet als het uitkomt.
Eerste Kamer
Nee, zonder EK nog verder van huisquote:
[..]
Een Kamer die niet doet wat ie moet doen, kan maar beter zichzelf opheffen
http://www.rijksoverheid.(...)ging-hogere-inkomensquote:
[..]
Lees je even in op de (daarnaast) inkomensafhankelijke huurverhoging
alsof er veel mensen met een inkomen van 43.000 of hoger in een huurhuis met een huur lager dan 680 euro wonen...
voor de groep van 33.000-43.000 is het maar 0,5% extra, who cares ?
De Kamer doet precies wat het mag en kan doen.quote:
[..]
Een Kamer die niet doet wat ie moet doen, kan maar beter zichzelf opheffen
Jep.quote:Op woensdag 18 december 2013 00:22 schreef Arcee het volgende:
Duivesteijn was van alle sprekers, achter het katern en in de kamer, eigenlijk nog het meest mild over het akkoord.
Zie je nou welquote:
!Niet dat dat nog wat uitmaakt. Maar ik hoop op nog meer gezichtsverlies voor die man.
Ik niet. Droop er af+quote:Op woensdag 18 december 2013 00:22 schreef Ryan3 het volgende:
Ik vind het echt emotioneel ook wel, dat de PvdA dit uiteindelijk doet...
en dan nog schaefer aanhalen ookquote:
Ik vind het echt emotioneel ook wel, dat de PvdA dit uiteindelijk doet...
Mispoes. Goede antwoord : doelstelling en taak van de Eerste Kamer aanpassen. Dat is natuurlijk een gigantische klus, en daarom zal het wel niet gebeuren. Dat het moet gebeuren, staat na deze Duiventille poppekast wel vastquote:
[..]
Nee, zonder EK nog verder van huis
De taak van de EK is al vaker aangepast.quote:
[..]
Mispoes. Goedde antwoord : taak van de Eerste Kamer aanpassen. Dat is natuurlijk een gigantische klus, en daarom zal het wewl niet gebeuren. Dat het moet gebeuren, staat na deze Duiventille poppekast wel vast
Ja, idd, daar viel ik ook al over, die man draait zich om in zijn graf...quote:
[..]
en dan nog schaefer aanhalen ook
quote:Op woensdag 18 december 2013 00:25 schreef Tchock het volgende:
De mensen die nu het hardst roepen dat de EK heeft gefaald of niet doet wat zij moet doen zijn volgens mij de mensen die niet helemaal snappen hoe de kamer werkt.
kennelijk niet genoegquote:
[..]
De taak van de EK is al vaker aangepast.
Wat is hier precies fout gegaan volgens jou? Los van het feit dat je het niet eens bent met de uitkomst van het debat?quote:
Ik ga slapen.
ALLEMAAL ZAKKENGRAAIERSquote:
[..]
Wat is hier precies fout gegaan volgens jou? Los van het feit dat je het niet eens bent met de uitkomst van het debat?
Glas, plas, etc.quote:
Nou het spel is gespeeld, kaarten geschud. Enige vraag is nog welke knauw dit voor de coalitie heeft.
Al is het verder allemaal nog slechts een formaliteit.
"Pas op hoor! Ik doe het ec- Diederik? Wacht even, telefoon.quote:
Anders dien ik daar een motie over in!
...
Nou goed zoals ik dus zei dien ik geen motie in..."
Fouten : [1] de draaikonterij van Duivesteijn, die zijn oprechtheid heeft laten varen ; [2] de rol van Ascher achter de coulissen * [3] meer in het algemeen : de foute focus : geld ophalen om verkeerde redenen en op verkeerd tijdstip [4] foute overheids-financiering door een fout wetsontwerp ; i.h.a. : Eerste Kamer als het flipflap luik van politieke wensen uit de TK ;quote:
[..]
Wat is hier precies fout gegaan volgens jou? Los van het feit dat je het niet eens bent met de uitkomst van het debat?
* waarom anders denk je dat D zo gedraaid is, wie heeft daarvoor gezorgd ? de rol van Samsom (naast Ascher) is immers uitgespeeld, A heeft die rol nu (en ook die zal het uiteindelijke spel niet naar zijn hand en partij kunnen zetten)
Je hebt het nu over individuen en over bewindspersonen, niet over fundamentele fouten van de EK op institutioneel niveau.quote:
[..]
Fouten : [1] de draaikonterij van Duivesteijn ; [2] de rol van Ascher achter de coulissen [3] meer in het algemeen : de foute focus : geld ophalen om verkeerde redenen en op verkeerd tijdstip [4] foute overheids-financiering door een fout wetsontwerp ; i.h.a. : Eerste Kamer als het flipflap luik van politieke wensen uit de TK ;
Dat is geen fout van het instituut.quote:
[..]
Fouten : [1] de draaikonterij van Duivesteijn ;
Oh?quote:[2] de rol van Ascher achter de coulissen
Dat is geen beleid van de Kamerquote:[3] meer in het algemeen : de foute focus : geld ophalen om verkeerde redenen en op verkeerd tijdstip
Dat ook nietquote:[4] foute overheids-financiering door een fout wetsontwerp ; i.h.a. :
Zoals je misschien wel of niet weet is de enige reden dat dit hele dramadebat plaatsvindt dat er geen meerderheid is in de Eerste Kamer van de regeringspartijen. Hoe het dan een 'flipflap luik' kan zijn snap ik niet helemaal.quote:Eerste Kamer als het flipflap luik van politieke wensen uit de TK ;
Ze forceren hem te zeggen dat hij meer wil hebben dan net is toegezegd.Dit weet Duivesteijn schijnbaar heel goed, en weet dus ook dat zijn hele houding een showtje voor de bühne betreft. Want echt staan voor z'n standpunten doet hij dan schijnbaar niet.
ja daar lulde hij ook snel overheen.quote:
Een substantiële bijdrage is voor Duivesteijn nu een brug te ver. Wat een blamage dit.
Inderdaad. Terwijl dat eigenlijk al te vrijblijvend zou moeten zijn. Tenminste als je zo'n belang hecht aan dat investeringsfonds zoals Duivesteijn deed overkomen de gehele dag vandaag.quote:
Een substantiële bijdrage is voor Duivesteijn nu een brug te ver. Wat een blamage dit.
Ik snap in principe wat je bedoelt, maar dat is nou eenmaal de bedoeling in de kamer. Er wordt een motie voorgesteld, de bewindspersoon ontraadt die of niet, daarna wordt er over gestemd.quote:
Wat mij ook irriteert is dat Blok zo ontzettend niet toegefelijk is. Niet alleen feitelijk, maar ook in houding. 'Dat moet ik helaas ontraden' kun je op heel veel manieren zeggen, maar de manier waarop Blok het doet is wel de meest onaantrekkelijke.
Ja ; dat ging in de gauwigheid, snel wat symptomen aangegeven. De fundamentele fouten in de constitutie van de Eerste Kamer zijn (nog) veel ernstiger. Maar dat wil niemand horen.quote:
[..]
Je hebt het nu over individuen en over bewindspersonen, niet over fundamentele fouten van de EK op institutioneel niveau.
Ik heb ze gehoord noch gelezen.quote:
[..]
Ja ; dat ging in de gauwigheid, snel wat symptomen aangegeven. De fundamentele fouten in de constitutie van de Eerste Kamer zijn (nog) veel ernstiger. Maar dat wil niemand horen.
Noem ze dan.quote:
[..]
Ja ; dat ging in de gauwigheid, snel wat symptomen aangegeven. De fundamentele fouten in de constitutie van de Eerste Kamer zijn (nog) veel ernstiger. Maar dat wil niemand horen.
quote:
[..]
Ja ; dat ging in de gauwigheid, snel wat symptomen aangegeven. De fundamentele fouten in de constitutie van de Eerste Kamer zijn (nog) veel ernstiger. Maar dat wil niemand horen.
Oh, op die manier. Ja, ben ik met je eens.quote:
Ja, dat principe snap ik en dat lijkt me ook goed. Echter, hij zegt het zo ontzettend sacherijnig...
Niet doen.quote:
Ja. En dan functioneert, zoals in dit geval, de Eerste Kamer om er die meerderheidssaus ("geen meerderheid TK") toch aan te geven. Een soort plakzegel op het raam van een bordeel ("geen soa's hierbinnen" staat er op).quote:
Zoals je misschien wel of niet weet is de enige reden dat dit hele dramadebat plaatsvindt dat er geen meerderheid is in de Eerste Kamer van de regeringspartijen. Hoe het dan een 'flipflap luik' kan zijn snap ik niet helemaal.
[ Bericht 4% gewijzigd door quirigua op 18-12-2013 01:00:35 ]
..
misschien stemt er iemand tegen die nog helemaal niks heeft gezegt
quote:
Op naar de 700 euro voor m'n sociale huurwoning dan maar. Betaal ik nog maar 150 euro meer in de maand t.o.v. de hypotheek van m'n ouders met hun riante woning.
dat kan je hier controleren.quote:
Op naar de 700 euro voor m'n sociale huurwoning dan maar. Betaal ik nog maar 150 euro meer in de maand t.o.v. de hypotheek van m'n ouders met hun riante woning.
echt een goeie tool.. ook met schaarste gebieden erbij enz
http://www.huurcommissie.(...)ck-en-puntentelling/
Meer zelfs, en dan nog zagen ze geen mogelijkheden om er meer uit te slepen dan deze vage "toezeggingen".quote:
Dat de PvdA nog een half uur schorsing wilde
Maar goed, alles is nu wel gezegd geloof ik. Ik val in herhaling.
Zie je dat het heel normaal is, om dat te zeggen.quote:
.In het oosten kun je er prima van wonen.quote:
Voor 550 euro hypotheek heb je echt geen riante woning..
maar wel fout.quote:
[..]
Zie je dat het heel normaal is, om dat te zeggen.
Nou ja, het is ongeveer de meest gemaakte taalfout van dit moment denk ik. En ik vind het afschuwelijk.quote:
[..]
Zie je dat het heel normaal is, om dat te zeggen.
In Duitsland ?quote:
[..]
In het oosten kun je er prima van wonen.
in Arnhem koste de huizen evenveel als in Den Haag en Rotterdam.
Buiten de steden natuurlijk.quote:
[..]
In Duitsland ?
in Arnhem koste de huizen evenveel als in Den Haag en Rotterdam.
Arnhem is toch geen oosten man...quote:
[..]
In Duitsland ?
in Arnhem koste de huizen evenveel als in Den Haag en Rotterdam.
in dorpen zijn de huizen nóg duurderquote:
Beter gedaan dan welke collega's?quote:
Bah, hij is bezweken onder de druk. Hij heeft het beter gedaan dan zijn collega's maar hij had niet dit destructieve plan mogen steunen, hij had veel meer moeten afdwingen alvorens eventueel in te stemmen. Dan maar een kabinetscrisis, dat is niet zijn verantwoordelijkheid.
Waar baseer je het op dat hij het 'beter' zou hebben gedaan dan? Het resultaat van al zijn ophef is niet noemenswaardig
Hij had gewoon moeten zeggen te weinig. Punt.quote:
Bah, hij is bezweken onder de druk. Hij heeft het beter gedaan dan zijn collega's maar hij had niet dit destructieve plan mogen steunen, hij had veel meer moeten afdwingen alvorens eventueel in te stemmen. Dan maar een kabinetscrisis, dat is niet zijn verantwoordelijkheid.
quote:
[3] meer in het algemeen : de foute focus : geld ophalen om verkeerde redenen en op verkeerd tijdstip
Dat de EK een soort sanctioneringsapparaat is voor de TK, een deeltijdhobbie van overbodige politici-met-latere-publieke-functies, een zeef om fouten in door de TK aangenomen wetten te filteren, een politiek evenwichtsapparaat dat net zo korte termijn denkt (hoewel : iets bedaagder) alxs de TK.quote:
Wat de EK uitstekend zou kunnen doen : lange termijn inzichten bezien, ontwikkelen en daarover dicussie en consensus genereren, des te meer omdat de TK dat niet kan, niet doet, en er ook niet voor ingericht is.
De SER probeert dat een beetje (wat steeds mislukt) en bovendien : de SER is geen democratisch ingerichte institutie. De EK zou dat moeten doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door quirigua op 18-12-2013 01:02:41 ]
550 euro, dat is 200.000 euro grofweg, ex. HRA? Daar kun je een prima eengezinswoning van kopen in bijvoorbeeld Noord-Limburg.quote:
[..]
in dorpen zijn de huizen nóg duurder
Gewenste hypotheek:quote:
[..]
550 euro, dat is 200.000 euro grofweg, ex. HRA? Daar kun je een prima eengezinswoning van kopen in bijvoorbeeld Noord-Limburg.
¤ 175.000,-
Soort hypotheek:
Annuïteitenhypotheek (100% aflossing)
Nominale rente:
4,2% 10 jaar vast (Argenta o.b.v. NHG)
Jaarlijks rentepercentage:
4,3%
Looptijd:
30 jaar
Maandlast:
¤ 855,78
Oké, dat is duurder dan ik had verwacht.quote:
[..]
Gewenste hypotheek:
¤ 175.000,-
Soort hypotheek:
Annuïteitenhypotheek (100% aflossing)
Nominale rente:
4,2% 10 jaar vast (Argenta o.b.v. NHG)
Jaarlijks rentepercentage:
4,3%
Looptijd:
30 jaar
Maandlast:
¤ 855,78
Kijken bij welke letter de hoofdelijke stemming begint. Die is elke keer anders.quote:
Waarom pakt ze zo'n papiertje ipv aan het begin te beginnen?
De huizenprijzen zijn ook nog steeds veel te hoog... maar ja ze moeten nog hoger, want we moeten de crisis uit...quote:
[..]
Gewenste hypotheek:
¤ 175.000,-
Soort hypotheek:
Annuïteitenhypotheek (100% aflossing)
Nominale rente:
4,2% 10 jaar vast (Argenta o.b.v. NHG)
Jaarlijks rentepercentage:
4,3%
Looptijd:
30 jaar
Maandlast:
¤ 855,78
Ja oke, maar wat is daar het nut vanquote:
[..]
Kijken bij welke letter de hoofdelijke stemming begint. Die is elke keer anders.
Duivensteijn toch wel de slechtste draaier sinds lange tijd. Niets tegen draaien, als je er maar wat mee binnen haalt. Dit was gewoon genant.
Zodat er geen 'last' is. Je kan dan je strategie van te voren niet bepalen.quote:
[..]
Ja oke, maar wat is daar het nut van
Zodat je onafhankelijk bent over wat je doet.
Ja, is toch de partijdiscipline, kunnen ze zich niet veroorloven dat het teruggestuurd wordt naar de TK...quote:
Wet is aangenomen.
Duivensteijn toch wel de slechtste draaier sinds lange tijd. Niets tegen draaien, als je er maar wat mee binnen haalt. Dit was gewoon genant.
en dat een groot deel van de bevolking fucked is, boeiuh...
Inderdaad, de huizenbubble moet nieuw leven ingeblazen worden. Onze economische systeem is nog niet genoeg gebaseerd op schulden.quote:
[..]
De huizenprijzen zijn ook nog steeds veel te hoog... maar ja ze moeten nog hoger, want we moeten de crisis uit...
Iedereen moet voorzichtig in een koopwoning worden gedwongen.
Ahquote:
[..]
Zodat er geen 'last' is. Je kan dan je strategie van te voren niet bepalen.
Zodat je onafhankelijk bent over wat je doet.
Echt afschuwelijk. Als je zó zwak om gaat, roep dan niet dit hele circus in het leven, dan hadden ze vanmiddag kunnen stemmen.quote:
Wet is aangenomen.
Duivensteijn toch wel de slechtste draaier sinds lange tijd. Niets tegen draaien, als je er maar wat mee binnen haalt. Dit was gewoon genant.
De PvdA, maar ook D'66 en het CDA, zijn daar over het algemeen toch wel erg makkelijk in ja. De VVD verkoopt over het algemeen hun huid veel duurder.quote:
[..]
Ja, is toch de partijdiscipline, kunnen ze zich niet veroorloven dat het teruggestuurd wordt naar de TK...
en dat een groot deel van de bevolking fucked is, boeiuh...
Nogal een wassen neus, toch?quote:
[..]
Zodat er geen 'last' is. Je kan dan je strategie van te voren niet bepalen.
Zodat je onafhankelijk bent over wat je doet.
Je weet wat een partij gaat stemmen en als er een dissident is is dat van te voren al volledig duidelijk.er komt echt geen kabinet sp-pvv
Yep en dan met de mond belijden dat de schulden last van particulieren eigenlijk veel te groot is... maar ze willen gewoon meer gefiatteerd geld losmaken, want daar groeit een bepaalde klasse mee...quote:
[..]
Inderdaad, de huizenbubble moet nieuw leven ingeblazen worden. Onze economische systeem is nog niet genoeg gebaseerd op schulden.
Iedereen moet voorzichtig in een koopwoning worden gedwongen.
En daar mogen we God voor op onze blote knieën danken.quote:
Iedereen die hier tegen is , gaat de volgende keer toch wel weer pvda , d66, cda stemmen
er komt echt geen kabinet sp-pvv
Nee, desnoods stem ik niet, maar niet meer PvdA.quote:
Iedereen die hier tegen is , gaat de volgende keer toch wel weer pvda , d66, cda stemmen
er komt echt geen kabinet sp-pvv
Dat heeft het kabinet niet bedacht, maar het Nibud. Als het kabinet daarvan was afgeweken was het een rel op zich geworden.quote:
Ow ja waarom is het maximaal te lenen bedrag dan alleen maar verlaagd? waarom zijn aflossingsvrije hypotheken verboden ?
Ja, dat is het hypocriete.quote:
Iedereen die hier tegen is , gaat de volgende keer toch wel weer pvda , d66, cda stemmen
er komt echt geen kabinet sp-pvv
Al wens ik net zo goed geen kabinet van de SP en PVV.
Maar een kabinet van SP - PvdA - Groenlinks zou ik wel zien zitten.
Zal alleen ook nooit gebeuren, aangezien links nog nooit een meerderheid (lees 76 zetels) heeft behaald in dit land.
Ik heb die docu over RuttevsRita nog niet gezien, maar toen is iig een scheuring van de VVD voorkomen, uiteindelijk zijn zij ook van de discipline...quote:
[..]
De PvdA, maar ook D'66 en het CDA, zijn daar over het algemeen toch wel erg makkelijk in ja. De VVD verkoopt over het algemeen hun huid veel duurder.
SP, GroenLinks, Partij voor de Dieren, zijn wellicht nog goede alternatieven. Afhankelijk hoe serieus je deze partijen neemt. Dat ligt voor iedereen heel persoonlijk natuurlijk.quote:
[..]
Nee, desnoods stem ik niet, maar niet meer PvdA.
Al neig ik tegenwoordig steeds vaker naar de Partij voor de Dieren aangezien zij eigenlijk als enige partij fundamentele kritiek op het kapitalistische systeem uiten van oneindige groei tenkoste van alles.
Als dat een al te negatief effect heeft, dan zal men er weer van terugkomen hoor...quote:
Ow ja waarom is het maximaal te lenen bedrag dan alleen maar verlaagd? waarom zijn aflossingsvrije hypotheken verboden ?
Ze maken zich nu wijs dat er herstel is, wat komt omdat er gewoon enorme schaarste is ontstaan.
Tja, PvdA was mijn partij vanwege haar verleden (andere tijden) en vanwege de redelijkheid... moeilijk om je nu na tig keer stemmen (vanaf 1981) te gaan verdiepen in andere partijen...quote:
[..]
SP, GroenLinks, Partij voor de Dieren, zijn wellicht nog goede alternatieven. Afhankelijk hoe serieus je deze partijen neemt. Dat ligt voor iedereen heel persoonlijk natuurlijk.
Al neig ik tegenwoordig steeds vaker naar de Partij voor de Dieren aangezien zij eigenlijk als enige partij fundamentele kritiek op het kapitalistische systeem uiten van oneindige groei tenkoste van alles.
Ik heb toch een traantje weg moeten pinken hoor.
Inderdaad. Zo is er na de crisis ook een hogere eis gekomen voor het eigen vermogen van banken ten opzichte van het bedrag dat ze uitlenen.quote:
[..]
Als dat een al te negatief effect heeft, dan zal men er weer van terugkomen hoor...
Ze maken zich nu wijs dat er herstel is, wat komt omdat er gewoon enorme schaarste is ontstaan.
Zover ik heb begrepen was dat altijd zo'n 2% (dus 2% eigen vermogen ten opzichte van het bedrag dat ze hadden uitstaan aan leningen). Dat is verhoogd naar 4% als ik goed ben geinformeerd.
Maar banken vinden dit nu al te hoog, en vinden nu alweer dat dit wel weer wat minder kan.
Zo zal het met hypotheekverstrekkingen ook weer gaan vrees ik. Zodra het straks weer wat beter gaat is het weer 'ieder voor zich, en god voor ons allen' totdat het weer dramatisch fout gaat...
Nee, dat wil Dijsselbloem die 4%, maar dat is niet haalbaar, wrs wordt het 3%, hoorde ik laatst op radio1...quote:
[..]
Inderdaad. Zo is er na de crisis ook een hogere eis gekomen voor het eigen vermogen van banken ten opzichte van het bedrag dat ze uitlenen.
Zover ik heb begrepen was dat altijd zo'n 2% (dus 2% eigen vermogen ten opzichte van het bedrag dat ze hadden uitstaan aan leningen). Dat is verhoogd naar 4% als ik goed ben geinformeerd.
Maar banken vinden dit nu al te hoog, en vinden nu alweer dat dit wel weer wat minder kan.
Zo zal het met hypotheekverstrekkingen ook weer gaan vrees ik. Zodra het straks weer wat beter gaat is het weer 'ieder voor zich, en god voor ons allen' totdat het weer dramatisch fout gaat...
Maar goed, ze creëren nu schaarste, dus de huizenprijzen gaat sws weer omhoog en kun je weer veel geld uitzetten, ...
Oh, ik ken massa's mensen die in het verleden verstokte PvdA-stemmers waren, en al enige jaren geleden de overstap hebben gemaakt naar de SP.quote:
[..]
Tja, PvdA was mijn partij vanwege haar verleden (andere tijden) en vanwege de redelijkheid... moeilijk om je nu na tig keer stemmen (vanaf 1981) te gaan verdiepen in andere partijen...
Ik heb toch een traantje weg moeten pinken hoor.
Ik kan me voorstellen dat een overstap lastig kan zijn (zeker als je misschien ooit lid bent geweest) maar ik vind de SP meer op de PvdA uit de jaren 80 lijken, dan de PvdA zelf sinds dat zij hun 'ideologische veren' hebben afgeschud (vrij naar Wim Kok in de jaren 90).
Kok over de sp en GroenLinks ' weinig realistisch ' ' linkse droomwens politiek' enz
Ik moet bij me zelf nog eens goed analyseren waarom ik niet op SP ga stemmen, ik weet niet wat dat is...quote:
[..]
Oh, ik ken massa's mensen die in het verleden verstokte PvdA-stemmers waren, en al enige jaren geleden de overstap hebben gemaakt naar de SP.
Ik kan me voorstellen dat een overstap lastig kan zijn (zeker als je misschien ooit lid bent geweest) maar ik vind de SP meer op de PvdA uit de jaren 80 lijken, dan de PvdA zelf sinds dat zij hun 'ideologische veren' hebben afgeschud (vrij naar Wim Kok in de jaren 90).
Okee, 3%, ik dacht dat het al was ingevoerd.quote:
[..]
Nee, dat wil Dijsselbloem die 4%, maar dat is niet haalbaar, wrs wordt het 3%, hoorde ik laatst op radio1...
Maar goed, ze creëren nu schaarste, dus de huizenprijzen gaat sws weer omhoog en kun je weer veel geld uitzetten, ...
Afijn, er is nu dus al kritiek op die plannen, en banken vinden het eigenlijk al niet meer zo nodig zo'n strengere eis (bron; reportage Tros Radar).
Dat terwijl 3% eigenlijk al bizar weinig is en het vragen om problemen.
Ja, dat is 1 op 33.quote:
[..]
Okee, 3%, ik dacht dat het al was ingevoerd.
Afijn, er is nu dus al kritiek op die plannen, en banken vinden het eigenlijk al niet meer zo nodig zo'n strengere eis (bron; reportage Tros Radar).
Dat terwijl 3% eigenlijk al bizar weinig is.
Maar de banken zijn er sterk op tegen en het gaat heel goed met de banken dus tja, Dijsselbloem kan dat niet invoeren wrs...
Dat hebben meer mensen. Komt waarschijnlijk door de jarenlange negatieve beeldvorming in de media. Anders weet ik het ook niet. Want zo onredelijk of extreem als dat de SP soms wordt afgeschilderd zijn ze allang niet meer (al zijn ze dat wel geweest in het verleden).quote:
[..]
Ik moet bij me zelf nog eens goed analyseren waarom ik niet op SP ga stemmen, ik weet niet wat dat is...
had altijd begrepen dat dat altijd al 8% was en dat dat nu 10- 12 % word, Rabobank wil naar 14% of was het nou 16%..
denk dat dat ligt aan de risico gewogen leningen o.i.d voor sommige leningen hoeven ze helemaal geen reserve te hebben, en dan in het geval van die 3 of 4 % tellen ze die ' geen reserve leningen' mee en bij die 8% niet
mja
Ja, klopt wrs... je had natuurlijk 1980 en het aanpassen van gastarbeiders aan onze cultuur, maar dat is natuurlijk een gelopen race in voordeel juist daarvan... door episode 9/11, Fortuyn. In feite waren ze voorlopers op Fortuyn, toen hij zelf nog heel erg links-PvdA was...quote:
[..]
Dat hebben meer mensen. Komt waarschijnlijk door de jarenlange negatieve beeldvorming in de media. Anders weet ik het ook niet. Want zo onredelijk of extreem als dat de SP soms wordt afgeschilderd zijn ze allang niet meer (al zijn ze dat wel geweest in het verleden).
Begrijpelijk hoor, want je kunt nou eenmaal niet in je eentje regeren en zonder concessies kom je ook nergens, maar hoe gemakkelijk sommige partijen zich laten nemen in 'landsbelang' ...
Nu snap ik het niet meer. Dit gaat mijn pet te boven hoor.quote:
Over die 3 of 4% bestaat flink wat verwarring.
had altijd begrepen dat dat altijd al 8% was en dat dat nu 10- 12 % word, Rabobank wil naar 14% of was het nou 16%..
denk dat dat ligt aan de risico gewogen leningen o.i.d voor sommige leningen hoeven ze helemaal geen reserve te hebben, en dan in het geval van die 3 of 4 % tellen ze die ' geen reserve leningen' mee en bij die 8% niet
mja
Wat zijn nu de exacte cijfers, of hoe moet ik deze interpreteren?
Had toch iets meer van Duivensteijn verwacht.
Een bank heeft ¤ 2 eigen vermogen en ¤ 10 ontvangen aan deposito's; dit gehele bedrag is uitgeleend. Er staat dus aan de activa-zijde van de balans een lening van ¤ 10. We veronderstellen dat deze lening een risicogewicht heeft van 90%, dus telt voor ¤ 9. Dan is de tier 1-ratio 2/9 = 22%. Voorheen telden staatsobligaties als risicoloos en hadden zij een risicogewicht van 0% - dus was er geen vermogen voor nodig om verliezen op te vangen. Met de financiële crisis van 2011 is dit veranderdquote:
[..]
Nu snap ik het niet meer. Dit gaat mijn pet te boven hoor.
Wat zijn nu de exacte cijfers, of hoe moet ik deze interpreteren?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tier_1-kapitaal
en dat risico gewicht word door het basel comitee bepaald... wat weer de baas is over alle centrale banken in de hele wereld... en de centrale banken zijn weer de baas over alle banken..
Ah, dank. Verhelderend.quote:
[..]
Een bank heeft ¤ 2 eigen vermogen en ¤ 10 ontvangen aan deposito's; dit gehele bedrag is uitgeleend. Er staat dus aan de activa-zijde van de balans een lening van ¤ 10. We veronderstellen dat deze lening een risicogewicht heeft van 90%, dus telt voor ¤ 9. Dan is de tier 1-ratio 2/9 = 22%. Voorheen telden staatsobligaties als risicoloos en hadden zij een risicogewicht van 0% - dus was er geen vermogen voor nodig om verliezen op te vangen. Met de financiële crisis van 2011 is dit veranderd
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tier_1-kapitaal
en dat risico gewicht word door het basel comitee bepaald... wat weer de baas is over alle centrale banken in de hele wereld... en de centrale banken zijn weer de baas over alle banken..
Eens, dan waren ze de komende weken met meer en betere compromissen gekomen. In ieder geval zou hij er dan meer uit hebben gesleept dan nu. En ach, als de nieuwe voorstellen niet goed genoeg zijn dan blijf je tegenstemmen.quote:
[..]
Hij had gewoon moeten zeggen te weinig. Punt.
Die zien je aankomen.
CDA niet.quote:
Weer 3 maanden onderhandelen met d66, cda , GroenLinks, ChristenUnie en SGP zeker.
Die zien je aankomen.
Mij niet, maar kijk morgen nog even...quote:
Ach kom op, er was echt wel meer uit te slepen geweest dan deze slappe en nietszeggende toezeggingen hoor.quote:
Nee, dat was nooit gebeurd het was dit of niks en verkiezingen.
Dit mag nauwelijks een handreiking genoemd worden namelijk.
Een fucking 70 miljoen, een evaluatie en een bereidheid tot aanpassingen in het geval dat er "ernstige effecten" zouden ontstaan (die aanpassingen gaan dus nooit komen, want de definitie is te vrijblijvend, deze toezegging is dus niets waard).
Ik had ook de indruk dat Blok dacht een eerste tegemoetkoming te doen, waarbij hij verwachtte dat de PvdA met een tegenvoorstel zou komen, met de bedoeling uiteindelijk ergens in het midden uit te komen (of wat meer in zijn richting). In ieder geval leek mij dit van Stef Blok pas een eerste voorzichtige aanbod.
Ronduit stom om daarmee meteen akkoord te gaan en er niet meer uit te slepen.
Ben je vast ook tegen.
Hij stond te hakkelen als een gek, zal wel heel veel druk uitgeoefend zijn via Barth of Asscher?quote:
[..]
Ach kom op, er was echt wel meer uit te slepen geweest dan deze slappe en nietszeggende toezeggingen hoor.
Dit mag nauwelijks een handreiking genoemd worden namelijk.
Een fucking 70 miljoen, een evaluatie en een bereidheid tot aanpassingen in het geval dat er "ernstige effecten" zouden ontstaan (die aanpassingen gaan dus nooit komen, want de definitie is te vrijblijvend, deze toezegging is dus niets waard).
Ik had ook de indruk dat Blok dacht een eerste tegemoetkoming te doen, waarbij hij verwachtte dat de PvdA met een tegenvoorstel zou komen, met de bedoeling uiteindelijk ergens in het midden uit te komen (of wat meer in zijn richting). In ieder geval leek mij dit van Stef Blok pas een eerste voorzichtige aanbod.
Ronduit stom om daarmee meteen akkoord te gaan en er niet meer uit te slepen.
Maar het blijft gewoon een regelrechte blamage.
Het gaat dan eerst terug naar TK.quote:
Dan had ie ergens anders op moeten bezuinigen, hij is de minister van wonen en rijksdienst dus al het te bezuinigen bedrag lager uit zou vallen met het wonen, dan gaat ie meer ambtenaren ontslaan
Ben je vast ook tegen.
Hee, we praten hier over de eerste levensbehoefte van mensen hè, niet zo maar een akkefietje of zo.
Nee, daar ben ik niet per definitie op tegen, al ben ik zelf ambtenaar.quote:
Dan had ie ergens anders op moeten bezuinigen, hij is de minister van wonen en rijksdienst dus al het te bezuinigen bedrag lager uit zou vallen met het wonen, dan gaat ie meer ambtenaren ontslaan
Ben je vast ook tegen.
Overigens is het maar de vraag of er een gat was ontstaan op zijn begroting, en zo ja, hoe groot dat gat dan zou zijn geweest.
Dat is namelijk volledig afhankelijk van hoe je de afspraken rondom een investeringsfonds vorm geeft.
Het investeringsfonds haal ik aan omdat dat zogenaamd zo'n belangrijke voorwaarde was voor Duivesteijn, en nu laat hij zich afschepen met 70 miljoen.
Lullo'squote:Duivesteijn: 'Debat had heel anders kunnen lopen'
Pas gaandeweg de avond kreeg PvdA-senator Adri Duivesteijn gisteren genoeg toezeggingen van minister Stef Blok (Wonen) om steun te kunnen uitspreken voor de omstreden verhuurderheffing. 'Het had heel anders kunnen lopen', zei Duivesteijn na afloop van de stemming in de Eerste Kamer.
De PvdA'er onderstreepte dat hij niet principieel tegen een verhuurderheffing is. 'Ik ben er niet tegen dat de corporaties meebetalen om de tekorten van de overheid op te lossen. Het ging mij om de manier waarop. Daarover hebben we vanavond keiharde politieke discussies gevoerd.'
Overstag
Duivesteijn ging overstag toen Blok toezegde dat hij de verhuurderheffing wil aanpassen als over 2 jaar blijkt dat die te veel schadelijke effecten heeft. Ook de komst van een investeringsfonds voor de woningmarkt was voor hem een belangrijke tegemoetkoming.
Een ingewijde bevestigde dat het debat in de Senaat tot ver in de avond spannend was. 'Om een uur of 7 dacht ik nog: dit gaat mis. De PvdA'ers kwamen met zulke sombere gezichten uit hun fractievergadering.' In de uren daarna wist Blok Duivesteijn en zijn fractie toch over de streep te trekken.
'Gaten op de begroting'
Blok zei na het debat dat hij het voorstel van Duivesteijn om de verhuurderheffing alleen tijdelijk in te voeren voor hem een brug te ver was. 'Dat zou gezorgd hebben voor gaten op de begroting na 2016.' Maar de VVD-minister had ook begrip voor de bezwaren van Duivesteijn. Hoewel hij niet denkt dat de heffing tot de problemen leidt die de PvdA verwacht, is hij toch bereid tot een verlaging 'als blijkt dat ik ongelijk heb'.
Blok ontkent niet dat de heffing ten dele dient om de financiële problemen van het kabinet op te lossen. Maar ze zal volgens hem ook gunstig uitpakken voor de woningmarkt. 'Ze dwingt corporaties om efficiënter te werken.'
Bron: Volkskrant
Starters willen dan ook "starten" in een vrijstaande woning met zwembad in de tuinquote:
Voor 550 euro hypotheek heb je echt geen riante woning..
Die ken ik niet. Een driekamerappartement van 60-80 m2 is echter al een brug te ver.quote:
[..]
Starters willen dan ook "starten" in een vrijstaande woning met zwembad in de tuin
Als die lekker in het centrum ligt wel ja.quote:
[..]
Die ken ik niet. Een driekamerappartement van 60-80 m2 is echter al een brug te ver.
Je zou maar eens een stukje moeten rijden of fietsen om je boodschappen te moeten doen
1,5 uur is wel ver ja.quote:
[..]
Als die lekker in het centrum ligt wel ja.
Je zou maar eens een stukje moeten rijden of fietsen om je boodschappen te moeten doen
- Wonen wordt duurder
- Er wordt geld verplaatst van mensen die daarvoor werken naar hen die bezitten, vastgoedeigenaren, banken etc. (de achterban van de VVD dus)
- De greep van de overheid op burgers die willen wonen, bijna iedereen dus, wordt flink versterkt
- Er moet meer geld door de bureaucratie gepompt
- Er komt meer gettovorming
- Er komt geen impuls voor de bouw en bijbehorende werkgelegenheid voor Polen
- ZZP-ers en andere arbeidsmobielen zijn weer helemaal de lul, geen sociale huur, geen huurtoeslag en geen HRA
- De vrije bestedingsruimte voor burgers wordt kleiner dus de consumentenbestedingen gaan verder naar beneden dus de economie wordt er verder mee de put in geholpen.
Het is echt te genant voor woorden. Er lijkt geen enkel besef dat de politiek iets voor de burger en het BNP (niet per se hetzelfde) kan betekenen door wonen goedkoper te maken. Wat kan de burger en diens noodzaak om te wonen betekenen voor de rijksfinancien en de politiek lijkt de belangrijkste vraag te zijn.
Dus geen 'linkse' partijen in het kabinet. Van pakweg pvv, CDA en VVD mag je beter verwachten?quote:
Maar volgende keer gewoon weer braaf PvdA stemmen hoor mensen..
Die zijn tenminste op voorhand duidelijk dat ze de zwakkeren in de stront laten zakken.quote:
[..]
Dus geen 'linkse' partijen in het kabinet. Van pakweg pvv, CDA en VVD mag je beter verwachten?
quote:Op woensdag 18 december 2013 10:14 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Die zijn tenminste op voorhand duidelijk dat ze de zwakkeren in de stront laten zakken.
, dat is waar. Niet dat ik nu een groot fan ben van de PvdA, bepaald niet zelfs, maar wanneer je een wat socialer beleid wilt dan zit je daar toch echt het beste. Een stem voor pakweg de SP is gewoon een stem voor de VVD en CDA.Nee dus. Het enige wat de PvdA doet is hier en daar een paar scherpe kantjes bijslijpen en wat tegensputteren bij een neoliberaal beleid dat vrij baan geeft aan het roofkapitalisme.quote:Op woensdag 18 december 2013 10:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
quote:
[..]
Lekker bang maken Zo zal het ongetwijfeld aanvoelen voor mensen op de linkerflank, maar in feite is de PvdA gewoon een typische sociaal-democratische partij en zullen ook zij en hun achterban echt geen hardline-socialisme voorstaanquote:
[..]
Nee dus. Het enige wat de PvdA doet is hier en daar een paar scherpe kantjes bijslijpen en wat tegensputteren bij een neoliberaal beleid dat vrij baan geeft aan het roofkapitalisme.
Liever niet zeg, dat is het punt ook helemaal niet. Op zich een goede zaak dat ze in de jaren 90 hun ideologische veren hebben afgeworpen, dat was toch gedateerde arbeidersparadijsromantiek.quote:
[..]
Zo zal het ongetwijfeld aanvoelen voor mensen op de linkerflank, maar in feite is de PvdA gewoon een typische sociaal-democratische partij en zullen ook zij en hun achterban echt geen hardline-socialisme voorstaan
Het punt is dat ze daarna de neoliberale ideologie zijn gaan omarmen. Ze sputteren wel tegen bij sommige effecten en ze proberen de scherpe kantjes wel een beetje af te vlakken, maar ze omarmen die ideologie feitelijk wel. Of ze laten zich erdoor omarmen, Ze laten de lage en middeninkomens gewoon keihard naaien door de VVD. Ze laten de mensen die het werk doen uitvreten door de mensen die hun geld het werk kunnen laten doen. Het is net als Blair de beste bondgenoot die Reagan en Thatcher zich hadden kunnen wensen.
Neoliberalisme is zo'n hol scheldwoord geworden op Fok! dat menigeen het gebruikt zonder dat het ook maar enige betrekking heeft op de maatschappelijke trends en economische beleidsvoering. Zaken in het woonakkoord gaan niet de kant op van Reagan en Thatcher, maar naar een nog stringentere betrokkenheid tussen overheid en woningmarkt. De verhuurdersheffing is vergelijkbaar met de bankenbelasting; uiteindelijk zal het toch wel op het bordje van de huurders terecht komen, maar de politiek kan goede sier maken met een geveinsde "aanpak van woningcorporaties". Dat dit ten koste gaat van investeringen, belastinginkomsten en de huurders dus, neemt men voor lief.quote:
[..]
Liever niet zeg, dat is het punt ook helemaal niet. Op zich een goede zaak dat ze in de jaren 90 hun ideologische veren hebben afgeworpen, dat was toch gedateerde arbeidersparadijsromantiek.
Het punt is dat ze daarna de neoliberale ideologie zijn gaan omarmen. Ze sputteren wel tegen bij sommige effecten en ze proberen de scherpe kantjes wel een beetje af te vlakken, maar ze omarmen die ideologie feitelijk wel. Of ze laten zich erdoor omarmen, Ze laten de lage en middeninkomens gewoon keihard naaien door de VVD. Ze laten de mensen die het werk doen uitvreten door de mensen die hun geld het werk kunnen laten doen. Het is net als Blair de beste bondgenoot die Reagan en Thatcher zich hadden kunnen wensen.
Dit soort retoriek doet het vast geweldig op de burelen van de SP maar met de realiteit heeft het natuurlijk niets te maken.quote:
[..]
Nee dus. Het enige wat de PvdA doet is hier en daar een paar scherpe kantjes bijslijpen en wat tegensputteren bij een neoliberaal beleid dat vrij baan geeft aan het roofkapitalisme.
Er zitten wel neoliberalisme gedachten achter dit beleid: het boven alles stellen van eigen bezit (de huursector moet bloeden terwijl kopers worden ontzien) en de tucht van de vrije markt die de vrije huursector vlot zou moeten trekken (wat een utopie is).quote:
[..]
Neoliberalisme is zo'n hol scheldwoord geworden op Fok! dat menigeen het gebruikt zonder dat het ook maar enige betrekking heeft op de maatschappelijke trends en economische beleidsvoering. Zaken in het woonakkoord gaan niet de kant op van Reagan en Thatcher, maar naar een nog stringentere betrokkenheid tussen overheid en woningmarkt. De verhuurdersheffing is vergelijkbaar met de bankenbelasting; uiteindelijk zal het toch wel op het bordje van de huurders terecht komen, maar de politiek kan goede sier maken met een geveinsde "aanpak van woningcorporaties". Dat dit ten koste gaat van investeringen, belastinginkomsten en de huurders dus, neemt men voor lief.
Als je werkt voor je geld ga je erop achteruit, en als je je geld voor je kunt laten werken, ga je erop vooruit. Een overheid die zorgt dat de vruchten van arbeid zoveel mogelijk terechtkomen bij bezitters raakt aan de kern van het neoliberalisme.quote:
[..]
Neoliberalisme is zo'n hol scheldwoord geworden op Fok! dat menigeen het gebruikt zonder dat het ook maar enige betrekking heeft op de maatschappelijke trends en economische beleidsvoering. Zaken in het woonakkoord gaan niet de kant op van Reagan en Thatcher, maar naar een nog stringentere betrokkenheid tussen overheid en woningmarkt. De verhuurdersheffing is vergelijkbaar met de bankenbelasting; uiteindelijk zal het toch wel op het bordje van de huurders terecht komen, maar de politiek kan goede sier maken met een geveinsde "aanpak van woningcorporaties". Dat dit ten koste gaat van investeringen, belastinginkomsten en de huurders dus, neemt men voor lief.
De realiteit is dat mensen harder moeten werken om te kunnen wonen zodat mensen die bezitten daarvan binnen kunnen lopen. Bij Bloks voormalige en toekomstige werkgever(s) in de bankensector gaat de vlag uit. Vastgoedeigenaren kunnen hun lol ook niet op.quote:
[..]
Dit soort retoriek doet het vast geweldig op de burelen van de SP maar met de realiteit heeft het natuurlijk niets te maken.
Dat kun jij retoriek noemen in nogal slappe poging het weg te wuiven, ik zie het als onvermogen om te zien van welke grotere ontwikkeling de PvdA deel uitmaakt en die die feitelijk meehelpt. Ze doen zelfs mee aan het taboe op het woord neoliberalisme. Als we het niet mogen benoemen dan bestaat het ook niet!
Zoek neoliberalisme voor de grap eens op via Wikipediaquote:
[..]
Er zitten wel neoliberalisme gedachten achter dit beleid: het boven alles stellen van eigen bezit (de huursector moet bloeden terwijl kopers worden ontzien) en de tucht van de vrije markt die de vrije huursector vlot zou moeten trekken (wat een utopie is).
. Nederland heeft een gigantische gesubsidieerde huursector, als we het even op Europees niveau vergelijken. De maximale huurverhoging die in het regeerakkoord is vastgesteld werd via dit woonakkoord afgezwakt (lees: lagere huurverhogingen dan het voornemen was). De huurtoeslag voor de inkomensgroepen tot 21.000 euro per jaar zal omhoog gaan (lees: hogere toeslagen voor minima). De Rijksbijdragen aan startersleningen zullen stijgen van 20 miljoen euro naar 50 miljoen euro.
Wat ik hier dus vooral zie is een ombuiging van de scheefwoners naar de primaire doelgroep en het laten bijdragen van de huursector (ook institutionele beleggers dus!) aan de huurtoeslag die de huurders ontvangen.
Welk element van het woonakkoord zorgt voor een ombuiging van arbeiders naar kapitalisten?quote:
[..]
Als je werkt voor je geld ga je erop achteruit, en als je je geld voor je kunt laten werken, ga je erop vooruit. Een overheid die zorgt dat de vruchten van arbeid zoveel mogelijk terechtkomen bij bezitters raakt aan de kern van het neoliberalisme.
Dat is sowieso een slecht plan. Ik heb dat echt al zo vaak hier geschreven, maar ja, mensen blijven het maar steeds weer doen.quote:
Maar volgende keer gewoon weer braaf PvdA stemmen hoor mensen..
Hypotheekrente
2011 1,2%
2012 0,8%
2013 0,583%
2014 verwachting 0,6-0,7%
Bruto dus vòòr belastingaftrek
Prijzen van een huis plm de helft dan die in NL, dubbele oppervlakte
quote:'Eens Duivesteijn, nooit weer Duivesteijn'
Het lot van het praktisch uitonderhandelde pensioenakkoord heeft aan een zijden draadje gehangen tijdens het debat over het woonakkoord dinsdag in de Eerste Kamer. SGP-Kamerlid Elbert Dijkgraaf bevestigde dat woensdag voorafgaand aan de laatste onderhandelingssessie over het pensioenakkoord op het ministerie van Financiën.
Dijkgraaf zei dat hij niet was gekomen voor die laatste pensioensessie als PvdA-senator Adri Duivesteijn in de nacht van dinsdag op woensdag het woonakkoord had opgeblazen. „Eens Duivesteijn, nooit weer Duivesteijn. Dit moet je elkaar niet aandoen”, zei Dijkgraaf.
Hij zei er wel bij dat de Eerste Kamer uiteraard „volstrekt onafhankelijk” is in zijn afwegingen en opvattingen, maar onderhandelingen over akkoorden tussen coalitie en oppositie moeten wel gevoerd worden op basis van vertrouwen. En dat verdwijnt als oppositiepartijen hun nek uitsteken maar coalitiepartijen dan in de Senaat niet doen wat eerder is afgesproken.
Het woonakkoord werd begin dit jaar gesloten door de zelfde vijf partijen die woensdag een pensioenakkoord willen sluiten. Dat zijn de regeringspartijen VVD en PvdA en de oppositiepartijen D66, ChristenUnie en SGP.
Dijkgraaf uitte zich overigens positief over het waarschijnlijk laatste gesprek over de pensioenplannen van het kabinet. In samenspraak met D66, ChristenUnie en SGP zijn de plannen aangepast. Het kabinet moest met die partijen wel onderhandelen omdat het oorspronkelijke plan sneefde in de Senaat, waar VVD en PvdA geen meerderheid hebben.
Vicepremier Lodewijk Asscher gaf toe dat het woondebat in de Eerste Kamer het kabinet „de nodige hoofdbrekens” heeft bezorgd, maar het uiteindelijke resultaat is goed, zei hij. Hij sprak waardering uit voor minister Stef Blok van Wonen en voor Duivesteijn, die samen dinsdag de hoofdrolspelers waren in het spannende debat in de Senaat.
Deel uw reactie op:
Bron: www.telegraaf.nl
Ik zeg niet dat het beleid neoliberaal is, ik zeg dat er elementen van het beleid neoliberaal te noemen zijn. En inderdaad, dat is een beetje een containerbegrip geworden, maar particulier bezit en de vrije markt spelen in iedere definitie een grote rol.quote:
[..]
Zoek neoliberalisme voor de grap eens op via Wikipedia
Klopt, en dat is natuurlijk simpelweg dom beleid. Je verhoogt de huren bovenop de inflatiecorrectie en corrigeert die verhoging vervolgens middels een subsidie. Zo houd je de ambtenaren wel aan het werk, schuif dat geld maar rond...quote:De maximale huurverhoging die in het regeerakkoord is vastgesteld werd via dit woonakkoord afgezwakt (lees: lagere huurverhogingen dan het voornemen was). De huurtoeslag voor de inkomensgroepen tot 21.000 euro per jaar zal omhoog gaan (lees: hogere toeslagen voor minima). De Rijksbijdragen aan startersleningen zullen stijgen van 20 miljoen euro naar 50 miljoen euro.
Wat ik hier dus vooral zie is een ombuiging van de scheefwoners naar de primaire doelgroep en het laten bijdragen van de huursector (ook institutionele beleggers dus!) aan de huurtoeslag die de huurders ontvangen.
En om te eten, autorijden, stoken, roken etc etc. Er moet in totaal een gat van 50 miljard in de begroting gedicht worden. Dat doet iedereen op allerlei manieren pijn.quote:
[..]
Als je werkt voor je geld ga je erop achteruit, en als je je geld voor je kunt laten werken, ga je erop vooruit. Een overheid die zorgt dat de vruchten van arbeid zoveel mogelijk terechtkomen bij bezitters raakt aan de kern van het neoliberalisme.
[..]
De realiteit is dat mensen harder moeten werken om te kunnen wonen
Ook particuliere verhuurders worden aangeslagen en ook zij kunnen niet alles doorschuiven naar hun huurders.quote:Vastgoedeigenaren kunnen hun lol ook niet op.
Als we naar jou moeten luisteren blijft toch enkel maar de SGP over?quote:Op woensdag 18 december 2013 11:27 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat is sowieso een slecht plan. Ik heb dat echt al zo vaak hier geschreven, maar ja, mensen blijven het maar steeds weer doen.
Wat is dat nou voor kulargument joh.quote:Adri Duivesteijn blijkt toch niet helemaal tevreden met het woonakkoord. Zijn stem voor kwam vooral voort uit reserveringen over de oppositie:
"Die bestaat voor een groot deel uit mensen waar ik niets mee heb: de PVV."
Waarom stem je dan in met dergelijke slappe toezeggingen, als je dat zo belangrijk vond, zoals hij in z'n eerste termijn en de dagen ervoor liet blijken.quote:Duivesteijn noemt het tegenover de NOS belangrijk dat de 1,7 miljard van de verhuurdersheffing kan worden bijgesteld als blijkt dat dat de gevolgen negatief zijn. Ook is hij er tevreden dat burgers hun eigen coöperatie kunnen vormen. De huurders komen er volgens de PvdA'er echter bekaaid vanaf.
Afijn, z'n reactie vandaag maakt het er niet beter op voor zijn geloofwaardigheid.
De huren gaan omhoog, dus erg gaat een groter deel van het loon van de werknemer naar het noodzakelijke wonen. Maar dat geld wordt geincasseerd doer iemand die die woning in eigendom heeft. Er gaat dus extra geld van iemand die doet naar iemand die heeft.quote:Op woensdag 18 december 2013 11:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Welk element van het woonakkoord zorgt voor een ombuiging van arbeiders naar kapitalisten?
De huurtoeslag doet hetzelfde als de HRA, dezelfde woningen bijna evenredig veel duurder maken. In geval van huur komt er belastinggeld (opgebracht door mensen die doen) terecht bij de eigenaar van het verhuurde, en de HRA is een omweg om dat geld bij de banken te krijgen. Via de fiscus ja, maar uiteindelijk komt het gewoon uit de zak van degene die ervoor moet arbeiden.
Er wordt niet geinvesteerd in woningbouw, en zoals de marktideologen altijd weer uitgelegd moet worden stijgt de prijs wanneer het aanbod de vraag niet bijhoudt. Dus nog een prijsopdrijvend effect, wat dan weer versterkt wordt door de huurtoeslag.
Terwijl het toch echt een neoliberaal gat is. Ook zou je ervoor kunnen kiezen om dat gat niet meteen te dichten.quote:
[..]
En om te eten, autorijden, stoken, roken etc etc. Er moet in totaal een gat van 50 miljard in de begroting gedicht worden. Dat doet iedereen op allerlei manieren pijn.
Waarvan veel huurders niet eens huurtoeslag krijgen...quote:Ook particuliere verhuurders worden aangeslagen en ook zij kunnen niet alles doorschuiven naar hun huurders.
Wat je ook zou kunnen doen is erkennen dat iedereen moet wonen, en dat het dus voor iedereen beter is als in Nederland het wonen goedkoper wordt. Zou dat nou geen goed uitgangspunt zijn voor de lange termijn? Meer welvaart?
Dan zou je nu de huren omlaag kunnen gooien, zodat de corporaties af moeten slanken en particuliere verhuurders een wat minder briljant rendement halen. Huurders krijgen meer te besteden, en voor het grootste gedeelte geldt dat ze dat ook gaan besteden omdat ze niet zoals hogere inkomens vooral aan vermogensopbouw doen. Dus dan gaan ze misschien wel de oproep van Rutte volgen en een tweedehands Saab aanschaffen of zo, geld uitgeven in ieder geval. Goed voor de economie dus. Ook zul je ZZP-ers en andere mobielen het leven makkelijker maken.
De huurtoeslag bouw je ongeveer evenredig af. Eerst iets minder dan de huurlasten, over een paar jaar iets meer en dat hou je dan vol tot die helemaal weg is.
Tegelijk verplicht/prikkel je corporaties om flink te investeren in de woningvoorraad, goedkope woningen welteverstaan. Laat ze niet interen op hun reserves, maar omzetten in woningen. Dan is de bouw er ook zo weer bovenop, scheelt dat een boel uitkeringen, en gaan die mensen ook weer lekker besteden. Maak coöperatieve huisvesting ook fiscaal aantrekkelijk en faciliteer dat wettelijk maximaal. Dan kan de particuliere sector kiezen, doen ze mee met het vooruitzicht van een wat lager rendement door lagere woonlasten, of missen ze helemaal de boot en laten ze hun marktaandeel aan corporaties en cooperaties.
Maar ja, dat is gunstig voor iedereen behalve voor de toekomstige werkgevers en vriendjes van VVD-politici.
We kiezen er ook niet voor om het gat direct te dichten. Daar gaan jaren overheen zo alles bij elkaar.quote:
[..]
Terwijl het toch echt een neoliberaal gat is. Ook zou je ervoor kunnen kiezen om dat gat niet meteen te dichten.
[..]
Het is ook ongunstig voor ons begrotingstekort. We moeten in Nederland de tering gewoon naar de nering zetten. Daar is niks neoliberaals aan, dat past zelfs uitmuntend in de sociaaldemocratische traditie. De staatshuishouding moet op orde.quote:Maar ja, dat is gunstig voor iedereen behalve voor de toekomstige werkgevers en vriendjes van VVD-politici.
De eigenaar van de woning moet vervolgens die gestegen huren weer volledig afstaan aan de overheid, waardoor het geld van iemand die doet gaat naar iemand die faciliteert. Soms zal de huurstijging de effecten van de verhuurdersheffing wellicht niet eens compenseren, waardoor de eigenaar van woningen personeel moet ontslaan om de heffing te kunnen betalen. Geen denivellering dus, maar collectivisering.quote:
[..]
De huren gaan omhoog, dus erg gaat een groter deel van het loon van de werknemer naar het noodzakelijke wonen. Maar dat geld wordt geincasseerd doer iemand die die woning in eigendom heeft. Er gaat dus extra geld van iemand die doet naar iemand die heeft.
Als je de HRA ziet als een omweg van arbeiders naar banken, dan is de huurtoeslag een omweg van burgers naar woningcorporaties. Allebei onwenselijk, allebei worden ze aangepakt, maar in de toekomst zullen de collectieve uitgaven aan huurtoeslag stijgen (dat staat expliciet in het woonakkoord, uit zak van de corporaties) en de uitgaven aan HRA dalen (door verplicht aflossen, afbouwen van de maximale IB waartegen de HRA mag aftrekken en het niet langer faciliteren van HRA bij aflossingsvrije hypothekenquote:De huurtoeslag doet hetzelfde als de HRA, dezelfde woningen bijna evenredig veel duurder maken. In geval van huur komt er belastinggeld (opgebracht door mensen die doen) terecht bij de eigenaar van het verhuurde, en de HRA is een omweg om dat geld bij de banken te krijgen. Via de fiscus ja, maar uiteindelijk komt het gewoon uit de zak van degene die ervoor moet arbeiden.
Nederlanders wonen in relatief goedkope sociale huurwoningen, die, gekeken naar inkomen, relatief niet zo hoog zijn als in dichtbevolkte agglomeraties in andere Europese landen. We hebben een klein en dichtbevolkt land; vergelijkingen met landen als Frankrijk of Duitsland gaan daarom mank, maar vergelijkingen met de regio Parijs of het Ruhrgebied zijn al een stuk accurater.quote:Er wordt niet geinvesteerd in woningbouw, en zoals de marktideologen altijd weer uitgelegd moet worden stijgt de prijs wanneer het aanbod de vraag niet bijhoudt. Dus nog een prijsopdrijvend effect, wat dan weer versterkt wordt door de huurtoeslag.
Dan hadden ze in de jaren 90 en 00 de financiele sector aangelijnd moeten houden.quote:
[..]
We kiezen er ook niet voor om het gat direct te dichten. Daar gaan jaren overheen zo alles bij elkaar.
[..]
[..]
Het is ook ongunstig voor ons begrotingstekort. We moeten in Nederland de tering gewoon naar de nering zetten. Daar is niks neoliberaals aan, dat past zelfs uitmuntend in de sociaaldemocratische traditie. De staatshuishouding moet op orde.
Daarnaast wordt het gat zowel absoluut als relatief groter wanneer je de economie aan het stukmaken bent. De BTW verhogen met 10% was al geen goed idee, de woonlasten verhogen is dat evenmin. Dat gaat bijna volledig ten koste van consumentenbestedingen.
De huren omlaag gooien kan makkelijk; we kunnen woningen bouwen die minder energiezuinig zijn, minder kwaliteit hebben, minder kamers hebben en op mindere locaties liggen. Een eenvoudige operatie zou het bezit van corporaties in "goede" wijken verkopen en nieuw bezit opbouwen in achterstandswijken. Dan heb je weliswaar niet de gedroomde menging tussen arm en rijk, heb je niet zulke mooie eengezinswoningen maar Bijlmerflats en heb je stookkosten die flink kunnen gaan stijgen. Allemaal politieke keuzes.quote:
[..]
Terwijl het toch echt een neoliberaal gat is. Ook zou je ervoor kunnen kiezen om dat gat niet meteen te dichten.
[..]
Waarvan veel huurders niet eens huurtoeslag krijgen...
Wat je ook zou kunnen doen is erkennen dat iedereen moet wonen, en dat het dus voor iedereen beter is als in Nederland het wonen goedkoper wordt. Zou dat nou geen goed uitgangspunt zijn voor de lange termijn? Meer welvaart?
Dan zou je nu de huren omlaag kunnen gooien, zodat de corporaties af moeten slanken en particuliere verhuurders een wat minder briljant rendement halen. Huurders krijgen meer te besteden, en voor het grootste gedeelte geldt dat ze dat ook gaan besteden omdat ze niet zoals hogere inkomens vooral aan vermogensopbouw doen. Dus dan gaan ze misschien wel de oproep van Rutte volgen en een tweedehands Saab aanschaffen of zo, geld uitgeven in ieder geval. Goed voor de economie dus. Ook zul je ZZP-ers en andere mobielen het leven makkelijker maken.
Waar komt het hardnekkige vermoeden vandaan dat veel moderne corporaties forse saldi op de bank hebben staan die ze met een pinpas even op kunnen nemen? De corporaties teren flink in, wat te zien is aan hun solvabiliteitsratio. Voorts begrijp ik niet dat je corporatiemedewerkers wil laten ontslaan en bouwvakkers wil creëren. Lagere rendementen zijn mogelijk als de rentestanden lager zijn, corporaties hanteren een rentevoet van 5.25% en particuliere beleggers hebben te maken met niet-DAEB leningen, wat betekent dat ze niet vanuit het gemeentefonds (CFV) kunnen lenen. Je blijft dus vastzitten aan een rendement van 6-8%, wat geen overdreven hoog percentage is.quote:Tegelijk verplicht/prikkel je corporaties om flink te investeren in de woningvoorraad, goedkope woningen welteverstaan. Laat ze niet interen op hun reserves, maar omzetten in woningen. Dan is de bouw er ook zo weer bovenop, scheelt dat een boel uitkeringen, en gaan die mensen ook weer lekker besteden. Maak coöperatieve huisvesting ook fiscaal aantrekkelijk en faciliteer dat wettelijk maximaal. Dan kan de particuliere sector kiezen, doen ze mee met het vooruitzicht van een wat lager rendement door lagere woonlasten, of missen ze helemaal de boot en laten ze hun marktaandeel aan corporaties en cooperaties.
Je verhoogt de woonlasten het meest als je voor kwalitatief mindere woningen pleit, want dan gaan de energiekosten een groter deel uitmaken van de totale netto huurquote. Liever 100 euro per maand minder aan energie betalen en 80 euro meer huur, dan andersom.quote:
[..]
Dan hadden ze in de jaren 90 en 00 de financiele sector aangelijnd moeten houden.
Daarnaast wordt het gat zowel absoluut als relatief groter wanneer je de economie aan het stukmaken bent. De BTW verhogen met 10% was al geen goed idee, de woonlasten verhogen is dat evenmin. Dat gaat bijna volledig ten koste van consumentenbestedingen.
Wat denk je dat er nu gaat gebeuren? De huurlasten gaan omhoog en woningen worden niet beter geïsoleerd. Het slechtste van twee werelden. Daar zit je dan in je huurwoning met energielabel G waarbij je ook nog eens 6 procent meer huur mag gaan betalen maar er niets voor terugkrijgt.quote:
[..]
Je verhoogt de woonlasten het meest als je voor kwalitatief mindere woningen pleit, want dan gaan de energiekosten een groter deel uitmaken van de totale netto huurquote. Liever 100 euro per maand minder aan energie betalen en 80 euro meer huur, dan andersom.
De huurlasten gaan omhoog in de duurdere regio's (Randstad, Brabantstad en knooppunt Arnhem-Nijmegen) en kunnen in potentie dalen in slechtere regio's (Limburg, Zeeuws Vlaanderen, Zuidoost Groningen). Dat is wat de koppeling van huren aan WOZ-waarde voor gevolg zou hebben. 6 procent meer huur zal je betalen als je inkomen te hoog is; een manier van de overheid om je uit een gesubsidieerde huurwoning te pesten.quote:
[..]
Wat denk je dat er nu gaat gebeuren? De huurlasten gaan omhoog en woningen worden niet beter geïsoleerd. Het slechtste van twee werelden. Daar zit je dan in je huurwoning met energielabel G waarbij je ook nog eens 6 procent meer huur mag gaan betalen maar er niets voor terugkrijgt.
Jij schetst heel aardig wat er het afgelopen jaar op het spel stond. Gek dat zo weinig mensen dit in de media op zo'n manier durfden te benoemen. Ik heb de PvdA de vorige keer nog de kans gegeven aangezien ik Samsom en een paar anderen een kans wilde geven, ik had gehoopt dat de PvdA eindelijk het neoliberalisme achter zich had gelaten. De volgende keer gaat mijn stem wel naar de SP. De mensen die net genoeg krijgen dat ze geen recht hebben op een (voldoende hoge) huursubsidie maar die geen huis kunnen kopen zijn straks gigantisch de lul, nog meer dan dat ze nu al zijn, ze gaan ook al niet meer tegen een redelijk tarief kunnen huren. Exit Nederlandse beschaving, we gaan hier USA-praktijken krijgen als het zo doorgaat.quote:
Samenvattend:
- Wonen wordt duurder
- Er wordt geld verplaatst van mensen die daarvoor werken naar hen die bezitten, vastgoedeigenaren, banken etc. (de achterban van de VVD dus)
- De greep van de overheid op burgers die willen wonen, bijna iedereen dus, wordt flink versterkt
- Er moet meer geld door de bureaucratie gepompt
- Er komt meer gettovorming
- Er komt geen impuls voor de bouw en bijbehorende werkgelegenheid voor Polen
- ZZP-ers en andere arbeidsmobielen zijn weer helemaal de lul, geen sociale huur, geen huurtoeslag en geen HRA
- De vrije bestedingsruimte voor burgers wordt kleiner dus de consumentenbestedingen gaan verder naar beneden dus de economie wordt er verder mee de put in geholpen.
Het is echt te genant voor woorden. Er lijkt geen enkel besef dat de politiek iets voor de burger en het BNP (niet per se hetzelfde) kan betekenen door wonen goedkoper te maken. Wat kan de burger en diens noodzaak om te wonen betekenen voor de rijksfinancien en de politiek lijkt de belangrijkste vraag te zijn.
Prima, 4%. Op welke termijn zouden volgens jou huurverlagingen in goedkopere regio's kunnen worden doorgevoerd? Ik zie het namelijk niet gebeuren.quote:
[..]
De huurlasten gaan omhoog in de duurdere regio's (Randstad, Brabantstad en knooppunt Arnhem-Nijmegen) en kunnen in potentie dalen in slechtere regio's (Limburg, Zeeuws Vlaanderen, Zuidoost Groningen). Dat is wat de koppeling van huren aan WOZ-waarde voor gevolg zou hebben. 6 procent meer huur zal je betalen als je inkomen te hoog is; een manier van de overheid om je uit een gesubsidieerde huurwoning te pesten.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2013 13:30:28 ]
Afhankelijk van de politieke stabiliteit, exposure aan andere risico's (bijv. zorgvastgoed) en de economische situatie van de corporaties die opereren in zulke regio's, zou dat binnen 5 tot 10 jaar moeten lukken.quote:
[..]
Prima, 4%. Op welke termijn zouden volgens jou huurverlagingen in goedkopere regio's kunnen worden doorgevoerd?
Ja, een deel van de bevolking kan in Limburg, Drenthe etc gaan wonen (de naargeestige neoliberalen zullen dit argument opwerpen) maar ook dit is voor veel mensen niet een optie aangezien er daar geen werk voor hen is.
De greep van de overheid op de burger wordt inderdaad flink aangeknepen. Maar het is een misvatting dat het neoliberalisme zou staan voor een overheid die zoveel mogelijk vrij laat. Het kenmerkt zich nou juist door een overheid die helpt met uitmelken van de meeste burgers ten bate van privévermogens. Dus met collectivisering heeft het niks te maken.quote:
[..]
De eigenaar van de woning moet vervolgens die gestegen huren weer volledig afstaan aan de overheid, waardoor het geld van iemand die doet gaat naar iemand die faciliteert. Soms zal de huurstijging de effecten van de verhuurdersheffing wellicht niet eens compenseren, waardoor de eigenaar van woningen personeel moet ontslaan om de heffing te kunnen betalen. Geen denivellering dus, maar collectivisering.
De HRA was in zijn oude vorm niet meer houdbaar natuurlijk, die wordt dan heel voorzichtigjes afgebouwd. Maar hij heeft zijn werk gedaan, waar denk je dat het geld vandaan komt waarmee de Nederlandse financiele sector zijn bijdrage aan de kredietcrisis heeft geleverd? Alle riante salarissen en bonussen van de afgelopen twintig jaar zijn voor een groot deel opgebracht door de huiseigenaar met hypotheek die minstens twee keer meer is gaan betalen voor hetzelfde huis. Elke maand, aan de bank, en die HRA die hij dan terug kreeg kwam uit andere belastinginkomsten, en was dus gewoon een sigaar uit eigen doos.quote:Als je de HRA ziet als een omweg van arbeiders naar banken, dan is de huurtoeslag een omweg van burgers naar woningcorporaties. Allebei onwenselijk, allebei worden ze aangepakt, maar in de toekomst zullen de collectieve uitgaven aan huurtoeslag stijgen (dat staat expliciet in het woonakkoord, uit zak van de corporaties) en de uitgaven aan HRA dalen (door verplicht aflossen, afbouwen van de maximale IB waartegen de HRA mag aftrekken en het niet langer faciliteren van HRA bij aflossingsvrije hypotheken
Voor die huurtoeslag geldt ook dat die grotendeels eigenlijk gewoon uit de inkomstenbelasting komt, de belasting op arbeid dus. Nu is het diens beurt om belastinggeld te verplaatsen naar bezitters, bezitters van huurpanden in dit geval. Het werkt net zo hoor, zoals de huizenprijzen bijna evenredig stegen met de HRA, zo stijgen nu de huurprijzen bijna evenredig met de toeslag. Op een huis van 400 euro krijgt een minimumlijer 100 euro huurtoeslag, en op een huis van 600 euro krijgt die 300 euro huurtoeslag. Dus een huis kan voor 600 verhuurd worden, de vraag naar dure huurwoningen neemt toe dankzij die toeslag, dus worden woningen over de hele linie duurder. De belastingbetaler betaalt wel.
Ik zie niet in waarom je het daarmee zou moeten vergelijken.quote:Nederlanders wonen in relatief goedkope sociale huurwoningen, die, gekeken naar inkomen, relatief niet zo hoog zijn als in dichtbevolkte agglomeraties in andere Europese landen. We hebben een klein en dichtbevolkt land; vergelijkingen met landen als Frankrijk of Duitsland gaan daarom mank, maar vergelijkingen met de regio Parijs of het Ruhrgebied zijn al een stuk accurater.
Waarom kijk je niet gewoon naar wat nou beter zou zijn voor het hele land. Het zou toch gewoon voor iedereen beter zijn als wonen gewoon goedkoper was en al dat belastinggeld wat nu wordt gebruikt om het betaalbaar te houden teruggaat naar de belastingbetaler of dat de overheid er iets nuttigs mee doet? Als we nou sinds 1990 een normale prijsontwikkeling hadden gehad, dan had toch iedereen na aftrek van belasting en vaste lasten meer te besteden gehad? Zouden burgers meer geld kunnen uitgeven, en werkgevers minder aan loonkosten kwijt zijn?
Tot een paar maanden geleden geloofde ik dat. Helaas is gisteren weer gebleken dat de PvdA nog steeds in de ban is van het neoliberalisme. Wat heeft Duivesteijn de PvdA-kiezers in de stront laten zakken. Hij had zijn huid veel duurder moeten verkopen, hij heeft zich notabene door Stef Blok - een knul die enkel minister is geworden omdat hij een vriend van Rutte is - in de luren laten leggen met zijn "mijn achterzakken zijn leeg" en "ik kan dit nu niet concreet uitwerken". Nee stemmen, terug naar het parlement en deze keer wel luisteren! Dat had zijn antwoord moeten zijn. Ik wou Samsom de kans geven maar hij heeft het verprutst, de volgende keer gaat mijn stem wel naar de SP en ik hoop dat deze keer de potentiële PvdA-stemmers niet te laf zijn om dit ook te doen. Tijd om die verdeeldheid op te heffen waar rechts al zoveel jaren van profiteert. Of met zijn allen op de SP stemmen of met zijn allen op de PvdA stemmen, aangezien de PvdA sterk rechts beleid steunt (sociale woningmarkt kapot maken, huursubsidie afbreken, de man met een (beneden)modaal inkomen in de stront laten zakken) moet de PvdA wat mij betreft maar eventjes op de strafbank gaan zitten. Als linkse kiezers zich eindelijk eens verenigen en massaal op de SP stemmen (40+) dan gaat de SP regeren, net als alle andere partijen die zoveel zetels krijgen. De SP laat steeds meer zien goede mensen in huis te hebben, de tijd van nee roepen en met tomaten gooien is al lang voorbij. Een kern van de vaste achterban mag dan wat simpeler volk zijn, de partijtop weet echt wel wat die doet, die bestaat uit hoogopgeleide mensen, net als dat bij al die andere partijen het geval is.quote:
[..]
Sorry, dan wordt discussieren over de term "neoliberalisme" te lastig. Ik dacht eindelijk door te hebben wat veel linkse discussievoerders met die term bedoelden, maar dat ligt nu weer overhoop. Ik zie niet in hoe de verhuurdersheffing aangewend wordt om privé-vermogens te spekken, maar vul dat aan indien ik dat had moeten zien.quote:
[..]
De greep van de overheid op de burger wordt inderdaad flink aangeknepen. Maar het is een misvatting dat het neoliberalisme zou staan voor een overheid die zoveel mogelijk vrij laat. Het kenmerkt zich nou juist door een overheid die helpt met uitmelken van de meeste burgers ten bate van privévermogens. Dus met collectivisering heeft het niks te maken.
Ik wil best kijken wat goed is voor het hele land, maar je kan niet zeggen: "kom, laten we eens gek doen, we brengen de woonlasten omlaag". Een aantal feiten maken het onmogelijk om in Nederland net zo goedkoop te wonen als in landen met een lagere economische activiteit en kleinere demografische druk. We hebben in Nederland kwalitatief goede woningen, in een erg vol en geordend land. Naast een overdaad aan leningen in de jaren '90 door de door jou genoemde overvloed aan kapitaal voor banken, hebben we te maken met een land waar de betalingsmoraal goed is en de welvaart hoog.quote:Ik zie niet in waarom je het daarmee zou moeten vergelijken.
Waarom kijk je niet gewoon naar wat nou beter zou zijn voor het hele land. Het zou toch gewoon voor iedereen beter zijn als wonen gewoon goedkoper was en al dat belastinggeld wat nu wordt gebruikt om het betaalbaar te houden teruggaat naar de belastingbetaler of dat de overheid er iets nuttigs mee doet? Als we nou sinds 1990 een normale prijsontwikkeling hadden gehad, dan had toch iedereen na aftrek van belasting en vaste lasten meer te besteden gehad? Zouden burgers meer geld kunnen uitgeven, en werkgevers minder aan loonkosten kwijt zijn?
Als veel mensen ergens willen wonen, gaat de prijs omhoog. Dat is in Nederland net zo goed het geval als in New York en geen land kan die basale economische effecten "beheersen" om welvaart te creëren.
Tja, het dempen van de put nadat het kalf verdronken is, is niet bepaald ongebruikelijk.quote:
[..]
Dan hadden ze in de jaren 90 en 00 de financiele sector aangelijnd moeten houden.
Maar van het weer aanlijnen is dit ook onderdeel, de corporaties worden terug hun hok ingeschopt. Van het ontwikkelaartje spelen terug naar hun kerntaken. Vanuit die filosofie zou je dit toe moeten juichen...
Tja, zoals gezegd wordt er op alle mogelijke onderwerpen bezuinigd of meer belast. Daar valt nu niet aan te ontkomen.quote:Daarnaast wordt het gat zowel absoluut als relatief groter wanneer je de economie aan het stukmaken bent. De BTW verhogen met 10% was al geen goed idee, de woonlasten verhogen is dat evenmin. Dat gaat bijna volledig ten koste van consumentenbestedingen.
Goed idee dus die rood-groene regering.quote:
Goedkoop wonen doe je in Denemarken:
Hypotheekrente
2011 1,2%
2012 0,8%
2013 0,583%
2014 verwachting 0,6-0,7%
Bruto dus vòòr belastingaftrek
Prijzen van een huis plm de helft dan die in NL, dubbele oppervlakte
Daar kan ik me wel iets bij voorstellen. De neoliberalen doen het namelijk voorkomen alsof zij voor minder regels en overheidsingrepen zijn en veel linkse mensen nemen dat over. Maar het klopt niet, het gaat vooral om de aard, strekking en het effect van het overheidsoptreden.quote:
[..]
Sorry, dan wordt discussieren over de term "neoliberalisme" te lastig. Ik dacht eindelijk door te hebben wat veel linkse discussievoerders met die term bedoelden, maar dat ligt nu weer overhoop. Ik zie niet in hoe de verhuurdersheffing aangewend wordt om privé-vermogens te spekken, maar vul dat aan indien ik dat had moeten zien.
Wat is er nou gek aan een idee dat in het belang is van meer dan 99% van de Nederlanders? Ik snap dat het niet aansluit bij gereformeerde reflexen over schuld en boete, over de broekriem aanhalen, in het zweet des aanschijns afzien en het evenmin past in de neoliberale natte droom van 99% van de bevolking die maximaal wordt uitgemolken o.a. via eerste levensbehoeften door 1%. Maar als je even nadenkt waar het eigenlijk allemaal om te doen zou moeten zijn, dan lijkt mij streven naar lage woonlasten een open deur.quote:Ik wil best kijken wat goed is voor het hele land, maar je kan niet zeggen: "kom, laten we eens gek doen, we brengen de woonlasten omlaag".
Wat pas echt gek is is bijvoorbeeld dat een voormalig kwaliteitskrant als de NRC het heeft over "de groei van huizenprijzen" ipv over de stijging, en dus/tegelijk alsof dat iets goeds is. Laten we eens gek doen, we vertellen de burger dat het goed is wanneer hij meer moet betalen voor hetzelfde. Een kader waarbinnen streven naar lagere woonlasten als 'iets geks doen' geldt is zelf compleet van de pot gerukt natuurlijk.
En daar wordt dus lekker op geparasiteerd. Maar het slaat nergens op dat dat vanzelf zo zou gaan. Een normale prijsontwikkeling sinds 1990 was best mogelijk geweest, net zoals een ontwikkeling de andere kant op ook mogelijk is.quote:Een aantal feiten maken het onmogelijk om in Nederland net zo goedkoop te wonen als in landen met een lagere economische activiteit en kleinere demografische druk. We hebben in Nederland kwalitatief goede woningen, in een erg vol en geordend land. Naast een overdaad aan leningen in de jaren '90 door de door jou genoemde overvloed aan kapitaal voor banken, hebben we te maken met een land waar de betalingsmoraal goed is en de welvaart hoog.
Dat klopt ja, maar als je het wonen op de Nederlandse manier gaat fiscaliseren dan gaat die prijs en de prijzen over de hele linie veel meer omhoog doordat de belastingdienst meebetaalt aan je huis. Daardoor is wat mensen aan hun huis willen besteden in verhouding tot andere uitgaven veel groter, maar in een huizenmarkt is er per definitie flinke schaarste, dus stijgen de prijzen onafhankelijk van de intrinsieke waarde.quote:Als veel mensen ergens willen wonen, gaat de prijs omhoog.
Je hoeft de woningmarkt niet volledig te beheersen om het totaal wel te beheersen. Dit plan is ook beheersing, dat heeft ook een flinke invloed, alleen de verkeerde kant op.quote:Dat is in Nederland net zo goed het geval als in New York en geen land kan die basale economische effecten "beheersen" om welvaart te creëren.
Daar ben ik het in zoverre mee eens dat de trend vanaf halverwege de jaren 90 volkomen de verkeerde kant op ging en woningbouwverenigingen gingen doen alsof ze ondernemertje waren. Ik was op zich niet tegen marktwerking in die sector, maar dan wel zo dat huurders bij een woning een corporatie mochten uitzoeken voor het onderhoud en dergelijke.quote:
[..]
Tja, het dempen van de put nadat het kalf verdronken is, is niet bepaald ongebruikelijk.
Maar van het weer aanlijnen is dit ook onderdeel, de corporaties worden terug hun hok ingeschopt. Van het ontwikkelaartje spelen terug naar hun kerntaken. Vanuit die filosofie zou je dit toe moeten juichen...
Alleen op deze manier creeer je een enorme kloof tussen sociale woningbouw en de rest van de markt. Als je bijvoorbeeld nog niet zo lang ZZP-er bent die voor zijn zaak wil verhuizen naar een andere regio, uit een sociale woningbouwwoning, dan ben je zuur. Dat kan je zomaar 1000 euro in de maand schelen, en dan ga je dat dus misschien toch maar niet doen.
Wat je ook had kunnen doen is de woningbouwverenigingen en het huurrecht gebruiken om de huurwoningen over de hele linie goedkoper te maken, zodat het ook op elkaar aansluit. Meer bouwen, puntensysteem en toeslag naar boven toe uitbreiden, maar wel afbouwen en geld van de toeslag gebruiken om bijvoorbeeld verhuurders fiscaal minder te belasten wanneer ze goedkoper verhuren.
Dat is een mantra, geen argument.quote:Tja, zoals gezegd wordt er op alle mogelijke onderwerpen bezuinigd of meer belast. Daar valt nu niet aan te ontkomen.
Goddank zijn de meeste linkse kiezers een stuk verstandiger. Het is een partij die geen oplossingen biedt en alleen maar graag boos en verontwaardigd is.quote:
Als linkse kiezers zich eindelijk eens verenigen en massaal op de SP stemmen (40+)
Zo veel soeps laten ze nog niet zien hoor. Het is minder beroerd dan de PVV maar daarmee houdt het ook echt wel op. Is ook logisch want serieuze, kritische mensen hebben niks te zoeken in een partij die haar mensen zo strak wil en moet houden.quote:dan gaat de SP regeren, net als alle andere partijen die zoveel zetels krijgen. De SP laat steeds meer zien goede mensen in huis te hebben, de tijd van nee roepen en met tomaten gooien is al lang voorbij. Een kern van de vaste achterban mag dan wat simpeler volk zijn, de partijtop weet echt wel wat die doet, die bestaat uit hoogopgeleide mensen, net als dat bij al die andere partijen het geval is.
Tja, ik zie dit allemaal niet zo.quote:
[..]
Daar ben ik het in zoverre mee eens dat de trend vanaf halverwege de jaren 90 volkomen de verkeerde kant op ging en woningbouwverenigingen gingen doen alsof ze ondernemertje waren. Ik was op zich niet tegen marktwerking in die sector, maar dan wel zo dat huurders bij een woning een corporatie mochten uitzoeken voor het onderhoud en dergelijke.
Alleen op deze manier creeer je een enorme kloof tussen sociale woningbouw en de rest van de markt. Als je bijvoorbeeld nog niet zo lang ZZP-er bent die voor zijn zaak wil verhuizen naar een andere regio, uit een sociale woningbouwwoning, dan ben je zuur. Dat kan je zomaar 1000 euro in de maand schelen, en dan ga je dat dus misschien toch maar niet doen.
Wat je ook had kunnen doen is de woningbouwverenigingen en het huurrecht gebruiken om de huurwoningen over de hele linie goedkoper te maken, zodat het ook op elkaar aansluit. Meer bouwen, puntensysteem en toeslag naar boven toe uitbreiden, maar wel afbouwen en geld van de toeslag gebruiken om bijvoorbeeld verhuurders fiscaal minder te belasten wanneer ze goedkoper verhuren.
Maar wel een volkomen logisch mantra. De staatshuishouding moet op orde en daar kunnen we geen tien jaar mee wachten wat mij betreft.quote:[..]
Dat is een mantra, geen argument.
Neoliberalen zitten uiteindelijk tussen sociaal-liberalen en klassiek-liberalen in. Dus geen ombuigingen met als mantra "eerlijkheid", maar ook geen nachtwakersstaat omdat een kleine overheid het grootste doel is. Het negatieve gebruik van de term neoliberalisme doet vaak denken aan een vorm van kapitaal-clientelisme, maar nog steeds is het mij ongewis hoe verhuurderheffing geld van arbeiders naar kapitaalkrachtigen brengt, tenzij je stelling zou zijn dat ordentelijke staatsfinancien enkel in het belang van kapitalisten is.quote:
[..]
Daar kan ik me wel iets bij voorstellen. De neoliberalen doen het namelijk voorkomen alsof zij voor minder regels en overheidsingrepen zijn en veel linkse mensen nemen dat over. Maar het klopt niet, het gaat vooral om de aard, strekking en het effect van het overheidsoptreden.
De afgelopen 30 jaar is toch echt "goed" geweest voor de gemiddelde Nederlander, alle kritiek op kleinburgerlijke politieke bezitsverheerlijking ten spijt. De huidige daling van de huizenprijzen is echter een groot probleem, want het winstelement zit uiteindelijk bij de burger, dus het verlieselement ook; hypotheekbanken blijven nog wel even boven water.quote:Wat is er nou gek aan een idee dat in het belang is van meer dan 99% van de Nederlanders? Ik snap dat het niet aansluit bij gereformeerde reflexen over schuld en boete, over de broekriem aanhalen, in het zweet des aanschijns afzien en het evenmin past in de neoliberale natte droom van 99% van de bevolking die maximaal wordt uitgemolken o.a. via eerste levensbehoeften door 1%. Maar als je even nadenkt waar het eigenlijk allemaal om te doen zou moeten zijn, dan lijkt mij streven naar lage woonlasten een open deur.
Wat pas echt gek is is bijvoorbeeld dat een voormalig kwaliteitskrant als de NRC het heeft over "de groei van huizenprijzen" ipv over de stijging, en dus/tegelijk alsof dat iets goeds is. Laten we eens gek doen, we vertellen de burger dat het goed is wanneer hij meer moet betalen voor hetzelfde. Een kader waarbinnen streven naar lagere woonlasten als 'iets geks doen' geldt is zelf compleet van de pot gerukt natuurlijk.
99% van de Nederlanders is niet gebaat bij een forse waardedaling; pensioenfondsen beleggen in gebouwen, verzekeraars beleggen in gebouwen, corporaties beheren gebouwen, gemeenten hebben belangen bij gebouwen en particulieren wonen in gebouwen. Misschien dat de woonconsument gebaat is bij een waardedaling, want in beginsel zijn z'n maandlasten lager, maar als hij daardoor hogere premies moet betalen en meer gemeentelijke heffingen kan dat onder de streep toch nadelig zijn.
In een huizenmarkt is niet per definitie flinke schaarste; ga maar eens naar Sittard of Klazienaveen.quote:Dat klopt ja, maar als je het wonen op de Nederlandse manier gaat fiscaliseren dan gaat die prijs en de prijzen over de hele linie veel meer omhoog doordat de belastingdienst meebetaalt aan je huis. Daardoor is wat mensen aan hun huis willen besteden in verhouding tot andere uitgaven veel groter, maar in een huizenmarkt is er per definitie flinke schaarste, dus stijgen de prijzen onafhankelijk van de intrinsieke waarde.
Alleen jammer dat ze op de verkeerde manier de huishouding in orde willen brengen.quote:
De staatshuishouding moet op orde en daar kunnen we geen tien jaar mee wachten wat mij betreft.
Dan is GroenLinks logischer. De pvda is een progresieve partij, de sp conservatief. Ja allebei links, maar dat is ook het enige.
Ik heb niet veel problemen met draaien, maar zorg dat je dan wat heb geregeld. Nu krijg je alle hoon, voor wat?
Tja, dat doet men nooit goed natuurlijk. Je ontkomt daarbij niet aan vervelende compromissen met tegenstanders.quote:
[..]
Alleen jammer dat ze op de verkeerde manier de huishouding in orde willen brengen.
Krijgen we dat vooroordeel weer.quote:
[..]
Goddank zijn de meeste linkse kiezers een stuk verstandiger. Het is een partij die geen oplossingen biedt en alleen maar graag boos en verontwaardigd is.
Lees je eens in zou ik zeggen, of volg eens wat debatten. Ze komen met genoeg voorstellen (die tevens haalbaar zijn), en hebben eveneens al eea binnengehaald.
Ik snap dat het lekker roept, en dat mensen graag die angst en afkeer ten opzichte van de SP in stand willen houden, maar het is grotendeels echt ongegrond.
Ik kan me voorstellen dat mensen zich niet in hun standpunten kunnen vinden omdat ze nu eenmaal (veel) rechtser zijn, maar dat is wat anders. Daarvoor hoef je de SP nog niet te ridiculiseren.
Overigens is de SP minder extreem ter linkerzijde, als dat de VVD dat is ter rechterzijde. Bron: Kieskompas.
Ze hebben al genoeg bereikt, ook punten waar jij het vast niet mee oneens kunt zijn.quote:Zo veel soeps laten ze nog niet zien hoor. Het is minder beroerd dan de PVV maar daarmee houdt het ook echt wel op. Is ook logisch want serieuze, kritische mensen hebben niks te zoeken in een partij die haar mensen zo strak wil en moet houden.
Ook is er voldoende ruimte om kritische geluiden te uiten binnen de SP, en worden standpunten over het algemeen zorgvuldig onderbouwd bij de SP, meestal gaat de SP - als één van de weinige partijen - vrijwel structureel in gesprek met maatschappelijke organisaties en betrokkenen.
Overigens valt er over partijdiscipline nog genoeg te zeggen over andere partijen (zoals bij het CDA en de PvdA zeer sterk het geval is).
Afijn, ik word een beetje moe van die voortdurende vooroordelen ten aanzien van de SP, meestal gebaseerd op gebrekkige feitenkennis of ideologisch gekleurd (wat logisch is natuurlijk, maar men probeert het te brengen alsof hun standpunt een algemeen geaccepteerd gegeven is).
Dikke kans dat de eerste kamer straks nog meer versplinterd is, dan worden 5 partijenakkoorden heel normaal.
Dan wordt het toch tijd om wat fusies te gaan organiseren. Anders wordt de waaierdemocratie nog waarheid ook
De SP is niet conservatief.quote:
Heb nooit begrepen waarom mensen van de pvda naar de SP gaan.
Dan is GroenLinks logischer. De pvda is een progresieve partij, de sp conservatief. Ja allebei links, maar dat is ook het enige.
Ik heb niet veel problemen met draaien, maar zorg dat je dan wat heb geregeld. Nu krijg je alle hoon, voor wat?
Hooguit willen ze bepaalde zaken houden zoals het is, maar andere zaken willen ze weldegelijk hervormen, veranderen of aanpakken.
De SP is bijvoorbeeld stukken progressiever dan de VVD (al is dat niet zo heel moeilijk tegenwoordig).
Hoe je het wendt of keert, het meest onverstandige wat je als groep linkse kiezers kan doen is je niet verenigen. Hoeveel kabinetten op een rij heeft de VVD nu al geprofiteerd van de verdeeldheid op de linkerflank? Dit terwijl de VVD er vroeger niet eens aan te pas kwam. De linkse kiezers moeten massaal voor dezelfde partij stemmen. Als de PvdA eindelijk weer eens haar linkse wortels heeft gevonden en die wortels groeien weer een beetje fatsoenlijk dan vind ik het prima dat we met zijn allen op de PvdA stemmen, tot die tijd zullen we genoegen moeten nemen met de enige andere linkse partij die er is in Nederland, de SP. Al is het maar om de neoliberale geesten weg te krijgen bij de PvdA. Ik vrees dat daar langer dan 4 jaar voor nodig gaat zijn.quote:
[..]
Goddank zijn de meeste linkse kiezers een stuk verstandiger. Het is een partij die geen oplossingen biedt en alleen maar graag boos en verontwaardigd is.
Ik heb al minstens 4 goede parlementariërs gezien bij de SP die stuk voor stuk verstandiger spreken dan de meeste parlementariërs. Deze mensen hebben gewoon een HBO/WO-opleiding gevolgd zoals bij de andere partijen ook het geval is, ze hebben hetzelfde onderwijs genoten. Nogmaals, een kern van de achterban mag dan simpel volk zijn, dat geldt niet voor de mensen in de partijtop.quote:Zo veel soeps laten ze nog niet zien hoor.
Ik denk dat jij het belang van de ideologische drijfveren onderschat. De SP is momenteel de enige linkse partij in Nederland (de PvdA is immers centrumlinks en zelfs dat is momenteel twijfelachtig), dan zal je maar genoegen moeten nemen met de wat strakkere regie. Het is trouwens niet bepaald zo dat dit bij de PvdA of de VVD geen probleem is.quote:Is ook logisch want serieuze, kritische mensen hebben niks te zoeken in een partij die haar mensen zo strak wil en moet houden.
Dat ze een deel van hun salaris moeen inleveren nemen ze op de koop toe, in ieder geval krijg je zo meer integere mensen.
Omdat er geen links alternatief is. GroenLinks is al jarenlang een rechtse grachtengordelpartij.quote:
Heb nooit begrepen waarom mensen van de pvda naar de SP gaan.
Leuk voor hogeropgeleiden die een bovenmodaal inkomen hebben, niet leuk voor de mensen die behoefte hebben aan linkse politiek. In de tijd dat Paul Rosenmöller de baas was was het een fatsoenlijke linkse partij, daarna is de partij afgegleden en heeft de grachtengordelelite binnen die partij de koers naar rechts gewijzigd.
quote:
[..]
Goddank zijn de meeste linkse kiezers een stuk verstandiger. Het is een partij die geen oplossingen biedt en alleen maar graag boos en verontwaardigd is.
[..]
Zo veel soeps laten ze nog niet zien hoor. Het is minder beroerd dan de PVV maar daarmee houdt het ook echt wel op. Is ook logisch want serieuze, kritische mensen hebben niks te zoeken in een partij die haar mensen zo strak wil en moet houden.
Als je minister wilt worden ok dan heb je wel een studie nodig
Maar iemand met mavo kan best parlementarier worden , en dat is ook prima
ik kan me meer indentificeren met machinebankwerker jan marijnissen dan met historicus Mark Rutte
Ik volg het maar ben niet erg onder de indruk. Ze gaan hier nu ook lokaal meedoen, helemaal geweldig als je van slecht cabaret houdt maar het gaat nergens over.quote:
[..]
Krijgen we dat vooroordeel weer.
Lees je eens in zou ik zeggen, of volg eens wat debatten. Ze komen met genoeg voorstellen (die tevens haalbaar zijn), en hebben eveneens al eea binnengehaald.
Was het maar zo'n feest. Die club heeft nog een lange weg te gaan voor ze echt serieus genomen kunnen worden. En tegen die tijd hebben ze hun ideologische veren ook afgeschud vermoed ik zo.quote:Ik snap dat het lekker roept, en dat mensen graag die angst en afkeer ten opzichte van de SP in stand willen houden, maar het is grotendeels echt ongegrond.
Dat neem ik helaas niet overdreven serieus.quote:Ik kan me voorstellen dat mensen zich niet in hun standpunten kunnen vinden omdat ze nu eenmaal (veel) rechtser zijn, maar dat is wat anders. Daarvoor hoef je de SP nog niet te ridiculiseren.
Overigens is de SP minder extreem ter linkerzijde, als dat de VVD dat is ter rechterzijde. Bron: Kieskompas.
[..]
Vast maar het is gerommel in de marge. Als het er echt om gaat vluchten ze als eerste voor iedere verantwoordelijkheid weg. Dan heb ik voor een D66, CU of GL vele malen meer respect.quote:Ze hebben al genoeg bereikt, ook punten waar jij het vast niet mee oneens kunt zijn.
Dat is toch wel een slag anders hoor. Zeker de machtsverhoudingen binnen zo'n partij.quote:Ook is er voldoende ruimte om kritische geluiden te uiten binnen de SP, en worden standpunten over het algemeen zorgvuldig onderbouwd bij de SP, meestal gaat de SP - als één van de weinige partijen - vrijwel structureel in gesprek met maatschappelijke organisaties en betrokkenen.
Overigens valt er over partijdiscipline nog genoeg te zeggen over andere partijen (zoals bij het CDA en de PvdA zeer sterk het geval is).
Dat mag.quote:Afijn, ik word een beetje moe van die voortdurende vooroordelen ten aanzien van de SP, meestal gebaseerd op gebrekkige feitenkennis of ideologisch gekleurd (wat logisch is natuurlijk, maar men probeert het te brengen alsof hun standpunt een algemeen geaccepteerd gegeven is).
Jan Marijnissen mag dan een 'simpele' machinebankwerker en lasser zijn geweest - een vak wat zeker niet onderschat moet worden - , hij heeft wel degelijke gestudeerd en hij is wel degelijk een intelligente man. Waarom je intelligente mensen in het parlement wil hebben? Omdat er over ingewikkelde zaken moet worden besloten. Het is aan de linkse partijen om er voor te zorgen dat er tussen die intelligente mensen mensen zitten die opkomen voor de zwakkeren in de samenleving.quote:
Dat gezever weer, het is juist slecht dat alle parlementariërs hebben gestudeerd
Als je minister wilt worden ok dan heb je wel een studie nodig
Maar iemand met mavo kan best parlementarier worden , en dat is ook prima
ik kan me meer indentificeren met machinebankwerker jan marijnissen dan met historicus Mark Rutte
Het valt trouwens vies tegen met het opleidingsniveau van veel parlementariërs en ministers en staatssecretarissen, waren ze maar allemaal hoog opgeleid (nee, niet elke HBO/WO-opleiding valt onder dat paraplubegrip).
Wat is de relevantie van het lokale niveau voor de nationale verkiezingen?quote:
[..]
Ik volg het maar ben niet erg onder de indruk. Ze gaan hier nu ook lokaal meedoen, helemaal geweldig als je van slecht cabaret houdt maar het gaat nergens over.
LOLquote:Vast maar het is gerommel in de marge. Als het er echt om gaat vluchten ze als eerste voor iedere verantwoordelijkheid weg. Dan heb ik voor een D66, CU of GL vele malen meer respect.
Ze hebben nog nooit de kans gekregen om die verantwoordelijkheid te nemen, ze zijn dus nog nooit gevlucht voor die verantwoordelijkheid.
dat is de lijn van de SP, die houden zich altijd afzijdig.quote:
[..]
Hoe je het wendt of keert, het meest onverstandige wat je als groep linkse kiezers kan doen is je niet verenigen.
De PvdA is sociaal-democratisch. Die gaan echt niet die SP-lijn van je volgen. Het is immers een serieuze partij.quote:Hoeveel kabinetten op een rij heeft de VVD nu al geprofiteerd van de verdeeldheid op de linkerflank? Dit terwijl de VVD er vroeger niet eens aan te pas kwam. De linkse kiezers moeten massaal voor dezelfde partij stemmen. Als de PvdA eindelijk weer eens haar linkse wortels heeft gevonden en die wortels groeien weer een beetje fatsoenlijk dan vind ik het prima dat we met zijn allen op de PvdA stemmen,
Erg onder de indruk ben ik niet wanneer ik zie wat voor wrakhout er op allerlei niveaus in die club boven komt drijven.quote:tot die tijd zullen we genoegen moeten nemen met de enige andere linkse partij die er is in Nederland, de SP. Al is het maar om de neoliberale geesten weg te krijgen bij de PvdA. Ik vrees dat daar langer dan 4 jaar voor nodig gaat zijn.
[..]
Ik heb al minstens 4 goede parlementariërs gezien bij de SP die stuk voor stuk verstandiger spreken dan de meeste parlementariërs. Deze mensen hebben gewoon een HBO/WO-opleiding gevolgd zoals bij de andere partijen ook het geval is, ze hebben hetzelfde onderwijs genoten. Nogmaals, een kern van de achterban mag dan simpel volk zijn, dat geldt niet voor de mensen in de partijtop.
[..]
Oh, ook GL en PvdD zijn er nog als linkse partijen. Ook al een stuk realistischer dan die SP.quote:Ik denk dat jij het belang van de ideologische drijfveren onderschat. De SP is momenteel de enige linkse partij in Nederland (de PvdA is immers centrumlinks en zelfs dat is momenteel twijfelachtig), dan zal je maar genoegen moeten nemen met de wat strakkere regie. Het is trouwens niet bepaald zo dat dit bij de PvdA of de VVD geen probleem is.
Dat ze een deel van hun salaris moeen inleveren nemen ze op de koop toe, in ieder geval krijg je zo meer integere mensen.
Dat is wel heel populistisch gezegd.quote:
[..]
Omdat er geen links alternatief is. GroenLinks is al jarenlang een rechtse grachtengordelpartij.
Leuk voor hogeropgeleiden die een bovenmodaal inkomen hebben, niet leuk voor de mensen die behoefte hebben aan linkse politiek. In de tijd dat Paul Rosenmöller de baas was was het een fatsoenlijke linkse partij, daarna is de partij afgegleden en heeft de grachtengordelelite binnen die partij de koers naar rechts gewijzigd.
Gl trekt een bepaald soort volk aan, maar de koopkrachtplaatjes bevoordelen deze groep nou juist niet.
De pvda houdt krampachtig vast aan al die minderheden vertegenwoordigingen. Maar schiet daar veel te ver in door. Er zitten echt kamerleden bij die kwalitatief niet goed zijn.
De fractie is sowieso los zand en de fractie met de meeste haat en nijd onderling. Verklaart misschien waarom de strategie die ze kiezen lang niet altijd in het belang van de partij is.
Ik ben wel benieuwd wat fatsoenlijk links is. Want de sp vind ik echt niet fatsoenlijker. Ja, ze maken andere keuzes, maar als die comprimissen gaan sluiten krijg je dezelfde kritieken als op de pvda.
Ik heb het over het totale landelijke beeld. Van gemeenteraad tot landelijk.quote:
[..]
Wat is de relevantie van het lokale niveau voor de nationale verkiezingen?
[..]
Baarlijke nonsens, dit kabinet en ook het vorige had de oppositiepartijen bitter hard nodig. De CU heeft bij het afgelopen herfstakkoord in een paar weken meer binnengehengeld dan een SP in haar hele parlementaire geschiedenis.quote:LOL
Ze hebben nog nooit de kans gekregen om die verantwoordelijkheid te nemen, ze zijn dus nog nooit gevlucht voor die verantwoordelijkheid.
En ook bij het woonakkoord heeft de SP zich weer met volle overgave buitenspel gezet.
Gelijk een mooi bruggetje naar het wonen en dus weer iets meer ontopic
Als de SP meeging verloochenen ze hun achterban, iets waar andere partijen blijkbaar geen moeite mee hebben.quote:
[..]
Ik heb het over het totale landelijke beeld. Van gemeenteraad tot landelijk.
[..]
[..]
Baarlijke nonsens, dit kabinet en ook het vorige had de oppositiepartijen bitter hard nodig. De CU heeft bij het afgelopen herfstakkoord in een paar weken meer binnengehengeld dan een SP in haar hele parlementaire geschiedenis.
En ook bij het woonakkoord heeft de SP zich weer met volle overgave buitenspel gezet.
Gelijk een mooi bruggetje naar het wonen en dus weer iets meer ontopic
Het filmpje komt uit 2006. Toen al benoemde Jan Marijnissen de slechte kwaliteit van de PABO-scholen en de competentienevel waarmee de bestuurders dit probeerden te verhullen. Bankmedewerker of niet, deze man was een intellectueel.quote:
Een achterban "verloochenen" door fatsoenlijk beleid uit te voeren is dan ook niet zo ergquote:
[..]
Als de SP meeging verloochenen ze hun achterban, iets waar andere partijen blijkbaar geen moeite mee hebben.
.De achterban van de SP heeft er geen belang bij dat wensen en behoeften daadwerkelijk worden omgezet in beleid? Die hebben er behoefte aan om het lachtertje van het parlement te steunen?quote:
[..]
Als de SP meeging verloochenen ze hun achterban, iets waar andere partijen blijkbaar geen moeite mee hebben.
Fatsoenlijk beleidquote:
[..]
Een achterban "verloochenen" door fatsoenlijk beleid uit te voeren is dan ook niet zo erg
De SP krijgt de kans nog wel als de PvdA afstand neemt van de rechtse flank.quote:
[..]
De achterban van de SP heeft er geen belang bij dat wensen en behoeften daadwerkelijk worden omgezet in beleid? Die hebben er behoefte aan om het lachtertje van het parlement te steunen?
Oftewel; niet-SP beleid.quote:
Maar ga vooral met Wilders in het mallotenbankje zitten.
Als de PvdA linkser wordt gaat het ten koste van SP'ers.quote:
[..]
De SP krijgt de kans nog wel als de PvdA afstand neemt van de rechtse flank.
Die twee zie ik niet zo snel een kabinet vormen samen
.Er is in Nederland eigenlijk nooit een meerderheid voor 'links' en de serieuze partijen zitten toch rond het midden. Dat gaat dus niks worden.quote:
[..]
De SP krijgt de kans nog wel als de PvdA afstand neemt van de rechtse flank.
quote:
[..]
Oftewel; niet-SP beleid.
Maar ga vooral met Wilders in het mallotenbankje zitten.
Lijkt wel of rechts begint te zweten, lekker de SP zwart maken.Nee, de SP verkoopt niet haar principes voor een appel en een ei. Onderhandelen is best mogelijk maar ook de rechtse partijen (VVD, D66 en CDA grotendeels (op de kinderbijslag na)) zullen wat meer water bij de wijn moeten doen.quote:
[..]
dat is de lijn van de SP, die houden zich altijd afzijdig.
De SP is ook al vele jaren lang een serieuze partij, de partijtop heeft een minstens zo'n hoog niveau als bij bijv. D66. Het socialisme van nu is de sociaaldemocratie van vroeger dus ach, dan toch maar liever een beetje socialisme.quote:De PvdA is sociaal-democratisch. Die gaan echt niet die SP-lijn van je volgen. Het is immers een serieuze partij.
Dan kijk jij blijkbaar weinig naar alle programma's waarin deze mensen aan het woord komen. Ik kan zo 4 SP-parlementariërs noemen die heel wat zinnigere dingen zeggen dan idioten zoals Halbe Zijlstra, Elias en die tuftufwoordvoorder van de VVD. Oké, ook nog wat voorbeelden van andere partijen: Maria van der Hoeven en Sharon Dijksma.quote:Erg onder de indruk ben ik niet wanneer ik zie wat voor wrakhout er op allerlei niveaus in die club boven komt drijven.
Nee, ja en nee. De PvdD is idd. een linkse partij, GL duidelijk niet. Realistischer dan de SP? LOLquote:Oh, ook GL en PvdD zijn er nog als linkse partijen. Ook al een stuk realistischer dan die SP.
De PvdD is een sympathiek partijtje maar het bestaat nog maar net en het heeft nog weinig wortels (gezien de korte tijd best veel maar in vergelijking met de SP erg weinig). Dat wordt het niet. Maar goed, de PvdD zou ik overwegen als de partij genoeg stemmen kan krijgen om te regeren. Alles beter dan weer 4 jaar die neoliberale koers die de westerse wereld naar de afgrond heeft gebracht.
De PvdA is een stuk consequenter in de flanken weren dan een VVD. Een PVV, LPF of wat voor club op populistisch rechts dan ook heeft een veel grotere kans op meeregeren dan een SP of eerder CPN.quote:
[..]
Als de PvdA linkser wordt gaat het ten koste van SP'ers.
Die twee zie ik niet zo snel een kabinet vormen samen
Ten eerste is het niet het lachertje van het parlement, ten tweede begrijpt het merendeel van de SP achterban best dat er compromissen gesloten moeten worden, en dat niet alle standpunten tegelijk verwezenlijkt kunnen worden, maar beleid uitvoeren wat recht tegen je eigen standpunten ingaat, en zelf niets of nauwelijks iets binnenslepen, dat wordt niet gepikt nee.quote:
[..]
De achterban van de SP heeft er geen belang bij dat wensen en behoeften daadwerkelijk worden omgezet in beleid? Die hebben er behoefte aan om het lachtertje van het parlement te steunen?
De PvdA roemen om hun regeringsverantwoordelijkheid is nogal kortzichtig. Leuk dat ze die regeringsverantwoordelijkheid nemen, maar wat heb je er als kiezer op de PvdA aan als ze beleid uitvoeren dat recht indruist tegen hun eigen beginselen en standpunten? Dan had je net zo goed VVD kunnen stemmen. Dat is in het geval van de PvdA niet één keer gebeurd, maar gebeurd al vanaf de jaren 90.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 18-12-2013 15:21:07 ]
En dat geeft precies aan waarom de SP geen alternatief is. Het wil pas meedoen als het van te voren weet dat het voor een heel groot deel zijn zin krijgt.quote:
[..]
Als de SP meeging verloochenen ze hun achterban, iets waar andere partijen blijkbaar geen moeite mee hebben.
En dat is zeker in deze tijd gewoon niet te doen. Pvda en vvd hebben allebei meer consessies gedaan dan de sp wil. Prima, maar als iedereen dat had gedaan hadden we geen regering. Die kritieken die dan komen kent ook iedereen.
Idealistisch blijven en de ander verwijten hun mening te verloochenen is makkelijk als de ander het vuile werk doet. Overigens vind ik ook wel dat de pvda standvastiger moet zijn. En de sp is de beste partij als je kijkt naar hoe ze contact hebben met de maatschappij en organisaties. Dat hebben ze fantastisch georganiseerd.
Gaat er iemand zwetenquote:
[..]
?Hooguit een paar bouwvakkers, rechts is van nature te lui voor fysieke arbeid.
http://www.sp.nl/overzicht/successen/
Maar gewoon blijven vasthouden aan het mantra dat de SP 'overal tegen is' en zelf niet met voorstellen komt hoor.
Precies, ze doen alsof ze links zijn en ze trekken trokken linkse kiezers aan - die nu inmiddels wijzer zijn geworden (vandaar de kansloze nederlagen!) - maar de koopkrachtplaatjes bevoordelen de mensen die een bovenmodaal inkomen hebben.quote:
[..]
Dat is wel heel populistisch gezegd.
Gl trekt een bepaald soort volk aan, maar de koopkrachtplaatjes bevoordelen deze groep nou juist niet.
SPOILERJij bedoelde het waarschijnlijk omgekeerd
Akkoord, de PvdA kiest niet voor de beste kwaliteit maar voor een vertegenwoordiging van minderheden. Als dat gepaard zou gaan met een links beleid dan zou ik hier mee kunnen leven maar dat linkse beleid is er nu juist niet. Jammer, dan maar de SP. Alles beter dan nog langer neoliberalisme!quote:De pvda houdt krampachtig vast aan al die minderheden vertegenwoordigingen. Maar schiet daar veel te ver in door. Er zitten echt kamerleden bij die kwalitatief niet goed zijn.
Ik vrees dat hier een kern van waarheid in zit.quote:De fractie is sowieso los zand en de fractie met de meeste haat en nijd onderling. Verklaart misschien waarom de strategie die ze kiezen lang niet altijd in het belang van de partij is.
Op dit moment enkel de SP en de PvdD. Helaas, ik zou willen dat we een linkse centrumpartij hadden.quote:Ik ben wel benieuwd wat fatsoenlijk links is.
En daar zit het wezenlijke verschil. De SP sluit geen compromissen die onredelijk zijn, de PvdA wel, die verkoopt veel te goedkoop haar huid omdat ze plucheverslaafd is. Met als gevolg dat de SP steeds buitenspel gehouden kan worden. Dat is nu het grote probleem van de linkse Nederlandse politiek, ze is veel te verdeeld. Als de PvdA en de SP meer zouden samenwerken (ook de PvdD moet aanschuiven) dan zouden de linkse partijen niet tegen elkaar uitgespeeld kunnen worden. Afspraken maken over wat je minimaal eist en anders maar flinke oppositie voeren en 4 jaar later meer stemmen krijgen.quote:Want de sp vind ik echt niet fatsoenlijker. Ja, ze maken andere keuzes, maar als die comprimissen gaan sluiten krijg je dezelfde kritieken als op de pvda.
Marginaal dus. Een veel kleinere club als CU behaalt meer resultaat in minder tijd.quote:
Hier overigens een lijstje van de SP met resultaten die (mede) dankzij de SP zijn verwezenlijkt:
http://www.sp.nl/overzicht/successen/
Maar gewoon blijven vasthouden aan het mantra dat de SP 'overal tegen is' en zelf niet met voorstellen komt hoor.
Bij de parlementsverkiezingen ben ik enkel geïnteresseerd in de kwaliteiten van de partijtop (inclusief de mensen die in het parlement komen, minister worden etc.), voor de gemeente en provincie kies ik immers apart (het archaïsche getrapte gedoe voor de senaatsverkiezing even buiten beschouwing latende).quote:
[..]
Ik heb het over het totale landelijke beeld. Van gemeenteraad tot landelijk.
Tel eens even hoeveel rechtse partijen hierbij betrokken waren (VVD, D66, CDA, PVV) en hoeveel linkse steun er was voor de SP. Daarom heeft de SP niet meegedaan. Maar goed, vooruit, ik geef je gelijk dat de SP bij het laatste akkoord de kans heeft laten liggen om het akkoord minder asociaal te maken. Dat SP vond de prijs te hoog, ik stel dat de SP het voor deze ene keer had moeten doen omdat minder asociaal beter is dan meer asociaal.quote:Baarlijke nonsens, dit kabinet en ook het vorige had de oppositiepartijen bitter hard nodig. De CU heeft bij het afgelopen herfstakkoord in een paar weken meer binnengehengeld dan een SP in haar hele parlementaire geschiedenis.
En ook bij het woonakkoord heeft de SP zich weer met volle overgave buitenspel gezet.
De val van de sociaaldemocratie hangt nu volledig samen met deze woonwetgeving gezien wat er gisteren gebeurde.quote:Gelijk een mooi bruggetje naar het wonen en dus weer iets meer ontopic
Uit angs voor een kabinetscrisis heeft de PvdA weer voor een appel en een ei haar ziel verkocht.
quote:
[..]
Gaat er iemand zweten
Hooguit een paar bouwvakkers, rechts is van nature te lui voor fysieke arbeid.
Dat kan uiteraard per gemeente verschillen. Ik ken ook gemeenten waar SP politici / wethouders uitermate goed werk verrichten.quote:
[..]
Ik volg het maar ben niet erg onder de indruk. Ze gaan hier nu ook lokaal meedoen, helemaal geweldig als je van slecht cabaret houdt maar het gaat nergens over.
Dat komt doordat er nog altijd mensen zijn zoals jij, die hun oogkleppen niet willen afzetten, en overigens net zo goed zitten vastgeroest in een bepaald standpunt en vooroordeel, en niet meer met een open blik naar de SP kunnen kijken.quote:Was het maar zo'n feest. Die club heeft nog een lange weg te gaan voor ze echt serieus genomen kunnen worden. En tegen die tijd hebben ze hun ideologische veren ook afgeschud vermoed ik zo.
Verder komt het ook voort uit het feit dat jij denkt dat liberaal beleid de enige juiste weg is, en dat indien je andere methoden voorstaat je al bij voorbaat wordt afgeschreven. Vandaar je opmerking over het pas serieus nemen als de SP ook de 'ideologische veren' zouden hebben afgeschud.
Hier mijn onderbouwing:quote:Dat neem ik helaas niet overdreven serieus.
Wat je ziet is dat de SP stukken minder links en minder conservatief is als dat altijd wordt gedacht / wordt voorgesteld. Bovendien is de VVD stukken rechtser dan dat de SP links is.
Het Kieskompas, een gerenommeerde stemwijzer is zorgvuldig samengesteld en deze posities zijn niet zomaar uit de lucht gegrepen.
Zie mijn lijstje met resultaten die de SP desondanks toch heeft weten binnen te halen.quote:Vast maar het is gerommel in de marge. Als het er echt om gaat vluchten ze als eerste voor iedere verantwoordelijkheid weg. Dan heb ik voor een D66, CU of GL vele malen meer respect
Verder is verantwoordelijkheid nemen óm het verantwoordelijkheid nemen één van de oorzaken dat veel kiezers zich zo van de politiek vervreemd voelen.
De SP is nooit in de positie geweest om in ruil voor een deel van ideeen pijnlijke maatregelen te nemen. En dat ligt voor een deel aan partijen die hun er niet bij willen hebben, maar ook voor een deel aan henzelf. Al wil niemand bij de sp dat nog zien. Men is altijd boos. In het vragenuurtje wordt op de meest gewone. Zaken een vraag gesteld met een toon alsof er net een kind op het vliegtuig is gezet.quote:
En daar zit het wezenlijke verschil. De SP sluit geen compromissen die onredelijk zijn, de PvdA wel, die verkoopt veel te goedkoop haar huid omdat ze plucheverslaafd is. Met als gevolg dat de SP steeds buitenspel gehouden kan worden. Dat is nu het grote probleem van de linkse Nederlandse politiek, ze is veel te verdeeld. Als de PvdA en de SP meer zouden samenwerken (ook de PvdD moet aanschuiven) dan zouden de linkse partijen niet tegen elkaar uitgespeeld kunnen worden. Afspraken maken over wat je minimaal eist en anders maar flinke oppositie voeren en 4 jaar later meer stemmen krijgen.
Je kan moeilijk de pvda acties vergelijken met acties van de sp vanuit de oppositie. Dat de sp daar altijd inzit heeft ze aan zichzelf te danken, het is toch tekenend dat zelfs een pvv wel kan meepraten. En die trekken ook de stekker eruit, maar de SP is er onder roemer als de kippen bij om zich uit onderhandelingen terug te trekken.
Dat deed zelfs marijnissen minder snel. Terwijl in die tijd het niveau van de kamerleden minder goed was dan nu. Nu hebben ze een prima fractie.
Je moet het ook weer niet dramatischer maken dan het is. De corporaties moeten soberder en doelmatiger hun werk doen. Dat past volgens mij prima in de sociaaldemocratische traditie.quote:
De val van de sociaaldemocratie hangt nu volledig samen met deze woonwetgeving gezien wat er gisteren gebeurde.
Uit angs voor een kabinetscrisis heeft de PvdA weer voor een appel en een ei haar ziel verkocht.
Pakken ze hun interne organisatie goed aan dan kunnen ze die heffing volgens mij goed betalen zonder dat de huurders daar veel last van hebben.
En ik maar denken dat de SGP (zwarte kousen, geen vrouwen) en de VVD (met idioten als Halbe Zijlstra, Elias en de tuftuf-vertegenwoordiger) de lachertjes van het parlement zijn.quote:
[..]
De achterban van de SP heeft er geen belang bij dat wensen en behoeften daadwerkelijk worden omgezet in beleid? Die hebben er behoefte aan om het lachtertje van het parlement te steunen?
Ben ik niet met je eens.quote:
[..]
Marginaal dus. Een veel kleinere club als CU behaalt meer resultaat in minder tijd.
Maar goed, jij marginaliseert graag bereikte resultaten of standpunten van partijen die buiten jouw intellectuele liberale kader vallen.
Nee, het viel mij op dat de CU afgelopen herfstakkoord hele concrete resultaten heeft weten te boeken met relatief erg weinig zetels. Voor de werkgelegenheid in deze regio hebben ze bijzonder goed gescoord (openhouden van een kazerne en een gevangenis). Dit terwijl de SP alleen maar boos stond te demonstrerenquote:
[..]
Ben ik niet met je eens.
Maar goed, jij marginaliseert graag bereikte resultaten of standpunten van partijen die buiten jouw intellectuele liberale kader vallen.
.Leuke theorie. Maar we weten allemaal hoe dit in de praktijk gaat uitpakken. De verhuurders en woningbouwcoörperaties gaan dit natuurlijk gewoon grotendeels doorberekenen aan de huurders.quote:
[..]
Je moet het ook weer niet dramatischer maken dan het is. De corporaties moeten soberder en doelmatiger hun werk doen. Dat past volgens mij prima in de sociaaldemocratische traditie.
Pakken ze hun interne organisatie goed aan dan kunnen ze die heffing volgens mij goed betalen zonder dat de huurders daar veel last van hebben.
Dat is vaak met die middenpartijen, theorethisch klinkt het vaak heel leuk, maar ze hebben vaak (bewust) geen oog voor de uitwerking in de realiteit.
De SP en de PvdD zijn de enige keuzes, de SP is dus de enige keuze als je op een wat meer ervaren partij wil stemmen. Op de PvdA stemmen is geen optie zolang die VVD/D66/CDA-beleid uitvoert.quote:
[..]
En dat geeft precies aan waarom de SP geen alternatief is. Het wil pas meedoen als het van te voren weet dat het voor een heel groot deel zijn zin krijgt.
De SGP wordt parlementair gewoon erg serieus genomen. Zeker bij staatsrechtelijke zaken. En ook de VVD is over het algemeen een serieuze partij.quote:
[..]
En ik maar denken dat de SGP (zwarte kousen, geen vrouwen) en de VVD (met idioten als Halbe Zijlstra, Elias en de tuftuf-vertegenwoordiger) de lachertjes van het parlement zijn.
Dan zouden de pijlen gericht moeten worden op die corporaties. Schop ze serieus terug hun hok in.quote:
[..]
Leuke theorie. Maar we weten allemaal hoe dit in de praktijk gaat uitpakken. De verhuurders en woningbouwcoörperaties gaan dit natuurlijk gewoon grotendeels doorberekenen aan de huurders.
Praktisch gezien moet er ook gewoon geld op tafel komen.quote:Dat is vaak met die middenpartijen, theorethisch klinkt het vaak heel leuk, maar ze hebben vaak (bewust) geen oog voor de uitwerking in de realiteit.
Vvd, d66 en cda is wel zo ongeveer wat de helft van nederland stemt. Als de pvda zich had opgesteld zoals de sp dan was het beleid nog veel rechtser geweest.quote:
[..]
De SP en de PvdD zijn de enige keuzes, de SP is dus de enige keuze als je op een wat meer ervaren partij wil stemmen. Op de PvdA stemmen is geen optie zolang die VVD/D66/CDA-beleid uitvoert.
Idealisme heeft een prijs, prima, maar dan vind ik het niet gek dat sommigen met minder idealisme genoegen nemen, maar dit dan wel werkelijkheid zien worden.
De wereld is rechts, wachten totdat deze links is en dan pas je verantwoordelijkheid nemen is een gemiste kans.
Helaas, dat zijn toch echt de beroepsverontwaardigden zoals van Bommel en Karabulut (Intifada! Intifada! Palestina vrij!), Renske Leijten (Zorrug!), Gesthuizen (PostNL moet blijvuh!).quote:
[..]
En ik maar denken dat de SGP (zwarte kousen, geen vrouwen) en de VVD (met idioten als Halbe Zijlstra, Elias en de tuftuf-vertegenwoordiger) de lachertjes van het parlement zijn.
Van Raak en van Dijk ben ik een stuk milder over.
Hoe zie jij dat voor je? Die woningbouwbedrijven hebben net zo'n verziekte bestuurderscultuur als al die zorgbedrijven en de scholen. De macht van het managersmiddenveld, de kaste die zichzelf rijkelijk bedeelt en enkel opkomt voor haar eigen belangen met als gevolg dat er veel minder geld overblijft voor de kerntaken. Die bestuurders van woningbouwverenigingen gaan echt niet stoppen met zichzelf al die pracht en praal toe te schuiven. Die gaan niet ineens werken voor een paupersalaris van 100 000 Euro per jaar. Die gaan niet ineens stoppen met luxeauto's met chauffeurs, snoepreisjes en wat niet allemaal nog meer? Die heffing gaat ofwel ten koste van nieuwe investeringen ofwel opgebracht worden door de huurders.quote:
[..]
Je moet het ook weer niet dramatischer maken dan het is. De corporaties moeten soberder en doelmatiger hun werk doen. Dat past volgens mij prima in de sociaaldemocratische traditie.
Pakken ze hun interne organisatie goed aan dan kunnen ze die heffing volgens mij goed betalen zonder dat de huurders daar veel last van hebben.
Duke, lees jij mee?quote:
Dat deed zelfs marijnissen minder snel. Terwijl in die tijd het niveau van de kamerleden minder goed was dan nu. Nu hebben ze een prima fractie.
Nou nou nou nou nou nou nou.quote:
[..]
Hoe zie jij dat voor je? Die woningbouwbedrijven hebben net zo'n verziekte bestuurderscultuur als al die zorgbedrijven en de scholen. De macht van het managersmiddenveld, de kaste die zichzelf rijkelijk bedeelt en enkel opkomt voor haar eigen belangen met als gevolg dat er veel minder geld overblijft voor de kerntaken. Die bestuurders van woningbouwverenigingen gaan echt niet stoppen met zichzelf al die pracht en praal toe te schuiven. Die gaan niet ineens werken voor een paupersalaris van 100 000 Euro per jaar. Die gaan niet ineens stoppen met luxeauto's met chauffeurs, snoepreisjes en wat niet allemaal nog meer? Die heffing gaat ofwel ten koste van nieuwe investeringen ofwel opgebracht worden door de huurders.
Wat een hoop gezever bij elkaar.quote:
[..]
Hoe zie jij dat voor je? Die woningbouwbedrijven hebben net zo'n verziekte bestuurderscultuur als al die zorgbedrijven en de scholen. De macht van het managersmiddenveld, de kaste die zichzelf rijkelijk bedeelt en enkel opkomt voor haar eigen belangen met als gevolg dat er veel minder geld overblijft voor de kerntaken. Die bestuurders van woningbouwverenigingen gaan echt niet stoppen met zichzelf al die pracht en praal toe te schuiven. Die gaan niet ineens werken voor een paupersalaris van 100 000 Euro per jaar. Die gaan niet ineens stoppen met luxeauto's met chauffeurs, snoepreisjes en wat niet allemaal nog meer? Die heffing gaat ofwel ten koste van nieuwe investeringen ofwel opgebracht worden door de huurders.
Geen kwaad woord over het inhoudelijke niveau van de SGP-parlementariërs maar hoe serieus kan je iemand nemen die vrouwen verbiedt om politiek actief te zijn?quote:
[..]
De SGP wordt parlementair gewoon erg serieus genomen. Zeker bij staatsrechtelijke zaken. En ook de VVD is over het algemeen een serieuze partij.
De VVD heeft zichzelf de afgelopen te veel belachelijk gemaakt door idioten af te vaardigen als parlementariër. Ik denk serieus dat het aanzien van de partij hierdoor is gedaald, dat vertaalt zich alleen niet direct in minder stemmen. Maar goed, de PvdA heeft met Sharon Dijksma ook flink geblunderd en Maria van der Hoeven was niet bepaald reclame voor het CDA. Ik noemde de VVD nu omdat die partij het de laatste jaren wel heel erg bont maakte (ik denk ook aan die minster die het vriendje van Rutte is en alleen daarom een minister werd met een nieuw verzonnen ministerie). Gevolg van te veel vriendjespolitiek (baantjes geven omdat mensen loyaal zijn geweest)?
Natuurlijk! Maar hoe?quote:
[..]
Dan zouden de pijlen gericht moeten worden op die corporaties. Schop ze serieus terug hun hok in.
Dan moet daar meer aandacht voor komen. Er worden gelukkig al flinke stappen gezet.quote:
[..]
Hoe zie jij dat voor je? Die woningbouwbedrijven hebben net zo'n verziekte bestuurderscultuur als al die zorgbedrijven en de scholen. De macht van het managersmiddenveld, de kaste die zichzelf rijkelijk bedeelt en enkel opkomt voor haar eigen belangen met als gevolg dat er veel minder geld overblijft voor de kerntaken. Die bestuurders van woningbouwverenigingen gaan echt niet stoppen met zichzelf al die pracht en praal toe te schuiven. Die gaan niet ineens werken voor een paupersalaris van 100 000 Euro per jaar. Die gaan niet ineens stoppen met luxeauto's met chauffeurs, snoepreisjes en wat niet allemaal nog meer?
Jij zegt het.quote:
Mee eens, maar stel dan meer randvoorwaarden.quote:
[..]
Dan zouden de pijlen gericht moeten worden op die corporaties. Schop ze serieus terug hun hok in.
Zeg dan gewoon dat je het geld wilt halen bij de onderlaag van de bevolking en niets hebt bij 'de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen'.quote:Praktisch gezien moet er ook gewoon geld op tafel komen.
Ik kan me grotendeels wel vinden in je standpunt dat iedereen de bezuinigingen gaan voelen, maar deze maatregel vind ik toch wel erg eenzijdig hoor.
Wet- en regelgeving. Dus niet met boos protesteren zonder effect.quote:
Was dat maar waar.quote:
| 1 | :( |
Ben ik niet met je eens. Aangezien de PvdA al die jaren (vanaf de paarse kabinetten in de jaren 90) vrijwel niets heeft binnen weten te halen, maar vrijwel 100% de liberale VVD en D'66 agenda hebben uitgevoerd.quote:
[..]
Vvd, d66 en cda is wel zo ongeveer wat de helft van nederland stemt. Als de pvda zich had opgesteld zoals de sp dan was het beleid nog veel rechtser geweest.
Idealisme heeft een prijs, prima, maar dan vind ik het niet gek dat sommigen met minder idealisme genoegen nemen, maar dit dan wel werkelijkheid zien worden.
De wereld is rechts, wachten totdat deze links is en dan pas je verantwoordelijkheid nemen is een gemiste kans.
Kan jij één of meerdere punten opnoemen die écht dankzij de PvdA zijn behouden of binnengesleept al die jaren?
Met andere woorden; vrijwel ieder links compromis was beter geweest. De PvdA heeft zijn huid al die jaren gewoon te goedkoop verkocht en zich te gemakkelijk overgeleverd aan de liberale partijen.
D'uh maar hoe ga je er voor zorgen dat er geen mazen zijn?quote:
[..]
Wet- en regelgeving. Dus niet met boos protesteren zonder effect.
Maar de PvdA heeft hierin dus duidelijk steken laten vallen.quote:
[..]
Wet- en regelgeving. Dus niet met boos protesteren zonder effect.
Huurverhoging, strengere hypotheekeisen, versobering WW, inperking van de bijstand, lagere pensioenen, langer doorwerken, verhoging van de BTW, hogere accijnzen, verlaging van toeslagen, het duurder maken van studeren etc.quote:
[..]
Mee eens, maar stel dan meer randvoorwaarden.
[..]
Zeg dan gewoon dat je het geld wilt halen bij de onderlaag van de bevolking en niets hebt bij 'de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen'.
Ik kan me grotendeels wel vinden in je standpunt dat iedereen de bezuinigingen gaan voelen, maar deze maatregel vind ik toch wel erg eenzijdig hoor.
Een enorme stapeling van maatregelen die de vorming van een sociale onderklasse zonder enige sociale mobiliteit bestendigt.
Geen mazen is niet haalbaar. veel misstanden wegnemen is echter wel realistisch en men is daar ook mee bezig.quote:
[..]
D'uh maar hoe ga je er voor zorgen dat er geen mazen zijn?
Bij een paar woningcorporaties is het goed mis gegaan, maar er zijn er ook genoeg die hun zaken prima voor elkaar hebben.quote:
[..]
Was dat maar waar.
[ code verwijderd ]
Iedere partij die de afgelopen 20 jaar in de kamer zat.quote:
[..]
Maar de PvdA heeft hierin dus duidelijk steken laten vallen.
Volgens mij is het bijna overal wel behoorlijk misgegaan (mislukte grondspeculatie e.d.). gelukkig kunnen de meeste corporaties wel tegen een stootje.quote:
[..]
Bij een paar woningcorporaties is het goed mis gegaan, maar er zijn er ook genoeg die hun zaken prima voor elkaar hebben.
Yep, daar gaat het om. De SP heeft zich redelijk compromisloos opgesteld in de hoop dat de teleurgestelde PvdA-kiezers wakker zouden worden (meer stemmen voor de SP en een linksere PvdA als dat zou gebeuren). En eventjes leek het er ook op dat de PvdA-kiezers hoop mochten koesteren. Wouter Bos, een hoogbegaafde, zeer capbele en sympathieke knul, een intellectueel uit een normale buurt wiens vader ook al politiek actief was voor de PvdA. Diederik Samsom die het allemaal juist verwoordde maar faalde om daad bij woord te voegen. Helaas, die witte schapen maken de PvdA niet terug links. Er zit niets anders op dan de volgende keer met alle linkse kiezers op de SP en de PvdD te stemmen zodat de SP de grootste partij wordt en de rechtse partijen geen andere keuze hebben dan met de SP te regeren op basis van gelijkwaardigheid.quote:
[..]
Ben ik niet met je eens. Aangezien de PvdA al die jaren (vanaf de paarse kabinetten in de jaren 90) vrijwel niets heeft binnen weten te halen, maar vrijwel 100% de liberale VVD en D'66 agenda hebben uitgevoerd.
Kan jij één of meerdere punten opnoemen die écht dankzij de PvdA zijn behouden of binnengesleept al die jaren?
Met andere woorden; vrijwel ieder links compromis was beter geweest. De PvdA heeft zijn huid al die jaren gewoon te goedkoop verkocht en zich te gemakkelijk overgeleverd aan de liberale partijen.
Dat is in mijn ogen wel erg selectief geshopt en met een aparte bril gekeken naar de maatregelen; hypotheekregels willen we strakker zodat de 100%-aflossingsvrije tophypotheken niet meer voorkomen, accijnzen passen in het beleid van GL/PvdA/D66, studeren duurder maken is ook geen ramp, er zijn nu eenmaal steeds meer studenten om te voeden, WW versoberen zorgt ervoor dat werknemers sneller in dienst genomen kunnen worden, etc. etc.quote:
[..]
Huurverhoging, strengere hypotheekeisen, versobering WW, inperking van de bijstand, lagere pensioenen, langer doorwerken, verhoging van de BTW, hogere accijnzen, verlaging van toeslagen, het duurder maken van studeren etc.
Een enorme stapeling van maatregelen die de vorming van een sociale onderklasse zonder enige sociale mobiliteit bestendigt.
Laat ik het zo zeggen; net zoveel corporaties zijn in de grondspeculatieval getrapt als gemeentenquote:
[..]
Volgens mij is het bijna overal wel behoorlijk misgegaan (mislukte grondspeculatie e.d.). gelukkig kunnen de meeste corporaties wel tegen een stootje.
.Jawel, maar ik denk dat dat meer te maken heeft met het feit dat de overheid corporaties stimuleerde voor ondernemertje te spelen en te gaan speculeren omdat ze de woningbouw zelf moesten gaan bekostigen dan met zichzelf verrijkende managers en topmensen. Bij mijn corporatie is dat nu in ieder geval niet het geval, daar verdient de top geen hele gekke bedragen, hoewel het altijd minder kan natuurlijk.quote:
[..]
Volgens mij is het bijna overal wel behoorlijk misgegaan (mislukte grondspeculatie e.d.). gelukkig kunnen de meeste corporaties wel tegen een stootje.
Maat het alsjeblieft wat concreter.quote:
[..]
Geen mazen is niet haalbaar. veel misstanden wegnemen is echter wel realistisch en men is daar ook mee bezig.