POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, dat wil Dijsselbloem die 4%, maar dat is niet haalbaar, wrs wordt het 3%, hoorde ik laatst op radio1...quote:Op woensdag 18 december 2013 01:19 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Inderdaad. Zo is er na de crisis ook een hogere eis gekomen voor het eigen vermogen van banken ten opzichte van het bedrag dat ze uitlenen.
Zover ik heb begrepen was dat altijd zo'n 2% (dus 2% eigen vermogen ten opzichte van het bedrag dat ze hadden uitstaan aan leningen). Dat is verhoogd naar 4% als ik goed ben geinformeerd.
Maar banken vinden dit nu al te hoog, en vinden nu alweer dat dit wel weer wat minder kan.
Zo zal het met hypotheekverstrekkingen ook weer gaan vrees ik. Zodra het straks weer wat beter gaat is het weer 'ieder voor zich, en god voor ons allen' totdat het weer dramatisch fout gaat...
Maar goed, ze creëren nu schaarste, dus de huizenprijzen gaat sws weer omhoog en kun je weer veel geld uitzetten, ...
I´m back.
Oh, ik ken massa's mensen die in het verleden verstokte PvdA-stemmers waren, en al enige jaren geleden de overstap hebben gemaakt naar de SP.quote:
[..]
Tja, PvdA was mijn partij vanwege haar verleden (andere tijden) en vanwege de redelijkheid... moeilijk om je nu na tig keer stemmen (vanaf 1981) te gaan verdiepen in andere partijen...
Ik heb toch een traantje weg moeten pinken hoor.
Ik kan me voorstellen dat een overstap lastig kan zijn (zeker als je misschien ooit lid bent geweest) maar ik vind de SP meer op de PvdA uit de jaren 80 lijken, dan de PvdA zelf sinds dat zij hun 'ideologische veren' hebben afgeschud (vrij naar Wim Kok in de jaren 90).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Heb weleens een stukje over Kok hier geplaatst.
Kok over de sp en GroenLinks ' weinig realistisch ' ' linkse droomwens politiek' enz
Kok over de sp en GroenLinks ' weinig realistisch ' ' linkse droomwens politiek' enz
Ik moet bij me zelf nog eens goed analyseren waarom ik niet op SP ga stemmen, ik weet niet wat dat is...quote:
[..]
Oh, ik ken massa's mensen die in het verleden verstokte PvdA-stemmers waren, en al enige jaren geleden de overstap hebben gemaakt naar de SP.
Ik kan me voorstellen dat een overstap lastig kan zijn (zeker als je misschien ooit lid bent geweest) maar ik vind de SP meer op de PvdA uit de jaren 80 lijken, dan de PvdA zelf sinds dat zij hun 'ideologische veren' hebben afgeschud (vrij naar Wim Kok in de jaren 90).
I´m back.
Okee, 3%, ik dacht dat het al was ingevoerd.quote:
[..]
Nee, dat wil Dijsselbloem die 4%, maar dat is niet haalbaar, wrs wordt het 3%, hoorde ik laatst op radio1...
Maar goed, ze creëren nu schaarste, dus de huizenprijzen gaat sws weer omhoog en kun je weer veel geld uitzetten, ...
Afijn, er is nu dus al kritiek op die plannen, en banken vinden het eigenlijk al niet meer zo nodig zo'n strengere eis (bron; reportage Tros Radar).
Dat terwijl 3% eigenlijk al bizar weinig is en het vragen om problemen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ja, dat is 1 op 33.quote:
[..]
Okee, 3%, ik dacht dat het al was ingevoerd.
Afijn, er is nu dus al kritiek op die plannen, en banken vinden het eigenlijk al niet meer zo nodig zo'n strengere eis (bron; reportage Tros Radar).
Dat terwijl 3% eigenlijk al bizar weinig is.
Maar de banken zijn er sterk op tegen en het gaat heel goed met de banken dus tja, Dijsselbloem kan dat niet invoeren wrs...
I´m back.
Dat hebben meer mensen. Komt waarschijnlijk door de jarenlange negatieve beeldvorming in de media. Anders weet ik het ook niet. Want zo onredelijk of extreem als dat de SP soms wordt afgeschilderd zijn ze allang niet meer (al zijn ze dat wel geweest in het verleden).quote:
[..]
Ik moet bij me zelf nog eens goed analyseren waarom ik niet op SP ga stemmen, ik weet niet wat dat is...
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Over die 3 of 4% bestaat flink wat verwarring.
had altijd begrepen dat dat altijd al 8% was en dat dat nu 10- 12 % word, Rabobank wil naar 14% of was het nou 16%..
denk dat dat ligt aan de risico gewogen leningen o.i.d voor sommige leningen hoeven ze helemaal geen reserve te hebben, en dan in het geval van die 3 of 4 % tellen ze die ' geen reserve leningen' mee en bij die 8% niet
mja
had altijd begrepen dat dat altijd al 8% was en dat dat nu 10- 12 % word, Rabobank wil naar 14% of was het nou 16%..
denk dat dat ligt aan de risico gewogen leningen o.i.d voor sommige leningen hoeven ze helemaal geen reserve te hebben, en dan in het geval van die 3 of 4 % tellen ze die ' geen reserve leningen' mee en bij die 8% niet
mja
Ja, klopt wrs... je had natuurlijk 1980 en het aanpassen van gastarbeiders aan onze cultuur, maar dat is natuurlijk een gelopen race in voordeel juist daarvan... door episode 9/11, Fortuyn. In feite waren ze voorlopers op Fortuyn, toen hij zelf nog heel erg links-PvdA was...quote:
[..]
Dat hebben meer mensen. Komt waarschijnlijk door de jarenlange negatieve beeldvorming in de media. Anders weet ik het ook niet. Want zo onredelijk of extreem als dat de SP soms wordt afgeschilderd zijn ze allang niet meer (al zijn ze dat wel geweest in het verleden).
I´m back.
Ik heb ook niets tegen de SP, laatste verkiezingen ook op gestemd al heb ik niet de illusie dat het met hen aan de macht allemaal koek en ei had geweest hoor. Uiteindelijk zijn het allemaal wolven in schaapskleren en zodra ze de macht hebben vergeten ze spontaan wat ze enkele weken daarvoor nog met stoere taal hebben belooft aan hun kiezers.
Begrijpelijk hoor, want je kunt nou eenmaal niet in je eentje regeren en zonder concessies kom je ook nergens, maar hoe gemakkelijk sommige partijen zich laten nemen in 'landsbelang' ...
Begrijpelijk hoor, want je kunt nou eenmaal niet in je eentje regeren en zonder concessies kom je ook nergens, maar hoe gemakkelijk sommige partijen zich laten nemen in 'landsbelang' ...
Nu snap ik het niet meer. Dit gaat mijn pet te boven hoor.quote:
Over die 3 of 4% bestaat flink wat verwarring.
had altijd begrepen dat dat altijd al 8% was en dat dat nu 10- 12 % word, Rabobank wil naar 14% of was het nou 16%..
denk dat dat ligt aan de risico gewogen leningen o.i.d voor sommige leningen hoeven ze helemaal geen reserve te hebben, en dan in het geval van die 3 of 4 % tellen ze die ' geen reserve leningen' mee en bij die 8% niet
mja
Wat zijn nu de exacte cijfers, of hoe moet ik deze interpreteren?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Een bank heeft ¤ 2 eigen vermogen en ¤ 10 ontvangen aan deposito's; dit gehele bedrag is uitgeleend. Er staat dus aan de activa-zijde van de balans een lening van ¤ 10. We veronderstellen dat deze lening een risicogewicht heeft van 90%, dus telt voor ¤ 9. Dan is de tier 1-ratio 2/9 = 22%. Voorheen telden staatsobligaties als risicoloos en hadden zij een risicogewicht van 0% - dus was er geen vermogen voor nodig om verliezen op te vangen. Met de financiële crisis van 2011 is dit veranderdquote:
[..]
Nu snap ik het niet meer. Dit gaat mijn pet te boven hoor.
Wat zijn nu de exacte cijfers, of hoe moet ik deze interpreteren?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tier_1-kapitaal
en dat risico gewicht word door het basel comitee bepaald... wat weer de baas is over alle centrale banken in de hele wereld... en de centrale banken zijn weer de baas over alle banken..
Ah, dank. Verhelderend.quote:
[..]
Een bank heeft ¤ 2 eigen vermogen en ¤ 10 ontvangen aan deposito's; dit gehele bedrag is uitgeleend. Er staat dus aan de activa-zijde van de balans een lening van ¤ 10. We veronderstellen dat deze lening een risicogewicht heeft van 90%, dus telt voor ¤ 9. Dan is de tier 1-ratio 2/9 = 22%. Voorheen telden staatsobligaties als risicoloos en hadden zij een risicogewicht van 0% - dus was er geen vermogen voor nodig om verliezen op te vangen. Met de financiële crisis van 2011 is dit veranderd
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tier_1-kapitaal
en dat risico gewicht word door het basel comitee bepaald... wat weer de baas is over alle centrale banken in de hele wereld... en de centrale banken zijn weer de baas over alle banken..
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Eens, dan waren ze de komende weken met meer en betere compromissen gekomen. In ieder geval zou hij er dan meer uit hebben gesleept dan nu. En ach, als de nieuwe voorstellen niet goed genoeg zijn dan blijf je tegenstemmen.quote:
[..]
Hij had gewoon moeten zeggen te weinig. Punt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Weer 3 maanden onderhandelen met d66, cda , GroenLinks, ChristenUnie en SGP zeker.
Die zien je aankomen.
Die zien je aankomen.
CDA niet.quote:
Weer 3 maanden onderhandelen met d66, cda , GroenLinks, ChristenUnie en SGP zeker.
Die zien je aankomen.
I´m back.
Ach kom op, er was echt wel meer uit te slepen geweest dan deze slappe en nietszeggende toezeggingen hoor.quote:
Nee, dat was nooit gebeurd het was dit of niks en verkiezingen.
Dit mag nauwelijks een handreiking genoemd worden namelijk.
Een fucking 70 miljoen, een evaluatie en een bereidheid tot aanpassingen in het geval dat er "ernstige effecten" zouden ontstaan (die aanpassingen gaan dus nooit komen, want de definitie is te vrijblijvend, deze toezegging is dus niets waard).
Ik had ook de indruk dat Blok dacht een eerste tegemoetkoming te doen, waarbij hij verwachtte dat de PvdA met een tegenvoorstel zou komen, met de bedoeling uiteindelijk ergens in het midden uit te komen (of wat meer in zijn richting). In ieder geval leek mij dit van Stef Blok pas een eerste voorzichtige aanbod.
Ronduit stom om daarmee meteen akkoord te gaan en er niet meer uit te slepen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dan had ie ergens anders op moeten bezuinigen, hij is de minister van wonen en rijksdienst dus al het te bezuinigen bedrag lager uit zou vallen met het wonen, dan gaat ie meer ambtenaren ontslaan
Ben je vast ook tegen.
Ben je vast ook tegen.
Hij stond te hakkelen als een gek, zal wel heel veel druk uitgeoefend zijn via Barth of Asscher?quote:
[..]
Ach kom op, er was echt wel meer uit te slepen geweest dan deze slappe en nietszeggende toezeggingen hoor.
Dit mag nauwelijks een handreiking genoemd worden namelijk.
Een fucking 70 miljoen, een evaluatie en een bereidheid tot aanpassingen in het geval dat er "ernstige effecten" zouden ontstaan (die aanpassingen gaan dus nooit komen, want de definitie is te vrijblijvend, deze toezegging is dus niets waard).
Ik had ook de indruk dat Blok dacht een eerste tegemoetkoming te doen, waarbij hij verwachtte dat de PvdA met een tegenvoorstel zou komen, met de bedoeling uiteindelijk ergens in het midden uit te komen (of wat meer in zijn richting). In ieder geval leek mij dit van Stef Blok pas een eerste voorzichtige aanbod.
Ronduit stom om daarmee meteen akkoord te gaan en er niet meer uit te slepen.
Maar het blijft gewoon een regelrechte blamage.
I´m back.
Het gaat dan eerst terug naar TK.quote:
Dan had ie ergens anders op moeten bezuinigen, hij is de minister van wonen en rijksdienst dus al het te bezuinigen bedrag lager uit zou vallen met het wonen, dan gaat ie meer ambtenaren ontslaan
Ben je vast ook tegen.
Hee, we praten hier over de eerste levensbehoefte van mensen hè, niet zo maar een akkefietje of zo.
I´m back.
Nee, daar ben ik niet per definitie op tegen, al ben ik zelf ambtenaar.quote:
Dan had ie ergens anders op moeten bezuinigen, hij is de minister van wonen en rijksdienst dus al het te bezuinigen bedrag lager uit zou vallen met het wonen, dan gaat ie meer ambtenaren ontslaan
Ben je vast ook tegen.
Overigens is het maar de vraag of er een gat was ontstaan op zijn begroting, en zo ja, hoe groot dat gat dan zou zijn geweest.
Dat is namelijk volledig afhankelijk van hoe je de afspraken rondom een investeringsfonds vorm geeft.
Het investeringsfonds haal ik aan omdat dat zogenaamd zo'n belangrijke voorwaarde was voor Duivesteijn, en nu laat hij zich afschepen met 70 miljoen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Lullo'squote:Duivesteijn: 'Debat had heel anders kunnen lopen'
Pas gaandeweg de avond kreeg PvdA-senator Adri Duivesteijn gisteren genoeg toezeggingen van minister Stef Blok (Wonen) om steun te kunnen uitspreken voor de omstreden verhuurderheffing. 'Het had heel anders kunnen lopen', zei Duivesteijn na afloop van de stemming in de Eerste Kamer.
De PvdA'er onderstreepte dat hij niet principieel tegen een verhuurderheffing is. 'Ik ben er niet tegen dat de corporaties meebetalen om de tekorten van de overheid op te lossen. Het ging mij om de manier waarop. Daarover hebben we vanavond keiharde politieke discussies gevoerd.'
Overstag
Duivesteijn ging overstag toen Blok toezegde dat hij de verhuurderheffing wil aanpassen als over 2 jaar blijkt dat die te veel schadelijke effecten heeft. Ook de komst van een investeringsfonds voor de woningmarkt was voor hem een belangrijke tegemoetkoming.
Een ingewijde bevestigde dat het debat in de Senaat tot ver in de avond spannend was. 'Om een uur of 7 dacht ik nog: dit gaat mis. De PvdA'ers kwamen met zulke sombere gezichten uit hun fractievergadering.' In de uren daarna wist Blok Duivesteijn en zijn fractie toch over de streep te trekken.
'Gaten op de begroting'
Blok zei na het debat dat hij het voorstel van Duivesteijn om de verhuurderheffing alleen tijdelijk in te voeren voor hem een brug te ver was. 'Dat zou gezorgd hebben voor gaten op de begroting na 2016.' Maar de VVD-minister had ook begrip voor de bezwaren van Duivesteijn. Hoewel hij niet denkt dat de heffing tot de problemen leidt die de PvdA verwacht, is hij toch bereid tot een verlaging 'als blijkt dat ik ongelijk heb'.
Blok ontkent niet dat de heffing ten dele dient om de financiële problemen van het kabinet op te lossen. Maar ze zal volgens hem ook gunstig uitpakken voor de woningmarkt. 'Ze dwingt corporaties om efficiënter te werken.'
Bron: Volkskrant
I´m back.
Wat zitten de mensen hier nou potsierlijk te janken? Het stond vanaf het begin al vast dat de PvdA er niet voor zou zorgen dat zij verantwoordelijk zouden zijn voor het klappen van het kabinet. Zeker niet nu Wilders hoge ogen gooit met zijn randdebielenpartijtje. Dat wist draaikont Duivensteijn ook wel. Hij wilde gewoon concessies zien van Blok.
Starters willen dan ook "starten" in een vrijstaande woning met zwembad in de tuinquote:
Voor 550 euro hypotheek heb je echt geen riante woning..
Die ken ik niet. Een driekamerappartement van 60-80 m2 is echter al een brug te ver.quote:
[..]
Starters willen dan ook "starten" in een vrijstaande woning met zwembad in de tuin
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als die lekker in het centrum ligt wel ja.quote:Op woensdag 18 december 2013 09:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die ken ik niet. Een driekamerappartement van 60-80 m2 is echter al een brug te ver.
Je zou maar eens een stukje moeten rijden of fietsen om je boodschappen te moeten doen
1,5 uur is wel ver ja.quote:
[..]
Als die lekker in het centrum ligt wel ja.
Je zou maar eens een stukje moeten rijden of fietsen om je boodschappen te moeten doen
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Samenvattend:
- Wonen wordt duurder
- Er wordt geld verplaatst van mensen die daarvoor werken naar hen die bezitten, vastgoedeigenaren, banken etc. (de achterban van de VVD dus)
- De greep van de overheid op burgers die willen wonen, bijna iedereen dus, wordt flink versterkt
- Er moet meer geld door de bureaucratie gepompt
- Er komt meer gettovorming
- Er komt geen impuls voor de bouw en bijbehorende werkgelegenheid voor Polen
- ZZP-ers en andere arbeidsmobielen zijn weer helemaal de lul, geen sociale huur, geen huurtoeslag en geen HRA
- De vrije bestedingsruimte voor burgers wordt kleiner dus de consumentenbestedingen gaan verder naar beneden dus de economie wordt er verder mee de put in geholpen.
Het is echt te genant voor woorden. Er lijkt geen enkel besef dat de politiek iets voor de burger en het BNP (niet per se hetzelfde) kan betekenen door wonen goedkoper te maken. Wat kan de burger en diens noodzaak om te wonen betekenen voor de rijksfinancien en de politiek lijkt de belangrijkste vraag te zijn.
- Wonen wordt duurder
- Er wordt geld verplaatst van mensen die daarvoor werken naar hen die bezitten, vastgoedeigenaren, banken etc. (de achterban van de VVD dus)
- De greep van de overheid op burgers die willen wonen, bijna iedereen dus, wordt flink versterkt
- Er moet meer geld door de bureaucratie gepompt
- Er komt meer gettovorming
- Er komt geen impuls voor de bouw en bijbehorende werkgelegenheid voor Polen
- ZZP-ers en andere arbeidsmobielen zijn weer helemaal de lul, geen sociale huur, geen huurtoeslag en geen HRA
- De vrije bestedingsruimte voor burgers wordt kleiner dus de consumentenbestedingen gaan verder naar beneden dus de economie wordt er verder mee de put in geholpen.
Het is echt te genant voor woorden. Er lijkt geen enkel besef dat de politiek iets voor de burger en het BNP (niet per se hetzelfde) kan betekenen door wonen goedkoper te maken. Wat kan de burger en diens noodzaak om te wonen betekenen voor de rijksfinancien en de politiek lijkt de belangrijkste vraag te zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar volgende keer gewoon weer braaf PvdA stemmen hoor mensen.. 
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dus geen 'linkse' partijen in het kabinet. Van pakweg pvv, CDA en VVD mag je beter verwachten?quote:
Maar volgende keer gewoon weer braaf PvdA stemmen hoor mensen..
Die zijn tenminste op voorhand duidelijk dat ze de zwakkeren in de stront laten zakken.quote:
[..]
Dus geen 'linkse' partijen in het kabinet. Van pakweg pvv, CDA en VVD mag je beter verwachten?
quote:Op woensdag 18 december 2013 10:14 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Die zijn tenminste op voorhand duidelijk dat ze de zwakkeren in de stront laten zakken.
, dat is waar. Niet dat ik nu een groot fan ben van de PvdA, bepaald niet zelfs, maar wanneer je een wat socialer beleid wilt dan zit je daar toch echt het beste. Een stem voor pakweg de SP is gewoon een stem voor de VVD en CDA.
Nee dus. Het enige wat de PvdA doet is hier en daar een paar scherpe kantjes bijslijpen en wat tegensputteren bij een neoliberaal beleid dat vrij baan geeft aan het roofkapitalisme.quote:Op woensdag 18 december 2013 10:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
[..]
Lekker bang maken
Zo zal het ongetwijfeld aanvoelen voor mensen op de linkerflank, maar in feite is de PvdA gewoon een typische sociaal-democratische partij en zullen ook zij en hun achterban echt geen hardline-socialisme voorstaanquote:
[..]
Nee dus. Het enige wat de PvdA doet is hier en daar een paar scherpe kantjes bijslijpen en wat tegensputteren bij een neoliberaal beleid dat vrij baan geeft aan het roofkapitalisme.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Liever niet zeg, dat is het punt ook helemaal niet. Op zich een goede zaak dat ze in de jaren 90 hun ideologische veren hebben afgeworpen, dat was toch gedateerde arbeidersparadijsromantiek.quote:Op woensdag 18 december 2013 10:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zo zal het ongetwijfeld aanvoelen voor mensen op de linkerflank, maar in feite is de PvdA gewoon een typische sociaal-democratische partij en zullen ook zij en hun achterban echt geen hardline-socialisme voorstaan
Het punt is dat ze daarna de neoliberale ideologie zijn gaan omarmen. Ze sputteren wel tegen bij sommige effecten en ze proberen de scherpe kantjes wel een beetje af te vlakken, maar ze omarmen die ideologie feitelijk wel. Of ze laten zich erdoor omarmen, Ze laten de lage en middeninkomens gewoon keihard naaien door de VVD. Ze laten de mensen die het werk doen uitvreten door de mensen die hun geld het werk kunnen laten doen. Het is net als Blair de beste bondgenoot die Reagan en Thatcher zich hadden kunnen wensen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Neoliberalisme is zo'n hol scheldwoord geworden op Fok! dat menigeen het gebruikt zonder dat het ook maar enige betrekking heeft op de maatschappelijke trends en economische beleidsvoering. Zaken in het woonakkoord gaan niet de kant op van Reagan en Thatcher, maar naar een nog stringentere betrokkenheid tussen overheid en woningmarkt. De verhuurdersheffing is vergelijkbaar met de bankenbelasting; uiteindelijk zal het toch wel op het bordje van de huurders terecht komen, maar de politiek kan goede sier maken met een geveinsde "aanpak van woningcorporaties". Dat dit ten koste gaat van investeringen, belastinginkomsten en de huurders dus, neemt men voor lief.quote:
[..]
Liever niet zeg, dat is het punt ook helemaal niet. Op zich een goede zaak dat ze in de jaren 90 hun ideologische veren hebben afgeworpen, dat was toch gedateerde arbeidersparadijsromantiek.
Het punt is dat ze daarna de neoliberale ideologie zijn gaan omarmen. Ze sputteren wel tegen bij sommige effecten en ze proberen de scherpe kantjes wel een beetje af te vlakken, maar ze omarmen die ideologie feitelijk wel. Of ze laten zich erdoor omarmen, Ze laten de lage en middeninkomens gewoon keihard naaien door de VVD. Ze laten de mensen die het werk doen uitvreten door de mensen die hun geld het werk kunnen laten doen. Het is net als Blair de beste bondgenoot die Reagan en Thatcher zich hadden kunnen wensen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dit soort retoriek doet het vast geweldig op de burelen van de SP maar met de realiteit heeft het natuurlijk niets te maken.quote:
[..]
Nee dus. Het enige wat de PvdA doet is hier en daar een paar scherpe kantjes bijslijpen en wat tegensputteren bij een neoliberaal beleid dat vrij baan geeft aan het roofkapitalisme.
Er zitten wel neoliberalisme gedachten achter dit beleid: het boven alles stellen van eigen bezit (de huursector moet bloeden terwijl kopers worden ontzien) en de tucht van de vrije markt die de vrije huursector vlot zou moeten trekken (wat een utopie is).quote:
[..]
Neoliberalisme is zo'n hol scheldwoord geworden op Fok! dat menigeen het gebruikt zonder dat het ook maar enige betrekking heeft op de maatschappelijke trends en economische beleidsvoering. Zaken in het woonakkoord gaan niet de kant op van Reagan en Thatcher, maar naar een nog stringentere betrokkenheid tussen overheid en woningmarkt. De verhuurdersheffing is vergelijkbaar met de bankenbelasting; uiteindelijk zal het toch wel op het bordje van de huurders terecht komen, maar de politiek kan goede sier maken met een geveinsde "aanpak van woningcorporaties". Dat dit ten koste gaat van investeringen, belastinginkomsten en de huurders dus, neemt men voor lief.
Als je werkt voor je geld ga je erop achteruit, en als je je geld voor je kunt laten werken, ga je erop vooruit. Een overheid die zorgt dat de vruchten van arbeid zoveel mogelijk terechtkomen bij bezitters raakt aan de kern van het neoliberalisme.quote:
[..]
Neoliberalisme is zo'n hol scheldwoord geworden op Fok! dat menigeen het gebruikt zonder dat het ook maar enige betrekking heeft op de maatschappelijke trends en economische beleidsvoering. Zaken in het woonakkoord gaan niet de kant op van Reagan en Thatcher, maar naar een nog stringentere betrokkenheid tussen overheid en woningmarkt. De verhuurdersheffing is vergelijkbaar met de bankenbelasting; uiteindelijk zal het toch wel op het bordje van de huurders terecht komen, maar de politiek kan goede sier maken met een geveinsde "aanpak van woningcorporaties". Dat dit ten koste gaat van investeringen, belastinginkomsten en de huurders dus, neemt men voor lief.
De realiteit is dat mensen harder moeten werken om te kunnen wonen zodat mensen die bezitten daarvan binnen kunnen lopen. Bij Bloks voormalige en toekomstige werkgever(s) in de bankensector gaat de vlag uit. Vastgoedeigenaren kunnen hun lol ook niet op.quote:
[..]
Dit soort retoriek doet het vast geweldig op de burelen van de SP maar met de realiteit heeft het natuurlijk niets te maken.
Dat kun jij retoriek noemen in nogal slappe poging het weg te wuiven, ik zie het als onvermogen om te zien van welke grotere ontwikkeling de PvdA deel uitmaakt en die die feitelijk meehelpt. Ze doen zelfs mee aan het taboe op het woord neoliberalisme. Als we het niet mogen benoemen dan bestaat het ook niet!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zoek neoliberalisme voor de grap eens op via Wikipediaquote:Op woensdag 18 december 2013 11:13 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Er zitten wel neoliberalisme gedachten achter dit beleid: het boven alles stellen van eigen bezit (de huursector moet bloeden terwijl kopers worden ontzien) en de tucht van de vrije markt die de vrije huursector vlot zou moeten trekken (wat een utopie is).
. Nederland heeft een gigantische gesubsidieerde huursector, als we het even op Europees niveau vergelijken. De maximale huurverhoging die in het regeerakkoord is vastgesteld werd via dit woonakkoord afgezwakt (lees: lagere huurverhogingen dan het voornemen was). De huurtoeslag voor de inkomensgroepen tot 21.000 euro per jaar zal omhoog gaan (lees: hogere toeslagen voor minima). De Rijksbijdragen aan startersleningen zullen stijgen van 20 miljoen euro naar 50 miljoen euro.
Wat ik hier dus vooral zie is een ombuiging van de scheefwoners naar de primaire doelgroep en het laten bijdragen van de huursector (ook institutionele beleggers dus!) aan de huurtoeslag die de huurders ontvangen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Welk element van het woonakkoord zorgt voor een ombuiging van arbeiders naar kapitalisten?quote:
[..]
Als je werkt voor je geld ga je erop achteruit, en als je je geld voor je kunt laten werken, ga je erop vooruit. Een overheid die zorgt dat de vruchten van arbeid zoveel mogelijk terechtkomen bij bezitters raakt aan de kern van het neoliberalisme.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is sowieso een slecht plan. Ik heb dat echt al zo vaak hier geschreven, maar ja, mensen blijven het maar steeds weer doen.quote:
Maar volgende keer gewoon weer braaf PvdA stemmen hoor mensen..
Goedkoop wonen doe je in Denemarken:
Hypotheekrente
2011 1,2%
2012 0,8%
2013 0,583%
2014 verwachting 0,6-0,7%
Bruto dus vòòr belastingaftrek
Prijzen van een huis plm de helft dan die in NL, dubbele oppervlakte
Hypotheekrente
2011 1,2%
2012 0,8%
2013 0,583%
2014 verwachting 0,6-0,7%
Bruto dus vòòr belastingaftrek
Prijzen van een huis plm de helft dan die in NL, dubbele oppervlakte
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
quote:'Eens Duivesteijn, nooit weer Duivesteijn'
Het lot van het praktisch uitonderhandelde pensioenakkoord heeft aan een zijden draadje gehangen tijdens het debat over het woonakkoord dinsdag in de Eerste Kamer. SGP-Kamerlid Elbert Dijkgraaf bevestigde dat woensdag voorafgaand aan de laatste onderhandelingssessie over het pensioenakkoord op het ministerie van Financiën.
Dijkgraaf zei dat hij niet was gekomen voor die laatste pensioensessie als PvdA-senator Adri Duivesteijn in de nacht van dinsdag op woensdag het woonakkoord had opgeblazen. „Eens Duivesteijn, nooit weer Duivesteijn. Dit moet je elkaar niet aandoen”, zei Dijkgraaf.
Hij zei er wel bij dat de Eerste Kamer uiteraard „volstrekt onafhankelijk” is in zijn afwegingen en opvattingen, maar onderhandelingen over akkoorden tussen coalitie en oppositie moeten wel gevoerd worden op basis van vertrouwen. En dat verdwijnt als oppositiepartijen hun nek uitsteken maar coalitiepartijen dan in de Senaat niet doen wat eerder is afgesproken.
Het woonakkoord werd begin dit jaar gesloten door de zelfde vijf partijen die woensdag een pensioenakkoord willen sluiten. Dat zijn de regeringspartijen VVD en PvdA en de oppositiepartijen D66, ChristenUnie en SGP.
Dijkgraaf uitte zich overigens positief over het waarschijnlijk laatste gesprek over de pensioenplannen van het kabinet. In samenspraak met D66, ChristenUnie en SGP zijn de plannen aangepast. Het kabinet moest met die partijen wel onderhandelen omdat het oorspronkelijke plan sneefde in de Senaat, waar VVD en PvdA geen meerderheid hebben.
Vicepremier Lodewijk Asscher gaf toe dat het woondebat in de Eerste Kamer het kabinet „de nodige hoofdbrekens” heeft bezorgd, maar het uiteindelijke resultaat is goed, zei hij. Hij sprak waardering uit voor minister Stef Blok van Wonen en voor Duivesteijn, die samen dinsdag de hoofdrolspelers waren in het spannende debat in de Senaat.
Deel uw reactie op:
Bron: www.telegraaf.nl
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik zeg niet dat het beleid neoliberaal is, ik zeg dat er elementen van het beleid neoliberaal te noemen zijn. En inderdaad, dat is een beetje een containerbegrip geworden, maar particulier bezit en de vrije markt spelen in iedere definitie een grote rol.quote:
[..]
Zoek neoliberalisme voor de grap eens op via Wikipedia
Klopt, en dat is natuurlijk simpelweg dom beleid. Je verhoogt de huren bovenop de inflatiecorrectie en corrigeert die verhoging vervolgens middels een subsidie. Zo houd je de ambtenaren wel aan het werk, schuif dat geld maar rond...quote:De maximale huurverhoging die in het regeerakkoord is vastgesteld werd via dit woonakkoord afgezwakt (lees: lagere huurverhogingen dan het voornemen was). De huurtoeslag voor de inkomensgroepen tot 21.000 euro per jaar zal omhoog gaan (lees: hogere toeslagen voor minima). De Rijksbijdragen aan startersleningen zullen stijgen van 20 miljoen euro naar 50 miljoen euro.
Wat ik hier dus vooral zie is een ombuiging van de scheefwoners naar de primaire doelgroep en het laten bijdragen van de huursector (ook institutionele beleggers dus!) aan de huurtoeslag die de huurders ontvangen.
