Nee, dat wil Dijsselbloem die 4%, maar dat is niet haalbaar, wrs wordt het 3%, hoorde ik laatst op radio1...quote:Op woensdag 18 december 2013 01:19 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Inderdaad. Zo is er na de crisis ook een hogere eis gekomen voor het eigen vermogen van banken ten opzichte van het bedrag dat ze uitlenen.
Zover ik heb begrepen was dat altijd zo'n 2% (dus 2% eigen vermogen ten opzichte van het bedrag dat ze hadden uitstaan aan leningen). Dat is verhoogd naar 4% als ik goed ben geinformeerd.
Maar banken vinden dit nu al te hoog, en vinden nu alweer dat dit wel weer wat minder kan.
Zo zal het met hypotheekverstrekkingen ook weer gaan vrees ik. Zodra het straks weer wat beter gaat is het weer 'ieder voor zich, en god voor ons allen' totdat het weer dramatisch fout gaat...
Oh, ik ken massa's mensen die in het verleden verstokte PvdA-stemmers waren, en al enige jaren geleden de overstap hebben gemaakt naar de SP.quote:Op woensdag 18 december 2013 01:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tja, PvdA was mijn partij vanwege haar verleden (andere tijden) en vanwege de redelijkheid... moeilijk om je nu na tig keer stemmen (vanaf 1981) te gaan verdiepen in andere partijen...
Ik heb toch een traantje weg moeten pinken hoor.
Ik moet bij me zelf nog eens goed analyseren waarom ik niet op SP ga stemmen, ik weet niet wat dat is...quote:Op woensdag 18 december 2013 01:21 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Oh, ik ken massa's mensen die in het verleden verstokte PvdA-stemmers waren, en al enige jaren geleden de overstap hebben gemaakt naar de SP.
Ik kan me voorstellen dat een overstap lastig kan zijn (zeker als je misschien ooit lid bent geweest) maar ik vind de SP meer op de PvdA uit de jaren 80 lijken, dan de PvdA zelf sinds dat zij hun 'ideologische veren' hebben afgeschud (vrij naar Wim Kok in de jaren 90).
Okee, 3%, ik dacht dat het al was ingevoerd.quote:Op woensdag 18 december 2013 01:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, dat wil Dijsselbloem die 4%, maar dat is niet haalbaar, wrs wordt het 3%, hoorde ik laatst op radio1...
Maar goed, ze creëren nu schaarste, dus de huizenprijzen gaat sws weer omhoog en kun je weer veel geld uitzetten, ...
Ja, dat is 1 op 33.quote:Op woensdag 18 december 2013 01:24 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Okee, 3%, ik dacht dat het al was ingevoerd.
Afijn, er is nu dus al kritiek op die plannen, en banken vinden het eigenlijk al niet meer zo nodig zo'n strengere eis (bron; reportage Tros Radar).
Dat terwijl 3% eigenlijk al bizar weinig is.
Dat hebben meer mensen. Komt waarschijnlijk door de jarenlange negatieve beeldvorming in de media. Anders weet ik het ook niet. Want zo onredelijk of extreem als dat de SP soms wordt afgeschilderd zijn ze allang niet meer (al zijn ze dat wel geweest in het verleden).quote:Op woensdag 18 december 2013 01:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik moet bij me zelf nog eens goed analyseren waarom ik niet op SP ga stemmen, ik weet niet wat dat is...
Ja, klopt wrs... je had natuurlijk 1980 en het aanpassen van gastarbeiders aan onze cultuur, maar dat is natuurlijk een gelopen race in voordeel juist daarvan... door episode 9/11, Fortuyn. In feite waren ze voorlopers op Fortuyn, toen hij zelf nog heel erg links-PvdA was...quote:Op woensdag 18 december 2013 01:25 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat hebben meer mensen. Komt waarschijnlijk door de jarenlange negatieve beeldvorming in de media. Anders weet ik het ook niet. Want zo onredelijk of extreem als dat de SP soms wordt afgeschilderd zijn ze allang niet meer (al zijn ze dat wel geweest in het verleden).
Nu snap ik het niet meer. Dit gaat mijn pet te boven hoor.quote:Op woensdag 18 december 2013 01:26 schreef arjan1112 het volgende:
Over die 3 of 4% bestaat flink wat verwarring.
had altijd begrepen dat dat altijd al 8% was en dat dat nu 10- 12 % word, Rabobank wil naar 14% of was het nou 16%..
denk dat dat ligt aan de risico gewogen leningen o.i.d voor sommige leningen hoeven ze helemaal geen reserve te hebben, en dan in het geval van die 3 of 4 % tellen ze die ' geen reserve leningen' mee en bij die 8% niet
mja
Een bank heeft ¤ 2 eigen vermogen en ¤ 10 ontvangen aan deposito's; dit gehele bedrag is uitgeleend. Er staat dus aan de activa-zijde van de balans een lening van ¤ 10. We veronderstellen dat deze lening een risicogewicht heeft van 90%, dus telt voor ¤ 9. Dan is de tier 1-ratio 2/9 = 22%. Voorheen telden staatsobligaties als risicoloos en hadden zij een risicogewicht van 0% - dus was er geen vermogen voor nodig om verliezen op te vangen. Met de financiële crisis van 2011 is dit veranderdquote:Op woensdag 18 december 2013 01:30 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nu snap ik het niet meer. Dit gaat mijn pet te boven hoor.
Wat zijn nu de exacte cijfers, of hoe moet ik deze interpreteren?
Ah, dank. Verhelderend.quote:Op woensdag 18 december 2013 01:35 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Een bank heeft ¤ 2 eigen vermogen en ¤ 10 ontvangen aan deposito's; dit gehele bedrag is uitgeleend. Er staat dus aan de activa-zijde van de balans een lening van ¤ 10. We veronderstellen dat deze lening een risicogewicht heeft van 90%, dus telt voor ¤ 9. Dan is de tier 1-ratio 2/9 = 22%. Voorheen telden staatsobligaties als risicoloos en hadden zij een risicogewicht van 0% - dus was er geen vermogen voor nodig om verliezen op te vangen. Met de financiële crisis van 2011 is dit veranderd
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tier_1-kapitaal
en dat risico gewicht word door het basel comitee bepaald... wat weer de baas is over alle centrale banken in de hele wereld... en de centrale banken zijn weer de baas over alle banken..
Eens, dan waren ze de komende weken met meer en betere compromissen gekomen. In ieder geval zou hij er dan meer uit hebben gesleept dan nu. En ach, als de nieuwe voorstellen niet goed genoeg zijn dan blijf je tegenstemmen.quote:Op woensdag 18 december 2013 00:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hij had gewoon moeten zeggen te weinig. Punt.
CDA niet.quote:Op woensdag 18 december 2013 02:07 schreef arjan1112 het volgende:
Weer 3 maanden onderhandelen met d66, cda , GroenLinks, ChristenUnie en SGP zeker.
Die zien je aankomen.
Ach kom op, er was echt wel meer uit te slepen geweest dan deze slappe en nietszeggende toezeggingen hoor.quote:Op woensdag 18 december 2013 02:06 schreef arjan1112 het volgende:
Nee, dat was nooit gebeurd het was dit of niks en verkiezingen.
Hij stond te hakkelen als een gek, zal wel heel veel druk uitgeoefend zijn via Barth of Asscher?quote:Op woensdag 18 december 2013 02:13 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ach kom op, er was echt wel meer uit te slepen geweest dan deze slappe en nietszeggende toezeggingen hoor.
Dit mag nauwelijks een handreiking genoemd worden namelijk.
Een fucking 70 miljoen, een evaluatie en een bereidheid tot aanpassingen in het geval dat er "ernstige effecten" zouden ontstaan (die aanpassingen gaan dus nooit komen, want de definitie is te vrijblijvend, deze toezegging is dus niets waard).
Ik had ook de indruk dat Blok dacht een eerste tegemoetkoming te doen, waarbij hij verwachtte dat de PvdA met een tegenvoorstel zou komen, met de bedoeling uiteindelijk ergens in het midden uit te komen (of wat meer in zijn richting). In ieder geval leek mij dit van Stef Blok pas een eerste voorzichtige aanbod.
Ronduit stom om daarmee meteen akkoord te gaan en er niet meer uit te slepen.
Het gaat dan eerst terug naar TK.quote:Op woensdag 18 december 2013 02:15 schreef arjan1112 het volgende:
Dan had ie ergens anders op moeten bezuinigen, hij is de minister van wonen en rijksdienst dus al het te bezuinigen bedrag lager uit zou vallen met het wonen, dan gaat ie meer ambtenaren ontslaan
Ben je vast ook tegen.
Nee, daar ben ik niet per definitie op tegen, al ben ik zelf ambtenaar.quote:Op woensdag 18 december 2013 02:15 schreef arjan1112 het volgende:
Dan had ie ergens anders op moeten bezuinigen, hij is de minister van wonen en rijksdienst dus al het te bezuinigen bedrag lager uit zou vallen met het wonen, dan gaat ie meer ambtenaren ontslaan
Ben je vast ook tegen.
Lullo'squote:Duivesteijn: 'Debat had heel anders kunnen lopen'
Pas gaandeweg de avond kreeg PvdA-senator Adri Duivesteijn gisteren genoeg toezeggingen van minister Stef Blok (Wonen) om steun te kunnen uitspreken voor de omstreden verhuurderheffing. 'Het had heel anders kunnen lopen', zei Duivesteijn na afloop van de stemming in de Eerste Kamer.
De PvdA'er onderstreepte dat hij niet principieel tegen een verhuurderheffing is. 'Ik ben er niet tegen dat de corporaties meebetalen om de tekorten van de overheid op te lossen. Het ging mij om de manier waarop. Daarover hebben we vanavond keiharde politieke discussies gevoerd.'
Overstag
Duivesteijn ging overstag toen Blok toezegde dat hij de verhuurderheffing wil aanpassen als over 2 jaar blijkt dat die te veel schadelijke effecten heeft. Ook de komst van een investeringsfonds voor de woningmarkt was voor hem een belangrijke tegemoetkoming.
Een ingewijde bevestigde dat het debat in de Senaat tot ver in de avond spannend was. 'Om een uur of 7 dacht ik nog: dit gaat mis. De PvdA'ers kwamen met zulke sombere gezichten uit hun fractievergadering.' In de uren daarna wist Blok Duivesteijn en zijn fractie toch over de streep te trekken.
'Gaten op de begroting'
Blok zei na het debat dat hij het voorstel van Duivesteijn om de verhuurderheffing alleen tijdelijk in te voeren voor hem een brug te ver was. 'Dat zou gezorgd hebben voor gaten op de begroting na 2016.' Maar de VVD-minister had ook begrip voor de bezwaren van Duivesteijn. Hoewel hij niet denkt dat de heffing tot de problemen leidt die de PvdA verwacht, is hij toch bereid tot een verlaging 'als blijkt dat ik ongelijk heb'.
Blok ontkent niet dat de heffing ten dele dient om de financiële problemen van het kabinet op te lossen. Maar ze zal volgens hem ook gunstig uitpakken voor de woningmarkt. 'Ze dwingt corporaties om efficiënter te werken.'
Bron: Volkskrant
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |