Starters willen dan ook "starten" in een vrijstaande woning met zwembad in de tuinquote:Op woensdag 18 december 2013 00:51 schreef arjan1112 het volgende:
Voor 550 euro hypotheek heb je echt geen riante woning..
Die ken ik niet. Een driekamerappartement van 60-80 m2 is echter al een brug te ver.quote:Op woensdag 18 december 2013 07:56 schreef betyar het volgende:
[..]
Starters willen dan ook "starten" in een vrijstaande woning met zwembad in de tuin
Als die lekker in het centrum ligt wel ja.quote:Op woensdag 18 december 2013 09:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die ken ik niet. Een driekamerappartement van 60-80 m2 is echter al een brug te ver.
1,5 uur is wel ver ja.quote:Op woensdag 18 december 2013 09:35 schreef betyar het volgende:
[..]
Als die lekker in het centrum ligt wel ja.
Je zou maar eens een stukje moeten rijden of fietsen om je boodschappen te moeten doen![]()
Dus geen 'linkse' partijen in het kabinet. Van pakweg pvv, CDA en VVD mag je beter verwachten?quote:Op woensdag 18 december 2013 09:54 schreef venomsnake het volgende:
Maar volgende keer gewoon weer braaf PvdA stemmen hoor mensen..
Die zijn tenminste op voorhand duidelijk dat ze de zwakkeren in de stront laten zakken.quote:Op woensdag 18 december 2013 10:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus geen 'linkse' partijen in het kabinet. Van pakweg pvv, CDA en VVD mag je beter verwachten?
quote:Op woensdag 18 december 2013 10:14 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Die zijn tenminste op voorhand duidelijk dat ze de zwakkeren in de stront laten zakken.
Nee dus. Het enige wat de PvdA doet is hier en daar een paar scherpe kantjes bijslijpen en wat tegensputteren bij een neoliberaal beleid dat vrij baan geeft aan het roofkapitalisme.quote:Op woensdag 18 december 2013 10:17 schreef 99.999 het volgende:
[..], dat is waar. Niet dat ik nu een groot fan ben van de PvdA, bepaald niet zelfs, maar wanneer je een wat socialer beleid wilt dan zit je daar toch echt het beste.
quote:Op woensdag 18 december 2013 10:17 schreef 99.999 het volgende:
[..], dat is waar. Niet dat ik nu een groot fan ben van de PvdA, bepaald niet zelfs, maar wanneer je een wat socialer beleid wilt dan zit je daar toch echt het beste. Een stem voor pakweg de SP is gewoon een stem voor de VVD en CDA.
Zo zal het ongetwijfeld aanvoelen voor mensen op de linkerflank, maar in feite is de PvdA gewoon een typische sociaal-democratische partij en zullen ook zij en hun achterban echt geen hardline-socialisme voorstaanquote:Op woensdag 18 december 2013 10:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee dus. Het enige wat de PvdA doet is hier en daar een paar scherpe kantjes bijslijpen en wat tegensputteren bij een neoliberaal beleid dat vrij baan geeft aan het roofkapitalisme.
Liever niet zeg, dat is het punt ook helemaal niet. Op zich een goede zaak dat ze in de jaren 90 hun ideologische veren hebben afgeworpen, dat was toch gedateerde arbeidersparadijsromantiek.quote:Op woensdag 18 december 2013 10:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zo zal het ongetwijfeld aanvoelen voor mensen op de linkerflank, maar in feite is de PvdA gewoon een typische sociaal-democratische partij en zullen ook zij en hun achterban echt geen hardline-socialisme voorstaan
Neoliberalisme is zo'n hol scheldwoord geworden op Fok! dat menigeen het gebruikt zonder dat het ook maar enige betrekking heeft op de maatschappelijke trends en economische beleidsvoering. Zaken in het woonakkoord gaan niet de kant op van Reagan en Thatcher, maar naar een nog stringentere betrokkenheid tussen overheid en woningmarkt. De verhuurdersheffing is vergelijkbaar met de bankenbelasting; uiteindelijk zal het toch wel op het bordje van de huurders terecht komen, maar de politiek kan goede sier maken met een geveinsde "aanpak van woningcorporaties". Dat dit ten koste gaat van investeringen, belastinginkomsten en de huurders dus, neemt men voor lief.quote:Op woensdag 18 december 2013 10:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Liever niet zeg, dat is het punt ook helemaal niet. Op zich een goede zaak dat ze in de jaren 90 hun ideologische veren hebben afgeworpen, dat was toch gedateerde arbeidersparadijsromantiek.
Het punt is dat ze daarna de neoliberale ideologie zijn gaan omarmen. Ze sputteren wel tegen bij sommige effecten en ze proberen de scherpe kantjes wel een beetje af te vlakken, maar ze omarmen die ideologie feitelijk wel. Of ze laten zich erdoor omarmen, Ze laten de lage en middeninkomens gewoon keihard naaien door de VVD. Ze laten de mensen die het werk doen uitvreten door de mensen die hun geld het werk kunnen laten doen. Het is net als Blair de beste bondgenoot die Reagan en Thatcher zich hadden kunnen wensen.
Dit soort retoriek doet het vast geweldig op de burelen van de SP maar met de realiteit heeft het natuurlijk niets te maken.quote:Op woensdag 18 december 2013 10:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee dus. Het enige wat de PvdA doet is hier en daar een paar scherpe kantjes bijslijpen en wat tegensputteren bij een neoliberaal beleid dat vrij baan geeft aan het roofkapitalisme.
Er zitten wel neoliberalisme gedachten achter dit beleid: het boven alles stellen van eigen bezit (de huursector moet bloeden terwijl kopers worden ontzien) en de tucht van de vrije markt die de vrije huursector vlot zou moeten trekken (wat een utopie is).quote:Op woensdag 18 december 2013 10:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Neoliberalisme is zo'n hol scheldwoord geworden op Fok! dat menigeen het gebruikt zonder dat het ook maar enige betrekking heeft op de maatschappelijke trends en economische beleidsvoering. Zaken in het woonakkoord gaan niet de kant op van Reagan en Thatcher, maar naar een nog stringentere betrokkenheid tussen overheid en woningmarkt. De verhuurdersheffing is vergelijkbaar met de bankenbelasting; uiteindelijk zal het toch wel op het bordje van de huurders terecht komen, maar de politiek kan goede sier maken met een geveinsde "aanpak van woningcorporaties". Dat dit ten koste gaat van investeringen, belastinginkomsten en de huurders dus, neemt men voor lief.
Als je werkt voor je geld ga je erop achteruit, en als je je geld voor je kunt laten werken, ga je erop vooruit. Een overheid die zorgt dat de vruchten van arbeid zoveel mogelijk terechtkomen bij bezitters raakt aan de kern van het neoliberalisme.quote:Op woensdag 18 december 2013 10:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Neoliberalisme is zo'n hol scheldwoord geworden op Fok! dat menigeen het gebruikt zonder dat het ook maar enige betrekking heeft op de maatschappelijke trends en economische beleidsvoering. Zaken in het woonakkoord gaan niet de kant op van Reagan en Thatcher, maar naar een nog stringentere betrokkenheid tussen overheid en woningmarkt. De verhuurdersheffing is vergelijkbaar met de bankenbelasting; uiteindelijk zal het toch wel op het bordje van de huurders terecht komen, maar de politiek kan goede sier maken met een geveinsde "aanpak van woningcorporaties". Dat dit ten koste gaat van investeringen, belastinginkomsten en de huurders dus, neemt men voor lief.
De realiteit is dat mensen harder moeten werken om te kunnen wonen zodat mensen die bezitten daarvan binnen kunnen lopen. Bij Bloks voormalige en toekomstige werkgever(s) in de bankensector gaat de vlag uit. Vastgoedeigenaren kunnen hun lol ook niet op.quote:Op woensdag 18 december 2013 10:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit soort retoriek doet het vast geweldig op de burelen van de SP maar met de realiteit heeft het natuurlijk niets te maken.
Zoek neoliberalisme voor de grap eens op via Wikipediaquote:Op woensdag 18 december 2013 11:13 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Er zitten wel neoliberalisme gedachten achter dit beleid: het boven alles stellen van eigen bezit (de huursector moet bloeden terwijl kopers worden ontzien) en de tucht van de vrije markt die de vrije huursector vlot zou moeten trekken (wat een utopie is).
Welk element van het woonakkoord zorgt voor een ombuiging van arbeiders naar kapitalisten?quote:Op woensdag 18 december 2013 11:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als je werkt voor je geld ga je erop achteruit, en als je je geld voor je kunt laten werken, ga je erop vooruit. Een overheid die zorgt dat de vruchten van arbeid zoveel mogelijk terechtkomen bij bezitters raakt aan de kern van het neoliberalisme.
Dat is sowieso een slecht plan. Ik heb dat echt al zo vaak hier geschreven, maar ja, mensen blijven het maar steeds weer doen.quote:Op woensdag 18 december 2013 09:54 schreef venomsnake het volgende:
Maar volgende keer gewoon weer braaf PvdA stemmen hoor mensen..
quote:'Eens Duivesteijn, nooit weer Duivesteijn'
Het lot van het praktisch uitonderhandelde pensioenakkoord heeft aan een zijden draadje gehangen tijdens het debat over het woonakkoord dinsdag in de Eerste Kamer. SGP-Kamerlid Elbert Dijkgraaf bevestigde dat woensdag voorafgaand aan de laatste onderhandelingssessie over het pensioenakkoord op het ministerie van Financiën.
Dijkgraaf zei dat hij niet was gekomen voor die laatste pensioensessie als PvdA-senator Adri Duivesteijn in de nacht van dinsdag op woensdag het woonakkoord had opgeblazen. „Eens Duivesteijn, nooit weer Duivesteijn. Dit moet je elkaar niet aandoen”, zei Dijkgraaf.
Hij zei er wel bij dat de Eerste Kamer uiteraard „volstrekt onafhankelijk” is in zijn afwegingen en opvattingen, maar onderhandelingen over akkoorden tussen coalitie en oppositie moeten wel gevoerd worden op basis van vertrouwen. En dat verdwijnt als oppositiepartijen hun nek uitsteken maar coalitiepartijen dan in de Senaat niet doen wat eerder is afgesproken.
Het woonakkoord werd begin dit jaar gesloten door de zelfde vijf partijen die woensdag een pensioenakkoord willen sluiten. Dat zijn de regeringspartijen VVD en PvdA en de oppositiepartijen D66, ChristenUnie en SGP.
Dijkgraaf uitte zich overigens positief over het waarschijnlijk laatste gesprek over de pensioenplannen van het kabinet. In samenspraak met D66, ChristenUnie en SGP zijn de plannen aangepast. Het kabinet moest met die partijen wel onderhandelen omdat het oorspronkelijke plan sneefde in de Senaat, waar VVD en PvdA geen meerderheid hebben.
Vicepremier Lodewijk Asscher gaf toe dat het woondebat in de Eerste Kamer het kabinet „de nodige hoofdbrekens” heeft bezorgd, maar het uiteindelijke resultaat is goed, zei hij. Hij sprak waardering uit voor minister Stef Blok van Wonen en voor Duivesteijn, die samen dinsdag de hoofdrolspelers waren in het spannende debat in de Senaat.
Deel uw reactie op:
Bron: www.telegraaf.nl
Ik zeg niet dat het beleid neoliberaal is, ik zeg dat er elementen van het beleid neoliberaal te noemen zijn. En inderdaad, dat is een beetje een containerbegrip geworden, maar particulier bezit en de vrije markt spelen in iedere definitie een grote rol.quote:Op woensdag 18 december 2013 11:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zoek neoliberalisme voor de grap eens op via Wikipedia. Nederland heeft een gigantische gesubsidieerde huursector, als we het even op Europees niveau vergelijken.
Klopt, en dat is natuurlijk simpelweg dom beleid. Je verhoogt de huren bovenop de inflatiecorrectie en corrigeert die verhoging vervolgens middels een subsidie. Zo houd je de ambtenaren wel aan het werk, schuif dat geld maar rond...quote:De maximale huurverhoging die in het regeerakkoord is vastgesteld werd via dit woonakkoord afgezwakt (lees: lagere huurverhogingen dan het voornemen was). De huurtoeslag voor de inkomensgroepen tot 21.000 euro per jaar zal omhoog gaan (lees: hogere toeslagen voor minima). De Rijksbijdragen aan startersleningen zullen stijgen van 20 miljoen euro naar 50 miljoen euro.
Wat ik hier dus vooral zie is een ombuiging van de scheefwoners naar de primaire doelgroep en het laten bijdragen van de huursector (ook institutionele beleggers dus!) aan de huurtoeslag die de huurders ontvangen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |