Duivesteijn en de verhuurdersheffing Deel 5

quote:

Op woensdag 18 december 2013 14:26 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Daar kan ik me wel iets bij voorstellen. De neoliberalen doen het namelijk voorkomen alsof zij voor minder regels en overheidsingrepen zijn en veel linkse mensen nemen dat over. Maar het klopt niet, het gaat vooral om de aard, strekking en het effect van het overheidsoptreden.

Neoliberalen zitten uiteindelijk tussen sociaal-liberalen en klassiek-liberalen in. Dus geen ombuigingen met als mantra "eerlijkheid", maar ook geen nachtwakersstaat omdat een kleine overheid het grootste doel is. Het negatieve gebruik van de term neoliberalisme doet vaak denken aan een vorm van kapitaal-clientelisme, maar nog steeds is het mij ongewis hoe verhuurderheffing geld van arbeiders naar kapitaalkrachtigen brengt, tenzij je stelling zou zijn dat ordentelijke staatsfinancien enkel in het belang van kapitalisten is.

quote:

Wat is er nou gek aan een idee dat in het belang is van meer dan 99% van de Nederlanders? Ik snap dat het niet aansluit bij gereformeerde reflexen over schuld en boete, over de broekriem aanhalen, in het zweet des aanschijns afzien en het evenmin past in de neoliberale natte droom van 99% van de bevolking die maximaal wordt uitgemolken o.a. via eerste levensbehoeften door 1%. Maar als je even nadenkt waar het eigenlijk allemaal om te doen zou moeten zijn, dan lijkt mij streven naar lage woonlasten een open deur.

Wat pas echt gek is is bijvoorbeeld dat een voormalig kwaliteitskrant als de NRC het heeft over "de groei van huizenprijzen" ipv over de stijging, en dus/tegelijk alsof dat iets goeds is. Laten we eens gek doen, we vertellen de burger dat het goed is wanneer hij meer moet betalen voor hetzelfde. Een kader waarbinnen streven naar lagere woonlasten als 'iets geks doen' geldt is zelf compleet van de pot gerukt natuurlijk.

De afgelopen 30 jaar is toch echt "goed" geweest voor de gemiddelde Nederlander, alle kritiek op kleinburgerlijke politieke bezitsverheerlijking ten spijt. De huidige daling van de huizenprijzen is echter een groot probleem, want het winstelement zit uiteindelijk bij de burger, dus het verlieselement ook; hypotheekbanken blijven nog wel even boven water.

99% van de Nederlanders is niet gebaat bij een forse waardedaling; pensioenfondsen beleggen in gebouwen, verzekeraars beleggen in gebouwen, corporaties beheren gebouwen, gemeenten hebben belangen bij gebouwen en particulieren wonen in gebouwen. Misschien dat de woonconsument gebaat is bij een waardedaling, want in beginsel zijn z'n maandlasten lager, maar als hij daardoor hogere premies moet betalen en meer gemeentelijke heffingen kan dat onder de streep toch nadelig zijn.

quote:

Dat klopt ja, maar als je het wonen op de Nederlandse manier gaat fiscaliseren dan gaat die prijs en de prijzen over de hele linie veel meer omhoog doordat de belastingdienst meebetaalt aan je huis. Daardoor is wat mensen aan hun huis willen besteden in verhouding tot andere uitgaven veel groter, maar in een huizenmarkt is er per definitie flinke schaarste, dus stijgen de prijzen onafhankelijk van de intrinsieke waarde.

In een huizenmarkt is niet per definitie flinke schaarste; ga maar eens naar Sittard of Klazienaveen.

quote:

Op woensdag 18 december 2013 14:47 schreef 99.999 het volgende:
De staatshuishouding moet op orde en daar kunnen we geen tien jaar mee wachten wat mij betreft.

Alleen jammer dat ze op de verkeerde manier de huishouding in orde willen brengen.

quote:

Op woensdag 18 december 2013 14:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Goddank zijn de meeste linkse kiezers een stuk verstandiger. Het is een partij die geen oplossingen biedt en alleen maar graag boos en verontwaardigd is.

Krijgen we dat vooroordeel weer.

Lees je eens in zou ik zeggen, of volg eens wat debatten. Ze komen met genoeg voorstellen (die tevens haalbaar zijn), en hebben eveneens al eea binnengehaald.

Ik snap dat het lekker roept, en dat mensen graag die angst en afkeer ten opzichte van de SP in stand willen houden, maar het is grotendeels echt ongegrond.

Ik kan me voorstellen dat mensen zich niet in hun standpunten kunnen vinden omdat ze nu eenmaal (veel) rechtser zijn, maar dat is wat anders. Daarvoor hoef je de SP nog niet te ridiculiseren.

Overigens is de SP minder extreem ter linkerzijde, als dat de VVD dat is ter rechterzijde. Bron: Kieskompas.

quote:

Zo veel soeps laten ze nog niet zien hoor. Het is minder beroerd dan de PVV maar daarmee houdt het ook echt wel op. Is ook logisch want serieuze, kritische mensen hebben niks te zoeken in een partij die haar mensen zo strak wil en moet houden.

Ze hebben al genoeg bereikt, ook punten waar jij het vast niet mee oneens kunt zijn.

Ook is er voldoende ruimte om kritische geluiden te uiten binnen de SP, en worden standpunten over het algemeen zorgvuldig onderbouwd bij de SP, meestal gaat de SP - als één van de weinige partijen - vrijwel structureel in gesprek met maatschappelijke organisaties en betrokkenen.

Overigens valt er over partijdiscipline nog genoeg te zeggen over andere partijen (zoals bij het CDA en de PvdA zeer sterk het geval is).

Afijn, ik word een beetje moe van die voortdurende vooroordelen ten aanzien van de SP, meestal gebaseerd op gebrekkige feitenkennis of ideologisch gekleurd (wat logisch is natuurlijk, maar men probeert het te brengen alsof hun standpunt een algemeen geaccepteerd gegeven is).

quote:

Op woensdag 18 december 2013 14:49 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Heb nooit begrepen waarom mensen van de pvda naar de SP gaan.

Dan is GroenLinks logischer. De pvda is een progresieve partij, de sp conservatief. Ja allebei links, maar dat is ook het enige.

Ik heb niet veel problemen met draaien, maar zorg dat je dan wat heb geregeld. Nu krijg je alle hoon, voor wat?

De SP is niet conservatief.

Hooguit willen ze bepaalde zaken houden zoals het is, maar andere zaken willen ze weldegelijk hervormen, veranderen of aanpakken.

De SP is bijvoorbeeld stukken progressiever dan de VVD (al is dat niet zo heel moeilijk tegenwoordig).

quote:

Op woensdag 18 december 2013 14:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Goddank zijn de meeste linkse kiezers een stuk verstandiger. Het is een partij die geen oplossingen biedt en alleen maar graag boos en verontwaardigd is.

Hoe je het wendt of keert, het meest onverstandige wat je als groep linkse kiezers kan doen is je niet verenigen. Hoeveel kabinetten op een rij heeft de VVD nu al geprofiteerd van de verdeeldheid op de linkerflank? Dit terwijl de VVD er vroeger niet eens aan te pas kwam. De linkse kiezers moeten massaal voor dezelfde partij stemmen. Als de PvdA eindelijk weer eens haar linkse wortels heeft gevonden en die wortels groeien weer een beetje fatsoenlijk dan vind ik het prima dat we met zijn allen op de PvdA stemmen, tot die tijd zullen we genoegen moeten nemen met de enige andere linkse partij die er is in Nederland, de SP. Al is het maar om de neoliberale geesten weg te krijgen bij de PvdA. Ik vrees dat daar langer dan 4 jaar voor nodig gaat zijn.

quote:

Zo veel soeps laten ze nog niet zien hoor.

Ik heb al minstens 4 goede parlementariërs gezien bij de SP die stuk voor stuk verstandiger spreken dan de meeste parlementariërs. Deze mensen hebben gewoon een HBO/WO-opleiding gevolgd zoals bij de andere partijen ook het geval is, ze hebben hetzelfde onderwijs genoten. Nogmaals, een kern van de achterban mag dan simpel volk zijn, dat geldt niet voor de mensen in de partijtop.

quote:

Is ook logisch want serieuze, kritische mensen hebben niks te zoeken in een partij die haar mensen zo strak wil en moet houden.

Ik denk dat jij het belang van de ideologische drijfveren onderschat. De SP is momenteel de enige linkse partij in Nederland (de PvdA is immers centrumlinks en zelfs dat is momenteel twijfelachtig), dan zal je maar genoegen moeten nemen met de wat strakkere regie. Het is trouwens niet bepaald zo dat dit bij de PvdA of de VVD geen probleem is.
Dat ze een deel van hun salaris moeen inleveren nemen ze op de koop toe, in ieder geval krijg je zo meer integere mensen.

quote:

Op woensdag 18 december 2013 14:49 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Heb nooit begrepen waarom mensen van de pvda naar de SP gaan.

Omdat er geen links alternatief is. GroenLinks is al jarenlang een rechtse grachtengordelpartij.
Leuk voor hogeropgeleiden die een bovenmodaal inkomen hebben, niet leuk voor de mensen die behoefte hebben aan linkse politiek. In de tijd dat Paul Rosenmöller de baas was was het een fatsoenlijke linkse partij, daarna is de partij afgegleden en heeft de grachtengordelelite binnen die partij de koers naar rechts gewijzigd.

quote:

Op woensdag 18 december 2013 14:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Goddank zijn de meeste linkse kiezers een stuk verstandiger. Het is een partij die geen oplossingen biedt en alleen maar graag boos en verontwaardigd is.

[..]

Zo veel soeps laten ze nog niet zien hoor. Het is minder beroerd dan de PVV maar daarmee houdt het ook echt wel op. Is ook logisch want serieuze, kritische mensen hebben niks te zoeken in een partij die haar mensen zo strak wil en moet houden.

Dat gezever weer, het is juist slecht dat alle parlementariërs hebben gestudeerd

Als je minister wilt worden ok dan heb je wel een studie nodig

Maar iemand met mavo kan best parlementarier worden , en dat is ook prima

ik kan me meer indentificeren met machinebankwerker jan marijnissen dan met historicus Mark Rutte

Marijnissen

quote:

Op woensdag 18 december 2013 14:56 schreef arjan1112 het volgende:
Dat gezever weer, het is juist slecht dat alle parlementariërs hebben gestudeerd

Als je minister wilt worden ok dan heb je wel een studie nodig

Maar iemand met mavo kan best parlementarier worden , en dat is ook prima

ik kan me meer indentificeren met machinebankwerker jan marijnissen dan met historicus Mark Rutte

Jan Marijnissen mag dan een 'simpele' machinebankwerker en lasser zijn geweest - een vak wat zeker niet onderschat moet worden - , hij heeft wel degelijke gestudeerd en hij is wel degelijk een intelligente man. Waarom je intelligente mensen in het parlement wil hebben? Omdat er over ingewikkelde zaken moet worden besloten. Het is aan de linkse partijen om er voor te zorgen dat er tussen die intelligente mensen mensen zitten die opkomen voor de zwakkeren in de samenleving.
Het valt trouwens vies tegen met het opleidingsniveau van veel parlementariërs en ministers en staatssecretarissen, waren ze maar allemaal hoog opgeleid (nee, niet elke HBO/WO-opleiding valt onder dat paraplubegrip).

quote:

Op woensdag 18 december 2013 14:59 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik volg het maar ben niet erg onder de indruk. Ze gaan hier nu ook lokaal meedoen, helemaal geweldig als je van slecht cabaret houdt maar het gaat nergens over.

Wat is de relevantie van het lokale niveau voor de nationale verkiezingen?

quote:

Vast maar het is gerommel in de marge. Als het er echt om gaat vluchten ze als eerste voor iedere verantwoordelijkheid weg. Dan heb ik voor een D66, CU of GL vele malen meer respect.

LOL
Ze hebben nog nooit de kans gekregen om die verantwoordelijkheid te nemen, ze zijn dus nog nooit gevlucht voor die verantwoordelijkheid.

quote:

Op woensdag 18 december 2013 15:06 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik heb het over het totale landelijke beeld. Van gemeenteraad tot landelijk.

[..]

[..]

Baarlijke nonsens, dit kabinet en ook het vorige had de oppositiepartijen bitter hard nodig. De CU heeft bij het afgelopen herfstakkoord in een paar weken meer binnengehengeld dan een SP in haar hele parlementaire geschiedenis.
En ook bij het woonakkoord heeft de SP zich weer met volle overgave buitenspel gezet.

Gelijk een mooi bruggetje naar het wonen en dus weer iets meer ontopic

Als de SP meeging verloochenen ze hun achterban, iets waar andere partijen blijkbaar geen moeite mee hebben.

quote:

Op woensdag 18 december 2013 14:57 schreef betyar het volgende:
Marijnissen

Marijnissen: Dan zoek je toch een andere baan

Het filmpje komt uit 2006. Toen al benoemde Jan Marijnissen de slechte kwaliteit van de PABO-scholen en de competentienevel waarmee de bestuurders dit probeerden te verhullen. Bankmedewerker of niet, deze man was een intellectueel.

is ie dood ?

quote:

Op woensdag 18 december 2013 15:08 schreef betyar het volgende:

[..]

Als de SP meeging verloochenen ze hun achterban, iets waar andere partijen blijkbaar geen moeite mee hebben.

Een achterban "verloochenen" door fatsoenlijk beleid uit te voeren is dan ook niet zo erg .

quote:

Op woensdag 18 december 2013 15:10 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Een achterban "verloochenen" door fatsoenlijk beleid uit te voeren is dan ook niet zo erg .

Fatsoenlijk beleid

quote:

Op woensdag 18 december 2013 15:12 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De achterban van de SP heeft er geen belang bij dat wensen en behoeften daadwerkelijk worden omgezet in beleid? Die hebben er behoefte aan om het lachtertje van het parlement te steunen?

De SP krijgt de kans nog wel als de PvdA afstand neemt van de rechtse flank.