Jaa het ene schandalige beleid gebruiken als goedpraat voor het andere schandalige beleid. Als jij geen wat jij dieronvriendelijk vlees noemt wil eten dan koop je het niet. Slotje.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:45 schreef Erno-BE het volgende:
Het is helaas nog steeds zo dat er te veel dieronvriendelijk vlees wordt verkocht, vooral kiloknallers. Dat biologisch vlees niet aanslaat komt door de hoge prijs. Is het geen idee om op dieronvriendelijk vlees accijnsen te heffen en biologisch vlees te subsidieren, zodat de prijs van biologisch vlees gelijk is aan die van dieronvriendelijk vlees? Bij de energiemarkt is toch ook groene stroom erg gesubsidieerd door de overheid zodat ze qua prijs nauwelijks verschilt van grijze stroom. Wat bij de energiemarkt kan, kan toch ook in de voedselmarkt.
Nog meer? Vlees is relatief nog nooit zo goedkoop geweest. Goedkoop qua geld, want qua roofbouw op de aarde is het alles behalve goedkoop.quote:
Dus zijn ze niet belangrijk?quote:Op dinsdag 17 december 2013 19:38 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Dit! Volgens de bijbel moeten ze ons ten dienst zijn.
Heb laatst nog een de nek gebroken en ik zie niet in waarom jij zonder gevoelens vliegen doodslaat waarschijnlijk en een koe heul anders is.quote:
Niets mis met vlees eten, maar de kwaliteit van het NL vlees is gewoon ronduit bagger.quote:Op dinsdag 17 december 2013 21:59 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Heb laatst nog een de nek gebroken en ik zie niet in waarom jij zonder gevoelens vliegen doodslaat waarschijnlijk en een koe heul anders is.
Nou, ik vind het wel belangrijk dat ik 's avonds een stukje dier op mijn bord vind!quote:
Jij ook al?quote:Op dinsdag 17 december 2013 22:02 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Niets mis met vlees eten, maar de kwaliteit van het NL vlees is gewoon ronduit bagger.
Ben blij dat ik bij de Deutsche grens woon, daar hebben ze nog enigszins een idee van wat normaal vlees is.
De bijbel belangrijk vindenquote:Op dinsdag 17 december 2013 19:38 schreef Brum_brum het volgende:
Dit! Volgens de bijbel moeten ze ons ten dienst zijn.
Mijn vader was verzot op echte boter, maar de goede echte boter ging volgens hem naar het buitenland en die van het buitenland die had hij op zijn boterham zei hij dan !quote:Op woensdag 18 december 2013 01:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nederland is een van de landen die erg veel geld 'verdient' met vleesverkoop. Strengere wetgeving zou resulteren in minder export, dus gaat de overheid dat niet doen. Dit soort zaken moeten we internationaal regelen, binnen heel de EU hetzelfde speelveld en een importverbod voor vlees wat niet aan die strengere eisen voldoet of iets dergelijks.
God pakt je nog wel!quote:Op woensdag 18 december 2013 01:04 schreef highender het volgende:
[..]
De bijbel belangrijk vinden[ afbeelding ].
quote:
Dierenwelzijn lijkt mij een verdomd goede reden.quote:Waarom mogen consumenten geen plofkip e.d. eten als ze dat willen?
Onjuiste premisse. Fossiele energie wordt veel zwaarder gesubsidieerd dan duurzame.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:45 schreef Erno-BE het volgende:
Het is helaas nog steeds zo dat er te veel dieronvriendelijk vlees wordt verkocht, vooral kiloknallers. Dat biologisch vlees niet aanslaat komt door de hoge prijs. Is het geen idee om op dieronvriendelijk vlees accijnsen te heffen en biologisch vlees te subsidieren, zodat de prijs van biologisch vlees gelijk is aan die van dieronvriendelijk vlees? Bij de energiemarkt is toch ook groene stroom erg gesubsidieerd door de overheid zodat ze qua prijs nauwelijks verschilt van grijze stroom. Wat bij de energiemarkt kan, kan toch ook in de voedselmarkt.
Dit gaat lang niet alleen om dierenwelzijn. Dat is het ondoorzichtige van de voedselkwestie. Volksgezondheid, duurzaamheid, dierenwelzijn en etikettenfraude lopen dwars door elkaar heen, en soms is het één oplossen slecht voor het ander (alleen plofkippen toestaan is goed voor het milieu omdat het minder broeikasuitstoot per kilo kip teweeg brengt).quote:
Een Europese vleestaks? Succes.quote:Op woensdag 18 december 2013 01:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nederland is een van de landen die erg veel geld 'verdient' met vleesverkoop. Strengere wetgeving zou resulteren in minder export, dus gaat de overheid dat niet doen. Dit soort zaken moeten we internationaal regelen, binnen heel de EU hetzelfde speelveld en een importverbod voor vlees wat niet aan die strengere eisen voldoet of iets dergelijks.
Mijn zegen heb je, maar zelfs in Nederland is dit punt politiek totaal onhaalbaar. Daarnaast heeft de EU nog geen enkele competentie op belastingen. Dus een Europese vleestaks staat in mijn beeld van alle denkbare beleidsmaatregelen het verst achteraan in de rij.quote:Op zaterdag 21 december 2013 17:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik weet ook wel dat dat er voorlopig niet in zit maar op de lange termijn zal Europa meer dan nu een federatie worden en wordt zoiets wel mogelijk, afhankelijk van ons beschavingsniveau,hoe hoger dat ligt hoe groter de kans is dat we hogere dierenwelzijnseisen gaan stellen. Eenieder die dit leest heeft zelf ook een grote verantwoordelijkheid in dit opzicht, stem met je portemonnee door eieren, vlees, vis en gevogelte te kopen wat op een fatsoenlijke manier is verkregen. Dan maar wat meer betalen voor dat biologische vlees/vis/gevogelte en wat minder per dag eten als het te duur voor je is, dat is nog gezonder ook (m.u.v. eieren).
Vandaar dat we afhankelijk zijn van goede wetgeving. Wat dat betreft is er een parallel met de slavernij. Economische gezien is het het goedkoopste om met slaven te werken, dit bleven wij dan ook doen totdat de wet het verbood. Een mooi stukje beschavingswinst.quote:Op zaterdag 21 december 2013 16:44 schreef sjorsie1982 het volgende:
Die kiloknallers zijn zo goedkoop omdat het economisch en milieu technisch gezien de goedkoopste manier is om vlees naare de supermarkt te brengen.
Je kan ook 75 gram normaal geproduceerd (biologisch) vlees eten per dag in plaats van 300-400 gram bio-industrievlees. Zou het biologische vlees (75 g/d) dan meer een aanslag op het milieu zijn dan het bio-industrievlees (300-400 g/d)? Het lijkt me sterk. Natuurlijk heb je wel meer grond nodig om biologisch vlees te maken. Big deal, als iedereen zijn vleesconsumptie normaliseert dan is dat probleem direct opgelost en de gezondheid van de mensen verbetert.quote:Dat duurzame vlees is echt een aanslag op het milieu.
Ja - dat had ik zelf al lang aangegeven in deze draad - aangezien Nederland enorm veel geld 'verdient' met de export van vlees, vis en gevogelte. Daarom pleitte ik dus voor strengere EU-eisen voor de productie van vlees, vis en gevogelte. In dat geval is er een gelijk speelveld en hoeft Nederland niet bang te zijn voor het ineenstorten van die export, binnen de EU zullen wij immers ceteris paribus de beste blijven en vlees van buiten de EU komt dan niet de EU binnen tenzij het aan dezelfde eisen voldoet (het importverbod voor vlees wat niet aan die eisen voldoet was immers een onderdeel van de strengere wetgeving die ik hierboven noemde).quote:Op zaterdag 21 december 2013 17:18 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
Mijn zegen heb je, maar zelfs in Nederland is dit punt politiek totaal onhaalbaar.
We laten toch ook de markt zijn werk doen? Mensen beginnen zich steeds meer te realiseren dat we jarenlang te weinig hebben betaald voor vlees wat op een wijze van geproduceerd werd die op geen enkele manier ethisch verantwoord is. Kijk om je heen: het biologische vlees, vrije uitloop eieren, vegetarische producten, vleesvervangers etc. winnen in rap tempo terrein, zie dus het probleem niet echt.quote:Op zaterdag 21 december 2013 18:22 schreef SaucyCock het volgende:
Vlees moet gewoon betaalbaar blijven en lekker boeiend of het een plofkip is.
Mij maakt het niet uit of de koe doodgetrapt is of niet. Laat de markt zijn werk doen; voor ieders wil wat wils.
Eerlijk gezegd eet ik zelf maar 3-4 keer per week vlees en zeker niet de hoeveelheden die bram beweerd. Dit is niet om etnische redenen, ook niet om economische maar ik acht het gezonder.quote:Op zaterdag 21 december 2013 18:47 schreef EdAtTheBar het volgende:
[..]
We laten toch ook de markt zijn werk doen? Mensen beginnen zich steeds meer te realiseren dat we jarenlang te weinig hebben betaald voor vlees wat op een wijze van geproduceerd werd die op geen enkele manier ethisch verantwoord is. Kijk om je heen: het biologische vlees, vrije uitloop eieren, vegetarische producten, vleesvervangers etc. winnen in rap tempo terrein, zie dus het probleem niet echt.
Overigens vind ik niet dat jij (of wie dan ook) het recht heeft dieronvriendelijk vlees te eten. Dieren zijn ethische subjecten omdat ze een bepaalde mate van bewustzijn hebben (ze kunnen pijn en geluk ervaren) wat ze rechten geeft. Het minste wat je van een ontwikkelde maatschappij mag verwachten is dat zij op een rechtvaardige manier omgaat met dieren die zich op geen enkele manier kunnen verweren of verzetten. Dat wil niet zeggen dat we ze niet mogen eten, maar wel dat we dat op een fatsoenlijke manier doen. Ik maak overigens moeiteloos onderscheid tussen vliegen/wormen etc. en koeien, paarden, schapen etc. Eerstgenoemde hebben aantoonbaar minder bewustzijn.
Dat jij bij de krimpende minderheid hoort die het geen probleem vindt hoe dieren behandeld worden is jou probleem en zegt veel over jou. Ik hoop dat je ouders trots op je zijn
Ik wil niet paternalistisch of arrogant overkomen, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat mijn mening in dezen op zijn minst wat meer onderbouwd is dan de jouwe. Ik heb proberen uit te leggen waarom dieren in mijn optiek met een bepaalde vorm van respect behandeld dienen te worden, dat wil zeggen: geen dieronvriendelijk vlees. Ik heb jou nog niet verder horen komen dan "ik vind wat anders", "het maakt mij niet uit of een koe doodgetrapt is" en "dieren zijn gewoon voedsel." Onderbouw op zijn minst die mening met argumenten.quote:Op zaterdag 21 december 2013 19:11 schreef SaucyCock het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd eet ik zelf maar 3-4 keer per week vlees en zeker niet de hoeveelheden die bram beweerd. Dit is niet om etnische redenen, ook niet om economische maar ik acht het gezonder.
En eigenlijk is dit ook niet relevant voor de discussie.
Er zijn nou eenmaal klassenverschillen en ik vind dat dit voor minderbedeelden gewoon betaalbaar moet blijven. Ik zie een dier als voedsel en niets meer of minder, als jij een andere mening hebt dan kan je daar naar handelen.
Mijn normen en waarden liggen inderdaad anders, geen reden om denigrerend te reageren. Als het economisch gezien minder afwijkt van de norm zal ik daar natuurlijk ook voor gaan. De toekomst ligt hem wellicht in het labvlees en dan zijn we helemaal van dit probleem af. Helaas zal dat nog wel even duren en vind ik dit onderwerp voorlopig een welvaartsprobleem.
Ik heb het wel degelijk onderbouwt door te zeggen dat mijn normen en waarden anders liggen. Ik hecht geen waarde aan dieren, hun bewustzijn en of ze pijn kunnen ervaren. Ik vermenselijk dieren niet en staan dus voor mij gelijk aan een wortel en een kropsla.quote:Op zaterdag 21 december 2013 19:35 schreef EdAtTheBar het volgende:
[..]
Ik wil niet paternalistisch of arrogant overkomen, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat mijn mening in dezen op zijn minst wat meer onderbouwd is dan de jouwe. Ik heb proberen uit te leggen waarom dieren in mijn optiek met een bepaalde vorm van respect behandeld dienen te worden, dat wil zeggen: geen dieronvriendelijk vlees. Ik heb jou nog niet verder horen komen dan "ik vind wat anders", "het maakt mij niet uit of een koe doodgetrapt is" en "dieren zijn gewoon voedsel." Onderbouw op zijn minst die mening met argumenten.
Verder: wat mij betreft hebben arme mensen omdat ze arm zijn net zo min het recht om t-shirts te kopen van kinderarbeid dan dat ze dieronvriendelijk vlees mogen eten. Rechtvaardigheid is absoluut en niet relatief aan geld. Iets is moreel juist of onjuist, dat is niet contextafhankelijk. Nogmaals: jij mag de mening toebedeeld zijn dat dieren geen rechten hebben en geen respect verdienen, maar een mening is weinig waard zonder onderbouwing.
Waar hoor je mij om feiten vragen? "Mijn normen en waarden liggen anders" is geen onderbouwing, maar een constatering, dat is net als zeggen dat iets is, omdat het zo is. Ik vraag je niet om je mening met feiten te onderbouwen, ik vraag je om hem uit te leggen, waarom kan ik dat wel en jij niet?quote:Op zaterdag 21 december 2013 19:51 schreef SaucyCock het volgende:
Ik heb het wel degelijk onderbouwt door te zeggen dat mijn normen en waarden anders liggen. Ik hecht geen waarde aan dieren, hun bewustzijn en of ze pijn kunnen ervaren. Ik vermenselijk dieren niet en staan dus voor mij gelijk aan een wortel en een kropsla.
Jij komt met "ze hebben een hoger bewustzijn dan vliegen", "ze kunnen pijn ervaren", "ze zijn bewust". Dit zijn allemaal feiten en mijn onderbouwing is dat het me niet boeit. Als het me wel zou boeien zou ik voor een diervriendelijk product kiezen. Hoe dan ook gaat dit dier dood en is er niks empathischer aan om dieren wat "menswaardiger" te behandelen.quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:04 schreef EdAtTheBar het volgende:
[..]
Waar hoor je mij om feiten vragen? "Mijn normen en waarden liggen anders" is geen onderbouwing, maar een constatering, dat is net als zeggen dat iets is, omdat het zo is. Ik vraag je niet om je mening met feiten te onderbouwen, ik vraag je om hem uit te leggen, waarom kan ik dat wel en jij niet?
Als je een onbeschaafde egoďst bent. Zoals jij nu redeneert redeneerden de slaafeigenaren 200 jaar geleden ook.quote:Op zaterdag 21 december 2013 18:22 schreef SaucyCock het volgende:
Vlees moet gewoon betaalbaar blijven en lekker boeiend of het een plofkip is.
Dieren zijn geen mensen.quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als je een onbeschaafde egoďst bent. Zoals jij nu redeneert redeneerden de slaafeigenaren 200 jaar geleden ook.
Was dat nou zo moeilijk? Feiten boeien je gewoon niet, dat is een volstrekt legitieme onderbouwing. Jij klinkt als een jongen die goed nadenkt over zaken in het leven. Rest mij niets dan terug te komen op wat ik eerder zei: dat zegt veel over jou en ik hoop dat je ouders trots op je zijn. Of ga je me dan weer vertellen dat ik niet zo denigrerend moet doen?quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:42 schreef SaucyCock het volgende:
Jij komt met "ze hebben een hoger bewustzijn dan vliegen", "ze kunnen pijn ervaren", "ze zijn bewust". Dit zijn allemaal feiten en mijn onderbouwing is dat het me niet boeit. Als het me wel zou boeien zou ik voor een diervriendelijk product kiezen. Hoe dan ook gaat dit dier dood en is er niks empathischer aan om dieren wat "menswaardiger" te behandelen.
Maar mensen zijn wel dieren, leg dat eens uit, volgens mij hebben we hier een wetenschappelijk doorbraak.quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:50 schreef SaucyCock het volgende:
[..]
Dieren zijn geen mensen.
Verder zie ik het juist als een nivellering, want ik gun de armen ook vlees.
Om mij te vergelijken met een slavenhouder vind ik te ver gaan, ik wacht op de godwin...
Wat een onzin, dat mensen dieren zijn betekend niet dat dieren mensen zijn. Ben ik nu de trol of ben jij hem?quote:Op zaterdag 21 december 2013 21:04 schreef EdAtTheBar het volgende:
[..]
Maar mensen zijn wel dieren, leg dat eens uit, volgens mij hebben we hier een wetenschappelijk doorbraak.
1. Wat begrijp jij niet aan die vergelijking? Jij verkondigt trots dat je dieren uitbuit en dat het je niets interesseert. Dat deden we ook met de slaven totdat de wet het verbood. Die vergelijking is dus terecht.quote:Op zaterdag 21 december 2013 20:50 schreef SaucyCock het volgende:
[..]
Dieren zijn geen mensen.
Verder zie ik het juist als een nivellering, want ik gun de armen ook vlees.
Om mij te vergelijken met een slavenhouder vind ik te ver gaan, ik wacht op de godwin...
Ook naar aanleiding van eerdere reacties van jou raad ik je aan om deze webpagina even te lezen.quote:Op zaterdag 21 december 2013 21:26 schreef SaucyCock het volgende:
[..]
Wat een onzin, dat mensen dieren zijn betekend niet dat dieren mensen zijn.
quote:Op zaterdag 21 december 2013 23:21 schreef Erno-BE het volgende:
Persoonlijk vind ik dierenwelzijn belangrijker dan milieubescherming, hoewel dat ook belangrijk is. Gelukkig is de levensmiddelenindustrie steeds beter in het producerem van plantaardig "vlees", als het in de toekomst nog meer op echt vlees gaat lijken hoop ik dat erdan meer vegaburgers over de toonbank gaan.
75 gram vlees per dag? Dat krijg ik in vliegjes en spinnetjes op een gemiddelde nacht al op...quote:Op zaterdag 21 december 2013 23:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
1. Wat begrijp jij niet aan die vergelijking? Jij verkondigt trots dat je dieren uitbuit en dat het je niets interesseert. Dat deden we ook met de slaven totdat de wet het verbood. Die vergelijking is dus terecht.
2. Een slavenhouder is geen Hitler dus de Godwin is hier niet aan de orde.
3. Fatsoenlijk geproduceerd vlees is duurder, dat is helemaal geen probleem aangezien de meeste mensen nu toch (veel) te veel vlees eten (ze kunnen dus aardig de kosten drukken door minder vlees te eten) en dan ook nog eens ongezond vlees eten (verkeerde vetten). Dan liever 75 gram vlees per dag en goed vlees. Beter voor de gezondheid. Ja, sommige mensen zullen - zij die nu niet al te veel vlees eten - zullen iets meer kosten hebben. Dat is prima te overzien. Beter dit - en het oplossen voor een beperkte groep mensen als dat nodig zou zijn dan de maatschappelijke lasten afwentelen op die dieren..
Dat jij van mening bent dat andere zoogdieren dan de mens uitgebuit mogen worden omdat ze - in jouw ogen - lagere levensvormen zijn zegt veel over jou, gelukkig denken veel mensen hier anders over.
Of dat ze lagere levensvormen zijn dan de mens laat ik maar even in het midden, het getuigt zeker niet van beschaving - wat je bij een hogere levensvorm toch zou verwachten - om te stellen dat je lagere levensvormen mag uitbuiten.
Uh huhquote:Op dinsdag 17 december 2013 19:34 schreef jatochneetoch het volgende:
Omdat diervriendelijk vlees een grotere belasting op het milieu is. Dat wil je niet.
Ik niet, maar wat betreft die laatste regel ben ik het dan wel weer met je eensquote:Op zaterdag 28 december 2013 01:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
75 gram vlees per dag? Dat krijg ik in vliegjes en spinnetjes op een gemiddelde nacht al op...
Ik eet gemiddeld 200-300 gram vlees per dag. Heerlijk. Daar heeft geen overheid ook maar iets mee te maken.
Prima. Gelijk die treurige kip-promo's op radio en tv afschaffen?quote:Op donderdag 2 januari 2014 22:56 schreef Verbal het volgende:
Zullen we dan meteen maar even afspreken dat de politiek dan ook het vlees uit de intensieve veeteelt niet langer subsidieert? En ook meteen alle problemen met de salmonella's, vogel- en varkensgriepen, paardenvlees-ellende en E-coli-shit zelf wordt betaald door de lui die dat vreten, ipv door alle belastingbetalers?
Prima
V.
Tja, nu is het andersom....quote:Op dinsdag 17 december 2013 19:10 schreef John5 het volgende:
Diervriendelijk vlees wat wordt gesubsidieerd door dieronvriendelijk vlees. Dat is wel de ultieme kromheid.
Omdat er nogal wat gevolgen aan zitten waar anderen ook last van hebben.quote:Op woensdag 18 december 2013 19:01 schreef Qontroller het volgende:
Waarom mogen consumenten geen plofkip e.d. eten als ze dat willen?
Die hogere prijs komt tot stand door de hogere kosten bij 'verantwoord' vlees. Die premium is geen boete, zoals TS wil doorvoeren bij 'onverantwoord' vlees, maar een offer van de consument.
Dat gaat wel even iets verder dan niet vermenselijken...quote:Op zaterdag 21 december 2013 19:51 schreef SaucyCock het volgende:
[..]
Ik heb het wel degelijk onderbouwt door te zeggen dat mijn normen en waarden anders liggen. Ik hecht geen waarde aan dieren, hun bewustzijn en of ze pijn kunnen ervaren. Ik vermenselijk dieren niet en staan dus voor mij gelijk aan een wortel en een kropsla.
Waarom subsidieert de overheid die bio-industrie zo sterk? Is dat omdat Nederland veel geld 'verdient' met de export?quote:Op vrijdag 3 januari 2014 11:56 schreef erodome het volgende:
[..]
Omdat er nogal wat gevolgen aan zitten waar anderen ook last van hebben.
Plofkip wordt enorm gestimuleerd door de overheid, een gruwel zoals de kippenzuiger(een raar soort "stofzuiger die 9000 kippen per minuut opzuigt) is bv ontwikkeld met geld van de overheid. De reclame kip het meest veelzijdige stukje vlees, ook door de overheid betaald. Daarnaast subsidie's en andere wat meer verborgen geldstromen die die handel in het zadel houden.
Daarnaast hebben we de volksgezondheid, het enorme gebruik van antibiotica en de restistentie die daarbij komt kijken zijn een gevaar voor iedereen. Ook het gebruik van soja en andere voedingsmiddelen voor die kippen kosten iedereen een aardige duit.
Waarom geen vleesaccijns invoeren? Het is de meest logische manier om de verborgen kosten te verhalen op de gebruiker en het is immers die gebruiker die verantwoordelijk is voor deze maatschappelijke kosten. Voor de burgers is het geen probleem, de meeste mensen eten toch veel te veel vlees en zullen dus alleen maar gezonder worden door minder vlees te eten en bovendien zijn er natuurlijk nog allerlei alternatieven voor vlees. Nu we toch bezig zijn, wordt het niet tijd om de slechtere categorie(ën) scharreleiëren eindelijk eens te verbieden? We zouden de lat kunnen leggen op vrije uitloopeiëren. Dat is nog niet genoeg (zo mag je nog steeds de snavels afkappen en preventief antibiotica toedienen bij scharrelkippen en dus ook bij vrije uitloopkippen) maar wel weer een stapje in de goede richting.quote:De hogere prijs van beter vlees komt niet zozeer door de hogere kosten, het is meer dat de erg lage prijs van kiloknallers kunstmatig is. Natuurlijk zou beter vlees iets duurder zijn, maar dit grote verschil klopt niet, dat komt echt door het kunstmatig laag houden van de kiloknallerprijs.
Dat oplossen is niet zo simpel, al een heel aantal jaren worden boeren bijkans gedwongen aan schaalvergroting te doen, door de geeiste veranderingen e.d. zitten die vaak tot over hun oren in de schulden. De handel die ze doen schiet niet echt op, de meeste jaren hebben ze geluk als ze kiet spelen of een heel klein beetje winst maken, maar er zijn zat jaren dat dat er niet in zit, dat er verlies wordt gedraaid.
Zouden ze nu de "verborgen kosten" verhalen op die kiloknaller dan wordt die kiloknaller een heel stuk duurder, komt die veel dichter in de buurt van biologisch vlees, maar dat zou betekenen dat er veel boeren om zullen vallen.
Gezond is anders, tenzij jij overwegend vetarm vlees eet wat in jouw geval (met jouw ruim bovenmodale inkomen) best wel eens zou kunnen, dat gemiddelde is immers gebaseerd op de gemiddelde vleesconsumptie die nu eenmaal vooral bestaat uit vet varkensvlees en koeienvlees. Let op, het gaat in dit geval niet om de hoeveelheid vet maar om de verhouding tussen de soorten vetzuren (verzadigd/enkelvoudig onverzadigd/meervoudig onverzadigd) en uiteraard hangt het effect hiervan op je gezondheid ook af van andere leefgewoontes, je genen etc.quote:Op zaterdag 28 december 2013 01:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
75 gram vlees per dag? Dat krijg ik in vliegjes en spinnetjes op een gemiddelde nacht al op...
Ik eet gemiddeld 200-300 gram vlees per dag. Heerlijk. Daar heeft geen overheid ook maar iets mee te maken.
Er zijn een aantal bedrijven die hier erg veel geld mee verdienen. Het echt grote geld zit in een handvol bedrijven. Er wordt heel aardig wat verdient met die export, maar het blijft bij een klein en machtig clubje.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 13:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Waarom subsidieert de overheid die bio-industrie zo sterk? Is dat omdat Nederland veel geld 'verdient' met de export?
Dat gebruik van antibiotica moet dan ook wel in combi met die massale teelt. Zoveel dieren bij elkaar en in die omstandigheden geeft gewoon veel ziekte. Geef je als boer niet preventief antibiotica dan schieten je kosten enorm omhoog(en/of winsten omlaag). Dat niet alleen omdat je dan netjes een diagnose moet laten stellen voordat je medicijnen gaat gebruiken, maar ook simpelweg omdat je weet dat ze ziek gaan worden en ziekte's en ellende snel uit de hand kunnen lopen.quote:Als diezelfde overheid biologische (waar geen gif voor is gebruikt) groenten zou stimuleren dan zouden de maatschappij en de volksgezondheid er beter van worden in plaats van slechter. Dat de vleesindustrie een aanslag is op de voedingsstoffen die in de grond zitten (aangezien die beesten nogal veel planten moeten eten zo dat de mensen een stukje vlees krijgen) weten de meeste mensen tegenwoordig hopelijk wel. Dat het gebruik van antibiotica bij deze fokdieren de resistentie van bacteriën die ook de mens besmetten verhoogt is minder bekend. Hetzelfd geldt trouwens voor egoďstische mensen die voor een verkoudheidje of een griepje antibiotica verhogen, zij zorgen er voor dat andere mensen sneller ziek worden. Gellukig steekt de huisarts hier normaal gesproken een stokje voor, bij die vleesindustrie gebeurt dit op een zeer grote schaal onafgebroken.
Ik ben geen tegenstander van de werkelijke kosten van vlees betalen, het enige wat me dan wel weer tegen staat is dat het niet degene zijn die deze industrie hebben ontwikkeld en gepushed die zullen betalen ervoor, die zullen er geen doperwtje minder om eten.quote:Waarom geen vleesaccijns invoeren? Het is de meest logische manier om de verborgen kosten te verhalen op de gebruiker en het is immers die gebruiker die verantwoordelijk is voor deze maatschappelijke kosten. Voor de burgers is het geen probleem, de meeste mensen eten toch veel te veel vlees en zullen dus alleen maar gezonder worden door minder vlees te eten en bovendien zijn er natuurlijk nog allerlei alternatieven voor vlees. Nu we toch bezig zijn, wordt het niet tijd om de slechtere categorie(ën) scharreleiëren eindelijk eens te verbieden? We zouden de lat kunnen leggen op vrije uitloopeiëren. Dat is nog niet genoeg (zo mag je nog steeds de snavels afkappen en preventief antibiotica toedienen bij scharrelkippen en dus ook bij vrije uitloopkippen) maar wel weer een stapje in de goede richting.
Ja, maar wat is precies het motief voor de overheid om te subsidiëren? Waar ik naar op zoek ben is de mate waarin er sprake is van een effectieve lobby van de industrie en het eigenbelang van de overheid (export en hiermee overheidsfinanciën). Heeft beide een heel groot aandeel of zou vooral een van de twee doorwegen?quote:Op vrijdag 3 januari 2014 13:49 schreef erodome het volgende:
[..]
Er zijn een aantal bedrijven die hier erg veel geld mee verdienen. Het echt grote geld zit in een handvol bedrijven. Er wordt heel aardig wat verdient met die export, maar het blijft bij een klein en machtig clubje.
Ik weet het. Daar is maar 1 oplossing voor: de prijs van het vlees verhogen. Dat gebeurt automatisch op het moment dat je dievriendelijkere methodes verplicht (ook voor importvlees uiteraard!) en je de maatschappelijke kosten verwerkt in de prijs van het vlees via accijns.quote:Dat gebruik van antibiotica moet dan ook wel in combi met die massale teelt. Zoveel dieren bij elkaar en in die omstandigheden geeft gewoon veel ziekte. Geef je als boer niet preventief antibiotica dan schieten je kosten enorm omhoog(en/of winsten omlaag). Dat niet alleen omdat je dan netjes een diagnose moet laten stellen voordat je medicijnen gaat gebruiken, maar ook simpelweg omdat je weet dat ze ziek gaan worden en ziekte's en ellende snel uit de hand kunnen lopen.
Preventief antibiotica geven is dus goedkoper en in dit systeem van vlees kweken zelfs "noodzakelijk".
Maar dat zal biologische teelt niet oplossen, het enige wat een oplossing daarvoor kan zijn is minder vlees consumeren waardoor massale teelt zoals vandaag de dag gebeurd niet nodig is.
Ik ben niet geheel objectief in deze kwestie maar ik ben al tevreden als in ieder geval de vleeseters die prijs betalen en de vegetariërs er niet mee voor betalen.quote:Ik ben geen tegenstander van de werkelijke kosten van vlees betalen, het enige wat me dan wel weer tegen staat is dat het niet degene zijn die deze industrie hebben ontwikkeld en gepushed die zullen betalen ervoor, die zullen er geen doperwtje minder om eten.
Kijk eens bij de overheid rond naar belangenverstrengeling, wat natuurlijk nooit gebeurdquote:Op vrijdag 3 januari 2014 14:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, maar wat is precies het motief voor de overheid om te subsidiëren? Waar ik naar op zoek ben is de mate waarin er sprake is van een effectieve lobby van de industrie en het eigenbelang van de overheid (export en hiermee overheidsfinanciën). Heeft beide een heel groot aandeel of zou vooral een van de twee doorwegen?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Volgens bepaalde wetjes wel, niet elk onderzoek zegt hetzelfde, wat heel die gezondheids"wetenschap" een farce maakt. Bepaalde conclusies en richtlijnen volgt iedereen en vele mensen leven (niet: eten) ongezond. Maar ook dat is hún keuze, niet?quote:
Dat laatste is veeeel belangrijker. Eten is in de meeste landen veilig genoeg, en in Nederland bizar. Gezond eten is in Nederland heel gemakkelijk, met kant en klaar pakketten van AH etc. Het enige is dat goedkopere boodschappen meer tijd vergen. gezond eten is daarmee niet duur, zoals angstpsycholoogjes prediken, maar simpelweg meer tijd/moeite. Veelal hebben de armere klasses daar geen zin in of geen tijd voor. Dan is fast food een makkelijk alternatief.quote:tenzij jij overwegend vetarm vlees eet wat in jouw geval (met jouw ruim bovenmodale inkomen) best wel eens zou kunnen, dat gemiddelde is immers gebaseerd op de gemiddelde vleesconsumptie die nu eenmaal vooral bestaat uit vet varkensvlees en koeienvlees. Let op, het gaat in dit geval niet om de hoeveelheid vet maar om de verhouding tussen de soorten vetzuren (verzadigd/enkelvoudig onverzadigd/meervoudig onverzadigd) en uiteraard hangt het effect hiervan op je gezondheid ook af van andere leefgewoontes, je genen etc.
Ik ben goed op de hoogte van evolutie Bram, het is mijn werk. Ook met de huidige veranderlijkheid van leefomgeving op de Aarde.quote:Als je logisch redeneert met de evolutie in gedachte: het was gedurende een zeer lange tijd voor zeer weinig mensen weggelegd om veel vlees te eten, het lichaam is dus niet aangepast aan het eten van grote hoeveelheden vlees (evenals veel andere gewoontes die mensen tegenwoordig hebben).
Laag.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 13:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik zou zeggen dat dat duidt op een antisociale persoonlijkheidsstoornis.
Maar we mogen ze niet misbruiken of martelen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 19:38 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Dit! Volgens de bijbel moeten ze ons ten dienst zijn.
Vegas sterven uit. Verwrongen antibiologisch vaak opdringerig volkje.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 03:05 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Maar we mogen ze niet misbruiken of martelen.
Trouwens Adam en Eva waren naakt en vegetarier, iets waar de meeste Gristenen van gruwen.
Is dat zo? Ik heb eerder de indruk dat het aantal toeneemt.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 03:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vegas sterven uit. Verwrongen antibiologisch vaak opdringerig volkje.
Wat een onzin, vega's doen het al wat eeuwtjes heel prima en in deze tijd zijn er meer vega's dan ooit tevoren. Het is juist de dagelijkse veel vlees eter die buiten de boot valt, die antobiologisch bezig is en binnen relatief korte tijd een rariteit zal zijn.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 03:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vegas sterven uit. Verwrongen antibiologisch vaak opdringerig volkje.
Ja, in de veilige Grachtengordel wel, zweefteef.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 19:00 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat een onzin, vega's doen het al wat eeuwtjes heel prima en in deze tijd zijn er meer vega's dan ooit tevoren. Het is juist de dagelijkse veel vlees eter die buiten de boot valt, die antobiologisch bezig is en binnen relatief korte tijd een rariteit zal zijn.
Geen kennis van de geschiedenis ofzo? De bio-industrie en daarmee het dagelijkse fikse stuk vlees is niet zo oud... Daarvoor was vlees een luxe product, hoe verder je terug gaat, hoe groter het luxe gedeelte want jacht is niet zo simpel, zeker niet zonder de moderne middelen die we nu hebben.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 19:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, in de veilige Grachtengordel wel, zweefteef.
Ja, in India is het bijna noodzaak om niet vergiftigd te raken.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 19:10 schreef erodome het volgende:
[..]
Geen kennis van de geschiedenis ofzo? De bio-industrie en daarmee het dagelijkse fikse stuk vlees is niet zo oud... Daarvoor was vlees een luxe product, hoe verder je terug gaat, hoe groter het luxe gedeelte want jacht is niet zo simpel, zeker niet zonder de moderne middelen die we nu hebben.
En wbt vega's, kijk eens rond in india, waar al vele eeuwen vega's rondlopen inmiddels.
Ik ben geen vega en promoot dus ook geen vega, wel een beetje nadenken over wat je eet en wat dat kost voor de hele wereld.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 19:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, in India is het bijna noodzaak om niet vergiftigd te raken.
Vlees wordt in het overgrote gedeelte van de wereld in ruime hoeveelheden gegeten, jouw vega-promo ten spijt.
Kijk eens rond in Argentinie. Veel plezier.
Ja voor jezelf, echt niet voor "een betere wereld". Die wereld draait echt door als jij Qorn of McPollo eet.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 19:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik ben geen vega en promoot dus ook geen vega, wel een beetje nadenken over wat je eet en wat dat kost voor de hele wereld.
Jij komt met het open riool van de wereld aanzetten. Dan leg ik daar Argentinie tegenover. Veel succes met vegetariseren.quote:En argentienie als vb nemen, net doen alsof argentiene niets met onze bio-industrie te maken heeft![]()
De wereld draait altijd wel door, of de mensheid nog ruimte heeft in de toekomst is de werkelijke vraag in deze...quote:Op zaterdag 4 januari 2014 19:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja voor jezelf, echt niet voor "een betere wereld". Die wereld draait echt door als jij Qorn of McPollo eet.
Geen argumenten meer dat je maar dom moet doen?quote:Jij komt met het open riool van de wereld aanzetten. Dan leg ik daar Argentinie tegenover. Veel succes met vegetariseren.
Zelfs hier in Mexico heb je vegetariers, vegetarische restaurants en ik ben op het strand zelfs een Nederlands stel tegengekomen die beide veganistisch zijn. Waarvoor veel respect.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 03:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vegas sterven uit. Verwrongen antibiologisch vaak opdringerig volkje.
Argentinie? Samen met Brazilie nummer 2 en 3 sojaproducenten ter wereld tbv de vleesindustrie met rampzalige gevolgen voor mens en natuur. Die bedoel je?quote:Op zaterdag 4 januari 2014 19:12 schreef El_Matador het volgende:
Kijk eens rond in Argentinie. Veel plezier.
Helaas wel ja, en meestal zijn het de vrouwen die de inkopen doen, als het aan mij lag aten we maar om de andere dag vlees of zelfs om de drie dagen.quote:Op zondag 5 januari 2014 17:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom zou een democratische regering iets opleggen wat de kiezer zelf kan bepalen? Iedereen kan de keuze maken niet naar de kiloknaller te gaan, toch doet de NL consument dat.
Waarom zeg je dan nietquote:Op zondag 5 januari 2014 18:25 schreef john2406 het volgende:
[..]
Helaas wel ja, en meestal zijn het de vrouwen die de inkopen doen, als het aan mij lag aten we maar om de andere dag vlees of zelfs om de drie dagen.
Zo erg vind ik het dat ik het vlees wat ik altijd graag at, vies vind, of een bijsmaak vind hebben.
En dan vind ik de saus word er ook meegemaakt teminste hier in huis en dan smaakt alles verkeerd vind ik.
Oftopic.quote:Op zondag 5 januari 2014 18:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zeg je dan niet
Hee, bolle schommel, deze troep is niet te vreten, haal eens behoorlijk vlees met je dikke reet of ik zoek een thaise schone
Maar dan diplomatiek
Ik krijg alle hoeken van de kamer te zien en maanden geen sex als het vlees niet 100% isquote:Op zondag 5 januari 2014 18:32 schreef john2406 het volgende:
[..]
Oftopic.
Even een Lolletje!
Zeg maar eens veel heb ik de pol hier staan en sta ik op straat.
Misschien zelfs straat verbod!
Omdat het gaat over wat het beste is voor het "volk". Het blijkt dat het "volk" niet goed weet wat er gaande is of het niet wil weten. Dan is het de taak van de overheid om te doen wat het beste is, zou het de taak moeten zijn.quote:Op zondag 5 januari 2014 17:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom zou een democratische regering iets opleggen wat de kiezer zelf kan bepalen? Iedereen kan de keuze maken niet naar de kiloknaller te gaan, toch doet de NL consument dat.
Wat een onzin, groei een ruggengraat zeg. Gewoon praten, zeggen wat je vindt, zeggen wat je denkt, vraag om beter vlees, overleg om minder vlees te eten en daardoor beter vlees te eten. Je hebt je mond niet voor niets gekregen.quote:Op zondag 5 januari 2014 18:25 schreef john2406 het volgende:
[..]
Helaas wel ja, en meestal zijn het de vrouwen die de inkopen doen, als het aan mij lag aten we maar om de andere dag vlees of zelfs om de drie dagen.
Zo erg vind ik het dat ik het vlees wat ik altijd graag at, vies vind, of een bijsmaak vind hebben.
En dan vind ik de saus word er ook meegemaakt teminste hier in huis en dan smaakt alles verkeerd vind ik.
quote:
Eigenlijk zou ik ook vegetarier moeten worden, maar vlees is veel te lekker.quote:Op zondag 5 januari 2014 21:00 schreef robin007bond het volgende:
Sinds 2014 ben ik vegetariër. Accijns op vlees en subsidies op vleesvervangers lijken mij een prima idee!
Al die voordeeltjes die de bio-industrie heeft mogen van mij natuurlijk weg.
Als vegetariër vind ik dat je toch kan spreken over een extra laagje beschaving. Het promoten kan zeker geen kwaad en is ook nog eens goed voor de volksgezondheid.
Je bent zo vol van beschaving dat je wilt dat anderen voor jouw eten betalenquote:Op zondag 5 januari 2014 21:00 schreef robin007bond het volgende:
Sinds 2014 ben ik vegetariër. Accijns op vlees en subsidies op vleesvervangers lijken mij een prima idee!
Al die voordeeltjes die de bio-industrie heeft mogen van mij natuurlijk weg.
Als vegetariër vind ik dat je toch kan spreken over een extra laagje beschaving. Het promoten kan zeker geen kwaad en is ook nog eens goed voor de volksgezondheid.
Nee, dat mensen voor hun eigen eten betalen ipv dat de vega betaald voor het vlees van een ander, of een kwaliteitsliefhebber betaald voor de shit die een ander wil eten en ga zo maar door...quote:Op zondag 5 januari 2014 21:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je bent zo vol van beschaving dat je wilt dat anderen voor jouw eten betalen
We zouden vegetarisch voedsel op scholen kunnen verplichten.quote:Op zondag 5 januari 2014 21:22 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, dat mensen voor hun eigen eten betalen ipv dat de vega betaald voor het vlees van een ander, of een kwaliteitsliefhebber betaald voor de shit die een ander wil eten en ga zo maar door...
Het volhouden gaat mij prima af!quote:Op zondag 5 januari 2014 21:04 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Eigenlijk zou ik ook vegetarier moeten worden, maar vlees is veel te lekker.
Vegetarisch is duurder????????????????????????? Leg me dat eens uit schat...quote:Op zondag 5 januari 2014 21:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
We zouden vegetarisch voedsel op scholen kunnen verplichten.
De duurdere productie financieren we door de belastingen te verhogen.
Dan de laagste en goedkoopste bio-industrie?quote:Op zondag 5 januari 2014 21:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Vegetarisch is duurder????????????????????????? Leg me dat eens uit schat...
Al 5 hele dagen.quote:Op zondag 5 januari 2014 21:24 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het volhouden gaat mij prima af!
Dikke aanrader!
Leg het maar uit, want volgens mij is groente zo direct als voedingsbron altijd goedkoper dan vlees, ook dan het goedkoopste vlees. Het is zonder twijfel efficienter groente als mensenvoeding te laten dienen.quote:Op zondag 5 januari 2014 21:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dan de laagste en goedkoopste bio-industrie?
Jij bent een man neem ik aan?quote:Op zondag 5 januari 2014 19:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik krijg alle hoeken van de kamer te zien en maanden geen sex als het vlees niet 100% is
quote:Op zaterdag 4 januari 2014 19:00 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat een onzin, vega's doen het al wat eeuwtjes heel prima en in deze tijd zijn er meer vega's dan ooit tevoren. Het is juist de dagelijkse veel vlees eter die buiten de boot valt, die antobiologisch bezig is en binnen relatief korte tijd een rariteit zal zijn.
Ik eet vegetarisch, ik ben links en ik ben een idealist (ik voel me dus niet thuis bij Groenlinksquote:Op zaterdag 4 januari 2014 19:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, in de veilige Grachtengordel wel, zweefteef.
Een goed begin is het halve werk. Ik ben jaren geleden ook ooit begonnen en ik wist op de eerste dag al dat ik het de rest van mijn leven zou doen. Ik stopte wel in twee fases met het eten van vlees, eerst at ik geen koud vlees meer (brood), vervolgens ook geen warm vlees. Het feit dat hij al maanden bezig was met de overstap te maken geeft voor mij aan dat het geen impulsieve beslissing was, ik had wel verwacht dat hij al wat eerder de stap zou zetten.quote:
Wat dierlijke producten eten is wel aan te bevelen. Dat wil gelukkig niet zeggen dat je vlees, vis en gevogelte moet eten en het wil gelukkig ook niet zeggen dat de dieren respectloos behandeld hoeven te worden. Dan maar wat meer betalen voor een ei wat op een fatsoenlijke manier is verkregen.quote:Op zondag 5 januari 2014 21:34 schreef erodome het volgende:
[..]
Leg het maar uit, want volgens mij is groente zo direct als voedingsbron altijd goedkoper dan vlees, ook dan het goedkoopste vlees. Het is zonder twijfel efficienter groente als mensenvoeding te laten dienen.
QFTquote:Op zondag 5 januari 2014 21:22 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, dat mensen voor hun eigen eten betalen ipv dat de vega betaald voor het vlees van een ander, of een kwaliteitsliefhebber betaald voor de shit die een ander wil eten en ga zo maar door...
quote:Op zaterdag 4 januari 2014 19:12 schreef El_Matador het volgende:
Kijk eens rond in Argentinie. Veel plezier.
-10 pueriel nihilismequote:Op maandag 6 januari 2014 16:52 schreef betyar het volgende:
Vanavond maar eens een dikke T-bone steak van een plofrund naar binnen werken.
Ik zou bijna zeggen: "het is jouw gezondheid". Ware het niet dat als het niet biologisch is dieren er onnodig voor mishandeld zijn en dat anderen de rekeningen betalen.quote:Vanavond maar eens een dikke T-bone steak van een plofrund naar binnen werken.
Meest biologische vlees dat er is, zeker als het in eigen regio geschoten is.quote:Op dinsdag 17 december 2013 23:20 schreef Pokkelmans het volgende:
Persoonlijk ben ik overigens een groot liefhebber van wild. Niet enkel vanwege de smaak, maar ook vanuit ethisch oogpunt.
plofrund is iets origineler dat dan weer wel...quote:Op maandag 6 januari 2014 16:52 schreef betyar het volgende:
Vanavond maar eens een dikke T-bone steak van een plofrund naar binnen werken.
Lul niet man, mijn overburen jagen hier, ik krijg elk jaar een paar euro en een buts vlees omdat ze over onze wei lopenquote:Op maandag 6 januari 2014 22:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Als ik moet kiezen tussen deze twee kwaden, vlees van jacjt of vlees van bio-industrieboeren, dan inderdaad toch liever vlees van jacht. In ieder geval hebben die dieren een normaal leven gehad. Jammer alleen dat het zo'n kakhobby is (vooral de 'welgestelden' doen aan jagen als hobby).
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
![]()
![]()
Ieder topic over vlees waar vegahippies en volk dat biologisch vlees promoot verdient niks beters.quote:Op maandag 6 januari 2014 22:10 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
In ieder topic over vlees is er wel zo'n domkop als deze, dus origineel is het ook niet eens.
Zoon werkt als betontimmerman in de stallenbouw en pa zat voor zijn pensioen op een vrachtwagen die in de buurt bouwmaterialen bezorgde. Dan weet jij ook wel dat het daar geen vetpot is.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat kan best wezen maar nationaal gezien is het vooral een kaksport. Jij vertelt trouwens niets over de welvaart van jouw buren dus wat moeten we met deze anekdote van jou?
Stel je voor: fatsoenlijk vlees promoten - als je vlees eet - waarbij dieren niet extreem slecht zijn verzorgd. Gekker moet het toch niet worden?quote:Op maandag 6 januari 2014 23:02 schreef betyar het volgende:
[..]
Ieder topic over vlees waar vegahippies en volk dat biologisch vlees promoot verdient niks beters.
Gemonde city.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat klinkt inderdaad als een modaal milieu. Waar woon jij? Ergens in de periferie van Nederland (Friesland of zo)?
De meeste jagers die ik ken zijn hardwerkende boeren. Natuurlijk is het ook bij de adel een populaire bezigheid, maar ik geloof dat de gemiddelde jager in Nederland gewoon een plattelandsbewoner is.quote:Op maandag 6 januari 2014 22:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Als ik moet kiezen tussen deze twee kwaden, vlees van jacjt of vlees van bio-industrieboeren, dan inderdaad toch liever vlees van jacht. In ieder geval hebben die dieren een normaal leven gehad. Jammer alleen dat het zo'n kakhobby is (vooral de 'welgestelden' doen aan jagen als hobby).
City? Gemonde is toch een klein dorpje bij St-Michielsgestel?quote:
Volgens mij zijn er voldoende uitzendingen geweest waar "biologisch vlees" "scharrelkippen" onder de loep zijn genomen, keurmerkje dient maar voor een ding en dat is geld uit de zakken van de consument kloppen.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Stel je voor: fatsoenlijk vlees promoten - als je vlees eet - waarbij dieren niet extreem slecht zijn verzorgd. Gekker moet het toch niet worden?
Ik heb heel erg weinig gemeen met hippies hoor.
Ik sprak dan ook over de hobby. Als ik jou goed begrijp dan doen die boeren dat niet als hobby maar voor hun werk, net als de boswachters.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:10 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
De meeste jagers die ik ken zijn hardwerkende boeren. Natuurlijk is het ook bij de adel een populaire bezigheid, maar ik geloof dat de gemiddelde jager in Nederland gewoon een plattelandsbewoner is.
Correct. Vandaar ook "city".quote:Op maandag 6 januari 2014 23:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
City? Gemonde is toch een klein dorpje bij St-Michielsgestel?
Wild vlees is naast heerlijk en diervriendelijk ook nog eens vrij van allerlei toegevoegde stoffen.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik sprak dan ook over de hobby. Als ik jou goed begrijp dan doen die boeren dat niet als hobby maar voor hun werk, net als de boswachters.
Soms wel, soms niet. Hoe strenger keurmerken worden gecontroleerd, ook door willekeurige klanten die op een blog verslag doen, hoe liever. Bij eieren garandeert een keurmerk bepaalde minimale voorwaarden indien ze niet corrupt zijn en een beetje normaal werk leveren (het keurmerkbedrijf). Helaas is het voor de klant weinig inzichtelijk welk keurmerk wel en niet te vertrouwen is.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:12 schreef betyar het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er voldoende uitzendingen geweest waar "biologisch vlees" "scharrelkippen" onder de loep zijn genomen, keurmerkje dient maar voor een ding en dat is geld uit de zakken van de consument kloppen.
Als ik vlees zou eten dan zou ik waarschijnlijk voor wild vlees kiezen, precies om de door jou genoemde redenen. Helaas werd ik vegetariër voordat wild vlees populair werd dus ik heb waarschijnlijk wat gemist.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wild vlees is naast heerlijk en diervriendelijk ook nog eens vrij van allerlei toegevoegde stoffen.
Je zou het moeten toejuichen, ongeacht wie er aan de jacht meedoen.
Nee, het zijn voornamelijk veehouders geloof ik. Het schieten van reeën, konijnen en fazanten doen ze puur voor de hobbyquote:Op maandag 6 januari 2014 23:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik sprak dan ook over de hobby. Als ik jou goed begrijp dan doen die boeren dat niet als hobby maar voor hun werk, net als de boswachters.
Ik neem het van jou aan. Wat is jouw praktische ervaring met het boerenleven?quote:Op maandag 6 januari 2014 23:15 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Nee, het zijn voornamelijk veehouders geloof ik. Het schieten van reeën, konijnen en fazanten doen ze puur voor de hobby. Het enige dat enig praktisch nut heeft is het schieten van konijnen die massaal onder schuren/stoepjes/kippenhokken en dergelijke heengraven. Daarbij wordt dan ook nog gebruik gemaakt van een fret.
Jij werd zo'n 800.000 jaar geleden vegetarier?quote:Op maandag 6 januari 2014 23:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
... voordat wild vlees populair werd dus ik heb waarschijnlijk wat gemist.
Halve maisvelden de hond injagen links of rechts. andere kant opwachten en de konijnen zijn zo moe dat het prijsschieten isquote:Op maandag 6 januari 2014 23:15 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Nee, het zijn voornamelijk veehouders geloof ik. Het schieten van reeën, konijnen en fazanten doen ze puur voor de hobby. Het enige dat enig praktisch nut heeft is het schieten van konijnen die massaal onder schuren/stoepjes/kippenhokken en dergelijke heengraven. Daarbij wordt dan ook nog gebruik gemaakt van een fret.
Populair bij de gewone klant die ook dat eens koopt in de supermarkt in plaats van varkens-, runder- en kippenvlees. Al weet ik niet of dat wild bij de supermarkt echt wild is, ik herinner me dat er eens een kritische reportage hierover was bij een van de actualiteitenprogramma's van de NPO.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jij werd zo'n 800.000 jaar geleden vegetarier?
Als je dan toch jaagt dan zie ik liever dat je op een paard moet achtervolgen en al rijdende moet mikken.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:16 schreef betyar het volgende:
[..]
Halve maisvelden de hond injagen links of rechts. andere kant opwachten en de konijnen zijn zo moe dat het prijsschieten is![]()
![]()
Met kerst aten wij altijd wild, en dat was enige jaren voor jouw geboorte. Nooit vlees gegeten ook?quote:Op maandag 6 januari 2014 23:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Populair bij de gewone klant die ook dat eens koopt in de supermarkt in plaats van varkens-, runder- en kippenvlees. Al weet ik niet of dat wild bij de supermarkt echt wild is, ik herinner me dat er eens een kritische reportage hierover was bij een van de actualiteitenprogramma's van de NPO.
Dat is waar, met kerst werd er een uitzondering gemaakt in veel gezinnen. Verder had ik ook bij bepaalde feestjes (opa en oma die X jaar getrouwd waren of opa die Y jaar oud werd) de kans om wild te eten maar in die tijd lag dat nog een beetje gevoelig, in ieder geval waar ik vandaan kwam. Waarschijnlijk ten onrechte als je het alternatief bekijkt.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Met kerst aten wij altijd wild, en dat was enige jaren voor jouw geboorte.
Ik heb vroeger vlees gegeten, mijn moeder maakte het klaar zolang ik dat wou. Mijn bewaren tegen de bio-industrie waren een belangrijk motief om te stoppen met vlees te eten. Later kwamen daar andere motieven bij zoals mijn gezondheid en de biomassapyramide.quote:Nooit vlees gegeten ook?
quote:Op maandag 6 januari 2014 23:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
de kans om wild te eten maar in die tijd lag dat nog een beetje gevoelig, in ieder geval waar ik vandaan kwam....
Jagen is in mijn ogen geen sport.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als je dan toch jaagt dan zie ik liever dat je op een paard moet achtervolgen en al rijdende moet mikken.
Het komt wat meer over als een sport op die manier.
Zelf nooit op een boerderij gewoond. In een dorp opgegroeid, en naar "de stad" verhuisd voor de studie.De ouders van mijn vriendin hebben beiden een boerderij (niet bedrijfsmatig, maar een verbouwde hoeve, wat weilanden en kleinvee), en zijn onderdeel van een vrij hechte plattelandsgemeenschap. Ik krijg dus op (buurt)feestjes, verjaardagen en oudejaarsavonden vaak verhalen mee, en overnacht dus wel eens op een boerderijtje.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik neem het van jou aan. Wat is jouw praktische ervaring met het boerenleven?
Een conservatief deel van Nederland wat 20 jaar achterliep op een groot deel van het land. Strenge kerken en al in die buurt waar je verplicht naar toe moest, niet iets om vrolijk van te worden.quote:
Maar daar zou toch jagen juist nog heel gewoon moeten zijn?quote:Op maandag 6 januari 2014 23:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een conservatief deel van Nederland wat 20 jaar achterliep op een groot deel van het land.
Erger: Limburg. Ik moet zeggen dat ik Urk best leuk vond toen ik het bezocht maar daar wonen zal heel anders zijn dan daar als toerist komen.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Maar daar zou toch jagen juist nog heel gewoon moeten zijn?
Ben wel benieuwd welk deel; Urk?
De drijfjacht lijkt me dan niet zo interessant. Ik ben wel van plan om ooit zelf een jachtvergunning te halen, om minder -of nog beter: niet- afhankelijk van de bio-industrie te moeten zijn, maar hoop dan vooral gewoon de edele "sport" van de voetjacht te beoefenenquote:Op maandag 6 januari 2014 23:16 schreef betyar het volgende:
[..]
Halve maisvelden de hond injagen links of rechts. andere kant opwachten en de konijnen zijn zo moe dat het prijsschieten is![]()
![]()
Limburg, sja. Het hoort nergens echt bij en zelf is het ook geen geheel.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Erger: Limburg. Ik moet zeggen dat ik Urk best leuk vond toen ik het bezocht maar daar wonen zal heel anders zijn dan daar als toerist komen.
Is Limburg niet juist het bourgondische Nederland waar hazenrug en hertenbiefstuk tot de dagelijkse kost behoren?quote:Op maandag 6 januari 2014 23:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Erger: Limburg. Ik moet zeggen dat ik Urk best leuk vond toen ik het bezocht maar daar wonen zal heel anders zijn dan daar als toerist komen.
Dadaggikookja.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:26 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Is Limburg niet juist het bourgondische Nederland waar hazenrug en hertenbiefstuk tot de dagelijkse kost behoren?
Dat werd inderdaad voorgeschoteld bij dergelijke feestjes maar tegelijkertijd merkte je dat het ook best wel wat gevoelig lag om wild te eten, vraag me niet waarom.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:26 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Is Limburg niet juist het bourgondische Nederland waar hazenrug en hertenbiefstuk tot de dagelijkse kost behoren?
Nogmaals ik zie jagen niet als een sport. Met sporten dien je geen dieren te verwonden cq. te doden. Je jaagt om te vreten niks meer en niks minder.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:25 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
De drijfjacht lijkt me dan niet zo interessant. Ik ben wel van plan om ooit zelf een jachtvergunning te halen, om minder -of nog beter: niet- afhankelijk van de bio-industrie te moeten zijn, maar hoop dan vooral gewoon de edele "sport" van de voetjacht te beoefenen. Beetje rondbanjeren door het platteland. Is het ook niet erg als je een middagje niets schiet
Inderdaad, het is een soort van niet-autonoom niemandsland. Het is daar trouwens politiek gezien ook heel lang een zooitje geweest (failliete gemeentes).quote:Op maandag 6 januari 2014 23:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Limburg, sja. Het hoort nergens echt bij en zelf is het ook geen geheel.
Sport moet dan ook tussen aanhalingstekens worden gelezen. Weet je wat, ik ga er aanhalingstekens omheen zetten.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:27 schreef betyar het volgende:
[..]
Nogmaals ik zie jagen niet als een sport. Met sporten dien je geen dieren te verwonden cq. te doden. Je jaagt om te vreten niks meer en niks minder.
Nu nog, een of andere geblondeerde gek komt er vandaan en Maastricht heeft een burgemeester die zijn leuter maar al te graag in jonge mannen stopt.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Inderdaad, het is een soort van niet-autonoom niemandsland. Het is daar trouwens politiek gezien ook heel lang een zooitje geweest.
Ik weet niet of dat het een nobele sport is maar in ieder geval is het beter dan fokvlees.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:25 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
De drijfjacht lijkt me dan niet zo interessant. Ik ben wel van plan om ooit zelf een jachtvergunning te halen, om minder -of nog beter: niet- afhankelijk van de bio-industrie te moeten zijn, maar hoop dan vooral gewoon de edele "sport" van de voetjacht te beoefenen. Beetje rondbanjeren door het platteland. Is het ook niet erg als je een middagje niets schiet
Quote ik hem opnieuwquote:Op maandag 6 januari 2014 23:28 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Sport moet dan ook tussen aanhalingstekens worden gelezen. Weet je wat, ik ga er aanhalingstekens omheen zetten.
Tja, dat kan ik met de beste wil van de wereld niet verdedigen.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:28 schreef betyar het volgende:
[..]
Nu nog, een of andere geblondeerde gek komt er vandaan en Maastricht heeft een burgemeester die zijn leuter maar al te graag in jonge mannen stopt.
Vreemd. Ik heb zelf in ieder geval nooit gemerkt dat wild eten ergens gevoelig ligt. Hooguit als je aan kleine Mies uit moet leggen dat dat inderdaad een konijn is -"net als Flappie, ja"- die daar gaargestoofd en afgeblust met een goede rode wijn, op een bedje van gefruite sjalotten en sinaasappel ligt te wachten om in je maag te verdwijnen.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat werd inderdaad voorgeschoteld bij dergelijke feestjes maar tegelijkertijd merkte je dat het ook best wel wat gevoelig lag om wild te eten, vraag me niet waarom.
Hoe iemand zijn haar draagt en wat ie in zijn vrije tijd doet, is volslagen irrelevant, misschien?quote:Op maandag 6 januari 2014 23:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Tja, dat kan ik met de beste wil van de wereld niet verdedigen.
Daar ben ik het niet mee eens, een burgemeester heeft een voorbeeldfunctie, 24 uur per dag. Had ik toen ik in dienst zat ook. Je hebt je te gedragen!quote:Op maandag 6 januari 2014 23:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoe iemand zijn haar draagt en wat ie in zijn vrije tijd doet, is volslagen irrelevant, misschien?
Er zaten meerdere kinderen aan tafel dus dat zou best wel eens de kloof kunnen verklaren tussen het enerzijds populair zijn en het anderzijds gevoelig liggen.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:30 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Vreemd. Ik heb zelf in ieder geval nooit gemerkt dat wild eten ergens gevoelig ligt. Hooguit als je aan kleine Mies uit moet leggen dat dat inderdaad een konijn is -"net als Flappie, ja"- die daar gaargestoofd en afgeblust met een goede rode wijn, op een bedje van gefruite sjalotten en sinaasappel ligt te wachten om in je maag te verdwijnen.
Zolang die burgemeester niet direct gekozen kan worden, lijkt me dat niet.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:35 schreef betyar het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens, een burgemeester heeft een voorbeeldfunctie, 24 uur per dag. Had ik toen ik in dienst zat ook. Je hebt je te gedragen!
Nooit, je kiest voor een functie of beroep en daar zitten de nodige normen en waarden aan vast. Het maakt geen zak uit of je nu gekozen bent of niet.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zolang die burgemeester niet direct gekozen kan worden, lijkt me dat niet.
Iedereen gedraagt zich anders, dat lijkt me nu juist een mooi liberaal (zowel Hoes als Geurt hebben de V in hun partijnaam -niet dat ie veel voorstelt, maar goed-) uitgangspunt.
Tja, persoonlijk vind ik dat je dat soort moeilijke gesprekken met kinderen niet uit de weg hoeft te gaan. Het "depersonaliseert" het supermarktvlees. Alsof daar geen schattig diertje voor is doodgemaakt. Maar kan me voorstellen dat ouders liever hun kinderen in die waan latenquote:Op maandag 6 januari 2014 23:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Er zaten meerdere kinderen aan tafel dus dat zou best wel eens de kloof kunnen verklaren tussen het enerzijds populair zijn en het anderzijds gevoelig liggen.
Dat vind jij ja. Gelukkig de meeste mensen niet.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:38 schreef betyar het volgende:
[..]
Nooit, je kiest voor een functie of beroep en daar zitten de nodige normen en waarden aan vast. Het maakt geen zak uit of je nu gekozen bent of niet.
Ik heb zo mijn vermoeden dat een meerderheid achter mijn gedachte staat, al helemaal in het geval van een volksvertegenwoordiger.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat vind jij ja. Gelukkig de meeste mensen niet.
Ik gun Onno zijn strakke jongensbilletjes en Geert zijn unieke kapsel.
Over hun politieke standpunten en beleid valt genoeg te zeggen, hoef je geen uiterlijkheden of hobby's voor te misbruiken.
Dat Geert beoordeeld dient te worden op zijn haar?quote:Op maandag 6 januari 2014 23:41 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik heb zo mijn vermoeden dat een meerderheid achter mijn gedachte staat, al helemaal in het geval van een volksvertegenwoordiger.
Het lijkt me voor een burgemeester toch best een serieus probleem als hij zich niet goed kan gedragen, hoe discutabel bepaalde normen ook zijn (ik ben de eerste om daarmee in te stemmen). Met het laatste wat je stelt ben ik het echter wel eens, je moet politici altijd aanvallen op de inhoud van hun beleid, niet op persoonlijke zaken. Het is volgens mij ook effectiever als je dat beleid wil bestrijden.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat vind jij ja. Gelukkig de meeste mensen niet.
Ik gun Onno zijn strakke jongensbilletjes en Geert zijn unieke kapsel.
Over hun politieke standpunten en beleid valt genoeg te zeggen, hoef je geen uiterlijkheden of hobby's voor te misbruiken.
Echt snugger ben je niet he?quote:Op maandag 6 januari 2014 23:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat Geert beoordeeld dient te worden op zijn haar?
Hier hetzelfde, de jagers die hier over de velden lopen zijn gewone mensen, helemaal geen kak-gedoe.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:10 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
De meeste jagers die ik ken zijn hardwerkende boeren. Natuurlijk is het ook bij de adel een populaire bezigheid, maar ik geloof dat de gemiddelde jager in Nederland gewoon een plattelandsbewoner is.
Dat geld niet voor al het vlees, je kan tegenwoordig heel makkelijk direct van boeren vlees kopen. Kan je langs gaan om te zien of je ok bent met hoe de dieren leven, daarna kan je vanuit je luie stoel thuis vlees bestellen en wordt het thuis bezorgt.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:12 schreef betyar het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er voldoende uitzendingen geweest waar "biologisch vlees" "scharrelkippen" onder de loep zijn genomen, keurmerkje dient maar voor een ding en dat is geld uit de zakken van de consument kloppen.
Dan moet je je wel beseffen dat je een groot deel van het jaar geen vlees zal eten. Een konijn in de lente is niet te vreten namelijk en mag dan ook niet bejaagd worden.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:25 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
De drijfjacht lijkt me dan niet zo interessant. Ik ben wel van plan om ooit zelf een jachtvergunning te halen, om minder -of nog beter: niet- afhankelijk van de bio-industrie te moeten zijn, maar hoop dan vooral gewoon de edele "sport" van de voetjacht te beoefenen. Beetje rondbanjeren door het platteland. Is het ook niet erg als je een middagje niets schiet
Wij kopen hier regelmatig met vrienden een koe of varken, hoe dat beest heeft geleefd of aan zijn einde is gekomen weet ik niet en boeit me ook niet. Goed vlees voor weinig centjesquote:Op dinsdag 7 januari 2014 12:01 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat geld niet voor al het vlees, je kan tegenwoordig heel makkelijk direct van boeren vlees kopen. Kan je langs gaan om te zien of je ok bent met hoe de dieren leven, daarna kan je vanuit je luie stoel thuis vlees bestellen en wordt het thuis bezorgt.
Is ook nog eens in verhouding goedkoper dan in de supermarkt omdat de tussenhandel eruit is gehaald.
Ach nou ja, zo had ik ook een discussie met mijn neefje omdat ik lamsvlees at in een restaurant. Dat ik zo wreed kon zijn om zo'n schattig jong diertje te eten. Toen ik hem vroeg hoe oud dat varken op zijn bord was wist hij het niet, hij was niet blij toen ik het hem vertelde.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:30 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Vreemd. Ik heb zelf in ieder geval nooit gemerkt dat wild eten ergens gevoelig ligt. Hooguit als je aan kleine Mies uit moet leggen dat dat inderdaad een konijn is -"net als Flappie, ja"- die daar gaargestoofd en afgeblust met een goede rode wijn, op een bedje van gefruite sjalotten en sinaasappel ligt te wachten om in je maag te verdwijnen.
Nouja, als ik zie dat bekenden van mij in één middagje 30 konijnen schieten, en daarmee een vrieskist weten te vullen, denk ik dat dat ook niet direct een probleem zal vormen.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 12:05 schreef erodome het volgende:
[..]
Dan moet je je wel beseffen dat je een groot deel van het jaar geen vlees zal eten. Een konijn in de lente is niet te vreten namelijk en mag dan ook niet bejaagd worden.
Ik zou het niet veel langer dan een maand of 3 bewaren.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 12:07 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Nouja, als ik zie dat bekenden van mij in één middagje 30 konijnen schieten, en daarmee een vrieskist weten te vullen, denk ik dat dat ook niet direct een probleem zal vormen.
Het is een hele kleine moeite om wel te weten waar dat beest vandaan komt. Dan heb je nogsteeds goed vlees voor weinig centjes. Hoeft echt niet het officiele predicaat biologisch te dragen, er zit nog veel tussen zware bio-industrie en officieel biologisch.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 12:05 schreef betyar het volgende:
[..]
Wij kopen hier regelmatig met vrienden een koe of varken, hoe dat beest heeft geleefd of aan zijn einde is gekomen weet ik niet en boeit me ook niet. Goed vlees voor weinig centjes![]()
Van een boer, wordt geslacht in Den Dungen.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 12:10 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is een hele kleine moeite om wel te weten waar dat beest vandaan komt. Dan heb je nogsteeds goed vlees voor weinig centjes. Hoeft echt niet het officiele predicaat biologisch te dragen, er zit nog veel tussen zware bio-industrie en officieel biologisch.
Je hoeft dieren niet als mensen te zien maar je totaal niet bekommeren om wat hen overkomt is niet echt normaal.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 12:05 schreef betyar het volgende:
[..]
Wij kopen hier regelmatig met vrienden een koe of varken, hoe dat beest heeft geleefd of aan zijn einde is gekomen weet ik niet en boeit me ook niet. Goed vlees voor weinig centjes![]()
Sorry, ik zie een vee als voer, niet als knuffeldiertje.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 15:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Je hoeft dieren niet als mensen te zien maar je totaal niet bekommeren om wat hen overkomt is niet echt normaal.
laat ook maarquote:Op dinsdag 7 januari 2014 15:41 schreef betyar het volgende:
[..]
Sorry, ik zie een vee als voer, niet als knuffeldiertje.
Ik zie het als etenquote:Op dinsdag 7 januari 2014 19:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het zijn zoogdieren, net als mensen. Ze hebben gevoelens, ze hebben intelligentie (op een andere manier dan mensen maar ze hebben dat) etc.
Het zijn geen gebruiksvoorwerpen.
Ik heb het eerder gezegd en ik zeg het nog een keer, een ander zoogdier als voorwerp zien duidt op een antisociale persoonlijkheidsstoornis
Welk bestaansrecht heeft een koe überhaupt als het geen voedselbron is?quote:Op dinsdag 7 januari 2014 19:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het zijn zoogdieren, net als mensen. Ze hebben gevoelens, ze hebben intelligentie (op een andere manier dan mensen maar ze hebben dat) etc.
Het zijn geen gebruiksvoorwerpen.
Ik heb het eerder gezegd en ik zeg het nog een keer, een ander zoogdier als voorwerp zien duidt op een antisociale persoonlijkheidsstoornis
Welk "bestaansrecht" heb jij eigenlijk?quote:Op dinsdag 7 januari 2014 22:41 schreef Bramito het volgende:
[..]
Welk bestaansrecht heeft een koe überhaupt als het geen voedselbron is?
Wat geeft jou meer bestaansrecht dan een koe?quote:Op dinsdag 7 januari 2014 22:41 schreef Bramito het volgende:
[..]
Welk bestaansrecht heeft een koe überhaupt als het geen voedselbron is?
Daarom kop eraf, in stukjes snijden en opeten, wat jij hier nu stelt zeg je in principe dat mensen geen huisdieren mogen hebben, die worden juist aangezien als gebruiksvoorwerpen.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 19:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het zijn zoogdieren, net als mensen. Ze hebben gevoelens, ze hebben intelligentie (op een andere manier dan mensen maar ze hebben dat) etc.
Het zijn geen gebruiksvoorwerpen.
Gaan liggen janken om een koe is gezond?quote:Ik heb het eerder gezegd en ik zeg het nog een keer, een ander zoogdier als voorwerp zien duidt op een antisociale persoonlijkheidsstoornis
Uitersten.... Gaan liggen janken om een koe is misschien wat overdreven, maar geen bal geven om zeer beroerde dingen die ze aangedaan worden is zeker niet gezond.quote:Op woensdag 8 januari 2014 11:05 schreef betyar het volgende:
Gaan liggen janken om een koe is gezond?
Geen problemen mee.quote:Op woensdag 8 januari 2014 11:14 schreef erodome het volgende:
[..]
Uitersten.... Gaan liggen janken om een koe is misschien wat overdreven, maar geen bal geven om zeer beroerde dingen die ze aangedaan worden is zeker niet gezond.
Nu vind ik koeien nog voor discussie vatbaar, alhoewel 1.50 m2 per kalf natuurlijk niet veel is, maar ik kan werkelijk niet begrijpen hoe men plofkip goedpraat voor zichzelf, of fokzeugen in de bio-industrie.
Dus dit, dat nog als promotie gebruikt wordt ook, kijk eens hoe geweldig ze het voor elkaar hebben:
[ afbeelding ]
Dat was al wel duidelijk aangezien je geen kans onbenut laat om te bleren hoe erg het jou allemaal niet kan schelen. Hoop dat je je er erg stoer door voeltquote:
Niet echt, het gezeur over die beesten moet maar eens afgelopen zijn. Het is consumptie, geen lief diertje.quote:Op woensdag 8 januari 2014 11:24 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat was al wel duidelijk aangezien je geen kans onbenut laat om te bleren hoe erg het jou allemaal niet kan schelen. Hoop dat je je er erg stoer door voelt
Niet minder ongezond dan jouw geestelijke gesteldheid. Hoop dat je trots bent op je Kohlberg Type 0-classering.quote:Op woensdag 8 januari 2014 11:05 schreef betyar het volgende:
Gaan liggen janken om een koe is gezond?
De hokken bij me opa vroeger waren groter en hadden niet van die ijzeren dingen hoor..quote:Op woensdag 8 januari 2014 11:14 schreef erodome het volgende:
[..]
Uitersten.... Gaan liggen janken om een koe is misschien wat overdreven, maar geen bal geven om zeer beroerde dingen die ze aangedaan worden is zeker niet gezond.
Nu vind ik koeien nog voor discussie vatbaar, alhoewel 1.50 m2 per kalf natuurlijk niet veel is, maar ik kan werkelijk niet begrijpen hoe men plofkip goedpraat voor zichzelf, of fokzeugen in de bio-industrie.
Dus dit, dat nog als promotie gebruikt wordt ook, kijk eens hoe geweldig ze het voor elkaar hebben:
[ afbeelding ]
De vossenjacht, wellicht.quote:Op maandag 6 januari 2014 23:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat kan best wezen maar nationaal gezien is het vooral een kaksport.
Wat een bullshit. Kun je het niet hebben dat anderen anders tegen een beest aankijken? Ik wel geteld 1 keer gejankt toen ik mijn vorige hond moest laten inslapen. Maar ja dat beestje week dan ook niet van mijn zijde.quote:Op woensdag 8 januari 2014 14:13 schreef Verbal het volgende:
[..]
Niet minder ongezond dan jouw geestelijke gesteldheid. Hoop dat je trots bent op je Kohlberg Type 0-classering.
V.
Mag, maar je hebt wel veel meer kans op darmkanker dan.quote:Op woensdag 8 januari 2014 14:48 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Ik begin echt moe te worden van al die hippy dierenterroristen. GTFO
Ik wil vlees eten en ik maak zelf wel uit wat voor vlees het is.
Jup, vooral van (bewerkt) rood vlees.quote:Op woensdag 8 januari 2014 15:01 schreef arjan1112 het volgende:
wat ? krijg je darmkanker van vlees eten?
Sjongejonge, jouw argumentatie is echt all over the place... zwartwitdenken, slecht lezen en drogredeneringen pffft, gouden combi.quote:Op woensdag 8 januari 2014 14:54 schreef betyar het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Kun je het niet hebben dat anderen anders tegen een beest aankijken? Ik wel geteld 1 keer gejankt toen ik mijn vorige hond moest laten inslapen. Maar ja dat beestje week dan ook niet van mijn zijde.
Een varken, koe of schaap zijn er om gegeten te worden, we eten veel en moeten dus die beesten in een zo'n rap tempo fokken dat daar dieronvriendelijkheid bij hoort boeit me geen reet.
Wat ik wel erg vind zijn de rashondenfokkers die op uiterlijke kenmerken fokken en daarmee rashonden de vernieling in helpen.
Cavalier King Charles Spaniels hebben last van Syringomyelia.
Buldoggen met ademhalingsproblemen omdat die neus compleet weggefokt is of pups ter wereld worden gebracht en de schede compleet uitscheurt omdat de kop zo dik mogelijk moet zijn.
Nog even doorgaan? Daar hoor je die diervriendelijke organisaties haast niet over. We moeten vegetariër worden om zielig vee een paar m2 meer ruimte te geven.
Grappig, mensen die het bestaansrecht van de mens gelijk stellen aan dat van een dier. Dit bestaat allen in rijke landen. Wel rustig dat spinnetje even vermorzellen natuurlijk. Maar daar wilde ik het niet over hebben, Ik heb het over de meer praktische kant van het verhaal. De koe hebben we ontwikkeld zodat hij veel vlees of melk geeft. Stoppen we met de consumptie hiervan, dan sterft hij uit. Ik vind dat je ze redelijk goed moet behandelen, maar het is wel een produkt. Kijk naar paarden en ezels en ook varkens, precies hetzelfde.quote:Op woensdag 8 januari 2014 09:03 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat geeft jou meer bestaansrecht dan een koe?
Nogmaals, vee is voor mij consumptie, geen lief huisdier. De enige plek is de vriezer en de koelkast.quote:Op woensdag 8 januari 2014 15:18 schreef Verbal het volgende:
[..]
Sjongejonge, jouw argumentatie is echt all over the place... zwartwitdenken, slecht lezen en drogredeneringen pffft, gouden combi.
Even snel dan: ik begrijp niet hoe jij het voor elkaar krijgt om zoveel van een dier te houden dat je erom jankt en echt totaal geen jota te geven om het leven van andere dieren. Dat is bijna alleen maar te verklaren door die lage, off-the-scale Kohlberg-score die ik je toedicht. "ikke-ikke-ikke en de rest kan stikken, tot in de laagste diepten".
Over doorfokken van honden maken genoeg mensen zich druk. "haast niemand" als een feit presenteren in deze discussie maakt het al een dubbele drogreden.
En "kun je niet hebben dat..."... heb je jezelf al eens bekeken in deze discussie?
V.
Dan moet je, net als vroeger de adelen deden, een boerderijtje als 2e huis erbij nemen.quote:Op woensdag 8 januari 2014 15:23 schreef Revolution-NL het volgende:
Vlees eten wordt het nieuwe roken. Let maar op, over 10-20 jaar ben je een paria van de samenleving als je een entrecote eet.
Dan volgen risicovolle sporten ook nog en vet eten.quote:
Vraag asiel aan in Ghanaquote:Op woensdag 8 januari 2014 15:27 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dan volgen risicovolle sporten ook nog en vet eten.
Wat een heerlijke maatschappij krijgen we toch. Zo gezond... zo productief.... zoo heeeeerlijk
En terecht.quote:Op woensdag 8 januari 2014 15:23 schreef Revolution-NL het volgende:
Vlees eten wordt het nieuwe roken. Let maar op, over 10-20 jaar ben je een paria van de samenleving als je een entrecote eet.
Komt nog wel, in zo bekrompen achterlijke samenleving wil ik niet leven namelijkquote:
Net als dat kannibalisme nu als verwerpelijk wordt beschouwd lijkt me het eten van andere zoogdieren een volgende stap.quote:Op woensdag 8 januari 2014 15:31 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Kan je mij uitleggen waarom?
Laten we dan ook meteen een vleesverbod invoeren voor wilde dieren, die eten ook maar vegetarisch.quote:Op woensdag 8 januari 2014 15:35 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Net als dat kannibalisme nu als verwerpelijk wordt beschouwd lijkt me het eten van andere zoogdieren een volgende stap.
Die hebben geen alternatieven voorhanden. Vreemde vergelijking.quote:Op woensdag 8 januari 2014 15:36 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Laten we dan ook meteen een vleesverbod invoeren voor wilde dieren, die eten ook maar vegetarisch.
Dan pleit ik voor de Co2 credits / taxquote:Op woensdag 8 januari 2014 15:42 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Die hebben geen alternatieven voorhanden. Vreemde vergelijking.
We zijn het zowaar een keer eensquote:Op woensdag 8 januari 2014 15:22 schreef betyar het volgende:
[..]
Nogmaals, vee is voor mij consumptie, geen lief huisdier. De enige plek is de vriezer en de koelkast.
Dat heeft niks met ikke en stikken te maken.
Dat ik me meld in dit topic is omdat er best tegengeluid mag komen richting de boomknuffelaars.
Dat is inderdaad het best, een wereld bevolking van 100miljoen inwoners. Kan iedereen een V8 rijden, vrijstaand wonen, vleeseten, de kachel op 25c zetten en een jacuzzi in de tuin zetten.quote:Op woensdag 8 januari 2014 15:44 schreef arjan1112 het volgende:
Het beste voor het milieu dierenwelzijn en dergelijke is minder mensen
Als de wereld in plaats van 7 miljard inwoners maar 500 of 100 miljoen inwoners zou hebben, waren er helemaal geen problemen op dat vlak.
Dus dieren en milieulovers.. pleeg zelfmoord.
En boomknuffelaars komen met persoonlijke aanvallen en stoornissen aankakken wat in mijn ogen nog veel slechter is voor de discussie.quote:Op woensdag 8 januari 2014 15:40 schreef Verbal het volgende:
Geen normaal mens kan de bio-industrie goedpraten.
Dus bij gebrek daaraan is het enige dat lui die kiloknallers eten nog kunnen zeggen: "Boeiuh!".
Dat blijkt maar weer eens uit dit topic.
V.
En mensen 'boomknuffelaars' noemen helpt daar natuurlijk enorm bijquote:Op woensdag 8 januari 2014 15:48 schreef betyar het volgende:
[..]
En boomknuffelaars komen met persoonlijke aanvallen en stoornissen aankakken wat in mijn ogen nog veel slechter is voor de discussie.
Uiteindelijk ga ik jammer genoeg erin mee.quote:Op woensdag 8 januari 2014 15:51 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
En mensen 'boomknuffelaars' noemen helpt daar natuurlijk enorm bij
Dat is het verschil tussen gewoon boeren en de bio-industrie.quote:Op woensdag 8 januari 2014 14:46 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
De hokken bij me opa vroeger waren groter en hadden niet van die ijzeren dingen hoor..
Mja hij had ook maar 20 varkens ofzo en koeien natuurlijk, die hadden het helemaal best...
Zullen het dan maar niet hebben over koeien die gefokt zijn dat ze een "klapuier" hebben, zo'n enorm ding dat been en hoefproblemen normaal zijn. Of kalveren die niet normaal ter wereld kunnen komen omdat wij meer vlees op ze willen, net als bv texelaar schapen.quote:Op woensdag 8 januari 2014 14:54 schreef betyar het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Kun je het niet hebben dat anderen anders tegen een beest aankijken? Ik wel geteld 1 keer gejankt toen ik mijn vorige hond moest laten inslapen. Maar ja dat beestje week dan ook niet van mijn zijde.
Een varken, koe of schaap zijn er om gegeten te worden, we eten veel en moeten dus die beesten in een zo'n rap tempo fokken dat daar dieronvriendelijkheid bij hoort boeit me geen reet.
Wat ik wel erg vind zijn de rashondenfokkers die op uiterlijke kenmerken fokken en daarmee rashonden de vernieling in helpen.
Cavalier King Charles Spaniels hebben last van Syringomyelia.
Buldoggen met ademhalingsproblemen omdat die neus compleet weggefokt is of pups ter wereld worden gebracht en de schede compleet uitscheurt omdat de kop zo dik mogelijk moet zijn.
Nog even doorgaan? Daar hoor je die diervriendelijke organisaties haast niet over. We moeten vegetariër worden om zielig vee een paar m2 meer ruimte te geven.
Ik pleit voor meer ruimte voor de meelworm, het is van de zotte dat deze arme beestjes met duizenden in een bakje zitten!quote:Op woensdag 8 januari 2014 15:59 schreef erodome het volgende:
[..]
Zullen het dan maar niet hebben over koeien die gefokt zijn dat ze een "klapuier" hebben, zo'n enorm ding dat been en hoefproblemen normaal zijn. Of kalveren die niet normaal ter wereld kunnen komen omdat wij meer vlees op ze willen, net als bv texelaar schapen.
Kippen die zo gefokt zijn dat ze zelfs met een andere behandeling niet oud zullen worden omdat ze te groot worden, bij varkens hetzelfde geval.
Beetje raar om het een zielig te vinden en het ander niet. En geloof me, ook over die huisdieren hoor je die organisatie's.
Bij consumptiedieren gaat het om een stuk meer dan alleen diervriendelijkheid(die in de bio-industrie ver te zoeken is), het gaat over dieren, milieu en mens.
Dat hoeft wat mij betreft helemaal niet. Wel zou ik graag een verandering zien in de vleesconsumptie. Zoveel als dat we hier eten is niet normaal, het is niet gezond en het is simpelweg niet houdbaar.quote:Op woensdag 8 januari 2014 15:23 schreef Revolution-NL het volgende:
Vlees eten wordt het nieuwe roken. Let maar op, over 10-20 jaar ben je een paria van de samenleving als je een entrecote eet.
Ben het met je eens. Een beetje bewustzijn kan geen kwaad, helaas is alles tegenwoordig zwart of wit. Grijs bestaat niet meer.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat hoeft wat mij betreft helemaal niet. Wel zou ik graag een verandering zien in de vleesconsumptie. Zoveel als dat we hier eten is niet normaal, het is niet gezond en het is simpelweg niet houdbaar.
Dus vlees, ja, waarom niet, het is heerlijk en als er niet teveel van gegeten wordt is het ook gezond. Maar de bio-industrie(die pas is ontstaan rond de 2de wereldoorlog) is gewoon een gruwel, die vergalt echt vanalles, van dierenwelzijn tot milieu tot mensenwelzijn.
Dat komt omdat iedereen meent over iets te zeuren moet hebben.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:07 schreef Revolution-NL het volgende:
Onze maatschappij wordt er niet plezieriger op.
Dat komt men elkaar niets meer gunt. Alles moet beperkt en verboden worden voor de ander voor eigen gewin, men beseft alleen niet dat ze uiteindelijk zelf ook de dupe worden van dit egoďstische gedrag.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:07 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat komt omdat iedereen meent over iets te zeuren moet hebben.
Daar staat dan weer tegenover dat ze dan nergens heen kunnen, in overvolle stallen moeten staan, kort leven, volgepompt worden met antibiotica, nooit daglicht zien, niet je zelf kunnen zijn etc etc..quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:09 schreef Pietverdriet het volgende:
Beesten in het wild hebben het eigenlijk nog belabberder dan in de bioindustrie, doodhongeren in de winter, dorst in de zomer, continue roofdieren achter hun aan, parasieten, ziektes...
Maar gaat deze discussie werkelijk om elkaar niets gunnen? Want als er iets is dat over het eigen gewin gaat dan is het de bio-industrie.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:08 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dat komt men elkaar niets meer gunt. Alles moet beperkt en verboden worden voor de ander voor eigen gewin, men beseft alleen niet dat ze uiteindelijk zelf ook de dupe worden van dit egoďstische gedrag.
Maar dat is een andere discussie
quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:17 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar gaat deze discussie werkelijk om elkaar niets gunnen? Want als er iets is dat over het eigen gewin gaat dan is het de bio-industrie.
quote:Maar dat is een andere discussie
Ze zijn zichzelf, namelijk vee dat heel de dag door vreet en daarna op de slachtbank belandt.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:15 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Daar staat dan weer tegenover dat ze dan nergens heen kunnen, in overvolle stallen moeten staan, kort leven, volgepompt worden met antibiotica, nooit daglicht zien, niet je zelf kunnen zijn etc etc..
Zeer beperkt beeld van het verdere leven van die dieren.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:18 schreef betyar het volgende:
[..]
Ze zijn zichzelf, namelijk vee dat heel de dag door vreet en daarna op de slachtbank belandt.
Klinkt als een doorsnee zolderkamerfokkerquote:Op woensdag 8 januari 2014 16:15 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Daar staat dan weer tegenover dat ze dan nergens heen kunnen,, kort leven, volgepompt worden met antibiotica, nooit daglicht zien, niet je zelf kunnen zijn etc etc..
Piet verdriet had het over dieren in het wild, niet over vee.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:18 schreef betyar het volgende:
[..]
Ze zijn zichzelf, namelijk vee dat heel de dag door vreet en daarna op de slachtbank belandt.
Zie niet hoe dit relevant zou zijnquote:Op woensdag 8 januari 2014 16:26 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Piet verdriet had het over dieren in het wild, niet over vee.
Scherpquote:Op woensdag 8 januari 2014 16:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Klinkt als een doorsnee zolderkamerfokker
Zit je dan, op je zolderkamertje.quote:
We're not part of the problem.quote:Op woensdag 8 januari 2014 15:44 schreef arjan1112 het volgende:
Dus dieren en milieulovers.. pleeg zelfmoord.
Fietsende vegetariers met kinderen zijn op de lange termijn milieubelastender dan auto rijdende steaketers zonder kinderen.quote:
Uh huh.quote:Op woensdag 8 januari 2014 15:55 schreef betyar het volgende:
[..]
Uiteindelijk ga ik jammer genoeg erin mee.
Na "zweefteef" was je de tweedequote:Op maandag 6 januari 2014 23:02 schreef betyar het volgende:
[..]
Ieder topic over vlees waar vegahippies en volk dat biologisch vlees promoot verdient niks beters.
Dat zijn inderdaad de enige twee smaken.quote:Op woensdag 8 januari 2014 20:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Fietsende vegetariers met kinderen zijn op de lange termijn milieubelastender dan auto rijdende steaketers zonder kinderen.
quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:50 schreef De_Guidance het volgende:
Beetje aardiger tegen Verbal mensen.
Correct, dus ontkennen dat je geen deel van het probleem bent is onzinquote:Op woensdag 8 januari 2014 20:22 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat zijn inderdaad de enige twee smaken.
En het is andersom. Een vegetariër in een Hummer is beter voor de aarde dan een vleeseter op een fiets.
V.
quote:Op woensdag 8 januari 2014 20:22 schreef Verbal het volgende:
[..]
Uh huh.
[..]
Na "zweefteef" was je de tweede
Magoed, echt een held met de feiten ben je sowieso al niet.
V.
Het geouwehoer is door een of andere bomenknuffelaar begonnen.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 13:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik zou zeggen dat dat duidt op een antisociale persoonlijkheidsstoornis.
Dat is inderdaad onzin. Good call.quote:Op woensdag 8 januari 2014 20:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Correct, dus ontkennen dat je geen deel van het probleem bent is onzin
quote:Op woensdag 8 januari 2014 20:28 schreef Verbal het volgende:
Maar goed, aangezien er een aantal doorgewinterde carnitariërs in dit topic zit, dat hoe dan ook vlees wil eten, liefst zo sadistisch mogelijk vetgemest: zijn jullie ook bereid om daar zelf de daadwerkelijke (financiële) prijs voor te betalen? Als het zo'n principekwestie is voor jullie?
V.
Ja hoor.quote:Op woensdag 8 januari 2014 20:27 schreef betyar het volgende:
[..]
[..]
Het geouwehoer is door een of andere bomenknuffelaar begonnen.
En dát maak ík dan weer zelf uitquote:Dat maak ik altijd zelf nog uit en daarmee heeft niemand maar dan ook niemand aan te komen mekkeren over antisociaal zijn.
Ik wil kwalitatief hoogwaardig vlees met veel marmering.quote:Op woensdag 8 januari 2014 20:28 schreef Verbal het volgende:
Maar goed, aangezien er een aantal doorgewinterde carnitariërs in dit topic zit, dat hoe dan ook vlees wil eten, liefst zo sadistisch mogelijk vetgemest: zijn jullie ook bereid om daar zelf de daadwerkelijke (financiële) prijs voor te betalen? Als het zo'n principekwestie is voor jullie?
V.
Nee, je zet iemand weg terwijl je de persoon helemaal niet kent.quote:Op woensdag 8 januari 2014 20:30 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja hoor.
[..]
En dát maak ík dan weer zelf uit
V.
wat loop je nou te lullen, zoogdieren boeien je niet eens en dan zou je opeens begaan zijn met meelwormen? je loopt te trollenquote:Op woensdag 8 januari 2014 20:29 schreef betyar het volgende:
[ afbeelding ]
Kijk eens, wat zielig al die wormen bij elkaar, ze hebben minstens 5 cm2 per worm nodig!
Dat is geen antwoord op de vraag.quote:Op woensdag 8 januari 2014 20:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik wil kwalitatief hoogwaardig vlees met veel marmering.
Awwww. En dat terwijl je zelf zo'n zalvend schatje bentquote:Op woensdag 8 januari 2014 20:31 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, je zet iemand weg terwijl je de persoon helemaal niet kent.
Dat is het wel, maar niet dat wat je wilt horenquote:Op woensdag 8 januari 2014 20:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag.
V.
Uiteraard, de huillies hier zullen zich toch ook wel om die wormen bekommeren? Of elk miertje dat zich binnen in huis begeeft netjes te vangen en naar buiten te brengen? Muggen vangen met twee bekertjes? Kaas kopen met de vraag of het kalf wel vrolijk door de wei heeft gewandeld en op een nette manier is geslacht?quote:Op woensdag 8 januari 2014 20:31 schreef Casiotone het volgende:
[..]
wat loop je nou te lullen, zoogdieren boeien je niet eens en dan zou je opeens begaan zijn met meelwormen? je loopt te trollen
"Ben je bereid alle kosten zelf te dragen?"quote:Op woensdag 8 januari 2014 20:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is het wel, maar niet dat wat je wilt horen
Inderdaad, om vee geef ik echter geen reet. Mag dat?quote:Op woensdag 8 januari 2014 20:35 schreef Verbal het volgende:
[..]
Awwww. En dat terwijl je zelf zo'n zalvend schatje bent![]()
![]()
V.
Ja hoor. Het is jammer, en getuigt van een empatieloos karakter, voor zover er van karakter sprake is, maar het is niet tegen de wet.quote:Op woensdag 8 januari 2014 20:37 schreef betyar het volgende:
[..]
Inderdaad, om vee geef ik echter geen reet. Mag dat?
Nee, je vroeg wat voor een vlees ik wilquote:Op woensdag 8 januari 2014 20:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
"Ben je bereid alle kosten zelf te dragen?"
"Ik wil gemarmerd vlees"
Prima.
V.
O?quote:Op woensdag 8 januari 2014 20:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, je vroeg wat voor een vlees ik wil
Dan weet je toch dat je niet bij de bio-industrie moet zijn, maar bij dieren die goed te eten hebben gehad en normaal hebben bewogen(niet teveel, niet te weinig).quote:Op woensdag 8 januari 2014 20:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik wil kwalitatief hoogwaardig vlees met veel marmering.
De bekende weg, das de tweede straat linksquote:Op woensdag 8 januari 2014 20:41 schreef erodome het volgende:
[..]
Dan weet je toch dat je niet bij de bio-industrie moet zijn, maar bij dieren die goed te eten hebben gehad en normaal hebben bewogen(niet teveel, niet te weinig).
Empatieloos karakter? Klopt, vooral naar vee.quote:Op woensdag 8 januari 2014 20:38 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja hoor. Het is jammer, en getuigt van een empatieloos karakter, voor zover er van karakter sprake is, maar het is niet tegen de wet.
V.
Al het onderscheid wat gemaakt wordt tussen dieren is uiteindelijk arbitrair. Maar hypocriet zijn en je vooral bekommeren om zoogdieren en vogels verminderd in dit geval over het algemeen het lijden dus is mi alsnog te preferen boven consequent je om geen enkel dier bekommerenquote:Op woensdag 8 januari 2014 20:36 schreef betyar het volgende:
[..]
Uiteraard, de huillies hier zullen zich toch ook wel om die wormen bekommeren? Of elk miertje dat zich binnen in huis begeeft netjes te vangen en naar buiten te brengen? Muggen vangen met twee bekertjes? Kaas kopen met de vraag of het kalf wel vrolijk door de wei heeft gewandeld en op een nette manier is geslacht?
Geen enkel dier? Wie heeft het over geen enkel dier? Ik zie vee als consumptie ik heb inderdaad 0,0 gevoel bij beesten die in de supermarkt liggen. Misschien komt dat ook wel omdat ik vaak genoeg met mijn opa die beesten heb verwerkt tot diepvriespakketjes.quote:Op woensdag 8 januari 2014 20:45 schreef Casiotone het volgende:
[..]
Al het onderscheid wat gemaakt wordt tussen dieren is uiteindelijk arbitrair. Maar hypocriet zijn en je vooral bekommeren om zoogdieren en vogels verminderd in dit geval over het algemeen het lijden dus is mi alsnog te preferen boven consequent je om geen enkel dier bekommeren
Jij hebt dat geleerd, die dieren als goederen te bekijken, dingen zonder gevoel, zonder emoties. Dat zijn ze natuurlijk niet.quote:Op woensdag 8 januari 2014 20:48 schreef betyar het volgende:
[..]
Geen enkel dier? Wie heeft het over geen enkel dier? Ik zie vee als consumptie ik heb inderdaad 0,0 gevoel bij beesten die in de supermarkt liggen. Misschien komt dat ook wel omdat ik vaak genoeg met mijn opa die beesten heb verwerkt tot diepvriespakketjes.
Bron? Die beesten weten niet beter.quote:Op woensdag 8 januari 2014 20:51 schreef Casiotone het volgende:
[..]
Jij hebt dat geleerd, die dieren als goederen te bekijken, dingen zonder gevoel, zonder emoties. Dat zijn ze natuurlijk niet.
Soort van Brabanders, zeg maar.quote:Op woensdag 8 januari 2014 20:55 schreef betyar het volgende:
Op ned1 nu pinguďns waar een rots doorheen rijdt (camera in kunststof rots) die beesten hebben helemaal niet door dat het niet hoort zo achterlijk zijn ze.
http://intl-icb.oxfordjournals.org/content/40/6/883.fullquote:Op woensdag 8 januari 2014 20:52 schreef betyar het volgende:
[..]
Bron? Die beesten weten niet beter.
Ook iets in het Nederlands? Wel zo prettig.quote:Op woensdag 8 januari 2014 21:26 schreef Casiotone het volgende:
[..]
http://intl-icb.oxfordjournals.org/content/40/6/883.full
hier bijvoorbeeld iets over stress in kalveren die van hun moeder worden gescheiden
http://www.cattletoday.com/archive/2004/November/CT368.shtml
Hoe kom jij daar in godsnaam bij?quote:Op woensdag 8 januari 2014 11:05 schreef betyar het volgende:
wat jij hier nu stelt zeg je in principe dat mensen geen huisdieren mogen hebben, die worden juist aangezien als gebruiksvoorwerpen.
Er is een wereld van verschil tussen janken om een koe die je niet kent en egoďstisch handelen t.o.v. andere zoogdieren. Het ene zoogdier is wat intelligenter dan het andere maar allemaal hebben ze tot op zekere hoogte bewustzijn en intelligentie, daar past geen respectloze behandeling bij. De tijd dat wetenschappers dachten dat er niets omgaat in een ander zoogdier dan de mens of de aap is voorbij. Er zijn zelfs cognitieve taken waar een bepaalde soort apen beter in is dan de mens. Voor wie het interesseert, die taak is het onthouden van de volgorde waarin vakjes moeten worden aangewezen (3*3 vierkantjes).quote:Gaan liggen janken om een koe is gezond?
Jij meet dus met twee maten. In het geval van het ene zoogdier vind jij het zielig als het dier slecht wordt behandeld of mishandeld, in het geval van het andere zoogdier interesseert het jou niets. Begrijp jij dat anderen dit niet begrijpen? Of heb jij een reden om aan te nemen dat er meer omgaat in honden dan in varkens, koeien en schapen?quote:Op woensdag 8 januari 2014 14:54 schreef betyar het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Kun je het niet hebben dat anderen anders tegen een beest aankijken? Ik wel geteld 1 keer gejankt toen ik mijn vorige hond moest laten inslapen. Maar ja dat beestje week dan ook niet van mijn zijde.
Een varken, koe of schaap zijn er om gegeten te worden, we eten veel en moeten dus die beesten in een zo'n rap tempo fokken dat daar dieronvriendelijkheid bij hoort boeit me geen reet.
Wat ik wel erg vind zijn de rashondenfokkers die op uiterlijke kenmerken fokken en daarmee rashonden de vernieling in helpen.
Cavalier King Charles Spaniels hebben last van Syringomyelia.
Buldoggen met ademhalingsproblemen omdat die neus compleet weggefokt is of pups ter wereld worden gebracht en de schede compleet uitscheurt omdat de kop zo dik mogelijk moet zijn.
Ik ken weinig vegetariërs die eisen dat iedereen vegetarisch gaat eten.quote:Nog even doorgaan? Daar hoor je die diervriendelijke organisaties haast niet over. We moeten vegetariër worden om zielig vee een paar m2 meer ruimte te geven.
Er mag worden verondersteld dat lezers die zich hier in een discussie mengen het Engels voldoende beheersen. Niets persoonlijks maar als je alle Engelstalige bronnen niet mag gebruiken dan gooi je nogal wat weg voor die paar mensen die hier moeite mee hebben en iedereen heeft de mogelijkheid om geheel gratis die taal wel goed onder de knie te krijgen aangezien iedereen voldoende basis heeft aangereik gekregen om dit op eigen kracht te doen (meer lezen in het Engels en meer luisteren naar het Engels).quote:Op woensdag 8 januari 2014 22:18 schreef betyar het volgende:
[..]
Ook iets in het Nederlands? Wel zo prettig.
Mag ik dan zelf bepalen dat ik jou vermoord?quote:Op woensdag 8 januari 2014 14:48 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Ik begin echt moe te worden van al die hippy dierenterroristen. GTFO
Ik wil vlees eten en ik maak zelf wel uit wat voor vlees het is.
Misschien dan maar eens accijns invoeren voor rood vlees?quote:Op woensdag 8 januari 2014 15:02 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Jup, vooral van (bewerkt) rood vlees.
Wiki:
Due to the many studies that have found a link between red meat intake and colorectal cancer,[13][14][15][16][17][18][19][20] the American Institute for Cancer Research and World Cancer Research Fund stated that there is convincing evidence that red meat intake increases the risk for colorectal cancer.[21]
Ok dan moeten we ook gaan bepalen:quote:Op donderdag 9 januari 2014 01:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Mag ik dan zelf bepalen dat ik jou vermoord?
Voor wie het niet doorheeft, hiermee toon ik op een retorische wijze aan dat niet voor niets de maatschappij niet alle toestaat. Een van die dingen waar een maatschappij zich mee kan en m.i. moet bemoeien is het dierenwelzijn. Als het aan mij ligt bepaal jij dus niet in die mate waarin jij dat wil bepalen hoe dat stuk vlees is verkregen wat jij koopt.
Ik beheers het Engels voldoende hoor, maak je maar niet druk, Nederlandse tekst is gewoon makkelijker. Maar jij wilt dus mensen die geen andere taal beheersen uitsluiten van discussies? Lekkere vent ben je.quote:Op donderdag 9 januari 2014 00:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Er mag worden verondersteld dat lezers die zich hier in een discussie mengen het Engels voldoende beheersen. Niets persoonlijks maar als je alle Engelstalige bronnen niet mag gebruiken dan gooi je nogal wat weg voor die paar mensen die hier moeite mee hebben en iedereen heeft de mogelijkheid om geheel gratis die taal wel goed onder de knie te krijgen aangezien iedereen voldoende basis heeft aangereik gekregen om dit op eigen kracht te doen (meer lezen in het Engels en meer luisteren naar het Engels).
Jij en andere die stampvoetend hun zin willen doordrijven willen dat dus bepalen voor mij?quote:Op donderdag 9 januari 2014 01:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Mag ik dan zelf bepalen dat ik jou vermoord?
Voor wie het niet doorheeft, hiermee toon ik op een retorische wijze aan dat niet voor niets de maatschappij niet alle toestaat. Een van die dingen waar een maatschappij zich mee kan en m.i. moet bemoeien is het dierenwelzijn. Als het aan mij ligt bepaal jij dus niet in die mate waarin jij dat wil bepalen hoe dat stuk vlees is verkregen wat jij koopt.
Blijkbaar bestaan diervreindelijk vlees en groene stroom niet, maar zijn het gepolitiseerde onderwerpen om de burger politiek in strijd te houden (te kunnen organiseren, hun stem in handen te kunnen krijgen) Men heeft de controle in handen, de burger zou die meer in handen moeten krijgen, zelf controle krijgen over vlees en energieopwekking (en bronnen)quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:45 schreef Erno-BE het volgende:
Het is helaas nog steeds zo dat er te veel dieronvriendelijk vlees wordt verkocht, vooral kiloknallers. Dat biologisch vlees niet aanslaat komt door de hoge prijs. Is het geen idee om op dieronvriendelijk vlees accijnsen te heffen en biologisch vlees te subsidieren, zodat de prijs van biologisch vlees gelijk is aan die van dieronvriendelijk vlees? Bij de energiemarkt is toch ook groene stroom erg gesubsidieerd door de overheid zodat ze qua prijs nauwelijks verschilt van grijze stroom. Wat bij de energiemarkt kan, kan toch ook in de voedselmarkt.
U houdt natuurlijk wel van een sappige flank steak.quote:Op donderdag 9 januari 2014 08:16 schreef Synthercell het volgende:
[..]
Blijkbaar bestaan diervreindelijk vlees en groene stroom niet, maar zijn het gepolitiseerde onderwerpen om de burger politiek in strijd te houden (te kunnen organiseren, hun stem in handen te kunnen krijgen) Men heeft de controle in handen, de burger zou die meer in handen moeten krijgen, zelf controle krijgen over vlees en energieopwekking (en bronnen)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |