Klopt nog steeds, zoals je ziet zijn de meeste lieden hier extreem links.quote:Op maandag 25 november 2013 14:25 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
en je zegt altijd dat je een hekel aan links hebt
Heb ik ookquote:Op maandag 25 november 2013 14:25 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
en je zegt altijd dat je een hekel aan links hebt
Nee. Deze test doet dat juist niet. Economische en sociale thema's zijn strikt gescheiden op de 2 assen. Lees nog even hun filosofie door.quote:Op maandag 25 november 2013 14:29 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Heb ik ook.
Maar dit is een Amerikaanse site dus dan ben je gelijk links als je invult dat seks voor het huwelijk acceptabel is en zo.
You are a Neo-Conservative. 3 percent of the test participators are in the same category and 86 percent are more extremist than you.quote:Op maandag 25 november 2013 14:29 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Heb ik ook.
Maar dit is een Amerikaanse site dus dan ben je gelijk links als je invult dat seks voor het huwelijk acceptabel is en zo.
www.politicaltest.net is beter want Europees en je kunt uitslagen vergelijken per land, geslacht en leeftijdsgroep...
Tja, een beperkte visie op de wereld kan ik geen pluspunt noemen.quote:Op maandag 25 november 2013 14:35 schreef Stranger het volgende:
Economic Left/Right: -6.62
Social Libertarian/Authoritarian: -7.08
[ afbeelding ]
Ik kan me met deze stellingen en vragen niet voorstellen dat iemand niet in dit kwadrant valt.
You are a Leftist-Fascist.quote:Op maandag 25 november 2013 14:39 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
You are a Neo-Conservative. 3 percent of the test participators are in the same category and 86 percent are more extremist than you.
[ afbeelding ]
ik had ditquote:Op maandag 25 november 2013 14:41 schreef IPA35 het volgende:
[..]
You are a Leftist-Fascist.
![]()
[ afbeelding ]
Wat waren je waardes?quote:Op maandag 25 november 2013 14:43 schreef jogy het volgende:
[ afbeelding ]
Klopt wel hoor, ik ben wel van de vredige persoonlijke vrijheid en wat bescherming tegen de grotere corporaties die zich nu honderden jaren hebben kunnen voeden op de samenleving.
Alleen IPA35 is bereid er wat aan te doen met wat geweld.quote:Op maandag 25 november 2013 14:44 schreef arjan1112 het volgende:
We zijn beiden tegen geloof en tegen het milieu ...
wheheh
Klopt. Jullie 2 staan het hoogst op de "ik wil weten wat jij in jouw slaapkamer doet en met wie en oh wee als het me niet bevalt" lijst.quote:Op maandag 25 november 2013 14:46 schreef IPA35 het volgende:
Woestijnvos en ik zijn de enige eckte fascisten.
Maar ik heb juist tegen dat soort dingen gestemdquote:Op maandag 25 november 2013 14:49 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Klopt. Jullie 2 staan het hoogst op de "ik wil weten wat jij in jouw slaapkamer doet en met wie en oh wee als het me niet bevalt" lijst.
Exact.quote:Op maandag 25 november 2013 14:52 schreef arjan1112 het volgende:
Kijk ik heb de meeste vragen met 'voor' of 'tegen' beantwoord , als je steeds 'erg voor' of 'erg tegen' invult, dan kom je er extremer uit, denk ik
Machthebbers worden vanzelf autoritair.quote:Op maandag 25 november 2013 14:53 schreef arjan1112 het volgende:
Waar blijven de mensen die in de midden van het paarse vak scoren?
Blauw blijft helemaal leeg... toch zit daar merkel, Obama en Cameron
klopt wel aardig, toch? Ik had je iig in die hoek verwacht.quote:
Het viel me ook nog wel mee. Op een vraag als: "If economic globalisation is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations." kun je alleen maar antwoorden "serve humanity", of je moet een hart van steen hebben, maar ondertussen zou ik wel graag zien dat trans-national corporations geen (daar is tie weer) steen in de weg worden gelegd.quote:Op maandag 25 november 2013 15:00 schreef SpecialK het volgende:
[..]
klopt wel aardig, toch? Ik had je iig in die hoek verwacht.
Geen idee meer, test is allang weggeklikt.quote:
Er klopt helemaal niets van dat plaatje. Die Hollande zou zich het beste thuisvoelen in een gesticht, en het is kolder dat Barack Obama ook maar iets met rechts zou hebben. Die man is met zijn achtergrond als community organizer nog linkser dan du_ke.quote:Op maandag 25 november 2013 14:27 schreef arjan1112 het volgende:
[ afbeelding ]
ik sta het dichtste bij Hollande, hoe is het mogelijk
ik ben op veel gebieden dan ook helemaal niet zo links hoorquote:Op maandag 25 november 2013 15:12 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Er klopt helemaal niets van dat plaatje. Die Hollande zou zich het beste thuisvoelen in een gesticht, en het is kolder dat Barack Obama ook maar iets met rechts zou hebben. Die man is met zijn achtergrond als community organizer nog linkser dan du_ke.
Het testje laat wat anders zien.quote:Op maandag 25 november 2013 15:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
ik ben op veel gebieden dan ook helemaal niet zo links hoor.
Dank! Je staat er bij.quote:
Het testje is, zoals vele internettestjes, dan ook niet overdreven betrouwbaarquote:Op maandag 25 november 2013 15:15 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het testje laat wat anders zien.
Die van jou wel, extreem linkse rakker.quote:Op maandag 25 november 2013 15:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het testje is, zoals vele internettestjes, dan ook niet overdreven betrouwbaar.
Daar ben ik het helemaal mee eens, en zo zijn er nog wel meer suggestieve vragen in het testje.quote:Op maandag 25 november 2013 15:52 schreef Kandijfijn het volgende:
If economic globalisation is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations.
Suggestieve vraag, kunnen beiden uitstekend hetzelfde doen.
Vriend van Hollande.quote:Op maandag 25 november 2013 15:52 schreef waht het volgende:
[..]
Die van jou wel, extreem linkse rakker.
Klopt niet helemaal inderdaad.quote:
Ik pakte al wat meer, maar extreem suggestieve en manipulatieve quiz. Je moet er redelijk door heen prikken, 3e pagina nu dus we wachten af.quote:Op maandag 25 november 2013 15:56 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens, en zo zijn er nog wel meer suggestieve vragen in het testje.
Die vond ik ook vreemd inderdaad. Solidariteit kan je niet verplichten want geforceerde solidariteit bestaat volgens mij gewoon niet.quote:Op maandag 25 november 2013 16:05 schreef Igen het volgende:
In die andere test zitten ook wel gekke stellingen:
"Solidarity has to be an obligation for all citizens." - in de zin van dat de overheid moet ingrijpen, of dat het een morele verplichting is? Dat maakt nogal een verschil.
Bij de PvdA denken ze daar toch heel anders over.quote:Op maandag 25 november 2013 16:11 schreef jogy het volgende:
[..]
Die vond ik ook vreemd inderdaad. Solidariteit kan je niet verplichten want geforceerde solidariteit bestaat volgens mij gewoon niet.
Mensen willen vrijheid, leiders willen het beperken. Gemiddelde stompzinnigheid van de keizers laat ze er mee weg komen.quote:Op maandag 25 november 2013 16:28 schreef Igen het volgende:
Ik kom ook linksonder uit.
Hmm. Als eigenlijk iedereen links-onder zit, of een enkeling rechtsonder, en ondertussen plaatst die site alle westerse regeringsleiders rechtsboven, dan klopt er toch ergens iets niet.
Niet de gemiddelde stompzinnigheid maar de genialiteit van het systeem. Mensen stemmen altijd om een ander te beperken en financieel 'aan te pakken' Ze staan er niet bij stil dat een ander jouw rechten wegstemt. Niemand kiest vrijwillig voor dwang.quote:Op maandag 25 november 2013 16:36 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Mensen willen vrijheid, leiders willen het beperken. Gemiddelde stompzinnigheid van de keizers laat ze er mee weg komen.
Dronebama is hierin een mooi voorbeeld.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:Op maandag 25 november 2013 16:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Niet de gemiddelde stompzinnigheid maar de genialiteit van het systeem. Mensen stemmen altijd om een ander te beperken en financieel 'aan te pakken' Ze staan er niet bij stil dat een ander jouw rechten wegstemt. Niemand kiest vrijwillig voor dwang.Mjah, het werkt 2 kanten op. Als mensen geloven in Keynes en de multiplier effect noem ik ze gewoon dom.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En wanneer ze gaan stemmen niet eens partijprogramma's lezen. Heb vaak genoeg standpunten verdedigd tegen mensen waarvan ik wist dat ze er tegen waren. Om uiteindelijk te vertellen dat hun kandidaat er voor is.
Interessant - ik zou een Libertarier zijn, zonder dat ik in het Libertarisme geloof. Ik zit toch echt meer in de conservatieve hoek. Zal wel wat met de vraagstelling te maken hebben.quote:Op maandag 25 november 2013 16:43 schreef Prutzenberg het volgende:
Stukje duiding:
[ afbeelding ]
Prutzenberg mag zichzelf sociaal libertariër noemen.
Geen een kiezer is geïnteresseerd in Keynes. De enige vraag die ze zich stellen is wat wordt ik er beter van.quote:Op maandag 25 november 2013 16:47 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Mjah, het werkt 2 kanten op. Als mensen geloven in Keynes en de multiplier effect noem ik ze gewoon dom.
En wanneer ze gaan stemmen niet eens partijprogramma's lezen. Heb vaak genoeg standpunten verdedigd tegen mensen waarvan ik wist dat ze er tegen waren. Om uiteindelijk te vertellen dat hun kandidaat er voor is.
Voor zichzelf kiest iedereen voor vrijheid dus zo gek is die uitkomst niet.quote:Op maandag 25 november 2013 16:56 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Interessant - ik zou een Libertarier zijn, zonder dat ik in het Libertarisme geloof. Ik zit toch echt meer in de conservatieve hoek. Zal wel wat met de vraagstelling te maken hebben.
Dan moeten ze er ff een woordenboek bij pakken en elkaar ermee om de oren slaan. Je kan heus wel mensen verplichten om bepaalde zaken toe te laten maar dat maakt het geen solidariteit.quote:Op maandag 25 november 2013 16:19 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Bij de PvdA denken ze daar toch heel anders over.
Of je beseft jezelf gewoon dat je prima conservatief kan zijn. Zonder je eigen normen hierin op te willen dringen aan anderen.quote:Op maandag 25 november 2013 16:56 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Interessant - ik zou een Libertarier zijn, zonder dat ik in het Libertarisme geloof. Ik zit toch echt meer in de conservatieve hoek. Zal wel wat met de vraagstelling te maken hebben.
Hallo, mede-progressieveling.quote:Op maandag 25 november 2013 17:58 schreef remlof het volgende:
Economic Left/Right: -7.50
Social Libertarian/Authoritarian: -5.90
[ afbeelding ]
Hoppa.
Ja, we willen het liefst allemaal regenboog schaapjes, hartjes en fluffy unicorns in onze achtertuin. Helaas weet een ieder die veel verantwoordelijkheid draagt en vaak moet neerkijken op initiatief en innovatief loze lui dat dit een utopie is.quote:Op maandag 25 november 2013 18:14 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hallo, mede-progressieveling.
Hehehehehe.quote:Op maandag 25 november 2013 19:09 schreef remlof het volgende:
Ik heb 'm ook even voor von_Preussen ingevuld:
[ afbeelding ]
Ha, mooi man. Eens kijken.quote:Op maandag 25 november 2013 22:38 schreef Igen het volgende:
Heb trouwens ook zelf eens wat zitten knoeien met PHP:
http://www.irespa.eu/fok/quiz.html
Wat vinden jullie van het idee?
quote:Op maandag 25 november 2013 22:38 schreef Igen het volgende:
Heb trouwens ook zelf eens wat zitten knoeien met PHP:
http://www.irespa.eu/fok/quiz.html
Wat vinden jullie van het idee?
Leuke vragenquote:Op maandag 25 november 2013 22:38 schreef Igen het volgende:
Heb trouwens ook zelf eens wat zitten knoeien met PHP:
http://www.irespa.eu/fok/quiz.html
Wat vinden jullie van het idee?
Toch zijn deze vragen minstens zo gekleurd. Ik kon hier juist eerder minder goed antwoorden op geven omdat ik vaak met alle drie de opties het niet zo eens was.quote:Op dinsdag 26 november 2013 09:20 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik kan me beter in deze vragen vinden, dan in de vragen uit de OP.
[ afbeelding ]
Dat dus, tussen de regels door kan ik de voorkeur van de schrijver wel enigszins ontledenquote:Op dinsdag 26 november 2013 09:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch zijn deze vragen minstens zo gekleurd. Ik kon hier juist eerder minder goed antwoorden op geven omdat ik vaak met alle drie de opties het niet zo eens was.
Haha, daarvoor was tussen de regels door lezen al niet eens echt meer nodigquote:Op dinsdag 26 november 2013 09:26 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat dus, tussen de regels door kan ik de voorkeur van de schrijver wel enigszins ontleden.
Zit wel wat in, maar bij de OP lag het er wat dikker boven op. Althans, vanuit mijn perspectief.quote:Op dinsdag 26 november 2013 09:26 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat dus, tussen de regels door kan ik de voorkeur van de schrijver wel enigszins ontleden.
Het is natuurlijk niet makkelijk om andermans idee, waar je het niet mee eens bent, net zo overtuigend en positief te formuleren als je eigen standpunt.quote:Op dinsdag 26 november 2013 09:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Haha, daarvoor was tussen de regels door lezen al niet eens echt meer nodig. Elke keer was de optie van de schrijver het meest positief geformuleerd had ik het idee.
Maar wel een leuk initiatief
Wat een slechte vraagstellingquote:Op maandag 25 november 2013 22:38 schreef Igen het volgende:
Heb trouwens ook zelf eens wat zitten knoeien met PHP:
http://www.irespa.eu/fok/quiz.html
Wat vinden jullie van het idee?
En toch invullen en het resultaat posten hè.quote:Op dinsdag 26 november 2013 11:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat een slechte vraagstelling![]()
Maar dit kwam eruit
[ afbeelding ]
(Edit: En de vraag over softdrugsbeleid, maar daar kan ik niet de precieze aantallen reconstrueren)quote:Tweetalige middelbare scholen:
- Zijn vaak elitescholen waar minderbedeelden vaak praktisch gezien geen toegang toe hebben
- Zijn een bedreiging voor de maatschappelijke status van de Nederlandse taal
- Bevorderen de kansen voor de maatschappij als geheel als het gaat om internationale handel en wetenschap
(En bij de vragen over bankiers en over zeggen wat je denkt is het ook bijna 50-50)quote:Werken:
- Werken is een kans die je kan grijpen als je wil
- Werken is een plicht, je moet je steentje bijdragen aan de maatschappij
- Werken is een recht en de overheid moet zorgen voor voldoende werkgelegenheid
Ik koos voor antwoord 1 en antwoord 3.quote:Op dinsdag 26 november 2013 14:32 schreef Igen het volgende:
Ik heb nou ook eens de resultaten per vraag bekeken.
Dit is bij uitstek de vraag waar bijna iedereen hetzelfde antwoord kiest:
[..]
(Edit: En de vraag over softdrugsbeleid, maar daar kan ik niet de precieze aantallen reconstrueren)
Deze vraag wordt juist het meest gemiddeld geantwoord:
[..]
(En bij de vragen over bankiers en over zeggen wat je denkt is het ook bijna 50-50)
Had ik persoonlijk niet verwacht!
Waren er naar minder zoals jij.quote:Op dinsdag 26 november 2013 15:17 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Trots! Helaas ben ik een roepende in de woestijn.
Ik voor 3 en 1.quote:Op dinsdag 26 november 2013 15:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik koos voor antwoord 1 en antwoord 3.
Klopt communisme is kapot gemaakt door geschiedenis. Sorry daarvoorquote:Op dinsdag 26 november 2013 15:17 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Trots! Helaas ben ik een roepende in de woestijn.
Ik sta voor meer persoonlijke vrijheid dan Paper_Tiger, jeeh!quote:Op maandag 25 november 2013 15:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=4.38&soc=-5.03
[ afbeelding ]
Ik val gelukkig in hetzelfde kwartiel als Obama.quote:Op dinsdag 26 november 2013 18:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
't is tenminste geen Franse socialist.
Hitler ook.quote:Op dinsdag 26 november 2013 18:44 schreef waht het volgende:
[..]
Ik val gelukkig in hetzelfde kwartiel als Obama.
Ja, zoals je hier kan zien plaatsen ze zonder uitzondering alle Europese landen in het kwadrant van Hitler. Wat dat betreft is die site eigenlijk één grote Godwin.quote:
quote:Op dinsdag 26 november 2013 18:34 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ik sta voor meer persoonlijke vrijheid dan Paper_Tiger, jeeh!
http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=-7.00&soc=-6.62
[ afbeelding ]
Winnaar.quote:Op dinsdag 26 november 2013 19:22 schreef Mutant01 het volgende:
http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=0.88&soc=-2.21
quote:You are a cosmopolitan Social Democrat. 14 percent of the test participators are in the same category and 22 percent are more extremist than you.
De accu van je iPhone loopt best snel leeg.quote:Op dinsdag 26 november 2013 23:22 schreef Isetmyfriendsonfire het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]Had de linkjes weg geklikt, maar gelukkig de ps nog.
[ afbeelding ]
Ja. Komt omdat IPA nonstop aan het appen was. Vuile batterijslurper.quote:Op dinsdag 26 november 2013 23:41 schreef remlof het volgende:
[..]
De accu van je iPhone loopt best snel leeg.
In een chinees kermisapparaatquote:Op woensdag 27 november 2013 00:10 schreef IPA35 het volgende:
Met Jiayu nergens last van.
3000 mha batterij
Je wilde liever richting de communistische hoek afvaren?quote:Op woensdag 27 november 2013 11:20 schreef Ryon het volgende:
[ afbeelding ]
Ik denk dat het misging met de vragen over (homo)seksualiteit.
Waht is een typische kibboetsbewoner, inderdaad.quote:Op maandag 25 november 2013 16:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bij deze bent u een Franse socialist.
Ik probeerde net zo autoritair te zijn als de paus, Hitler en Obama. Helaas. Ik zit, net zoals veel andere fokkers, toch in de hoek van Ghandi en de linkse liberaal Hollande.quote:Op woensdag 27 november 2013 11:34 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Je wilde liever richting de communistische hoek afvaren?
Wat maar weer eens aangeeft hoe verknipt deze test in elkaar zit. Jij bent toch een SPer?quote:Op woensdag 27 november 2013 12:54 schreef Tomatenboer het volgende:
[ afbeelding ]
Linkser en liberaler dan ik dacht.
Idd. Toch lastiger dan het lijkt:quote:Op woensdag 27 november 2013 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Het leukste aan die dingen is een punt uitkiezen en daarop mikken met het beantwoorden van de vragen.
Ik ben SPer ja, wat wil je daarmee zeggen? Dat ik dan niet liberaal kan zijn? Ik ben namelijk - evenals de meeste SPers - vrij liberaal ingesteld, niet op economisch vlak, maar wel wat betreft keuzevrijheid op moreel gebied, zoals bijvoorbeeld het homohuwelijk, het gebruik van softdrugs, of zaken als euthanasie en abortus etc.quote:Op woensdag 27 november 2013 14:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat maar weer eens aangeeft hoe verknipt deze test in elkaar zit. Jij bent toch een SPer?
quote:Op woensdag 27 november 2013 16:49 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik ben SPer ja, wat wil je daarmee zeggen? Dat ik dan niet liberaal kan zijn? Ik ben namelijk - evenals de meeste SPers - vrij liberaal ingesteld, niet op economisch vlak, maar wel wat betreft keuzevrijheid op moreel gebied, zoals bijvoorbeeld het homohuwelijk, het gebruik van softdrugs, of zaken als euthanasie en abortus etc.
Als jij pro abortus bent hoe de neuk krijg jij dan zo'n lage score op seculariteit?quote:
Geen idee. Op de vragen qua abortus en drugs heb ik erg pro geantwoord.quote:Op woensdag 27 november 2013 17:10 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Als jij pro abortus bent hoe de neuk krijg jij dan zo'n lage score op seculariteit?
Belastingstatus van religieuze bedrijven?quote:Op woensdag 27 november 2013 17:17 schreef Isetmyfriendsonfire het volgende:
[..]
Geen idee. Op de vragen qua abortus en drugs heb ik erg pro geantwoord.
quote:Op woensdag 27 november 2013 17:30 schreef SpecialK het volgende:
De vragen ingevuld alsof ik een harteloze hatelijke klootzak was die het licht in andermans ogen niet gunde.
[ afbeelding ]
Lol, no way.quote:Op woensdag 27 november 2013 21:23 schreef Baklava95 het volgende:
Dit is mijn positie.
[ afbeelding ]
http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=-2.00&soc=2.41
Blijkbaar kan het erger.quote:Op woensdag 27 november 2013 17:30 schreef SpecialK het volgende:
De vragen ingevuld alsof ik een harteloze hatelijke klootzak was die het licht in andermans ogen niet gunde.
[ afbeelding ]
quote:Op woensdag 27 november 2013 12:54 schreef Tomatenboer het volgende:
[ afbeelding ]
Linkser en liberaler dan ik dacht.
Eigenlijk wel grappig dat het tegenwoordig iets is om voor te schamen. Dat mensen dat liever niet willen zijn en daar niet bij willen horen.quote:Op woensdag 27 november 2013 21:26 schreef Baklava95 het volgende:
[..]![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Ik had de mijzelf eigenlijk niet zo links verwacht.
Eerder rechts-conservatief.
Leuke test, thanks voor de tip.quote:Op maandag 25 november 2013 13:31 schreef SpecialK het volgende:
Ik ben benieuwd wat users hier scoren op de volgende test:
http://www.politicalcompass.org/test
Ik vind de filosofie best aardig omdat ze juist links en rechts lostrekken van sociale issues. Iets wat in veel discussies juist onterecht wordt platgeslagen. Ik ben het niet eens met de relevantie van sommige vragen voor maar het resultaat komt wat mij betreft aardig in de buurt van waar ik mezelf had verwacht.
Post hier jouw score en ik zal 'm toevoegen aan het plaatje en zo kunnen we een beetje vastleggen wat de tendens op het forum lijkt te zijn.
[ afbeelding ]
Ter orientatie:
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 26 november 2013 17:09 schreef Kowloon het volgende:
Wat een testjes-geweld.Alleen deze is nieuw voor mij:
quote:Op dinsdag 26 november 2013 00:02 schreef Igen het volgende:
[..]
Dank je.Moet het natuurlijk nog wel wat zinnigs opleveren. Naja, tenminste belandt niet iedereen op een kluitje, dat is alvast wat.
[ afbeelding ]
Het is een klassieke vraag; Moet de overheid geld printen om met extra overheidsuitgaven mensen aan het werk te helpen? Maar dat creëert uiteindelijk wel meer inflatie, wat ook weer allerlei nadelige gevolgen heeft zoals het aantasten van vermogens zoals spaarrekeningen en pensioenfondsen.quote:Op woensdag 27 november 2013 23:00 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
"Controlling inflation is more important than controlling unemployment."
Wat hebben jullie hier? Ik ben benieuwd naar wat de voorstanders en tegenstanders hierover te zeggen hebben.
Effectief gezien de FED.quote:Op donderdag 28 november 2013 00:42 schreef Igen het volgende:
Helemaal het andere uiterste, een centrale bank die alleen op werkloosheid stuurt en compleet schijt heeft aan inflatie... Ik zou geen voorbeeld weten en ik vraag me af of het überhaupt mogelijk is om zo'n beleid te voeren. Mij lijkt dat je dan uiteindelijk jezelf met hyperinflatie in de voet schiet.
Wat is jouw antwoord?quote:Op donderdag 28 november 2013 00:42 schreef Igen het volgende:
Het is een klassieke vraag; Moet de overheid geld printen om met extra overheidsuitgaven mensen aan het werk te helpen? Maar dat creëert uiteindelijk wel meer inflatie, wat ook weer allerlei nadelige gevolgen heeft zoals het aantasten van vermogens zoals spaarrekeningen en pensioenfondsen.
Ja, maar wat is daar op tegen?quote:Het ene uiterste zie je in de Eurozone. De aller-enigste taak van de ECB is om de inflatie op ongeveer 2% te houden.
Dus doen ze het daar verkeerd!quote:De Engelse centrale bank stuurt op inflatie en werkloosheid tegelijk. De regering hoefde daardoor niet zo snel zo veel te bezuinigen, maar de pond is flink in waarde gedaald en de inflatie ligt al jaren een stuk boven de 2%.
Mugabe in een zeer extreem geval als je voor ogen houdt dat hij alleen zichzelf aan het werk wilde hebben?quote:Helemaal het andere uiterste, een centrale bank die alleen op werkloosheid stuurt en compleet schijt heeft aan inflatie... Ik zou geen voorbeeld weten en ik vraag me af of het überhaupt mogelijk is om zo'n beleid te voeren. Mij lijkt dat je dan uiteindelijk jezelf met hyperinflatie in de voet schiet.
Wel/niet kijken naar de realiteit is toch altijd het verschil tussen links-rechts geweestquote:(De FAQ van hun test zegt over dit soort vragen geloof ik dat je niet naar realisme moet kijken maar naar de utopische idealen die je zelf hebt. En vervolgens plaatsen ze wel bijna alle politici in de rechts-autoritaire hoek, op grond van hun praktische daden, die nou eenmaal wel gebonden zijn aan wat kan en niet kan.)
Zou ons inflatiecijfer dan nog een correctiefactor moeten hebben?quote:Op donderdag 28 november 2013 02:35 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Effectief gezien de FED.
In hun inflatiecijfers worden alle belangrijke zaken als de prijs van benzine buiten het mandje gehouden, zodat de infatiecijfers er zo gunstig mogelijk uit zien. Het is daarom ook niet zo gek dat in vergelijking met de prijs van het goud, olie en andere grondstoffen de dollar gigantisch achteruit is gekacheld.
Ik denk het wel. Centrale banken in zo'n beetje ieder land hebben de afgelopen jaren de geldpersen op voele toeren laten draaien om banen te creeeren en de economie te stimuleren. Het gevolg daarvan is een explosie van de goudprijs, de olieprijs, de graanprijs, de rijstprijs, de prijs van een Bitcoin, de Zwitserse Franc en de prijs van een aandeel Google. Niet omdat we plotseling meer rijst zijn gaan eten, maar gewoonweg doordat de heren die er voor geleerd hebben, hebben besloten dat de economie gestimuleerd diende te worden, en er meer banen gecreeerd moesten worden.quote:Op donderdag 28 november 2013 15:20 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Zou ons inflatiecijfer dan nog een correctiefactor moeten hebben?
Had ik voorspeldquote:Op maandag 25 november 2013 22:38 schreef deelnemer het volgende:
Left/Right: -7.62
Libertarian/Authoritarian: -4.36
afbeelding
Dit weer totaal niet. Ik dacht eerder net links van het midden.quote:Op dinsdag 26 november 2013 09:01 schreef Monolith het volgende:
Economic Left/Right: 2.00
Social Libertarian/Authoritarian: -5.90
[ afbeelding ]
quote:Op donderdag 28 november 2013 16:08 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Centrale banken in zo'n beetje ieder land hebben de afgelopen jaren de geldpersen op voele toeren laten draaien om banen te creeeren en de economie te stimuleren. Het gevolg daarvan is een explosie van de goudprijs, de olieprijs, de graanprijs, de rijstprijs, de prijs van een Bitcoin, de Zwitserse Franc en de prijs van een aandeel Google. Niet omdat we plotseling meer rijst zijn gaan eten, maar gewoonweg doordat de heren die er voor geleerd hebben, hebben besloten dat de economie gestimuleerd diende te worden, en er meer banen gecreeerd moesten worden.
Denk jij dat de bewuste maatregelen om de economie te stimuleren (wel of niet dmv creeeren van banen) altijd dan contraproductief werken?quote:Op donderdag 28 november 2013 16:08 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Centrale banken in zo'n beetje ieder land hebben de afgelopen jaren de geldpersen op voele toeren laten draaien om banen te creeeren en de economie te stimuleren. Het gevolg daarvan is een explosie van de goudprijs, de olieprijs, de graanprijs, de rijstprijs, de prijs van een Bitcoin, de Zwitserse Franc en de prijs van een aandeel Google. Niet omdat we plotseling meer rijst zijn gaan eten, maar gewoonweg doordat de heren die er voor geleerd hebben, hebben besloten dat de economie gestimuleerd diende te worden, en er meer banen gecreeerd moesten worden.
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:p://i.fokzine.net/p/14s.gif[/img] Op dinsdag 26 november 2013 23:22 schreef Isetmyfriendsonfire het volgende:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:mg]http://i.fokzine.net/p/17s.gif[/img] Op maandag 25 november 2013 14:43 schreef jogy het volgende:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
Hey allemaal, sorry voor de lange multi-reply, maar ik ben zeer benieuwd naar jullie mening. Jullie hebben allemaal de test gedaan met de volgende vraag: "Controlling inflation is more important than controlling unemployment."quote:
Ik liep even te worstelen met het quoten en unquoten, maar nu is mijn vraag klaarquote:
Een centrale bank moet zich bezig houden met prijsstabiliteit en een voorspelbaar monetair beleid voeren. Een centrale bank moet geen politieke taak krijgen, en een centrale bank moet ook niet de economie willen "managen". Eigenlijk blijft er dus weinig over voor een centrale bank om te doen. Milton Friedman heeft ooit gezegd dat je de centrale bank kan vervangen door een computer die incrementeel de M2 (monetary base) verhoogd.quote:Op donderdag 28 november 2013 22:00 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Hey allemaal, sorry voor de lange multi-reply, maar ik ben zeer benieuwd naar jullie mening. Jullie hebben allemaal de test gedaan met de volgende vraag: "Controlling inflation is more important than controlling unemployment."
Wat hebben jullie daar ingevuld? Ik ben benieuwd naar wat de voorstanders en tegenstanders hierover te zeggen hebben. Zelf denk ik voorstander te zijn, maar ehm, ik ben daarin nog niet sterk overtuigd. Ik ben dus benieuwd naar datgene wat ik (zeer waarschijnlijk) over het hoofd zie. En ik weet zeker dat jullie hier een duidelijke mening over hebben. Vooral gezien het feit sommigen ver van het midden vandaan zaten .
Ik heb (gematigd) tegengestemd. Omdat ik begrijp dat inflatie klote is maar, maar zonder werk zitten en moeten leven van een uitkering erger is. Dus liever iedereen een beetje minder koopkracht dan veel werklozen.quote:Op donderdag 28 november 2013 22:10 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Ik liep even te worstelen met het quoten en unquoten, maar nu is mijn vraag klaar
Ik had de vraag al een paar reacties eerder geplaatst, maar ik dacht even specifieker jullie aandacht te vragen
Het lijkt erop als je "humaan" antwoorden geeft, dat je dan links wordt ingedeeld bij deze test.quote:
Ik probeerde de bulls eye te raken, in welk hokje een website mij wil plaatsen boeit me minder. Maar het lijkt mij belangrijker om de inflatie te controleren, aangezien de werkloosheid vanzelf wel volgt als die uit de klauw loopt. Aan werkloosheid is ook een stuk minder te controleren.quote:Op donderdag 28 november 2013 22:00 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Hey allemaal, sorry voor de lange multi-reply, maar ik ben zeer benieuwd naar jullie mening. Jullie hebben allemaal de test gedaan met de volgende vraag: "Controlling inflation is more important than controlling unemployment."
Wat hebben jullie daar ingevuld?
Dus streven naar 0% inflatie en 0% werkloosheid is zelfs idealistisch al onhaalbaar?quote:Op donderdag 28 november 2013 22:10 schreef arjan1112 het volgende:
Het beste is natuurlijk streven naar een inflatie net onder de 2% en een werkloosheid van 5%
- Er moet per se een centrale bank achter prijsstabiliteit en een voorspelbaar monetair beleid zitten? Dit kan niet gewoon 'op zijn beloop' gaan?quote:Op donderdag 28 november 2013 22:11 schreef Illiberal het volgende:
Een centrale bank moet zich bezig houden met prijsstabiliteit en een voorspelbaar monetair beleid voeren. Een centrale bank moet geen politieke taak krijgen, en een centrale bank moet ook niet de economie willen "managen". Eigenlijk blijft er dus weinig over voor een centrale bank om te doen. Milton Friedman heeft ooit gezegd dat je de centrale bank kan vervangen door een computer die incrementeel de M2 (monetary base) verhoogd.
Dat wilde ik eerst ook stemmen, maar stemde dus gematigd voor omdat ik mij bedacht dat werkloosheidsbestrijding meer voor de korte duur positief is, en inflatiebestrijding meer voor de lange duur positief is voor een land. Maar misschien is dat ook maar gebaseerd op niets.quote:Op donderdag 28 november 2013 22:12 schreef IPA35 het volgende:
Ik heb (gematigd) tegengestemd. Omdat ik begrijp dat inflatie klote is maar, maar zonder werk zitten en moeten leven van een uitkering erger is. Dus liever iedereen een beetje minder koopkracht dan veel werklozen.
Ja dat dacht ik dus ook, zie mijn alinea hierboven. (alleen verwoordde ik het wat slapperquote:Op donderdag 28 november 2013 22:27 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar het lijkt mij belangrijker om de inflatie te controleren, aangezien de werkloosheid vanzelf wel volgt als die uit de klauw loopt. Aan werkloosheid is ook een stuk minder te controleren.
Aangezien je normaal gesproken een contract hebt met daarin een vooraf afgesproken beloning, is het in je nadeel wanneer de inflatie stijgt. Des te sterker de inflatie stijgt, des te minder kan je kopen voor het geld dat je verdient met werken; je werkt dan dus steeds meer voor de kat z'n k. Dan kan je dus wel werk hebben, maar heeft werken steeds minder meerwaarde. Dan kopen mensen die steeds duurder wordende producten niet meer en hoef jij ook niet meer op je werk te verschijnen (waardoor de werkloosheid dus stijgt)quote:Op donderdag 28 november 2013 22:00 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Hey allemaal, sorry voor de lange multi-reply, maar ik ben zeer benieuwd naar jullie mening. Jullie hebben allemaal de test gedaan met de volgende vraag: "Controlling inflation is more important than controlling unemployment."
Wat hebben jullie daar ingevuld? Ik ben benieuwd naar wat de voorstanders en tegenstanders hierover te zeggen hebben. Zelf denk ik voorstander te zijn, maar ehm, ik ben daarin nog niet sterk overtuigd. Ik ben dus benieuwd naar datgene wat ik (zeer waarschijnlijk) over het hoofd zie. En ik weet zeker dat jullie hier een duidelijke mening over hebben. Vooral gezien het feit sommigen ver van het midden vandaan zaten .
En vervolgens weet jij het weer beter te verwoorden dan dat ik het net deedquote:Op donderdag 28 november 2013 22:32 schreef hugecooll het volgende:
Aangezien je normaal gesproken een contract hebt met daarin een vooraf afgesproken beloning, is het in je nadeel wanneer de inflatie stijgt. Des te sterker de inflatie stijgt, des te minder kan je kopen voor het geld dat je verdient met werken; je werkt dan dus steeds meer voor de kat z'n k. Dan kan je dus wel werk hebben, maar heeft werken steeds minder meerwaarde. Dan kopen mensen die steeds duurder wordende producten niet meer en hoef jij ook niet meer op je werk te verschijnen (waardoor de werkloosheid dus stijgt)
Daarom dus strongly agree
Naja, als je (veel) schulden hebt is het wel fijn als de inflatie stijgtquote:Op donderdag 28 november 2013 22:38 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
En vervolgens weet jij het weer beter te verwoorden dan dat ik het net deed.
Maar daarom zei ik dus eerder: omdat ik mij bedacht dat werkloosheidsbestrijding meer voor de korte duur positief is, en inflatiebestrijding meer voor de lange duur positief is voor een land. Maar misschien is dat ook maar gebaseerd op niets.
Ik zou dus logisch denken dat iedereen het hiermee eens moet zijn, maarja we zaten niet met zijn allen in 1 politiek hoekje met dat testje, dus er moeten toch ook tegenstanders zijn, zou ik denken?
Het doel is niet om werkloosheid naar 0% te krijgen, het doel is om meer te produceren. Je kunt werkloosheid heel laag krijgen door bijvoorbeeld oorlog te voeren of overheidsstimulering toe te passen. Dat is echter hetzelfde als kuilen graven en weer dichtgooien, de welvaart groeit er niet vanquote:Op donderdag 28 november 2013 22:32 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Dus streven naar 0% inflatie en 0% werkloosheid is zelfs idealistisch al onhaalbaar?
Omdat door hogere productie de koopkracht van je euro stijgt. Dit resulteert in "deflatie" en sommige scholen binnen de economie beschouwen dit als slecht. Je wilt dat je M2 meegroeit met de grootte van de economie. Dat kan door stabiel beleid, waar investeerders en bedrijven van op aankunnen. Zo durven spaarders te sparen en bedrijven te investeren. Als je heel erg gaat sjoemelen met monetair beleid om allerlei politieke doelstellingen te halen, worden bedrijven en investeerders erg onzeker, en zal het zaakje stil komen te liggen.quote:- Er moet per se een centrale bank achter prijsstabiliteit en een voorspelbaar monetair beleid zitten? Dit kan niet gewoon 'op zijn beloop' gaan?
Omdat politiek zich teveel bemoeit met de economie en zich er "top-down" mee gaat bemoeien.quote:- En waarom moet een centrale bank geen politieke baan krijgen? Prijsstabiliteit en een voorspelbaar monetair beleid is toch belangrijk genoeg?
Is het ook niet, rentestanden informeren mensen over of het beter is om te lenen of om te sparen. Dit zijn decentrale beslissingen.quote:- De economie "managebaar"? Ik vraag het me af. De Economie lijkt immers een eigen wil te hebben. [i][i][i][i](Verdorie nu klink ik een beetje als Randy Marsh in Margueritaville)[/i][/i][/i][/i] Maar zo bedoel ik het niet, want het lijkt alsof de economie nu eenmaal zijn ups en downs heeft waar een nietige mens zeer weinig invloed kan op uitoefenen, doordat daarvoor samenwerking voor nodig is, en dat is er niet want de individuele mens doet toch lekker wat het zelf wil.
Nee, werkloosheid terugdringen zou niet het doel van beleid moeten zijn. Meer groei en welvaart zou het doel van beleid moeten zijn. Anders moet je machines slopen en weer op het land gaan werken.quote:- Stel we doen wat Milton Friedman zei, zoals je aangeeft, wat dan? is dat dan de oplossing en hoeven we daarna niet meer te kiezen tussen hoge inflatie of hoge werkloosheid?
Het liefst wil je 100% werkloosheid en dat er toch voorzien wordt in alle goederen en diensten die mensen wensen. Werkloosheidscijfers zeggen dus niks.quote:Dat wilde ik eerst ook stemmen, maar stemde dus gematigd voor omdat ik mij bedacht dat werkloosheidsbestrijding meer voor de korte duur positief is, en inflatiebestrijding meer voor de lange duur positief is voor een land. Maar misschien is dat ook maar gebaseerd op niets.
Met monetair beleid kan het principieel niet. De 2% en 5% van arjan ook niet trouwens.quote:Op donderdag 28 november 2013 22:32 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Dus streven naar 0% inflatie en 0% werkloosheid is zelfs idealistisch al onhaalbaar?
Ik vind het controleren van inflatie belangrijker als werkloosheid voor een centrale bank.quote:Op donderdag 28 november 2013 22:00 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Hey allemaal, sorry voor de lange multi-reply, maar ik ben zeer benieuwd naar jullie mening. Jullie hebben allemaal de test gedaan met de volgende vraag: "Controlling inflation is more important than controlling unemployment."
Wat hebben jullie daar ingevuld? Ik ben benieuwd naar wat de voorstanders en tegenstanders hierover te zeggen hebben. Zelf denk ik voorstander te zijn, maar ehm, ik ben daarin nog niet sterk overtuigd. Ik ben dus benieuwd naar datgene wat ik (zeer waarschijnlijk) over het hoofd zie. En ik weet zeker dat jullie hier een duidelijke mening over hebben. Vooral gezien het feit sommigen ver van het midden vandaan zaten .
Ja.quote:Op donderdag 28 november 2013 21:48 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Denk jij dat de bewuste maatregelen om de economie te stimuleren (wel of niet dmv creeeren van banen) altijd dan contraproductief werken?
Alhoewel er het een en ander aan te merken valt op deze test, is de mythe dat POL een rechts bolwerk zou zijn bij deze volledig doorgeprikt.quote:Op vrijdag 29 november 2013 06:11 schreef Napnapper het volgende:
Mijn resultaat:
[ afbeelding ]
Ik had verwacht helemaal rechtsonderin uit te komen. Wat is iedereen hier links zeg!
Een werkloosheid van 0% is sowieso onmogelijk, aangezien je altijd frictiewerkloosheid over zult houden. Maar het idee dat je de economie zou kunnen stimuleren door de rente te verlagen is een Keynesiaanse mythe. Keynes is dood en zijn theorie is al meermaals ontkracht, niet in het minst met de stagflatie in de jaren '70.quote:Op vrijdag 29 november 2013 00:18 schreef Igen het volgende:
[..]
Met monetair beleid kan het principieel niet. De 2% en 5% van arjan ook niet trouwens.
Neem nou de situatie van Engeland de afgelopen jaren: 8% werkloosheid en 4% inflatie. Om de inflatie terug te dringen naar 2% zou de centrale bank de rente moeten verhogen. Maar als je de economie wil stimuleren om de werkloosheid te verminderen, dan moet je de rente juist verlagen (voor zover zulk overheidsingrijpen überhaupt werkt).
Je kan wel een middenpositie innemen maar die houdt eigenlijk per definitie in dat je beide targets niet haalt. De vraag in de test dwingt je om een kant te kiezen.
Dit is een klassiek voorbeeld van een valse tegenstelling, geïnspireerd door foutieve achterhaalde axioma's. Het is juist het creëren van inflatie (verruimen van de geldmarkt) dat de business cycle met booms & busts genereert.quote:Op woensdag 27 november 2013 23:00 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
"Controlling inflation is more important than controlling unemployment."
Wat hebben jullie hier? Ik ben benieuwd naar wat de voorstanders en tegenstanders hierover te zeggen hebben.
En tennissen doe je niet alleen maar door de bal 1 kant op te slaan. De tegenstander moet 'm terug slaan. En de ballenjongen levert nieuwe ballen aan of raapt oude ballen op.quote:Op vrijdag 29 november 2013 06:55 schreef Napnapper het volgende:
Het eerste wat je moet begrijpen is dat economische groei niet komt door uitgeven (zoals de Keynes-adepten je graag willen doen geloven), maar juist door sparen.
In de ideale wereld van Milton Friedman.quote:Op vrijdag 29 november 2013 06:55 schreef Napnapper het volgende:
[..]
Dit is een klassiek voorbeeld van een valse tegenstelling, geïnspireerd door foutieve achterhaalde axioma's. Het is juist het creëren van inflatie (verruimen van de geldmarkt) dat de business cycle met booms & busts genereert.
Het eerste wat je moet begrijpen is dat economische groei niet komt door uitgeven (zoals de Keynes-adepten je graag willen doen geloven), maar juist door sparen. Je kunt niets consumeren wat niet eerst geproduceerd is. Economische groei betekent dat er meer producten zijn voor iedereen en die producten kunnen we er niet zomaar bij consumeren. Er zal dus eerst meer geproduceerd moeten worden. En meer produceren (met dezelfde inspanning) kan alleen door efficiënter te werken. En efficiënter werken kan alleen door de aanschaf van kapitaalgoederen (i.e. machines, innovatie etc.). En die innovatiegoederen moeten betaald worden met geld wat niet gebruikt wordt voor consumptie, oftewel spaargeld. Het is dus sparen wat economische groei brengt; niet uitgeven.
De retoriek in de vraagstelling laat je dus een klassieke denkfout maken, vergelijkbaar met het raadsel van de verdwenen euro. Maar je zou al intuïtief moeten aanvoelen dat we niet rijker kunnen worden door het creëren van geld uit het niets. Zie daarvoor ook mijn signature.
is dat gemaakt door een boze spaarder ofzoquote:Op vrijdag 29 november 2013 06:32 schreef Napnapper het volgende:
[..]
Een werkloosheid van 0% is sowieso onmogelijk, aangezien je altijd frictiewerkloosheid over zult houden. Maar het idee dat je de economie zou kunnen stimuleren door de rente te verlagen is een Keynesiaanse mythe. Keynes is dood en zijn theorie is al meermaals ontkracht, niet in het minst met de stagflatie in de jaren '70.
Als je wilt snappen waarom Keynes' theorie een mythe is moet je dit filmpje even kijken.
Dat hangt niet alleen af van de kwaliteit van deze test maar ook van je definities van links en rechts. Immers vanuit jouw perspectief is het allemaal al snel erg links.quote:Op vrijdag 29 november 2013 06:23 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Alhoewel er het een en ander aan te merken valt op deze test, is de mythe dat POL een rechts bolwerk zou zijn bij deze volledig doorgeprikt.
Die filmpjes op YouTube die de economie zouden moeten duiden zijn bijna per definitie erg gekleurd. Daarom meestal ook niet heel interessant.quote:Op vrijdag 29 november 2013 07:25 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
is dat gemaakt door een boze spaarder ofzo
Rechts als in 80% stemt pvda in plaats van 98% GroenLinks?quote:Op vrijdag 29 november 2013 07:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat hangt niet alleen af van de kwaliteit van deze test maar ook van je definities van links en rechts. Immers vanuit jouw perspectief is het allemaal al snel erg links.
Gemiddeld genomen zijn POL en FOK gewoon vrij rechts namelijk.
Globaal gezien is het gewoon een linkse bende incluis verregaande steun voor de verzorgingsstaat van onze rechterflank.quote:Op vrijdag 29 november 2013 07:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat hangt niet alleen af van de kwaliteit van deze test maar ook van je definities van links en rechts. Immers vanuit jouw perspectief is het allemaal al snel erg links.
Gemiddeld genomen zijn POL en FOK gewoon vrij rechts namelijk.
Bij de diverse polls rond de verkiezingen zit het voor hen incl SP en PvdD niet ver boven de 30% volgens mij.quote:Op vrijdag 29 november 2013 07:54 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Rechts als in 80% stemt pvda in plaats van 98% GroenLinks?
Het beste is steven naar 0% werkloosheid en 0% inflatie.quote:Op donderdag 28 november 2013 22:10 schreef arjan1112 het volgende:
Het beste is natuurlijk streven naar een inflatie net onder de 2% en een werkloosheid van 5%
Niks mis met deflatie. We hebben dat al jaren in de computerbranche. Als prijzen maar dalen t.g.v. toegenomen productiviteit. Je moet alleen geen schuldeneconomie willen hebben.quote:
Daar tegenover staat een constante verbetering van producten waardoor een daling van prijzen voor de consument amper waar te nemen is, die constante verbetering is bijna nergens anders waar te nemen. Ongeldige vergelijk derhalve.quote:Op vrijdag 29 november 2013 08:16 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Niks mis met deflatie. We hebben dat al jaren in de computerbranche. Als prijzen maar dalen t.g.v. toegenomen productiviteit. Je moet alleen geen schuldeneconomie willen hebben.
Nee, niet vanuit mijn perspectief - vanuit het perspectief van knalharde data.quote:Op vrijdag 29 november 2013 07:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat hangt niet alleen af van de kwaliteit van deze test maar ook van je definities van links en rechts. Immers vanuit jouw perspectief is het allemaal al snel erg links.
Gemiddeld genomen zijn POL en FOK gewoon vrij rechts namelijk.
Dat kan. Je ziet dat bijvoorbeeld bij auto'squote:Op vrijdag 29 november 2013 09:00 schreef waht het volgende:
[..]
Daar tegenover staat een constante verbetering van producten waardoor een daling van prijzen voor de consument amper waar te nemen is, die constante verbetering is bijna nergens anders waar te nemen. Ongeldige vergelijk derhalve.
Ach, wat is hard? Alsof je de links-rechts verdeling van de Nederlandse maatschappij zo hard kan maken.quote:Op vrijdag 29 november 2013 09:05 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, niet vanuit mijn perspectief - vanuit het perspectief van knalharde data.
Zo keihard zijn die data niet, want je moet ergens een arbitrair middelpunt neerzetten.quote:Op vrijdag 29 november 2013 09:05 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, niet vanuit mijn perspectief - vanuit het perspectief van knalharde data.
Ik reageer in de slowchat.quote:Op vrijdag 29 november 2013 09:24 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat kan. Je ziet dat bijvoorbeeld bij auto's
Het is hier idd net een bijeenkomst van de JOVD.quote:Op vrijdag 29 november 2013 07:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat hangt niet alleen af van de kwaliteit van deze test maar ook van je definities van links en rechts. Immers vanuit jouw perspectief is het allemaal al snel erg links.
Gemiddeld genomen zijn POL en FOK gewoon vrij rechts namelijk.
Ik ben in het echt ook wel iets genuanceerder dan mogelijk is in zo'n testje. Daarbij missen dit soort vragen natuurlijk context. Je opvattingen worden hierbij niet gehinderd door de uitgangssituatie. Iets wat bij daadwerkelijke politieke situaties wel het geval is. Ik ben vrij pragmatisch ingesteld, dus ideologische opvattingen spiegel ik wel altijd aan de huidige situatie.quote:Op donderdag 28 november 2013 19:11 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dit weer totaal niet. Ik dacht eerder net links van het midden.
Pffff, robin007bond is wel ernstig van het rechte pad af aan het raken.quote:Op vrijdag 29 november 2013 09:25 schreef Igen het volgende:
[..]
Zo keihard zijn die data niet, want je moet ergens een arbitrair middelpunt neerzetten.
Hier de uitslag van het testje dat ik in elkaar had geflanst:
[ afbeelding ]
De meerderheid toch rechts van het midden. Maar dit bewijst ook niks want het middelpunt is opnieuw arbitrair.
Je kan alleen concluderen dat een flink aantal Fok!ers linkser is dan het groepje van jou, Kandijfijn en Paper_tiger.
quote:Op vrijdag 29 november 2013 13:04 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Pffff, robin007bond is wel ernstig van het rechtse pad af aan het raken.
Een linksige VVD'er wordt het.quote:Op vrijdag 29 november 2013 13:50 schreef 99.999 het volgende:
Hij wordt iets ouder en wijzer. We sturen hem wel de juiste sociaalliberale weg in.
lekker naar genuanceerd.quote:Op vrijdag 29 november 2013 14:03 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat zijn de ergste.Liever een verstokte communist dan zo'n sociaal democratische liberaal.
quote:Economic Left/Right: -4.75
Social Libertarian/Authoritarian: -1.03
Ik weet niet over welke balk je het hebt, maar hier maak je ook weer een klassieke (ik zou haast zeggen afgezaagde) fout SpecialK. Consumptie is het uiteindelijke doel van alle productie. Het heeft geen zin iets te produceren wat niemand wil kopen en daarom is het idee dat iedereen zou gaan produceren en niemand zou gaan consumeren volstrekt absurd.quote:Op vrijdag 29 november 2013 07:09 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En tennissen doe je niet alleen maar door de bal 1 kant op te slaan. De tegenstander moet 'm terug slaan. En de ballenjongen levert nieuwe ballen aan of raapt oude ballen op.
Geen enkel systeem werkt door 1 component. Als iedereen gaat sparen heb je een probleem, als iedereen gaat uitgeven heb je een probleem, als iedereen gaat produceren heb je een probleem. Dat gekanker op keynes is in jouw geval een "splinter in jouw oog balk in de mijne" discussie.
De sociaal-liberale democratie is waar Nederland groot op geworden is. Land van de polder, de nuance en de compromis. Niets mis mee.quote:Op vrijdag 29 november 2013 14:03 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat zijn de ergste.Liever een verstokte communist dan zo'n sociaal democratische liberaal.
Je kent je theorieën onvoldoende Lyrebird. Friedman was als bedenker van het monetarisme juist een voorstander van (gematigde) geldcreatie in tijden van crisis. En hoe kun je in godsnaam zeggen dat de boom-bust cycles over zijn als we in de grootste economische crisis zitten die de aarde ooit heeft geplaagd?quote:Op vrijdag 29 november 2013 07:15 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
In de ideale wereld van Milton Friedman.
We zullen onderhand cynisch vast moeten stellen dat overheden een truukje hebben bedacht, waarbij de vrije markt volledig om zeep is geholpen, maar op zo een manier dat die markt blijft produceren.
Aan de ene kant wordt iedereen vertelt dat er niets aan de hand is, en dat je vooral door moet blijven gaan met consumeren. Dat, terwijl er bijna niemand is die nog iets produceert. Ik bedoel, ik produceer op een of twee ingenieurs met een verstandelijke handicap en twee artikelen die niemand leest na niet veel bruikbaars in een jaar. Mijn broer produceert ook niets concreets, en mijn ouders zijn met pensioen. Mijn vrouw studeert. Ondertussen strooien centrale banken met gratis geld om de machine draaiende te houden. De fabrieken staan er, de vraag naar producten lijkt er ook te zijn.
En het werkt. De prijzen op de Amerikaanse huizenmarkt zijn al weer met 10% gestegen, en binnenkort gaat het daar weer als een tierelier.
Er is geen sprake van een vrije markt, maar die boom-bust cycles zijn MI ook over.
Nee, Nederland was groot ten tijde van de Republiek - ver voor de polderdemocratie.quote:Op vrijdag 29 november 2013 14:24 schreef Ryon het volgende:
[..]
De sociaal-liberale democratie is waar Nederland groot op geworden is. Land van de polder, de nuance en de compromis. Niets mis mee.
Nou ja, groot. De bevolking bestond toen uit ongeveer twee miljoen boeren woonachtig in een dompig moeras waarvan er een paar dankzij hun handeltje in specerijen wat centen verdiend hadden.quote:Op vrijdag 29 november 2013 14:26 schreef Napnapper het volgende:
[..]
Nee, Nederland was groot ten tijde van de Republiek - ver voor de polderdemocratie.
Dat zou goed kunnen. Iedereen die spaart zou boos moeten zijn op de Centrale Banken die de waarde van onze munt ondergraven door 'm massaal bij te drukken. Het is pure diefstal en het ergste is dat de stijging van het algemene prijspeil die daarvan het gevolg is de armen het hardste raakt.quote:Op vrijdag 29 november 2013 07:25 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
is dat gemaakt door een boze spaarder ofzo
De snelste economische groei die de wereld ooit gezien heeft vond plaats onder deflatie.quote:
Voldoende denktanks die conclusies en argumenten kunnen leveren.quote:Op vrijdag 29 november 2013 14:42 schreef Ryon het volgende:
Zelf nadenken is dan ook overrated. Een echte liberaal heeft genoeg geld om andere mensen dat voor hem te kunnen laten doen.
Liberaal zijn en puissant rijk zijn gaat niet noodzakelijkerwijs hand in hand.quote:Op vrijdag 29 november 2013 14:42 schreef Ryon het volgende:
Zelf nadenken is dan ook overrated. Een echte liberaal heeft genoeg geld om andere mensen dat voor hem te kunnen laten doen.
Wees blij dat het geld niet in de echte economie terecht komt maar louter wordt aangewend om de aandelenprijzen op te drijven. Als die bubbel dan barst is het weer weg.quote:Op vrijdag 29 november 2013 14:29 schreef Napnapper het volgende:
[..]
Dat zou goed kunnen. Iedereen die spaart zou boos moeten zijn op de Centrale Banken die de waarde van onze munt ondergraven door 'm massaal bij te drukken. Het is pure diefstal en het ergste is dat de stijging van het algemene prijspeil die daarvan het gevolg is de armen het hardste raakt.
Ik ben helemaal niet blij want op dit moment zorgt de geldcreatie ervoor dat de correctie die de markt zo hard nodig heeft niet kan optreden. Overigens zit de bubbel niet in de aandelenprijzen maar in Sovereign Debt. Al die staatsobligaties die banken massaal gekocht hebben terwijl iedereen met een greintje verstand weet dat die niet kunnen worden terugbetaald: dàt is de bubbel.quote:Op vrijdag 29 november 2013 14:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wees blij dat het geld niet in de echte economie terecht komt maar louter wordt aangewend om de aandelenprijzen op te drijven. Als die bubbel dan barst is het weer weg.
Doe je dat zelf niet veel meer door vanuit een vrij extreme ideologie te beredeneren?quote:Op vrijdag 29 november 2013 14:37 schreef Napnapper het volgende:
Grappig trouwens altijd, die sociaal liberalen. Ze denken dat ze ontzettend intelligent zijn omdat ze allerlei theorieën uit hun schoolboekjes kunnen herhalen, maar zelf nadenken is er niet bij. Pathetic.
Nee. Ik kan mijn standpunten onderbouwen. Jullie papagaaien in de regel alleen maar.quote:Op vrijdag 29 november 2013 14:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Doe je dat zelf niet veel meer door vanuit een vrij extreme ideologie te beredeneren?
Ik zie je hier eigenlijk alleen maar boekjeswijsheden roeptoeteren.quote:Op vrijdag 29 november 2013 15:03 schreef Napnapper het volgende:
[..]
Nee. Ik kan mijn standpunten onderbouwen. Jullie papagaaien in de regel alleen maar.
Dan moet je toch je bril opzetten.quote:Op vrijdag 29 november 2013 15:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zie je hier eigenlijk alleen maar boekjeswijsheden roeptoeteren.
Is dat zo? Ik hoor je hier eigenlijk alleen maar dingen roepen die ik van vergelijkbare figuren al tientallen keren voorbij heb zien komen. Wat vervolgens ook al tientallen keren is weerlegd of stevig genuanceerd. Dan kan je je standpunten wellicht onderbouwen door de bekende dogma's te herhalen maar of dat getuigt van zelfstandig denken...quote:Op vrijdag 29 november 2013 15:03 schreef Napnapper het volgende:
[..]
Nee. Ik kan mijn standpunten onderbouwen. Jullie papagaaien in de regel alleen maar.
Dat vat het niveau van jouw posts in dit topic inderdaad prima samen.quote:Op vrijdag 29 november 2013 15:19 schreef Napnapper het volgende:
[..]
Dan moet je toch je bril opzetten.
Handig om zo de inhoud te ontwijken.quote:Op vrijdag 29 november 2013 15:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik hoor je hier eigenlijk alleen maar dingen roepen die ik van vergelijkbare figuren al tientallen keren voorbij heb zien komen. Wat vervolgens ook al tientallen keren is weerlegd of stevig genuanceerd. Dan kan je je standpunten wellicht onderbouwen door de bekende dogma's te herhalen maar of dat getuigt van zelfstandig denken...
'contribute nothing to their society' betekent niet 'geen economisch belang van futures of aandelen'. Wat goed is voor de economie hoeft niet goed te zijn voor de samenleving. Je zou in principe al die mensen die in aandelen handelen van de een op de andere dag laten verdwijnen. Zij produceren niks, zij lossen geen problemen op, zij verlenen geen dienst. Ze ruilen alleen maar wat met schulden. De wereld zou gewoon doorgaan zonder veel gemis.quote:Op maandag 25 november 2013 15:52 schreef Kandijfijn het volgende:
En goh, een Vmbo-er die het economisch belang van futures of aandelen niet begrijpt.
t is regrettable that many personal fortunes are made by people who simply manipulate money and contribute nothing to their society
Ik heb het niet zo op met extremisme inderdaad.quote:Op vrijdag 29 november 2013 15:22 schreef Napnapper het volgende:
[..]
Handig om zo de inhoud te ontwijken.
Zeg eens, jij gelooft zeker dat er iets inherent goed is aan nuance, of niet?
Duukje, je bent beroemd!quote:Op vrijdag 29 november 2013 15:32 schreef Napnapper het volgende:
[..]
Hé, nou zie ik het pas. Jij bent die moderator die altijd loopt te zieken en flamewars start toch? Ik heb al veel over je gehoord voor ik hier kwam!
Getroll moet direct aangepakt worden.quote:Op vrijdag 29 november 2013 15:38 schreef Napnapper het volgende:
Kanonnen, word ik nu al gecensureerd? Dat gaat vlot zeg.
De FED probeert de werkloosheid laag te houden door de inflatie te controleren Het effect is eigenlijk altijd negatief. Ze willen dan de economie stimuleren door 2% inflatie te creëren door middel van geld printen. Ten eerste is dit slecht omdat mensen dan minder sparen en minder investeringen kunnen doen en het ergste is nog dat het verschil tussen arm en rijk groter word.quote:Op donderdag 28 november 2013 22:00 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Hey allemaal, sorry voor de lange multi-reply, maar ik ben zeer benieuwd naar jullie mening. Jullie hebben allemaal de test gedaan met de volgende vraag: "Controlling inflation is more important than controlling unemployment."
Wat hebben jullie daar ingevuld? Ik ben benieuwd naar wat de voorstanders en tegenstanders hierover te zeggen hebben. Zelf denk ik voorstander te zijn, maar ehm, ik ben daarin nog niet sterk overtuigd. Ik ben dus benieuwd naar datgene wat ik (zeer waarschijnlijk) over het hoofd zie. En ik weet zeker dat jullie hier een duidelijke mening over hebben. Vooral gezien het feit sommigen ver van het midden vandaan zaten .
En er was deflatie, economische groei, en de armoede nam af in rap tempo.quote:Op vrijdag 29 november 2013 15:44 schreef spiegelspel het volgende:
[..]
De FED probeert de werkloosheid laag te houden door de inflatie te controleren Het effect is eigenlijk altijd negatief. Ze willen dan de economie stimuleren door 2% inflatie te creëren door middel van geld printen. Ten eerste is dit slecht omdat mensen dan minder sparen en minder investeringen kunnen doen en het ergste is nog dat het verschil tussen arm en rijk groter word.
De banken zijn de grootste profiteurs van inflatie omdat zij als eerste het geld ontvangen en de burgers betalen dan uiteindelijk de rekening omdat hun spaargeld en pensioen minder waard word. Rijke kunnen dit voorkomen omdat ze in iets investeren zoals een fabriek.
En als je terugdenk in de USA in de tijd van de goud standaard was de werkloosheid ook niet hoger zelfs lager.
Ah inderdaad - ik haal Hayek en Friedman wel eens door elkaar.quote:Op vrijdag 29 november 2013 14:25 schreef Napnapper het volgende:
[..]
Je kent je theorieën onvoldoende Lyrebird. Friedman was als bedenker van het monetarisme juist een voorstander van (gematigde) geldcreatie in tijden van crisis. En hoe kun je in godsnaam zeggen dat de boom-bust cycles over zijn als we in de grootste economische crisis zitten die de aarde ooit heeft geplaagd?
Zonder veel gemis?quote:Op vrijdag 29 november 2013 15:27 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
'contribute nothing to their society' betekent niet 'geen economisch belang van futures of aandelen'. Wat goed is voor de economie hoeft niet goed te zijn voor de samenleving. Je zou in principe al die mensen die in aandelen handelen van de een op de andere dag laten verdwijnen. Zij produceren niks, zij lossen geen problemen op, zij verlenen geen dienst. Ze ruilen alleen maar wat met schulden. De wereld zou gewoon doorgaan zonder veel gemis.
"Ik ken niemand" geeft dan ook meestal niet echt een objectief beeld.quote:Op vrijdag 29 november 2013 15:50 schreef Lyrebird het volgende:
Ik heb niet echt het idee dat we in een crisis zitten. Er zijn wel wat mensen die nu als zzper door het leven gaan, maar ik ken niemand die langdurig zonder baan zit.
Moet dat dan?quote:Op vrijdag 29 november 2013 16:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
"Ik ken niemand" geeft dan ook meestal niet echt een objectief beeld.
Dat lijkt me wel wenselijk als je het gebruikt ter ondersteuning van de stelling dat er geen sprake is van een crisis.quote:
En die klapt een keer. Die bedragen kunnen niet eindeloos op een balans worden geparkeerd. Ondertussen krijgt de echte economie geen geldinjectie en gaat cash geld naar het aflossen van schulden zodat we tegen deflatie aan zitten te hikken wegens een tekort aan geld.quote:Op vrijdag 29 november 2013 14:54 schreef Napnapper het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet blij want op dit moment zorgt de geldcreatie ervoor dat de correctie die de markt zo hard nodig heeft niet kan optreden. Overigens zit de bubbel niet in de aandelenprijzen maar in Sovereign Debt. Al die staatsobligaties die banken massaal gekocht hebben terwijl iedereen met een greintje verstand weet dat die niet kunnen worden terugbetaald: dàt is de bubbel.
Moet er hier iets met feiten ondersteund worden dan? Dit was toch POL?quote:Op vrijdag 29 november 2013 16:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat lijkt me wel wenselijk als je het gebruikt ter ondersteuning van de stelling dat er geen sprake is van een crisis.
Men probeert nu schuld met schuld te bestrijden. Het resultaat is nog meer schuld en een uitstel van executie. Dat kaartenhuis van je wordt alleen maar groter.quote:Op vrijdag 29 november 2013 15:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ah inderdaad - ik haal Hayek en Friedman wel eens door elkaar.![]()
Ik heb niet echt het idee dat we in een crisis zitten. Er zijn wel wat mensen die nu als zzper door het leven gaan, maar ik ken niemand die langdurig zonder baan zit. En we doen allemaal eigenlijk niets. Nogmaals - is er hier nog iemand die ook daadwerkelijk iets produceert? In de 100 yen store in ons winkelcentrum kocht ik gisteren een slagersmes voor 100 yen (minder dan 1 euro). Hoe is het mogelijk om een gigantisch slagersmes voor minder dan 1 euro te verkopen? Hoe duur was het dan om dat mes te maken? 10 yen? En met hoe veel geld gaat de maker van dat slagersmes maandelijks naar huis?
Technologie wordt alsmaar goedkoper. Tel daarbij op dat schaalvergroting ook tot steeds goedkopere producten leidt, en je kunt je gaan afvragen waar we nu zouden zijn met een vrije markt.
Begrijp me goed - ik ben hier geen voorstander van en heb het vermoeden dat het kaartenhuis morgen volkomen in elkaar dondert, maar dat dacht ik in 2008 ook, en we zijn ondertussen al weer 5 jaar verder.
Logica geeft je gelijk, maar ik ben bang dat de FED de staatsschuld op blijft kopen, om die na verloop van tijd af te schrijven. En dan is er niemand meer die er naar omkijkt.quote:Op vrijdag 29 november 2013 16:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Men probeert nu schuld met schuld te bestrijden. Het resultaat is nog meer schuld en een uitstel van executie. Dat kaartenhuis van je wordt alleen maar groter.
Er is een verschil tussen subjectieve bewering over wat al dan niet wenselijk zou zijn en uitspraken over meetbare zaken als de langetermijnwerkloosheid.quote:Op vrijdag 29 november 2013 16:11 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Moet er hier iets met feiten ondersteund worden dan? Dit was toch POL?
Je kunt naar de links-rechts verdeling in de OP wijzen, en dan nog roept de grootste trol van POL (die ook nog eens moderator is) dat wat links of rechts is, relatief is. En daarna gaat ie andere mensen de les lezen over hoe feiten onderbouwd moeten worden.
Ik heb het over aandeelhandelaren, geen aandeelhouders. Aandeelhandelaren handelen alleen maar met aandelen om ze even later weer met winst te verkopen.quote:Op vrijdag 29 november 2013 15:54 schreef spiegelspel het volgende:
[..]
Zonder veel gemis?
Aandeelhouders zijn de baas van een bedrijf hoe kan je dan zonder? Ik neem aan dat het bedrijf waar jij werkt ook een baas heeft.
En die futures zorgen ervoor dat de prijs stabiliseert. Zonder hun zou de prijs van benzine nog meer schommelen.
Toch zijn we sinds 1913 ( oprichting van de Fed ) allemaal veel rijker gewordenquote:Op vrijdag 29 november 2013 14:29 schreef Napnapper het volgende:
[..]
Dat zou goed kunnen. Iedereen die spaart zou boos moeten zijn op de Centrale Banken die de waarde van onze munt ondergraven door 'm massaal bij te drukken. Het is pure diefstal en het ergste is dat de stijging van het algemene prijspeil die daarvan het gevolg is de armen het hardste raakt.
In getallen wel ja.quote:Op vrijdag 29 november 2013 16:50 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Toch zijn we sinds 1913 ( oprichting van de Fed ) allemaal veel rijker geworden
Ja me reet. in 1913 was iedereen tering arm , werkweken van 60 uur waren normaal , armoede alom, onvergelijkbaar met vandaagquote:
Heb je nou echt geen historisch besef?quote:
Dat komt door de technologische ontwikkeling en de kapitaal investeringen.quote:Op vrijdag 29 november 2013 16:50 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Toch zijn we sinds 1913 ( oprichting van de Fed ) allemaal veel rijker geworden
Mooi gezegd. Ik mis een politieke partij hier in NL die dit verkondigt.quote:Op vrijdag 29 november 2013 14:29 schreef Napnapper het volgende:
Dat zou goed kunnen. Iedereen die spaart zou boos moeten zijn op de Centrale Banken die de waarde van onze munt ondergraven door 'm massaal bij te drukken. Het is pure diefstal en het ergste is dat de stijging van het algemene prijspeil die daarvan het gevolg is de armen het hardste raakt.
Mwoeha... alleen omdat ze de naam dragen, betekent niet dat ze het ook echt zijn. Anders hadden we ook een partij voor arbeiders gehadquote:
Die gaan nog een stap verder zo te lezen:quote:
quote:Overheidsbeheer en -regulering van het munt- en bankwezen is de primaire oorzaak van inflatie en crises. Individuen die zich bezighouden met vrijwillige ruil moeten vrij zijn om als geld ieder wederzijds aanvaardbaar goed te accepteren, zoals gouden munten waarvan de waarde is uitgedrukt in eenheden van gewicht. Daarom zijn wij tegen het voorschrijven van wettige betaalmiddelen. Wij zijn voor privatisering van de munteenheid, waarbij de centrale bank haar regulerende bevoegdheden verliest. Omdat het bankwezen moet openstaan voor de concurrentie van de vrije markt zijn wij tegen beperkingen op het slaan van munten of op andere wijze uitbrengen van een munteenheid.
Wij zijn voor ‘free banking’, de volledige scheiding tussen bank en staat. Wij zijn voor afschaffing van alle overheidsinmenging in het bankwezen. Ook wijzen wij alle regulering van de rentestanden af. Er moet onbeperkte concurrentie tussen banken zijn. De enige verdere noodzakelijke controle op monetaire inflatie is het bieden van de normale bescherming tegen fraude door het munt- en bankwezen.
Ze hebben nog geen kans gehad om het te bewijzen, in tegenstelling tot al die partijen die zeggen op te komen voor arbeiders.quote:Op vrijdag 29 november 2013 17:22 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Mwoeha... alleen omdat ze de naam dragen, betekent niet dat ze het ook echt zijn. Anders hadden we ook een partij voor arbeiders gehad
Prima. Lijkt me beter dan het gemonopoliseerde systeem wat we nu hebben.quote:Op vrijdag 29 november 2013 17:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Die gaan nog een stap verder zo te lezen:
[..]
Waarom zou het meteen nietsdoen zijn, als je niet direct zelf aan een fysiek product werkt? Juist met de automatisering kan het ook heel nuttig zijn om mensen te hebben die de vrije tijd optimaal structureren. Dat is uiteindelijk niet alleen maar bezigheidstherapie.quote:Op vrijdag 29 november 2013 15:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ah inderdaad - ik haal Hayek en Friedman wel eens door elkaar.![]()
Ik heb niet echt het idee dat we in een crisis zitten. Er zijn wel wat mensen die nu als zzper door het leven gaan, maar ik ken niemand die langdurig zonder baan zit. En we doen allemaal eigenlijk niets. Nogmaals - is er hier nog iemand die ook daadwerkelijk iets produceert? In de 100 yen store in ons winkelcentrum kocht ik gisteren een slagersmes voor 100 yen (minder dan 1 euro). Hoe is het mogelijk om een gigantisch slagersmes voor minder dan 1 euro te verkopen? Hoe duur was het dan om dat mes te maken? 10 yen? En met hoe veel geld gaat de maker van dat slagersmes maandelijks naar huis?
Technologie wordt alsmaar goedkoper. Tel daarbij op dat schaalvergroting ook tot steeds goedkopere producten leidt, en je kunt je gaan afvragen waar we nu zouden zijn met een vrije markt.
Begrijp me goed - ik ben hier geen voorstander van en heb het vermoeden dat het kaartenhuis morgen volkomen in elkaar dondert, maar dat dacht ik in 2008 ook, en we zijn ondertussen al weer 5 jaar verder.
quote:Op vrijdag 29 november 2013 17:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Heb je nou echt geen historisch besef?
Ja en een auto gaat ook nog wel vooruit als je er een gierkar achter hangt, maar dat wil niet zeggen dat de gierkar geen negatieve invloed heeft op de snelheid en het verbruik van de auto (if you catch my drift).quote:Op vrijdag 29 november 2013 16:50 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Toch zijn we sinds 1913 ( oprichting van de Fed ) allemaal veel rijker geworden
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |