POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het doel is niet om werkloosheid naar 0% te krijgen, het doel is om meer te produceren. Je kunt werkloosheid heel laag krijgen door bijvoorbeeld oorlog te voeren of overheidsstimulering toe te passen. Dat is echter hetzelfde als kuilen graven en weer dichtgooien, de welvaart groeit er niet vanquote:Op donderdag 28 november 2013 22:32 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Dus streven naar 0% inflatie en 0% werkloosheid is zelfs idealistisch al onhaalbaar?
Omdat door hogere productie de koopkracht van je euro stijgt. Dit resulteert in "deflatie" en sommige scholen binnen de economie beschouwen dit als slecht. Je wilt dat je M2 meegroeit met de grootte van de economie. Dat kan door stabiel beleid, waar investeerders en bedrijven van op aankunnen. Zo durven spaarders te sparen en bedrijven te investeren. Als je heel erg gaat sjoemelen met monetair beleid om allerlei politieke doelstellingen te halen, worden bedrijven en investeerders erg onzeker, en zal het zaakje stil komen te liggen.quote:- Er moet per se een centrale bank achter prijsstabiliteit en een voorspelbaar monetair beleid zitten? Dit kan niet gewoon 'op zijn beloop' gaan?
Omdat politiek zich teveel bemoeit met de economie en zich er "top-down" mee gaat bemoeien.quote:- En waarom moet een centrale bank geen politieke baan krijgen? Prijsstabiliteit en een voorspelbaar monetair beleid is toch belangrijk genoeg?
Is het ook niet, rentestanden informeren mensen over of het beter is om te lenen of om te sparen. Dit zijn decentrale beslissingen.quote:- De economie "managebaar"? Ik vraag het me af. De Economie lijkt immers een eigen wil te hebben. [i][i][i][i](Verdorie nu klink ik een beetje als Randy Marsh in Margueritaville)[/i][/i][/i][/i] Maar zo bedoel ik het niet, want het lijkt alsof de economie nu eenmaal zijn ups en downs heeft waar een nietige mens zeer weinig invloed kan op uitoefenen, doordat daarvoor samenwerking voor nodig is, en dat is er niet want de individuele mens doet toch lekker wat het zelf wil.
Nee, werkloosheid terugdringen zou niet het doel van beleid moeten zijn. Meer groei en welvaart zou het doel van beleid moeten zijn. Anders moet je machines slopen en weer op het land gaan werken.quote:- Stel we doen wat Milton Friedman zei, zoals je aangeeft, wat dan? is dat dan de oplossing en hoeven we daarna niet meer te kiezen tussen hoge inflatie of hoge werkloosheid?
Het liefst wil je 100% werkloosheid en dat er toch voorzien wordt in alle goederen en diensten die mensen wensen. Werkloosheidscijfers zeggen dus niks.quote:Dat wilde ik eerst ook stemmen, maar stemde dus gematigd voor omdat ik mij bedacht dat werkloosheidsbestrijding meer voor de korte duur positief is, en inflatiebestrijding meer voor de lange duur positief is voor een land. Maar misschien is dat ook maar gebaseerd op niets.
Met monetair beleid kan het principieel niet. De 2% en 5% van arjan ook niet trouwens.quote:
[..]
Dus streven naar 0% inflatie en 0% werkloosheid is zelfs idealistisch al onhaalbaar?
Neem nou de situatie van Engeland de afgelopen jaren: 8% werkloosheid en 4% inflatie. Om de inflatie terug te dringen naar 2% zou de centrale bank de rente moeten verhogen. Maar als je de economie wil stimuleren om de werkloosheid te verminderen, dan moet je de rente juist verlagen (voor zover zulk overheidsingrijpen überhaupt werkt).
Je kan wel een middenpositie innemen maar die houdt eigenlijk per definitie in dat je beide targets niet haalt. De vraag in de test dwingt je om een kant te kiezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2013 00:19:32 ]
Ik vind het controleren van inflatie belangrijker als werkloosheid voor een centrale bank.quote:
[..]
Hey allemaal, sorry voor de lange multi-reply, maar ik ben zeer benieuwd naar jullie mening. Jullie hebben allemaal de test gedaan met de volgende vraag: "Controlling inflation is more important than controlling unemployment."
Wat hebben jullie daar ingevuld? Ik ben benieuwd naar wat de voorstanders en tegenstanders hierover te zeggen hebben. Zelf denk ik voorstander te zijn, maar ehm, ik ben daarin nog niet sterk overtuigd. Ik ben dus benieuwd naar datgene wat ik (zeer waarschijnlijk) over het hoofd zie. En ik weet zeker dat jullie hier een duidelijke mening over hebben. Vooral gezien het feit sommigen ver van het midden vandaan zaten .
Verder kan een centrale bank de werkloosheid in sommige gevallen helemaal niet op lossen vooral als deze wordt veroorzaakt door wetten/regels/handhaving/uitvoering van de regering/politiek.
Ja.quote:
[..]
Denk jij dat de bewuste maatregelen om de economie te stimuleren (wel of niet dmv creeeren van banen) altijd dan contraproductief werken?
Je moet er altijd de rekening voor betalen, en dat met rente.
Banen kunnen niet gecreëerd worden, en de overheid is de slechts mogelijke investeerder die er is. Het enige wat helpt, is belastingverlaging.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mijn resultaat:
Ik had verwacht helemaal rechtsonderin uit te komen. Wat is iedereen hier links zeg!
Ik had verwacht helemaal rechtsonderin uit te komen. Wat is iedereen hier links zeg!
There's always free cheese in the mousetrap.
Alhoewel er het een en ander aan te merken valt op deze test, is de mythe dat POL een rechts bolwerk zou zijn bij deze volledig doorgeprikt.quote:Op vrijdag 29 november 2013 06:11 schreef Napnapper het volgende:
Mijn resultaat:
[ afbeelding ]
Ik had verwacht helemaal rechtsonderin uit te komen. Wat is iedereen hier links zeg!
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Een werkloosheid van 0% is sowieso onmogelijk, aangezien je altijd frictiewerkloosheid over zult houden. Maar het idee dat je de economie zou kunnen stimuleren door de rente te verlagen is een Keynesiaanse mythe. Keynes is dood en zijn theorie is al meermaals ontkracht, niet in het minst met de stagflatie in de jaren '70.quote:
[..]
Met monetair beleid kan het principieel niet. De 2% en 5% van arjan ook niet trouwens.
Neem nou de situatie van Engeland de afgelopen jaren: 8% werkloosheid en 4% inflatie. Om de inflatie terug te dringen naar 2% zou de centrale bank de rente moeten verhogen. Maar als je de economie wil stimuleren om de werkloosheid te verminderen, dan moet je de rente juist verlagen (voor zover zulk overheidsingrijpen überhaupt werkt).
Je kan wel een middenpositie innemen maar die houdt eigenlijk per definitie in dat je beide targets niet haalt. De vraag in de test dwingt je om een kant te kiezen.
Als je wilt snappen waarom Keynes' theorie een mythe is moet je dit filmpje even kijken.
There's always free cheese in the mousetrap.
Dit is een klassiek voorbeeld van een valse tegenstelling, geïnspireerd door foutieve achterhaalde axioma's. Het is juist het creëren van inflatie (verruimen van de geldmarkt) dat de business cycle met booms & busts genereert.quote:
"Controlling inflation is more important than controlling unemployment."
Wat hebben jullie hier? Ik ben benieuwd naar wat de voorstanders en tegenstanders hierover te zeggen hebben.
Het eerste wat je moet begrijpen is dat economische groei niet komt door uitgeven (zoals de Keynes-adepten je graag willen doen geloven), maar juist door sparen. Je kunt niets consumeren wat niet eerst geproduceerd is. Economische groei betekent dat er meer producten zijn voor iedereen en die producten kunnen we er niet zomaar bij consumeren. Er zal dus eerst meer geproduceerd moeten worden. En meer produceren (met dezelfde inspanning) kan alleen door efficiënter te werken. En efficiënter werken kan alleen door de aanschaf van kapitaalgoederen (i.e. machines, innovatie etc.). En die innovatiegoederen moeten betaald worden met geld wat niet gebruikt wordt voor consumptie, oftewel spaargeld. Het is dus sparen wat economische groei brengt; niet uitgeven.
De retoriek in de vraagstelling laat je dus een klassieke denkfout maken, vergelijkbaar met het raadsel van de verdwenen euro. Maar je zou al intuïtief moeten aanvoelen dat we niet rijker kunnen worden door het creëren van geld uit het niets. Zie daarvoor ook mijn signature.
[ Bericht 7% gewijzigd door Napnapper op 29-11-2013 07:01:15 ]
There's always free cheese in the mousetrap.
En tennissen doe je niet alleen maar door de bal 1 kant op te slaan. De tegenstander moet 'm terug slaan. En de ballenjongen levert nieuwe ballen aan of raapt oude ballen op.quote:
Het eerste wat je moet begrijpen is dat economische groei niet komt door uitgeven (zoals de Keynes-adepten je graag willen doen geloven), maar juist door sparen.
Geen enkel systeem werkt door 1 component. Als iedereen gaat sparen heb je een probleem, als iedereen gaat uitgeven heb je een probleem, als iedereen gaat produceren heb je een probleem. Dat gekanker op keynes is in jouw geval een "splinter in jouw oog balk in de mijne" discussie.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
In de ideale wereld van Milton Friedman.quote:
[..]
Dit is een klassiek voorbeeld van een valse tegenstelling, geïnspireerd door foutieve achterhaalde axioma's. Het is juist het creëren van inflatie (verruimen van de geldmarkt) dat de business cycle met booms & busts genereert.
Het eerste wat je moet begrijpen is dat economische groei niet komt door uitgeven (zoals de Keynes-adepten je graag willen doen geloven), maar juist door sparen. Je kunt niets consumeren wat niet eerst geproduceerd is. Economische groei betekent dat er meer producten zijn voor iedereen en die producten kunnen we er niet zomaar bij consumeren. Er zal dus eerst meer geproduceerd moeten worden. En meer produceren (met dezelfde inspanning) kan alleen door efficiënter te werken. En efficiënter werken kan alleen door de aanschaf van kapitaalgoederen (i.e. machines, innovatie etc.). En die innovatiegoederen moeten betaald worden met geld wat niet gebruikt wordt voor consumptie, oftewel spaargeld. Het is dus sparen wat economische groei brengt; niet uitgeven.
De retoriek in de vraagstelling laat je dus een klassieke denkfout maken, vergelijkbaar met het raadsel van de verdwenen euro. Maar je zou al intuïtief moeten aanvoelen dat we niet rijker kunnen worden door het creëren van geld uit het niets. Zie daarvoor ook mijn signature.
We zullen onderhand cynisch vast moeten stellen dat overheden een truukje hebben bedacht, waarbij de vrije markt volledig om zeep is geholpen, maar op zo een manier dat die markt blijft produceren.
Aan de ene kant wordt iedereen vertelt dat er niets aan de hand is, en dat je vooral door moet blijven gaan met consumeren. Dat, terwijl er bijna niemand is die nog iets produceert. Ik bedoel, ik produceer op een of twee ingenieurs met een verstandelijke handicap en twee artikelen die niemand leest na niet veel bruikbaars in een jaar. Mijn broer produceert ook niets concreets, en mijn ouders zijn met pensioen. Mijn vrouw studeert. Ondertussen strooien centrale banken met gratis geld om de machine draaiende te houden. De fabrieken staan er, de vraag naar producten lijkt er ook te zijn.
En het werkt. De prijzen op de Amerikaanse huizenmarkt zijn al weer met 10% gestegen, en binnenkort gaat het daar weer als een tierelier.
Er is geen sprake van een vrije markt, maar die boom-bust cycles zijn MI ook over.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 29-11-2013 10:07:13 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
is dat gemaakt door een boze spaarder ofzoquote:
[..]
Een werkloosheid van 0% is sowieso onmogelijk, aangezien je altijd frictiewerkloosheid over zult houden. Maar het idee dat je de economie zou kunnen stimuleren door de rente te verlagen is een Keynesiaanse mythe. Keynes is dood en zijn theorie is al meermaals ontkracht, niet in het minst met de stagflatie in de jaren '70.
Als je wilt snappen waarom Keynes' theorie een mythe is moet je dit filmpje even kijken.
Dat hangt niet alleen af van de kwaliteit van deze test maar ook van je definities van links en rechts. Immers vanuit jouw perspectief is het allemaal al snel erg links.quote:
[..]
Alhoewel er het een en ander aan te merken valt op deze test, is de mythe dat POL een rechts bolwerk zou zijn bij deze volledig doorgeprikt.
Gemiddeld genomen zijn POL en FOK gewoon vrij rechts namelijk.
Die filmpjes op YouTube die de economie zouden moeten duiden zijn bijna per definitie erg gekleurd. Daarom meestal ook niet heel interessant.quote:
[..]
is dat gemaakt door een boze spaarder ofzo
Rechts als in 80% stemt pvda in plaats van 98% GroenLinks?quote:Op vrijdag 29 november 2013 07:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat hangt niet alleen af van de kwaliteit van deze test maar ook van je definities van links en rechts. Immers vanuit jouw perspectief is het allemaal al snel erg links.
Gemiddeld genomen zijn POL en FOK gewoon vrij rechts namelijk.
Globaal gezien is het gewoon een linkse bende incluis verregaande steun voor de verzorgingsstaat van onze rechterflank.quote:
[..]
Dat hangt niet alleen af van de kwaliteit van deze test maar ook van je definities van links en rechts. Immers vanuit jouw perspectief is het allemaal al snel erg links.
Gemiddeld genomen zijn POL en FOK gewoon vrij rechts namelijk.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Bij de diverse polls rond de verkiezingen zit het voor hen incl SP en PvdD niet ver boven de 30% volgens mij.quote:
[..]
Rechts als in 80% stemt pvda in plaats van 98% GroenLinks?
Het beste is steven naar 0% werkloosheid en 0% inflatie.quote:
Het beste is natuurlijk streven naar een inflatie net onder de 2% en een werkloosheid van 5%
a man convinced against his will is of the same opinion still
Niks mis met deflatie. We hebben dat al jaren in de computerbranche. Als prijzen maar dalen t.g.v. toegenomen productiviteit. Je moet alleen geen schuldeneconomie willen hebben.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Daar tegenover staat een constante verbetering van producten waardoor een daling van prijzen voor de consument amper waar te nemen is, die constante verbetering is bijna nergens anders waar te nemen. Ongeldige vergelijk derhalve.quote:
[..]
Niks mis met deflatie. We hebben dat al jaren in de computerbranche. Als prijzen maar dalen t.g.v. toegenomen productiviteit. Je moet alleen geen schuldeneconomie willen hebben.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee, niet vanuit mijn perspectief - vanuit het perspectief van knalharde data.quote:
[..]
Dat hangt niet alleen af van de kwaliteit van deze test maar ook van je definities van links en rechts. Immers vanuit jouw perspectief is het allemaal al snel erg links.
Gemiddeld genomen zijn POL en FOK gewoon vrij rechts namelijk.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat kan. Je ziet dat bijvoorbeeld bij auto'squote:
[..]
Daar tegenover staat een constante verbetering van producten waardoor een daling van prijzen voor de consument amper waar te nemen is, die constante verbetering is bijna nergens anders waar te nemen. Ongeldige vergelijk derhalve.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ach, wat is hard? Alsof je de links-rechts verdeling van de Nederlandse maatschappij zo hard kan maken.quote:
[..]
Nee, niet vanuit mijn perspectief - vanuit het perspectief van knalharde data.
Zo keihard zijn die data niet, want je moet ergens een arbitrair middelpunt neerzetten.quote:
[..]
Nee, niet vanuit mijn perspectief - vanuit het perspectief van knalharde data.
Hier de uitslag van het testje dat ik in elkaar had geflanst:
De meerderheid toch rechts van het midden. Maar dit bewijst ook niks want het middelpunt is opnieuw arbitrair.
Je kan alleen concluderen dat een flink aantal Fok!ers linkser is dan het groepje van jou, Kandijfijn en Paper_tiger.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2013 19:11:06 ]
