POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
"Controlling inflation is more important than controlling unemployment."
Wat hebben jullie hier? Ik ben benieuwd naar wat de voorstanders en tegenstanders hierover te zeggen hebben.
Wat hebben jullie hier? Ik ben benieuwd naar wat de voorstanders en tegenstanders hierover te zeggen hebben.
nou... ik weet even niet wat ik hiervan moet vinden
-11 Cosmopolitan-Nationalistic
-8 Secular-Fundamentalist
+3 Visionary-Reactionary
+5 Anarchistic-Authoritarian
+6 Communistic-Capitalistic
+5 Pacifist-Militaristic
+6 Ecological-Anthropocentric
-11 Cosmopolitan-Nationalistic
-8 Secular-Fundamentalist
+3 Visionary-Reactionary
+5 Anarchistic-Authoritarian
+6 Communistic-Capitalistic
+5 Pacifist-Militaristic
+6 Ecological-Anthropocentric
Het is een klassieke vraag; Moet de overheid geld printen om met extra overheidsuitgaven mensen aan het werk te helpen? Maar dat creëert uiteindelijk wel meer inflatie, wat ook weer allerlei nadelige gevolgen heeft zoals het aantasten van vermogens zoals spaarrekeningen en pensioenfondsen.quote:Op woensdag 27 november 2013 23:00 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
"Controlling inflation is more important than controlling unemployment."
Wat hebben jullie hier? Ik ben benieuwd naar wat de voorstanders en tegenstanders hierover te zeggen hebben.
Het ene uiterste zie je in de Eurozone. De aller-enigste taak van de ECB is om de inflatie op ongeveer 2% te houden.
De Engelse centrale bank stuurt op inflatie en werkloosheid tegelijk. De regering hoefde daardoor niet zo snel zo veel te bezuinigen, maar de pond is flink in waarde gedaald en de inflatie ligt al jaren een stuk boven de 2%.
Helemaal het andere uiterste, een centrale bank die alleen op werkloosheid stuurt en compleet schijt heeft aan inflatie... Ik zou geen voorbeeld weten en ik vraag me af of het überhaupt mogelijk is om zo'n beleid te voeren. Mij lijkt dat je dan uiteindelijk jezelf met hyperinflatie in de voet schiet.
(De FAQ van hun test zegt over dit soort vragen geloof ik dat je niet naar realisme moet kijken maar naar de utopische idealen die je zelf hebt. En vervolgens plaatsen ze wel bijna alle politici in de rechts-autoritaire hoek, op grond van hun praktische daden, die nou eenmaal wel gebonden zijn aan wat kan en niet kan.
)
Effectief gezien de FED.quote:
Helemaal het andere uiterste, een centrale bank die alleen op werkloosheid stuurt en compleet schijt heeft aan inflatie... Ik zou geen voorbeeld weten en ik vraag me af of het überhaupt mogelijk is om zo'n beleid te voeren. Mij lijkt dat je dan uiteindelijk jezelf met hyperinflatie in de voet schiet.
In hun inflatiecijfers worden alle belangrijke zaken als de prijs van benzine buiten het mandje gehouden, zodat de infatiecijfers er zo gunstig mogelijk uit zien. Het is daarom ook niet zo gek dat in vergelijking met de prijs van het goud, olie en andere grondstoffen de dollar gigantisch achteruit is gekacheld.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
'Lopen is geen sport maar een manier van reizen'
'Als ik loop voel ik me beroerd, maar als ik niet loop nog beroerder'
'Once you discover the rewards of pain, you want more pain'
'Als ik loop voel ik me beroerd, maar als ik niet loop nog beroerder'
'Once you discover the rewards of pain, you want more pain'
Wat is jouw antwoord?quote:
Het is een klassieke vraag; Moet de overheid geld printen om met extra overheidsuitgaven mensen aan het werk te helpen? Maar dat creëert uiteindelijk wel meer inflatie, wat ook weer allerlei nadelige gevolgen heeft zoals het aantasten van vermogens zoals spaarrekeningen en pensioenfondsen.
Ik vind tot op zekere hoogte. In principe vind ik dat je hiervoor eigenlijk geen extra geld voor moet uitgeven, maarja, het is niet verstandig om het volk te demoraliseren door de werkloosheid omhoog te laten schieten. Bovendien is werkloosheid een soort neerwaartse spiraal voor een deel van de bevolking. Probleem is vervolgens de keuze hoe men die overbodige banen dan vorm geeft.
Maar dan de inflatie?
Vind je dat 'heilig'? Dus dat een land echt alles moet doen om dat zo laag mogelijk te houden?
Zelf ben ik daar nog niet over uit.
Ja, maar wat is daar op tegen?quote:Het ene uiterste zie je in de Eurozone. De aller-enigste taak van de ECB is om de inflatie op ongeveer 2% te houden.
Dus doen ze het daar verkeerd!quote:De Engelse centrale bank stuurt op inflatie en werkloosheid tegelijk. De regering hoefde daardoor niet zo snel zo veel te bezuinigen, maar de pond is flink in waarde gedaald en de inflatie ligt al jaren een stuk boven de 2%.
Toch?
Mugabe in een zeer extreem geval als je voor ogen houdt dat hij alleen zichzelf aan het werk wilde hebben?quote:Helemaal het andere uiterste, een centrale bank die alleen op werkloosheid stuurt en compleet schijt heeft aan inflatie... Ik zou geen voorbeeld weten en ik vraag me af of het überhaupt mogelijk is om zo'n beleid te voeren. Mij lijkt dat je dan uiteindelijk jezelf met hyperinflatie in de voet schiet.
Wel/niet kijken naar de realiteit is toch altijd het verschil tussen links-rechts geweestquote:(De FAQ van hun test zegt over dit soort vragen geloof ik dat je niet naar realisme moet kijken maar naar de utopische idealen die je zelf hebt. En vervolgens plaatsen ze wel bijna alle politici in de rechts-autoritaire hoek, op grond van hun praktische daden, die nou eenmaal wel gebonden zijn aan wat kan en niet kan.
Zou ons inflatiecijfer dan nog een correctiefactor moeten hebben?quote:
[..]
Effectief gezien de FED.
In hun inflatiecijfers worden alle belangrijke zaken als de prijs van benzine buiten het mandje gehouden, zodat de infatiecijfers er zo gunstig mogelijk uit zien. Het is daarom ook niet zo gek dat in vergelijking met de prijs van het goud, olie en andere grondstoffen de dollar gigantisch achteruit is gekacheld.
Ik denk het wel. Centrale banken in zo'n beetje ieder land hebben de afgelopen jaren de geldpersen op voele toeren laten draaien om banen te creeeren en de economie te stimuleren. Het gevolg daarvan is een explosie van de goudprijs, de olieprijs, de graanprijs, de rijstprijs, de prijs van een Bitcoin, de Zwitserse Franc en de prijs van een aandeel Google. Niet omdat we plotseling meer rijst zijn gaan eten, maar gewoonweg doordat de heren die er voor geleerd hebben, hebben besloten dat de economie gestimuleerd diende te worden, en er meer banen gecreeerd moesten worden.quote:
[..]
Zou ons inflatiecijfer dan nog een correctiefactor moeten hebben?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Had ik voorspeldquote:
Left/Right: -7.62
Libertarian/Authoritarian: -4.36
afbeelding
Dit weer totaal niet. Ik dacht eerder net links van het midden.quote:
Economic Left/Right: 2.00
Social Libertarian/Authoritarian: -5.90
[ afbeelding ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
quote:
[..]
Ik denk het wel. Centrale banken in zo'n beetje ieder land hebben de afgelopen jaren de geldpersen op voele toeren laten draaien om banen te creeeren en de economie te stimuleren. Het gevolg daarvan is een explosie van de goudprijs, de olieprijs, de graanprijs, de rijstprijs, de prijs van een Bitcoin, de Zwitserse Franc en de prijs van een aandeel Google. Niet omdat we plotseling meer rijst zijn gaan eten, maar gewoonweg doordat de heren die er voor geleerd hebben, hebben besloten dat de economie gestimuleerd diende te worden, en er meer banen gecreeerd moesten worden.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Denk jij dat de bewuste maatregelen om de economie te stimuleren (wel of niet dmv creeeren van banen) altijd dan contraproductief werken?quote:
[..]
Ik denk het wel. Centrale banken in zo'n beetje ieder land hebben de afgelopen jaren de geldpersen op voele toeren laten draaien om banen te creeeren en de economie te stimuleren. Het gevolg daarvan is een explosie van de goudprijs, de olieprijs, de graanprijs, de rijstprijs, de prijs van een Bitcoin, de Zwitserse Franc en de prijs van een aandeel Google. Niet omdat we plotseling meer rijst zijn gaan eten, maar gewoonweg doordat de heren die er voor geleerd hebben, hebben besloten dat de economie gestimuleerd diende te worden, en er meer banen gecreeerd moesten worden.
quote:
quote:
Op quote:
quote:
quote:
quote:
Op quote:
quote:p://i.fokzine.net/p/14s.gif[/img] Op dinsdag 26 november 2013 23:22 schreef Isetmyfriendsonfire het volgende:
quote:
Op quote:
quote:
quote:
Op quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
Op quote:
quote:mg]http://i.fokzine.net/p/17s.gif[/img] Op maandag 25 november 2013 14:43 schreef jogy het volgende:
quote:
Op quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
Hey allemaal, sorry voor de lange multi-reply, maar ik ben zeer benieuwd naar jullie mening. Jullie hebben allemaal de test gedaan met de volgende vraag: "Controlling inflation is more important than controlling unemployment."quote:
Wat hebben jullie daar ingevuld? Ik ben benieuwd naar wat de voorstanders en tegenstanders hierover te zeggen hebben. Zelf denk ik voorstander te zijn, maar ehm, ik ben daarin nog niet sterk overtuigd. Ik ben dus benieuwd naar datgene wat ik (zeer waarschijnlijk) over het hoofd zie. En ik weet zeker dat jullie hier een duidelijke mening over hebben. Vooral gezien het feit sommigen ver van het midden vandaan zaten .
[ Bericht 0% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 28-11-2013 22:07:07 ]
Wa mot je nu precies weten?
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ik liep even te worstelen met het quoten en unquoten, maar nu is mijn vraag klaarquote:
Ik had de vraag al een paar reacties eerder geplaatst, maar ik dacht even specifieker jullie aandacht te vragen
Een centrale bank moet zich bezig houden met prijsstabiliteit en een voorspelbaar monetair beleid voeren. Een centrale bank moet geen politieke taak krijgen, en een centrale bank moet ook niet de economie willen "managen". Eigenlijk blijft er dus weinig over voor een centrale bank om te doen. Milton Friedman heeft ooit gezegd dat je de centrale bank kan vervangen door een computer die incrementeel de M2 (monetary base) verhoogd.quote:
Hey allemaal, sorry voor de lange multi-reply, maar ik ben zeer benieuwd naar jullie mening. Jullie hebben allemaal de test gedaan met de volgende vraag: "Controlling inflation is more important than controlling unemployment."
Wat hebben jullie daar ingevuld? Ik ben benieuwd naar wat de voorstanders en tegenstanders hierover te zeggen hebben. Zelf denk ik voorstander te zijn, maar ehm, ik ben daarin nog niet sterk overtuigd. Ik ben dus benieuwd naar datgene wat ik (zeer waarschijnlijk) over het hoofd zie. En ik weet zeker dat jullie hier een duidelijke mening over hebben. Vooral gezien het feit sommigen ver van het midden vandaan zaten .
Ik heb (gematigd) tegengestemd. Omdat ik begrijp dat inflatie klote is maar, maar zonder werk zitten en moeten leven van een uitkering erger is. Dus liever iedereen een beetje minder koopkracht dan veel werklozen.quote:
[..]
Ik liep even te worstelen met het quoten en unquoten, maar nu is mijn vraag klaar
Ik had de vraag al een paar reacties eerder geplaatst, maar ik dacht even specifieker jullie aandacht te vragen
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Het lijkt erop als je "humaan" antwoorden geeft, dat je dan links wordt ingedeeld bij deze test.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Illiberal op 28-11-2013 22:26:04 ]
Ik probeerde de bulls eye te raken, in welk hokje een website mij wil plaatsen boeit me minder. Maar het lijkt mij belangrijker om de inflatie te controleren, aangezien de werkloosheid vanzelf wel volgt als die uit de klauw loopt. Aan werkloosheid is ook een stuk minder te controleren.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Hey allemaal, sorry voor de lange multi-reply, maar ik ben zeer benieuwd naar jullie mening. Jullie hebben allemaal de test gedaan met de volgende vraag: "Controlling inflation is more important than controlling unemployment."
Wat hebben jullie daar ingevuld?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dus streven naar 0% inflatie en 0% werkloosheid is zelfs idealistisch al onhaalbaar?quote:
Het beste is natuurlijk streven naar een inflatie net onder de 2% en een werkloosheid van 5%
- Er moet per se een centrale bank achter prijsstabiliteit en een voorspelbaar monetair beleid zitten? Dit kan niet gewoon 'op zijn beloop' gaan?quote:
Een centrale bank moet zich bezig houden met prijsstabiliteit en een voorspelbaar monetair beleid voeren. Een centrale bank moet geen politieke taak krijgen, en een centrale bank moet ook niet de economie willen "managen". Eigenlijk blijft er dus weinig over voor een centrale bank om te doen. Milton Friedman heeft ooit gezegd dat je de centrale bank kan vervangen door een computer die incrementeel de M2 (monetary base) verhoogd.
- En waarom moet een centrale bank geen politieke baan krijgen? Prijsstabiliteit en een voorspelbaar monetair beleid is toch belangrijk genoeg?
- De economie "managebaar"? Ik vraag het me af. De Economie lijkt immers een eigen wil te hebben. [i][i][i][i](Verdorie nu klink ik een beetje als Randy Marsh in Margueritaville)[/i][/i][/i][/i] Maar zo bedoel ik het niet, want het lijkt alsof de economie nu eenmaal zijn ups en downs heeft waar een nietige mens zeer weinig invloed kan op uitoefenen, doordat daarvoor samenwerking voor nodig is, en dat is er niet want de individuele mens doet toch lekker wat het zelf wil.
- Stel we doen wat Milton Friedman zei, zoals je aangeeft, wat dan? is dat dan de oplossing en hoeven we daarna niet meer te kiezen tussen hoge inflatie of hoge werkloosheid?
Dat wilde ik eerst ook stemmen, maar stemde dus gematigd voor omdat ik mij bedacht dat werkloosheidsbestrijding meer voor de korte duur positief is, en inflatiebestrijding meer voor de lange duur positief is voor een land. Maar misschien is dat ook maar gebaseerd op niets.quote:
Ik heb (gematigd) tegengestemd. Omdat ik begrijp dat inflatie klote is maar, maar zonder werk zitten en moeten leven van een uitkering erger is. Dus liever iedereen een beetje minder koopkracht dan veel werklozen.
Ja dat dacht ik dus ook, zie mijn alinea hierboven. (alleen verwoordde ik het wat slapperquote:
Maar het lijkt mij belangrijker om de inflatie te controleren, aangezien de werkloosheid vanzelf wel volgt als die uit de klauw loopt. Aan werkloosheid is ook een stuk minder te controleren.
)Maar kan iedereen het daar mee eens zijn, is wat ik mij afvraag.
Tot slot:
Misschien vinden jullie dat er domme vragen tussen zitten, maar dat is enkel om zoveel mogelijk inzicht te krijgen en dat doe ik door zelfs het vanzelfsprekende niet als vanzelfsprekend te zien. Kortom, ik heb plezier om extreem-objectief dit probleem te bekijken, te doorgronden en vervolgens.... subjectief te worden
Aangezien je normaal gesproken een contract hebt met daarin een vooraf afgesproken beloning, is het in je nadeel wanneer de inflatie stijgt. Des te sterker de inflatie stijgt, des te minder kan je kopen voor het geld dat je verdient met werken; je werkt dan dus steeds meer voor de kat z'n k. Dan kan je dus wel werk hebben, maar heeft werken steeds minder meerwaarde. Dan kopen mensen die steeds duurder wordende producten niet meer en hoef jij ook niet meer op je werk te verschijnen (waardoor de werkloosheid dus stijgt)quote:
Hey allemaal, sorry voor de lange multi-reply, maar ik ben zeer benieuwd naar jullie mening. Jullie hebben allemaal de test gedaan met de volgende vraag: "Controlling inflation is more important than controlling unemployment."
Wat hebben jullie daar ingevuld? Ik ben benieuwd naar wat de voorstanders en tegenstanders hierover te zeggen hebben. Zelf denk ik voorstander te zijn, maar ehm, ik ben daarin nog niet sterk overtuigd. Ik ben dus benieuwd naar datgene wat ik (zeer waarschijnlijk) over het hoofd zie. En ik weet zeker dat jullie hier een duidelijke mening over hebben. Vooral gezien het feit sommigen ver van het midden vandaan zaten .
Daarom dus strongly agree
En vervolgens weet jij het weer beter te verwoorden dan dat ik het net deedquote:
Aangezien je normaal gesproken een contract hebt met daarin een vooraf afgesproken beloning, is het in je nadeel wanneer de inflatie stijgt. Des te sterker de inflatie stijgt, des te minder kan je kopen voor het geld dat je verdient met werken; je werkt dan dus steeds meer voor de kat z'n k. Dan kan je dus wel werk hebben, maar heeft werken steeds minder meerwaarde. Dan kopen mensen die steeds duurder wordende producten niet meer en hoef jij ook niet meer op je werk te verschijnen (waardoor de werkloosheid dus stijgt)
Daarom dus strongly agree
. Maar daarom zei ik dus eerder: omdat ik mij bedacht dat werkloosheidsbestrijding meer voor de korte duur positief is, en inflatiebestrijding meer voor de lange duur positief is voor een land. Maar misschien is dat ook maar gebaseerd op niets.
Ik zou dus logisch denken dat iedereen het hiermee eens moet zijn, maarja we zaten niet met zijn allen in 1 politiek hoekje met dat testje, dus er moeten toch ook tegenstanders zijn, zou ik denken?
Naja, als je (veel) schulden hebt is het wel fijn als de inflatie stijgtquote:
[..]
En vervolgens weet jij het weer beter te verwoorden dan dat ik het net deed
Maar daarom zei ik dus eerder: omdat ik mij bedacht dat werkloosheidsbestrijding meer voor de korte duur positief is, en inflatiebestrijding meer voor de lange duur positief is voor een land. Maar misschien is dat ook maar gebaseerd op niets.
Ik zou dus logisch denken dat iedereen het hiermee eens moet zijn, maarja we zaten niet met zijn allen in 1 politiek hoekje met dat testje, dus er moeten toch ook tegenstanders zijn, zou ik denken?
