POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Economic Left/Right: 5.88quote:
Social Libertarian/Authoritarian: -4.92
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
Het testje is, zoals vele internettestjes, dan ook niet overdreven betrouwbaarquote:Op maandag 25 november 2013 15:15 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het testje laat wat anders zien.
.
Die van jou wel, extreem linkse rakker.quote:Op maandag 25 november 2013 15:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het testje is, zoals vele internettestjes, dan ook niet overdreven betrouwbaar
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
If economic globalisation is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations.
Suggestieve vraag, kunnen beiden uitstekend hetzelfde doen.
En deze dan
,
It's a sad reflection on our society that something as basic as drinking water is now a bottled, branded consumer product.
En goh, een Vmbo-er die het economisch belang van futures of aandelen niet begrijpt.
t is regrettable that many personal fortunes are made by people who simply manipulate money and contribute nothing to their society
[ Bericht 29% gewijzigd door Kandijfijn op 25-11-2013 15:58:04 ]
Suggestieve vraag, kunnen beiden uitstekend hetzelfde doen.
En deze dan
, It's a sad reflection on our society that something as basic as drinking water is now a bottled, branded consumer product.
En goh, een Vmbo-er die het economisch belang van futures of aandelen niet begrijpt.
t is regrettable that many personal fortunes are made by people who simply manipulate money and contribute nothing to their society
[ Bericht 29% gewijzigd door Kandijfijn op 25-11-2013 15:58:04 ]
Daar ben ik het helemaal mee eens, en zo zijn er nog wel meer suggestieve vragen in het testje.quote:
If economic globalisation is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations.
Suggestieve vraag, kunnen beiden uitstekend hetzelfde doen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Vriend van Hollande.quote:Op maandag 25 november 2013 15:52 schreef waht het volgende:
[..]
Die van jou wel, extreem linkse rakker.
Klopt niet helemaal inderdaad.quote:
Op 
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik pakte al wat meer, maar extreem suggestieve en manipulatieve quiz. Je moet er redelijk door heen prikken, 3e pagina nu dus we wachten af.quote:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens, en zo zijn er nog wel meer suggestieve vragen in het testje.
Nog eentje dan
Taxpayers should not be expected to prop up any theatres or museums that cannot survive on a commercial basis.
Het ook niet-commercieel zijn, maar vrijwilliger gefinancierd worden met geld en vrijwilligerswerk. Het is geen tegenstelling tussen overheid markt hier die gesuggereerd wordt.
In die andere test zitten ook wel gekke stellingen:
"Solidarity has to be an obligation for all citizens." - in de zin van dat de overheid moet ingrijpen, of dat het een morele verplichting is? Dat maakt nogal een verschil.
"The globalization is desirable, as long as all the nations can profit from it." - Hoe maakt de test een onderscheid tussen mensen die vinden dat globalisering per definitie slecht is, en mensen die vinden dat gobalisering waar alleen de rijken van profiteren ook prima is?
"On behalf of the stability of the state, the government has to be able to silence critics." - Wat nou als ik vind dat mensen best wel eens hun bek mogen houwen om de stabiliteit niet in gevaar te brengen, maar tegelijk vind dat dat niet de taak van de overheid is?
"Solidarity has to be an obligation for all citizens." - in de zin van dat de overheid moet ingrijpen, of dat het een morele verplichting is? Dat maakt nogal een verschil.
"The globalization is desirable, as long as all the nations can profit from it." - Hoe maakt de test een onderscheid tussen mensen die vinden dat globalisering per definitie slecht is, en mensen die vinden dat gobalisering waar alleen de rijken van profiteren ook prima is?
"On behalf of the stability of the state, the government has to be able to silence critics." - Wat nou als ik vind dat mensen best wel eens hun bek mogen houwen om de stabiliteit niet in gevaar te brengen, maar tegelijk vind dat dat niet de taak van de overheid is?
Die vond ik ook vreemd inderdaad. Solidariteit kan je niet verplichten want geforceerde solidariteit bestaat volgens mij gewoon niet.quote:
In die andere test zitten ook wel gekke stellingen:
"Solidarity has to be an obligation for all citizens." - in de zin van dat de overheid moet ingrijpen, of dat het een morele verplichting is? Dat maakt nogal een verschil.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Bij de PvdA denken ze daar toch heel anders over.quote:Op maandag 25 november 2013 16:11 schreef jogy het volgende:
[..]
Die vond ik ook vreemd inderdaad. Solidariteit kan je niet verplichten want geforceerde solidariteit bestaat volgens mij gewoon niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Economic Left/Right: -1.00
Social Libertarian/Authoritarian: -2.77
Onverwachts, moet ik zeggen.
Social Libertarian/Authoritarian: -2.77
Onverwachts, moet ik zeggen.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Ik kom ook linksonder uit.
Hmm. Als eigenlijk iedereen links-onder zit, of een enkeling rechtsonder, en ondertussen plaatst die site alle westerse regeringsleiders rechtsboven, dan klopt er toch ergens iets niet.
Hmm. Als eigenlijk iedereen links-onder zit, of een enkeling rechtsonder, en ondertussen plaatst die site alle westerse regeringsleiders rechtsboven, dan klopt er toch ergens iets niet.
Mensen willen vrijheid, leiders willen het beperken. Gemiddelde stompzinnigheid van de keizers laat ze er mee weg komen.quote:
Ik kom ook linksonder uit.
Hmm. Als eigenlijk iedereen links-onder zit, of een enkeling rechtsonder, en ondertussen plaatst die site alle westerse regeringsleiders rechtsboven, dan klopt er toch ergens iets niet.
Dronebama is hierin een mooi voorbeeld.
Niet de gemiddelde stompzinnigheid maar de genialiteit van het systeem. Mensen stemmen altijd om een ander te beperken en financieel 'aan te pakken' Ze staan er niet bij stil dat een ander jouw rechten wegstemt. Niemand kiest vrijwillig voor dwang.quote:Op maandag 25 november 2013 16:36 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Mensen willen vrijheid, leiders willen het beperken. Gemiddelde stompzinnigheid van de keizers laat ze er mee weg komen.
Dronebama is hierin een mooi voorbeeld.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.a man convinced against his will is of the same opinion still
Stukje duiding:
Prutzenberg mag zichzelf sociaal libertariėr noemen.
Prutzenberg mag zichzelf sociaal libertariėr noemen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
quote:
[..]
Niet de gemiddelde stompzinnigheid maar de genialiteit van het systeem. Mensen stemmen altijd om een ander te beperken en financieel 'aan te pakken' Ze staan er niet bij stil dat een ander jouw rechten wegstemt. Niemand kiest vrijwillig voor dwang.Mjah, het werkt 2 kanten op. Als mensen geloven in Keynes en de multiplier effect noem ik ze gewoon dom.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En wanneer ze gaan stemmen niet eens partijprogramma's lezen. Heb vaak genoeg standpunten verdedigd tegen mensen waarvan ik wist dat ze er tegen waren. Om uiteindelijk te vertellen dat hun kandidaat er voor is.
Interessant - ik zou een Libertarier zijn, zonder dat ik in het Libertarisme geloof. Ik zit toch echt meer in de conservatieve hoek. Zal wel wat met de vraagstelling te maken hebben.quote:Op maandag 25 november 2013 16:43 schreef Prutzenberg het volgende:
Stukje duiding:
[ afbeelding ]
Prutzenberg mag zichzelf sociaal libertariėr noemen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Geen een kiezer is geļnteresseerd in Keynes. De enige vraag die ze zich stellen is wat wordt ik er beter van.quote:
[..]
Mjah, het werkt 2 kanten op. Als mensen geloven in Keynes en de multiplier effect noem ik ze gewoon dom.
En wanneer ze gaan stemmen niet eens partijprogramma's lezen. Heb vaak genoeg standpunten verdedigd tegen mensen waarvan ik wist dat ze er tegen waren. Om uiteindelijk te vertellen dat hun kandidaat er voor is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |