blingbling11 | maandag 19 augustus 2013 @ 22:32 |
Naar aanleiding het A380 topic waar het alleen nog maar over Airbussen mag gaan. Hier een mooie MD-11 ![]() ![]() | |
Piles | maandag 19 augustus 2013 @ 22:40 |
Bijna verleden tijd, de foto uit de OP ![]() | |
Iemand91 | maandag 19 augustus 2013 @ 22:48 |
PH-KCF: Named Annie Romein, Stored 10/2012 ![]() | |
Piles | maandag 19 augustus 2013 @ 22:50 |
Bedoelde überhaupt een md11 van KLM ![]() | |
Nieuwschierig | maandag 19 augustus 2013 @ 22:52 |
Waarom is 'KLM' op de romp en staart overgeschilderd? | |
Iemand91 | maandag 19 augustus 2013 @ 22:53 |
Klopt. Over iets van 2 maanden gaat er weer een uit. Volgend jaar de rest. Jammer. Weer minder variatie. | |
blup | maandag 19 augustus 2013 @ 22:55 |
Die staat op de wel bekende scrapyard lijkt het. | |
blingbling11 | maandag 19 augustus 2013 @ 22:55 |
Dit gebeurd bij alle toestellen die uitgefaseerd worden. De exacte reden weet ik niet. | |
Nemephis | maandag 19 augustus 2013 @ 22:59 |
Gaat dit topic per se over burgerluchvaart of ook over mooie klassiekers zoals deze?.. ![]() | |
Iemand91 | dinsdag 20 augustus 2013 @ 18:49 |
De volgende is PH-KCK 'Ingrid Bergman'. Gaat op 27 oktober met pensioen en op 25 november naar Victorville. Is ook nog geen 17 jaar oud. ![]() Blijven er 5 MD11's over. PH-KCC staat al een paar maanden op Schiphol niets te doen. PH-KCD staat er ook al een tijdje voor een C-check. Blijven na oktober dus nog maar 5 MD11's over (waar deel ook van stilstaat) op alleen Toronto en Montreal (tenzij ze 'plotseling' ergens worden ingezet; zoals pas een op Londen toen eerdere vluchten naar Londen waren gecancelled door de brand in de 787 van Ethiopia). Deze 5 zijn dus ook (als ik het goed heb) de laatste MD11 toestellen die op reguliere vluchten worden ingezet. Alleen World Airways gebruikt er nog 3 voor chartervluchten. Deze laatste 5 gaan er geloof ik allemaal in oktober 2014 eruit. Dan zijn reguliere passagiersvluchten met de MD11 verleden tijd. Helaas... EDIT: oh en per november gaan er ook 7 van de 26 Fokker 70's uit die vervangen worden door Embraer 190's. [ Bericht 4% gewijzigd door Iemand91 op 20-08-2013 19:03:48 ] | |
Woods | dinsdag 20 augustus 2013 @ 21:25 |
Die TT ![]() ![]() Ik wil nog zo graag een keer naar Schiphol om landende vliegtuigen te horen en ruiken ![]() | |
OEM | dinsdag 20 augustus 2013 @ 21:34 |
In dit geval waarschijnlijk omdat de kist niet meer eigendom is van KLM (of teruggegeven aan de leasemaatschappij). [ Bericht 2% gewijzigd door OEM op 20-08-2013 21:53:01 ] | |
Iemand91 | dinsdag 20 augustus 2013 @ 23:50 |
En omdat KLM (en maatschappijen in het algemeen) na miljoenencampagnes waarin ze hun maatschappij de hemel in prijzen niet geassocieerd wiillen worden met een kist die overduidelijk niet meer kan vliegen. Raar, maar waar. Kwam vandaag ook achter dat KLM (en maatschappijen in het algemeen) vliegtuig bijzonder vaak leasen; oftewel de kisten zijn niet eens van hen. Pas nog het lease-contract van een 747 met 10 jaar verlengd, dus ze blijven hopelijk nog wel even ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 23 augustus 2013 @ 12:51 |
Even iets uit mijn eigen jeugd en waar ik voor het eerst de Atlantische oceaan mee overvloog.![]() | |
blingbling11 | vrijdag 23 augustus 2013 @ 20:07 |
De PH-KCC staat naast hangaar 9 geparkeerd. Aan de wielcovers, motor covers en pitot sleeves te zien gaat daar voorlopig echt niks mee gebeuren. Zal van de week ff een foto maken als ik er aan denk. [ Bericht 26% gewijzigd door blingbling11 op 23-08-2013 20:13:22 ] | |
Iemand91 | vrijdag 23 augustus 2013 @ 20:32 |
Ik gok dat deze daar staat om een van de volgende redenen; - Uren sparen zodat deze niet nog door een check moet. - Voor onderdelen. (ik geloof hiervoor) 27 oktober gaat PH-KCK eruit en dan blijven de PH-KCA, -KCB en -KCC over. Het lijkt er dus op dat ze met de -KCA en -KCB de tijd tot oktober 2014 volmaken. Gaat wel heel rap nu.
![]() | |
blingbling11 | vrijdag 23 augustus 2013 @ 20:38 |
Bedoel je wachtende op onderdelen of dat ze hem gebruiken om te kannibalen? Hoor verschillende verhalen dat de onderdelen voor de MD-11 steeds slechter te leveren zijn dus dat laatste zou me niks verbazen ![]() | |
Iemand91 | vrijdag 23 augustus 2013 @ 20:47 |
Dat laatste. 2 van hun MD11 stonden onder lease (waaronder de nog overgebleven -KCA), de rest was eigendom van KLM, dus ze hoeven voor deze dus geen lease te betalen. Dus ze kunnen lijkt me een beetje de situatie voor deze aanzien. Maar ik weet niet precies waarom die daar staat; mij werd verteld voor onderdelen. Dat kan inderdaad. Ze worden een stuk minder populair maar onderdelen blijven nodig. Beetje zelfde verhaal met de 747's van KLM. Groot deel is ook onder lease; en die kisten zijn nu zo oud (de PH-BFA is een van de oudste 747-400's die er nog rondvliegen) dat de lease ondertussen voor KLM ook wel interessant (laag) is. Schrootprijs zal komende jaren niet veel verschillen dus kan KLM nog wel een flink aantal jaren relatief goedkoop met de 747 doorvliegen. Gelukkig... EDIT: zo stond hij er 21 dagen geleden bij: ![]() Goh, wat wordt de toekomst saai zeg. [ Bericht 1% gewijzigd door Iemand91 op 23-08-2013 21:21:57 ] | |
Nieuwschierig | zaterdag 24 augustus 2013 @ 09:55 |
Dat is de 707? waarmee Oranje in 1974 na de WK-finale van München naar Nederland vloog en waar ze op het laatste moment nog het woord 'hip' bij geschilderd hebben. | |
OEM | zaterdag 24 augustus 2013 @ 10:29 |
DC-8 (KLM heeft nooit met de 707 gevlogen) 1978 vanuit Argentinie. Nog een leuk weetje: de heenvlucht naar Argentinie zou volgens dit verhaal bijna gecrasht zijn. | |
BoxeurDesRues | dinsdag 27 augustus 2013 @ 12:00 |
http://planefinder.net/flight/RYR6312 Squawking 7700 | |
#ANONIEM | dinsdag 27 augustus 2013 @ 13:16 |
Apart vliegtuig die ik van onderstaande foto's/filmpjes ken. | |
Iemand91 | vrijdag 30 augustus 2013 @ 16:29 |
Bron ![]() | |
Sunri5e | zaterdag 31 augustus 2013 @ 21:04 |
Hier een erg leuk filmpje! | |
Sunri5e | zaterdag 31 augustus 2013 @ 22:38 |
OEM | zondag 1 september 2013 @ 13:31 |
Die kist staat nu ook alweer 3,5 jaar weg te branden in Pinal Airpark: http://goo.gl/maps/pkOVh | |
Iemand91 | zondag 1 september 2013 @ 16:27 |
Jep: ![]() Hoe bloedheet moet het wel niet worden in zo'n kist in de woestijn ![]() | |
blingbling11 | zondag 1 september 2013 @ 16:37 |
Ja daar kan je wel een eitje op bakken ![]() Binnen een paar dagen wordt ook de maiden flight van de Bombardier CSeries verwacht! Ben benieuwd ![]() | |
nerd4sale | zondag 1 september 2013 @ 16:50 |
Een ex-KLM 747. Vervangen door een ex-AF A340, die bijna dagelijks op Schiphol staat. | |
nerd4sale | zondag 1 september 2013 @ 16:53 |
Het gaat met name om onderdelen voor de cabin. Omdat KLM zo ongeveer de enige is die nog passagiers met MD11 vliegt (sowieso de enige die er nog lijndiensten mee vliegt), worden die onderdelen wat schaars. Andere onderdelen zijn nog wel verkrijgbaar, want de MD11 is nog volop in gebruik als freighter. | |
Iemand91 | zondag 1 september 2013 @ 17:01 |
En geloof ik ook alleen maar op die route gebruikt wordt vreemd genoeg. Staat om de zoveel dagen een dag stil. KLM is idd de enige die er lijndiensten mee doet en samen met World Airways de enige maatschappij die er nog passagiers meevliegt. | |
OEM | zondag 1 september 2013 @ 17:14 |
Het is dan ook de enige longhaul route die ze hebben. De rest zijn korte routes in de Caribbean. | |
Nieuwschierig | zondag 1 september 2013 @ 18:29 |
Ze hebben er schijnbaar net een motor uit gesloopt. Die staat er voor op een karretje of zo. | |
blingbling11 | zondag 1 september 2013 @ 19:25 |
Kan kloppen. Als vliegtuigen voor langere tijd worden opgeslagen worden de motoren apart opgeslagen. Ze worden dan met een speciale olie geprepareerd en in vacuümvaten bewaard. | |
Mylene | maandag 2 september 2013 @ 16:14 |
Waar komen Airbus toestellen dan terecht als ze uitgerangeerd zijn? | |
Iemand91 | maandag 2 september 2013 @ 16:21 |
- Opslaan in de woestijn om eventueel later weer te gebruiken (als ze dus tijdelijk niet nodig zijn) - Verkopen aan scrap met als gevolgd jarenlang in de woestijn - Ombouwen naar vracht - Terug naar bouwer (Airbus of Boeing) die er wat mee gaat doen Geldt dus voor Airbus, Boeing maar ook andere bouwers. EDIT: er zijn dus gigantische 'graveyards' in de VS met honderden tot duizenden vliegtuigen. ![]() [ Bericht 7% gewijzigd door Iemand91 op 02-09-2013 16:53:42 ] | |
OEM | maandag 2 september 2013 @ 16:41 |
Een flinke verzameling A300's van American Airlines staat bijvoorbeeld te verstoffen in Roswell: http://goo.gl/maps/q8oh5 [ Bericht 0% gewijzigd door OEM op 02-09-2013 19:47:10 ] | |
#ANONIEM | dinsdag 3 september 2013 @ 13:50 |
![]() Ik ben benieuwd wat de grond niet allemaal te verwerken krijgt met al dat roest. Moet m.i.ook vervuilt zijn tot en met. | |
Iemand91 | dinsdag 3 september 2013 @ 13:58 |
Ten eerste worden vliegtuigen bekleed met aluminium, ergo; ze roesten niet. Ten tweede worden ze juist in daar in de woestijn geplaatst vanwege het klimaat; droog en lage luchtvochtigheid. Beetje inlezen Iwanius... | |
The_stranger | dinsdag 3 september 2013 @ 17:49 |
Het corrodeert wel natuurlijk... | |
ShaoliN | dinsdag 3 september 2013 @ 17:53 |
![]() Deze Airbus A330-200 heeft mij naar Aruba gebracht enkele weken geleden. Voorheen altijd met de MD11, maar ook over deze was ik goed te spreken. Mooi fris toestel. | |
Iemand91 | dinsdag 3 september 2013 @ 18:15 |
Ja, een klein beetje ja. Een dun dicht laagje over het metaal wat er gelijk voor zorgt dat het niet meer corrodeert. Maar sowieso niet zo veel als Iwanius zegt. ![]() Plus ze staan daar op zo'n plek met zo'n klimaat dat die dingen daar decennia kunnen staan en er dan nog prima uitzien. Ze worden niet voor niets dáár gestald als ze na jaren weer in gebruik gesteld worden. Geregeld exemplaren gezien die jaren daar stonden en later weer in gebruik gesteld konden worden. | |
blingbling11 | dinsdag 3 september 2013 @ 18:59 |
Er zit evengoed een hoop staal in zo'n kist verwerkt, denk aan de landing gears (HSLA staal), en nog genoeg andere componenten. Maar verflagen zouden de corrosie wel moeten weren ![]() | |
blingbling11 | dinsdag 3 september 2013 @ 19:01 |
In januari vlieg ik van ATL naar AMS voor het eerst met een A330-200 (KLM), heel benieuwd ![]() | |
Iemand91 | dinsdag 3 september 2013 @ 19:04 |
Ach, locatie wil ook helpen hè. Genoeg 'graveyards' gezien met prachtige auto's die nog in aardige tot uitstekende staat waren terwijl je ze al jaren tot tientallen jaren hebben stilgestaan. Handig zo'n lage luchtvochtigheid. ![]() | |
blingbling11 | dinsdag 3 september 2013 @ 19:10 |
Klopt, opslaan in de woestijn is gewoon de beste manier om corrosie te voorkomen. | |
Thetallguy | dinsdag 3 september 2013 @ 19:37 |
Op Lourdes hebben ze er anders wel een handje van om Airbusjes tot colablikjes te verwerken. | |
ShaoliN | woensdag 4 september 2013 @ 09:35 |
Het entertainment systeem van KLM is dik in orde. Het eten en de service sowieso was goed op orde. Alleen de beenruimte houd iets te wensen over. Maargoed dat vind ik van veel maatschappijen in de economy. | |
blingbling11 | woensdag 4 september 2013 @ 11:50 |
Ja daar weet ik alles van (ben 2 meter). Ik ga nog proberen om economy comfort of nooduitgangplaatsen te boeken. | |
Iemand91 | woensdag 4 september 2013 @ 16:07 |
Oh, nog 2 tips: hier en hier heb je 2 webcams met enig zicht op Schiphol. Webcam #1 kun je vliegtuigen zien vertrekken van de Buitenveldertbaan richting het Oosten en op webcam #2 kun je ze zien landen op de Kaagbaan. Dit zou ook een 'live' webcam moeten zijn maar is het niet. | |
Nieuwschierig | woensdag 4 september 2013 @ 23:08 |
Nee, dan deze http://www.earthcam.com/frenchwestindies/stbarts/ Zon zee strand bikini's en af en toe een 747 door het beeld Alhoewel ik er geen gezien heb moet ik er bij zeggen... | |
APK | woensdag 4 september 2013 @ 23:31 |
Daarom kan KLM mijn rug op en ik ben maar 1.85 ![]() Veel te duur, lomp personeel, keuze uit vis of vis om te eten, oude roestige 747's naar Azie (okay, dat was 5 jaar geleden met een VHS-tape als inflight entertainment ![]() | |
Iemand91 | woensdag 4 september 2013 @ 23:54 |
Die zul je daar niet zien hoor ![]() | |
Nieuwschierig | woensdag 4 september 2013 @ 23:56 |
Nee, daar ben ik inmiddels ook achter.. ![]() | |
Iemand91 | donderdag 5 september 2013 @ 00:10 |
Ik zou er in ieder geval niet in willen zitten als die daar wil landen. ![]() | |
ShaoliN | donderdag 5 september 2013 @ 10:45 |
Het personeel was nu overdreven behulpzaam en vriendelijk. Echt opvallend gewoon. Ik denk dat ze de concurrentie hard voelen en een mentaliteitsverandering doorgevoerd hebben. Ik kon kiezen uit pasta of rijst & kip, maargoed het blijft vliegtuig voer natuurlijk. Vond het redelijke kwaliteit. Het entertainment systeem is echt heel erg verbeterd. De beeldkwaliteit houd niet over, maar de keuze is enorm. Maar de zitruimte geef ik je 100% gelijk. | |
Iemand91 | zaterdag 7 september 2013 @ 16:27 |
Oude kist vandaag op Schiphol. De C-GNLN (was de CN-RMN) die voor Royal Air Maroc vliegt. Eerste vlucht was op 15 juni 1983! Overigens ook de eerste keer dat deze op Schiphol kwam. Is een oude 737-200 combi (links voor is luik te zien) welke zonder aangepast te zijn (hush-kit) of als regeringstoestel niet eens meer in Europa mag komen. ![]() Foto van Flickr. EDIT: kwam ook weer de allereerste 747 die commercieel vloog (en de 2e 747 ooit gebouwd) tegen. Ik had 'm al eerder in die toestand gezien. Vloog op 11 april 1969 (!) voor het eerst en kwam in dienst voor Pan Am en werd vernoemd naar diens oprichter Juan T. Trippe. Heeft ook nog wisselend gevlogen tussen Air Zaire, Aeroposta, Aeroposta en is uiteindelijk in Seoul "geland" als restaurant. 't restaurant liep niet en vliegtuig kwam nog verder in verval. Is trouwens ook nog op Google Maps te zien. Is uiteindelijk op 12 december 2010 volledig ter plaatste gesloopt. In juli 1969 (testvlucht): ![]() In 2009 (menu kaart hangt aan de neppe motor die aan de neppe vleugel hangt): ![]() [ Bericht 10% gewijzigd door Iemand91 op 07-09-2013 16:48:53 ] | |
Woods | zaterdag 7 september 2013 @ 16:50 |
Hoe gaat de volgende generatie vliegtuigen eruit zien? Zal dit nog groter en efficiënter worden of hebben grote fabrikanten er geen baat meer bij om door te ontwikkelen? | |
Iemand91 | zaterdag 7 september 2013 @ 16:58 |
Ik zie zelf voorlopig (en dan bedoel ik ook voor héél lange tijd) niets groters komen dan de A380. De markt is er nu niet voor en het kost ontzettend veel geld om zoiets te ontwikkelen. Airbus heeft nog lang niet genoeg A380's verkocht om de kosten eruit te halen. Boeing had het voordeel dat ze voor de 747-8 gewoon de 747 konden door ontwikkelen wat kosten bespaart, maar de verkoop van de -8 is dramatisch. Deels vanwege de economie, deels vanwege efficiënter spul (waaronder hun eigen 777). Ter vergelijking; van de -8 zijn er zo'n dikke 100 orders binnen en voor de A380 260 waarvan veruit de meeste (90 stuks) voor Emirates. Efficiënter zijn ze altijd mee bezig en dergelijke ontwikkelingen zullen nooit stoppen. [ Bericht 2% gewijzigd door Iemand91 op 07-09-2013 17:03:47 ] | |
blingbling11 | zaterdag 7 september 2013 @ 18:31 |
Inderdaad, ik denk dat er uberhaupt niks groters komt dan de A380. (Misschien wel qua vracht, want die AN225's gaan ook niet eeuwig mee ![]() Ik denk dat de meeste toekomst zit in het doorontwikkelen van de 737's/A320's en 777's, 787's, en A350's. Hoe saai dit ook klinkt. | |
Nieuwschierig | zaterdag 7 september 2013 @ 18:42 |
Het zou toch verdomd jammer zijn al de Boeing 747 uit de luchtvaart zou verdwijnen. Zo'n beetje nog het enige herkenbare vliegtuig voor de gemiddelde toerist. | |
Piles | zaterdag 7 september 2013 @ 18:49 |
Voor de Antonov 225 verwacht ik echt niks nieuws. Veel te duur om te ontwerpen voor enkele toestellen en net zo weinig vluchten. Maar het wordt wel eenheidsworst allemaal ja. | |
blingbling11 | zaterdag 7 september 2013 @ 19:03 |
Klopt, vind het ook superjammer dat de 747 op den duur gewoon bijna niet meer vliegt. Maar moet zeggen dat ik de 787 ook wel een mooie kist vind. | |
Iemand91 | zaterdag 7 september 2013 @ 19:50 |
Dat vindt ik ook wel. Elk kind kent de 747 (dat vliegtuig met die 'bult') ![]() En tegenwoordig de A380 misschien, door de 2 rijen raampjes. Maar de rest? Dat is ook de/een reden dat een 747-8 Combi voor KLM is afgeketst. KLM heeft geloof ik wel interesse in zo'n toestel gehad maar kost te veel geld/moeite om dat voor een zo weinig toestellen te doen. Terwijl het eigenlijk helemaal niet zo is. Nu en op de iets lange termijn heb je bij de grotere kisten de 777 en A330 (en - toekomstige - varianten daarvan), bij Airbus de A350 en bij Boeing de 787 (en varianten daarvan). Met als enige viermotorig toestel de A380 en de 747-8. Dus opzich wel groot aanbod, maar voor de gemiddelde persoon is het allemaal wel saai aan het worden inderdaad. Geluk is dat KLM een deel van hun 747's leased (10 v.d. 22) is de kans groot dat die nog wel even blijven vliegen. De lease zal ondertussen wel zo weinig zijn, leasebedrijf kan dat spul toch niet aan de straatstenen kwijt (veel -400's gaan er nu uit en bijster efficiënt zijn ze niet meer in gebruik) en pas is nog van een de lease met 10 jaar verlengd. Bovendien; zouden die 747's eruit gaan dan moet KLM vervanging zoeken; en dat gaat geld kosten; ook al zouden ze die gaan leasen. En hoewel KLM geloof ik nog winst maakt hebben ze het ook niet breed hangen zoals Emirates. EDIT: oh, en hoewel vracht nu slecht gaat (ze vliegen geloof ik met zo'n 1/3 leeg qua vracht) zouden ze ook de vracht van de 15 747-combi's moeten opvangen. [ Bericht 2% gewijzigd door Iemand91 op 07-09-2013 20:04:53 ] | |
The_stranger | zaterdag 7 september 2013 @ 20:24 |
De 747 is er binnen 10 jaar zeker uit, die 10 jaar gaan ze niet meer volmaken. De 777/787 nemen het over op de lange afstanden en met de A330/350 voor de "kortere" afstanden, waarbij de A330 op een gegeven moment ook verdwijnt, maar dat duurt nog wel even. | |
blingbling11 | zaterdag 7 september 2013 @ 21:05 |
De A330-300 is pas net in gebruik, dus die gaan nog wel een aantal jaren mee ![]() | |
The_stranger | zaterdag 7 september 2013 @ 22:54 |
Klopt, heb het ook niet over een paar jaar, maar als type zijn ze al best oud. De A350 komt in drie uitvoeringen waarbij de "kleinste" prima de a330 kan opvolgen. Na de 747 is dit het eerste type dat gaat verdwijnen bij KLM | |
blingbling11 | zaterdag 7 september 2013 @ 22:57 |
Ik zie de E-190 nog wel een stuk eerder verdwijnen, of telt KLC niet mee? ![]() | |
Lucifer_Doosje | zaterdag 7 september 2013 @ 23:19 |
Niet klakkeloos verkeerde info van andere sites overnemen voor wat SPL movements betreft ![]() | |
OEM | zondag 8 september 2013 @ 10:11 |
Tikfout, zie flightradar. Dit was de CN-RNM, een doodgewone 737-700 die de reguliere vlucht Casablanca-Amsterdam vloog. De ex-CN-RMN vliegt ergens in Canada voor Nolinor zoals je op Tweakers al gelezen hebt. [ Bericht 1% gewijzigd door OEM op 08-09-2013 10:16:40 ] | |
The_stranger | zondag 8 september 2013 @ 10:11 |
Telt uiteraard mee, maar ik zou niet verbaasd zijn ls ze die e190's helemaal uitmelken. Zowel de F50 als de F70 hebben ze veel langer in gebruik gehad dan dat ze zelf initieel dachten en tot nu toe is er niet echt een alternatief op die markt. Natuurlijk net weer 6 van die embraers gekocht/overgenomen, die dingen blijven nog wel even. Tenzij er ineens een wonder op de markt verschijnt, maar dat is er nu niet. De bombardier mag nu pas gaan testen en ziet er niet uit als een vliegtuig wat zoveel beter is dat het als vervanging kan dienen, de fokker next gen is een doodgeboren kindje, boeing en airbus gaan niet kleiner en de Russen en Chinezen doen nog niet mee. | |
blingbling11 | zondag 8 september 2013 @ 10:49 |
Die Fokkers zijn oersterke kisten. Ik begreep dat die een lifespan meekregen van rond de 20 jaar. Die Embraertjes daarentegen maar 8 jaar. Dat zou dus betekenen dat na 8 jaar de onderhoudskosten gigantisch omhoog schieten. Ik heb sowieso al gehoord van verschillende mensen dat de Embraers onderhoudstechnisch echt een drama zijn. Die Fokker NG gaat nooit van de grond afkomen inderdaad. Maar ik heb nog wat hoop op de Bombardier CS. | |
The_stranger | zondag 8 september 2013 @ 11:13 |
Onderhouds technisch vallen die embraers wel mee. Wat het grootste probleem is, is dat de mannen van de TD niet meer kunnen sleutelen, maar veel met computers mogen oplossen en dat is minder leuk. Ook die 8 jaar is niet helemaal juist, dat "gerucht" doet al de ronde sinds de aanschaf bij KLC, maar is niet op juiste feiten gebaseerd. Dat een fokker gebouwd is om langer rond te vliegen is juist, maar 8 jaar is dan weer onjuist ![]() Ik zou niet weten wat dit vliegtuig op de tafel legt om de e190 te doen vervangen. Ik denk zelf dat embraer een verbeterde versie gaat brengen (hebben ze al/zijn ze mee bezig) wat omscholing, certificering en gewoon gedoe scheelt. plus die kun je waarschijnlijk door elkaar vliegen, dus e190 en e190 next gen, wat heel veel personeel scheelt. | |
TC_Artemis | zondag 8 september 2013 @ 13:32 |
Ik volg zelf een luchtvaart gerelateerde opleiding en het is all about efficiency tegenwoordig.. niet alleen in de lucht maar ook op de grond. Bezetting van kisten is momenteel om en nabij 80% dus ik ben benieuwd of je voorlopig grotere kisten dan de a380 gaat zien. Brandstof is een grote kostenpost die in de toekomst alleen maar gaat stijgen in prijs, dus ik verwacht dat ze daar ook nog wel grote stappen gaan maken het komende decennium. | |
Iemand91 | zondag 8 september 2013 @ 16:29 |
Mij zou het ook wel verbazen hoor dat ze over 10 jaar nog vliegen, zeker nu alle kosten stijgen. Maar binnen 5 jaar zie ik ze ook nog niet vertrekken, waarschijnlijk al wel stevige gesprekken en geruchten over welke precieze opvolgers. Maar ze konden natuurlijk ook al zoveel andere maatschappijen de 747 aan de kant schuiven; en het feit dat ze dat niet gedaan hebben is natuurlijk wel mooi ![]() Ik heb inderdaad ook gelezen dat de A330 oorspronkelijk is bedoelt als korte tussenoplossing. Maar kan altijd veranderen natuurlijk.
Ah, leek me opzich al raar om zo'n toestel hier te zien. Eens. Ik zie het in ieder geval voorlopig nog niet gebeuren, zelfs nog geen geruchten hierover. En ook eens met wat betreft brandstof; brandstof stond op de 1e of 2e plaats qua kosten bij KLM (personeel was de ander) en deze kosten zullen alleen maar stijgen. Hier zullen ze inderdaad echt iets voor moeten gaan verzinnen. Dat ze experimenteren met biofuel is bijvoorbeeld ook wel geinig om te zien; maar zet natuurlijk geen zoden aan de dijk. | |
Woods | zondag 8 september 2013 @ 17:26 |
Zijn we de A340 vergeten ![]() ![]() | |
blingbling11 | zondag 8 september 2013 @ 18:12 |
Die 600 blijft een beest ![]() | |
Iemand91 | zondag 8 september 2013 @ 19:31 |
Mooi toestel, en inderdaad in -600 variant door z'n vorm echt een sigaar. De 747-8 is echter sinds kort recordhouder* door met 76.25 meter net 95 centimeter langer te zijn dan de -600. * Voor huidige commerciele kisten dan, de Antonov 225 is met 84 meter nog een flink stuk langer. En de Hughes H-4 Spruce Goose had/heeft met z'n 97.5 meter nog steeds veruit de grootste wingspan. Maar de A340 heeft hetzelfde probleem als de 747; mindere efficiënte door o.a. het gebruik van 4 motoren. Ook een handige feature (grootste vliegbereik) heeft hij ook niet meer. Dat ligt nu bij de 777-200LR al verbroken (17.000km.) en de toekomstige A350-900R zou zelfs de 19.000km. moeten kunnen bereiken. EDIT: vraag me alleen af of die range bruikbaar is. 19.000km staat gelijk aan non-stop London - Auckland. Nou zijn er nog wel een aantal routes die lang zijn maar ik vraag me alleen of er een markt voor is. De 2 langste routes (Newark - Singapora @ 15.000km en Los Angeles - Singapore @ 14.000km) zijn routes die andere kisten ook redden en die 2 routes houden eind dit jaar ook op. [ Bericht 12% gewijzigd door Iemand91 op 08-09-2013 19:59:40 ] | |
Janeiros | zondag 8 september 2013 @ 19:46 |
Gister even voor de gein langs de polderbaan gaan staan. Bleek dat de A380 net zijn landing aan het inzetten was. ![]() ![]() Leuk om eens te zien. Gigantisch.. ![]() | |
Piles | zondag 8 september 2013 @ 19:47 |
Que? Dat ding komt elke dag ![]() | |
Janeiros | zondag 8 september 2013 @ 19:48 |
Zoiets dacht ik ook al, dan heb ik vast de verkeerde berichten gelezen haha. Vul mij verder aan zou ik zeggen! | |
Iemand91 | zondag 8 september 2013 @ 19:50 |
Misschien omdat dit toestel (A6-EDC) gisteren voor de 5e keer op Schiphol kwam. ![]() (Als die bron dus klopt die dat zegt ![]() | |
Janeiros | zondag 8 september 2013 @ 19:50 |
Dutch A380 fanclub @a380fanclub 7 september Fourth visit this year of A380 EDC to Schiphol, last here June 11. She will arrive around 1.55 pm. Dit bericht las ik. Heb ook de ballen verstand van types en nummertjes haha | |
Piles | zondag 8 september 2013 @ 19:50 |
Ah, dat zou kunnen, geen idee. Registraties boeien me echt niks ![]() | |
Nieuwschierig | zondag 8 september 2013 @ 20:08 |
De markt voor 4-motorige vliegtuigen trekt wel weer aan als er 777's etc. boven de Atlantische Oceaan uitval van een motor krijgen. En volgens de wet van Murphy zal dat gaan gebeuren. | |
Piles | zondag 8 september 2013 @ 20:09 |
Blijft een enorm tof ding ![]() | |
Iemand91 | zondag 8 september 2013 @ 20:19 |
Dan vlieg je vrolijk verder op 1 motor. Gebeurd zo vaak dat 1 motor wegvalt of uitgeschakeld moet worden. [ Bericht 0% gewijzigd door Iemand91 op 08-09-2013 20:29:33 ] | |
blingbling11 | zondag 8 september 2013 @ 20:20 |
En precies om die reden hebben ze ETOPS uitgevonden ![]() | |
Piles | zondag 8 september 2013 @ 20:29 |
Mja, aan de andere kant: als het een keer of vaker misgaat wordt ETOPS strenger en moet je opeens toch weer over op 4 motoren. Wie zal het zeggen ![]() | |
blingbling11 | zondag 8 september 2013 @ 20:34 |
Dan is het geen ETOPS meer. (Extended-range Twin-engine Operational Performance Standards) En voor ETOPS wordt uitgegeven moet een kist eerst over flink wat veiligheidssystemen beschikken, en een aantal test ondergaan. Dus het zal echt niet snel fout gaan. | |
Nieuwschierig | zondag 8 september 2013 @ 20:35 |
Maar als er zo vaak 1 motor uitvalt is het slechts een kwestie van tijd totdat er een keer 2 motoren uitvallen. Op papier zetten dat het mag wil nog niet zeggen dat ook altijd goed gaat. Als iets fout kan gaan dan zal het ook fout gaan, als je maar genoeg vliegbewegingen maakt. | |
Iemand91 | zondag 8 september 2013 @ 20:36 |
De kans dat beide motoren wegvallen is gewoon erg klein. Doorvliegen met 1 motor kan prima en je hebt meestal wel uitwijkmogelijkheden. Kijken we bijvoorbeeld naar de grootste motor die er momenteel is (de General Electric GE90); deze heeft al eens 5 1/2 uur in z'n eentje een 777-300ER voorgestuwd. Bovendien kan deze in z'n eentje een 747 in de luchthouden, zelfs met de drag van de 3 andere motoren): ![]() Tuurlijk, dit zijn testvluchten maar toch. Ik weet het niet zeker, maar was de GE90 al niet krachtig genoeg om de 777 in z'n eentje van de grond te krijgen? Met de betrouwbaarheid van de luchtvaartsector zou ik geen seconde huiveren om in een 2-motorig toestel de oceanen over te gaan. Dit dus. Is een uitvoerig en duur grapje en daarom vliegt Surinam Airlines na hun 747-300 ook met een A340 i.p.v. een efficiëntere 777 of A330. | |
The_stranger | zondag 8 september 2013 @ 20:58 |
Op een ETOPS vlucht het je niet meestal, maar altijd een uitwijk mogelijkheid. Zodra je het gebied invliegt waar de ETOPS regels gelden, moet er gechecked zijn of de uitwijkmogelijkheden nog voldoen (weer, open, brandweer, etc). | |
OEM | zondag 8 september 2013 @ 20:59 |
De wet van de luchtvaarteconomie zegt dat we nooit meer terug gaan naar 4 motoren. Te duur. Die paar kisten die uit de lucht vallen, zullen voor lief genomen worden. Trouwens: een ETOPS twin is hoogstwaarschijnlijk veiliger dan een quad die niet onderhouden wordt volgens de ETOPS standaarden. ETOPS eist namelijk ook zwaardere eisen aan andere aspecten van een vliegtuig (bv. brandveiligheid). | |
Iemand91 | zondag 8 september 2013 @ 21:01 |
Zo had ik het inderdaad beter kunnen verwoorden. ![]() | |
OEM | zondag 8 september 2013 @ 21:02 |
Elke twin moet op 1 motor kunnen opstijgen met een bepaalde minimale performance (eigenlijk is het: elke kist moet met 1 engine out kunnen opstijgen) | |
Nieuwschierig | zondag 8 september 2013 @ 21:04 |
Behalve als er een consumentenstaking komt, dan gelden ineens heel andere economische wetten. Op een bepaald moment wilde niemand meer in een DC10 vliegen toen ze het euvel hadden dat er een luik uitvloog en de vloer inklapte. Maar goed, het zal allemaal wel kloppen maar het blijft jammer. | |
OEM | zondag 8 september 2013 @ 21:11 |
Die staking is zo over als de consumenten horen hoe duur de tickets dan worden. Een enkel type is even wat anders dan de gehele etops-twin markt. Zeg maar dag tegen de hele luchtvaartsector als ETOPS wordt afgeschaft. | |
Nieuwschierig | zondag 8 september 2013 @ 21:22 |
Dat lijkt me kras. Nu staan 4 motorigen ook niet aan de grond. En overleven is altijd meer waard dan 100 euro. | |
Iemand91 | zondag 8 september 2013 @ 21:31 |
Na 11 september wilde ook niemand meer vliegen. Nu vliegen we meer dan ooit. | |
#ANONIEM | dinsdag 10 september 2013 @ 13:09 |
Doet mij erg denken aan de DC-8 van weleer. ![]() | |
Lone_Gunman | woensdag 11 september 2013 @ 18:24 |
Die overigens nog steeds ingezet wordt. Geweldig ![]() ![]() | |
Woods | woensdag 11 september 2013 @ 18:50 |
Ik vind 4 motorige vliegtuigen er altijd geweldig uitzien en wat anders dan de andere met doorgaans 2 motoren, die zijn wat moeilijker uit elkaar te halen. | |
OEM | woensdag 11 september 2013 @ 20:04 |
Wat dacht je van 5 motoren? Testkist natuurlijk, maar zo zie je het niet vaak. | |
Lone_Gunman | woensdag 11 september 2013 @ 20:29 |
Lachen zeg ![]() | |
Nieuwschierig | woensdag 11 september 2013 @ 22:00 |
Heeft Pratt&Whitney ook een eigen versie van de General Electric GE90 die onder de 777 hangt en doet Rolls Royce ook nog mee? | |
blingbling11 | woensdag 11 september 2013 @ 22:04 |
jep, de 777 heeft een vrij breed scala aan engine options:
| |
Iemand91 | woensdag 11 september 2013 @ 23:30 |
Ziet er bizar uit. Maar omdat het apart is = ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Ja, ik kan wel zeggen dat ik toch wel jaloers ben eigenlijk... | |
APK | woensdag 11 september 2013 @ 23:53 |
Wat is daar zo bizar aan? Ik zie gewoon een cockpit ![]() | |
Iemand91 | woensdag 11 september 2013 @ 23:58 |
Bizar was voor vliegtuig in de video met de motor naast de co-piloot. De foto's eronder waren samen met de zin eronder. | |
Woods | donderdag 12 september 2013 @ 22:56 |
Duwt die 5e motor hem niet naar een bepaalde richting op en ook omdat hij voorop het toestel zit? Denk niet dat dat zomaar gaat. | |
Iemand91 | donderdag 12 september 2013 @ 23:39 |
Er zijn waarschijnlijk een tig redenen waarom hij daar is geplaatst (mij lijkt namelijk het meest logisch om een van de 4 motoren te wisselen voor deze of er gewoon bij te hangen) maar hij is speciaal daar geplaatst zodat die zo min mogelijk invloed had op het toestel. O.a. de 'vleugel' waaraan hij hangt is zo ontworpen dat deze geen lift geeft. Bovendien is dit een A320 motor; minder krachtig dan de andere 4 en bovendien zit hij erg dicht op de langsas waardoor het effect zo klein mogelijk blijft. | |
Dingest | vrijdag 13 september 2013 @ 00:38 |
Ik dacht dat de eerste commerciële vlucht met een 747 met de Clipper Victor (N736PA) van Pan Am was. Het was een vervangend toestel omdat het oorspronkelijk geplande toestel technische problemen had. De Clipper Victor werd daarom omgedoopt tot Clipper Young America omdat de persberichten al die naam hadden gebruikt. Althans, dat herinner ik mij van een stuk research over de Clipper Victor voor een schrijfstuk. | |
Iemand91 | vrijdag 13 september 2013 @ 00:43 |
Ik geloof dat ik het woord 'vloog' moest vervangen met 'gebouwd' inderdaad. Maar moet nu horizontaal dus kan even niet meer herinneren hoe en wat precies. Maar oorspronkelijk toestel dat de vlucht zou doen is inderdaad geswitcht met de ander. | |
Dingest | vrijdag 13 september 2013 @ 00:53 |
Ik heb het zelf al uitgezocht omdat ik het nu ook exact wilde weten; dat toestel wat jij postte is inderdaad de N747PA en heette oorspronkelijk de Clipper America - pas later de Clipper Juan T. Trippe - dus dat zal wel het toestel geweest zijn waar Pan Am eigenlijk de eerste commerciële vlucht mee had willen doen (vandaar dat de Clipper Victor werd omgedoopt). Als gevolg werd het pas eind 1970 door Pan Am in gebruik genomen. Maar verder weet ik er ook niet zoveel van hoor ![]() Ik weet verder alleen dat de Clipper Victor ook de twijfelachtige eer heeft gehad de eerste 747 te zijn geweest om gekaapt te worden (onder de naam Clipper Young America; als gevolg van alle sensatie hebben ze hem weer Clipper Victor gedoopt), en dat het eigenlijk vooral beroemd is als de tweede partij bij de grootste vliegtuigramp in de geschiedenis, op Tenerife met de Rijn van KLM. Waar ik met name over geschreven had en er vandaar wat vanaf wist ![]() | |
OEM | vrijdag 13 september 2013 @ 09:14 |
Eh nee. Dit is een PW1200G die exclusief onder de Mitsubishi Regional Jet komt. Onder de 320neo komt een PW1100G en die heeft een veel grotere fan diameter (81" vs 56"). Die worden getest door een reguliere motor te vervangen: ![]() | |
Iemand91 | vrijdag 13 september 2013 @ 13:02 |
![]() Wist ik ook allemaal wel maar blijkbaar is het allemaal een beetje vervaagd. Staan beide waarschijnlijk wel hierop: ![]() ![]() Uit 1969 alweer.
![]() Apart ook zo'n SP, 45 van gebouwd, 27 nog over en 17 nog in gebruik. Dat laatste niet geheel verwonderlijk in het Midden-Oosten en dergelijke (test)bedrijven. [ Bericht 11% gewijzigd door Iemand91 op 13-09-2013 13:11:19 ] | |
Adrie072 | zondag 15 september 2013 @ 18:57 |
Kijken hoe het weer in Frankrijk is?![]() | |
OEM | zondag 15 september 2013 @ 19:31 |
Hickupje? Hier vliegt ie de normale route. Flightradar is sowieso een kansloze bende als je iets wilt naspelen. | |
Iemand91 | dinsdag 17 september 2013 @ 14:10 |
Playback is niet altijd geweldig nee, maar voor de rest is het wel een bazensite! Over Flightradar gesproken: ![]() Hun informatie wordt op een aantal airports vertoont op schermen, bron: Twitter En verder is vandaag het hoogst gelegen vliegveld geopend. Bron: Nu.nl | |
OEM | dinsdag 17 september 2013 @ 18:41 |
Over het algemeen inderdaad een bazensite, maar het qua playback is soms echt afzien op die site. In ander nieuws: na de CS100 eerder deze week gaat de 787-9 zometeen voor het eerst de lucht in: http://www.newairplane.com/787/787-9/ | |
#ANONIEM | woensdag 18 september 2013 @ 13:01 |
Zou die ene telefoon (op de voorgrond) nu echt alleen maar zijn om de stewardessen wat eten en drinken te laten brengen? ![]() | |
Nieuwschierig | woensdag 18 september 2013 @ 17:42 |
De vraag stellen is 'm beantwoorden ![]()
| |
#ANONIEM | woensdag 25 september 2013 @ 07:00 |
![]() Mooie foto.Nog in gevlogen en deze vliegtuigmaatschappij was toen het summum van luxe i.c.m. het toestel natuurlijk. | |
blingbling11 | woensdag 25 september 2013 @ 12:04 |
Eeuwig zonde dat Pan Am niet meer bestaat ![]() | |
jesse-010- | woensdag 25 september 2013 @ 14:13 |
Ik heb een vraag: waarom zit er een soort bult onder de staart van sommige 737es?http://upload.wikimedia.o(...)400_Centralwings.JPG | |
Lucifer_Doosje | woensdag 25 september 2013 @ 14:55 |
Dat is een skid om een tailstrike te voorkomen. | |
BritchesAndHose | woensdag 25 september 2013 @ 14:57 |
Een tail strike voorkom je niet met een tail skid ![]() 1. Het detecteert een eventuele tail strike 2. Het biedt (beperkte) bescherming van de romp bij een tail strike Leesvoer voor de geinteresseerden: een verhaal van Boeing over tail strike prevention. | |
Lucifer_Doosje | woensdag 25 september 2013 @ 15:04 |
Ja goed, dabedoellik ![]() | |
jesse-010- | woensdag 25 september 2013 @ 15:29 |
Oke, dankjullie wel. maar waarom hebben niet alle 737 vliegtuigen zo`n tail skid? | |
Mylene | woensdag 25 september 2013 @ 15:38 |
bron Etihad wil meer vluchten vanaf Schiphol ofzo? | |
BritchesAndHose | woensdag 25 september 2013 @ 16:03 |
De 400/800/900 zijn langer dan de andere types, waardoor de kans op een tail strike groter is. | |
jesse-010- | woensdag 25 september 2013 @ 16:13 |
oke duidelijk, bedankt! | |
#ANONIEM | vrijdag 27 september 2013 @ 14:31 |
@Mylene Ik denk dat het meer is: "Europa ligt al een tijdje op zijn gat vanwege de economische crisis,dus weinig geld = het moment om er van te profiteren als Arabische geldmacht en er een slaatje uit te slaan voor onze toekomst." | |
BergGeit95 | zaterdag 28 september 2013 @ 00:24 |
Zeg, vraagje Als je met een B1900D wil landen op TFFJ, hoeveel knopen moet je dan aanhouden als landingsnelheid met wind 090. 05 kts? (Flaps 30%) | |
Nieuwschierig | zaterdag 28 september 2013 @ 00:33 |
100 kias, das makkelijk te onthouden. | |
BergGeit95 | zaterdag 28 september 2013 @ 00:35 |
Zelf wel eens approach gedaan op St. Barts? Ik zit nu te oefenen op de sim, maar het wil maar niet Maar ik ging dan ook 120 kts kias | |
Nieuwschierig | zaterdag 28 september 2013 @ 00:42 |
Wat wil maar niet? Wil die niet zakken? | |
The_stranger | zaterdag 28 september 2013 @ 10:56 |
Die 20 knopen is niet de reden dat het niet zou gaan.. Je kan een nadering met 200 knopen doen, wordt alleen wat sneller... | |
niels0 | zaterdag 28 september 2013 @ 22:21 |
200 knopen? zal wel een typefoutje zijn. Rond de 20 knopen boven stall speed ivm onverwachte windvlagen op St barths. Zo heb ik het geleerd. Tijdens de duik op de treshold motor(en) in idle. | |
The_stranger | zondag 29 september 2013 @ 10:55 |
Is geen typfoutje, je kan een nadering doen met elke snelheid. Is normaal gezien niet de bedoeling en op st Barths ook niet slim, maar een hogere snelheid is geen reden dat het fout gaat. Er werd gezegd dat "het niet ging" maar "hij ging dan ook 120 knopen". Dat laatste is geen reden waarom "het niet ging". | |
Woods | zondag 29 september 2013 @ 16:53 |
Zijn die simulators wat om te doen en welke is het leukst? | |
BergGeit95 | maandag 30 september 2013 @ 12:31 |
Wel, FSX en x-plane 10 De laatste heb ik en ben erg tevreden met x-plane | |
Sunri5e | maandag 30 september 2013 @ 12:35 |
Het wordt tijd voor een opvolger van FSX die in 2006 op de markt is gekomen. | |
Iemand91 | dinsdag 1 oktober 2013 @ 23:43 |
Zo, wie het goedkoop wil: dit in combinatie met een goedkope ticket naar Boekarest heb je retour naar Dubai voor nog geen €250 (afhankelijk van wat je voor retour NL - Boekarest betaalt). Tenminste als die €91 Boekarest - Dubai nog te vinden is... | |
APK | dinsdag 1 oktober 2013 @ 23:45 |
Lijkt mij meer iets voor hiero: TRV / Het grote -Hoe kom ik goedkoop van A naar B- topic #28 ![]() | |
Iemand91 | dinsdag 1 oktober 2013 @ 23:46 |
of TRV / [TRV] Nieuws en aanbiedingen #8 Maar ik post daar nooit ![]() | |
APK | dinsdag 1 oktober 2013 @ 23:52 |
Die was idd beter ![]() Beter nu terug naar hoe te landen op Samoa met een Flightsim enzo ![]() | |
blingbling11 | woensdag 2 oktober 2013 @ 19:10 |
Of over de vliegende Fyra ![]()
| |
Mylene | woensdag 2 oktober 2013 @ 19:12 |
Kun je het nog wel kinderziekten noemen? | |
APK | woensdag 2 oktober 2013 @ 19:22 |
Een defecte transponder kan volgens mij bij elk toestel voorkomen, dat lijkt mij gewoon pech. Niet dat ik er verstand van heb ![]() | |
blingbling11 | woensdag 2 oktober 2013 @ 19:27 |
Men moet niet vergeten dat de 787 een vliegtuig is die uit heel veel nieuwe systemen bestaat. Minder hydrauliek, meer elektronica etc. Daarnaast is de 787 vanuit technisch opzicht de eerste écht revolutionair nieuwe kist sinds decennia. Ja dan vind ik het niet gek dat er wat meer kinderziektes in zitten dan normaal. Waar ik wel bang voor ben dat gaat komen zijn grote problemen met de composieten structure. | |
Sunri5e | woensdag 2 oktober 2013 @ 19:31 |
In hoeverre is die A350 eigenlijk revolutionair tov de 787? | |
blingbling11 | woensdag 2 oktober 2013 @ 19:58 |
De A350 gebruikt net als de 787 'Variable frequency generators' en 'electro-hydraulic/mechanic actuators'. Maar verder heeft Airbus het met de A350 redelijk op safe gespeeld. Misschien terecht. De 787 gebruikt elektrische remmen, waar Norwegian op het moment grote problemen mee heeft. Airbus heeft er bewust voor gekozen om hydraulische remmen te blijven gebruiken. Daarnaast heeft Airbus een stuk minder composieten gebruikt in de structure, wat ik ook heel begrijpelijk vind. Maar Boeing heeft gekozen voor bleedless engines, wat Airbus niet heeft gedaan. Alle systemen die in conventionele types op bleed air werken, werken in de 787 elektrisch. (alleen de motorinlaat de-icing gebruikt nog bleed air). Dit maakt zo'n kist een stuk simpeler, goedkoper in onderhoud, en ook een stukje efficiënter. | |
Shaggy8675 | woensdag 2 oktober 2013 @ 20:10 |
Vandaag leuk doosje mogen ontvangen. Deze week eens gaan opzetten ![]() Flightradar24 ontvanger ( Mode-S Beast ontvanger met Beaglebone computer en GPS ) met benodigdheden ![]() ![]() | |
Sunri5e | woensdag 2 oktober 2013 @ 20:15 |
Ziet er spannend uit maar wat kun je er mee? | |
Sunri5e | woensdag 2 oktober 2013 @ 20:18 |
Hmmm dat er bepaalde onderdelen aangedreven worden door luchtstroom lijkt me toch een stuk stabieler dan onderdelen die electronisch aangedreven worden. Luchtstroom is er altijd als je vliegt en elektronica kan uitvallen. | |
blingbling11 | woensdag 2 oktober 2013 @ 20:23 |
Heb je zo'n slecht ontvangst in jouw regio? En zelf gekocht of gekregen van Flightradar24? Wel leuk spul ![]() Bleed air krijg je alleen als je motoren draaien, bleed air kan dus ook uitvallen. | |
Sunri5e | woensdag 2 oktober 2013 @ 20:24 |
Is het niet zo dat als de motoren allebei uitvallen (komt sowieso bijna nooit voor) de fan wel door de luchtstroom blijf draaien? | |
blingbling11 | woensdag 2 oktober 2013 @ 20:29 |
Ja klopt, maar op een veel lager toerental. Ik weet eigenlijk niet zeker of de bleedvalves in de compressor open blijven of dicht gaan tijdens een engine failure | |
Shaggy8675 | woensdag 2 oktober 2013 @ 20:36 |
Hiermee help je mee data te vergaren welke gebruikt word op Flightradar24. Een ontvanger voor vliegtuigdata. Valt mee denk ik. Maar zit tussen een aantal vliegvelden in, en schijnbaar zit ik op een interessante locatie, heb dus deze spullen van Flightradar24 gekregen. | |
Sunri5e | woensdag 2 oktober 2013 @ 20:37 |
Kun je jezelf daar bij ze voor aanmelden? | |
Shaggy8675 | woensdag 2 oktober 2013 @ 20:40 |
Dat kun je doen idd. Maar is geen garantie dat je spullen krijgt. Je moet alles doorgeven, van precieze locatie, foto's van plaatsing antenne etc. En dan bekijken ze je aanvraag. | |
The_stranger | woensdag 2 oktober 2013 @ 20:41 |
Bij 1 engine failure kan de andere motor het bleedsysteem relatief makkelijk op druk houden. Bij het uitvallen van beide motoren loopt de cabine langzaam leeg qua druk. | |
Iemand91 | woensdag 2 oktober 2013 @ 20:51 |
Cool. Mag ik vragen welke regio je woont? Nederland is bijvoorbeeld voorzien zie ik. | |
Shaggy8675 | woensdag 2 oktober 2013 @ 21:16 |
Tilburg, dus nog in NL. | |
Iemand91 | woensdag 2 oktober 2013 @ 21:56 |
Ah oke. Dacht dat de dekking in 'onze' regio wel goed was, maar misschien dus niet. Toch wel tof; als er nog wat nieuws over dat spul is melden hè ![]() Vindt het wel tof spul namelijk. | |
#ANONIEM | donderdag 3 oktober 2013 @ 10:49 |
Mooi pakketje. Was je er veel voor kwijt en waar bestelt? | |
Iemand91 | donderdag 3 oktober 2013 @ 11:12 |
Lees jij überhaupt berichten of plaats je gewoon maar random berichten? | |
OEM | vrijdag 4 oktober 2013 @ 20:03 |
Leuk die shutdown in de US: de afdeling die de N-registratienummers uitgeeft, zijn naar huis gestuurd Er zijn al een paar splinternieuwe Airbussen weer ingepakt, in afwachting van een N-nummertje. Boeing schijnt gedeeltelijk zelf N-nummertjes te mogen uitgeven. Zie de twitter van Jon Ostrower. | |
Shaggy8675 | maandag 7 oktober 2013 @ 23:37 |
Nou, FR24 box draait als een tierelier, eindelijk aangemeld en tot tevredenheid van mijn vrouw alles netjes weggewerkt qua kabels ![]() | |
Woods | dinsdag 8 oktober 2013 @ 22:15 |
Nu op discovery channel Trump zijn prive 757. | |
OEM | dinsdag 8 oktober 2013 @ 22:42 |
Trump met z'n vierdehands 757. Kom op zeg. De sjeiks lachen hem uit. | |
Iemand91 | dinsdag 8 oktober 2013 @ 23:33 |
Het is met 22.5 jaar niet de jongste meer nee. Maar goed, er vliegt nog genoeg (veel) ouder spul rond, en ik zou het niet erg vinden om daar een retourtje in te maken. ![]() | |
Woods | woensdag 9 oktober 2013 @ 09:32 |
Zal wel goedkoop in onderhoud plus kosten zijn dan? Ook zei die dat hij specifiek dit vliegtuig wilde hebben i.c.m. de stille RR motoren. Leuke inkijk wel waaronder het wegen van dat vliegtuig ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 9 oktober 2013 @ 10:20 |
Precies, want als je ziet hoe hij het heeft ingericht dan kun je niet zeggen dat hij op de inrichting bespaart heeft. | |
Iemand91 | woensdag 9 oktober 2013 @ 14:00 |
In theorie is de aanschaf wel lager voor een oudere kist maar onderhoud stijgt juist weer. De 757 is niet meer de meest efficiënte kist in z'n soort en wordt langzamerhand vervangen door nieuwere types (en/of verbouwd naar vracht). Dat was wel geinig inderdaad. Voor de rest weinig aan. Hoop geblaat dat die 757 zo ongeveer het beste is wat er rondvliegt, dat Trump een controlfreak is en (zoals altijd bij Discovery) constant gezeur dat iets net niet/net wel op tijd klaar is. | |
KomtTijd... | woensdag 9 oktober 2013 @ 14:08 |
Leuk spul! Waar komt'ie te staan? Gooi je 'm ook op glidertracking? http://www.glidertracking.com/netwerk-uitbreiden/ | |
Woods | woensdag 9 oktober 2013 @ 15:15 |
Ja ik vind het ook een beetje over the top om jezelf voor een opening van je golfbaan en een kleine speech met een 757 te laten vervoeren. Buiten dat dit onnodig veel geld kost en het ik het zelf onzin vind moet hij het natuurlijk zelf weten maar een kleine jet voldoet eigenlijk ook, voor de afstanden die hij er mee reist. | |
Thetallguy | woensdag 9 oktober 2013 @ 16:44 |
Voor de meeste mensen voldoet een Smart ook prima als auto, en toch rijden ze in wat groters. En daarnaast is een 757 veel toffer dan een Gulfstream of Learjet ![]() | |
Woods | woensdag 9 oktober 2013 @ 16:48 |
Ja tuurlijk als je het jezelf kan veroorloven en er ook nog regelmatig mee op en neer kan vliegen waarom niet ![]() | |
Thetallguy | woensdag 9 oktober 2013 @ 17:03 |
Een Saudi sjeik had een prive A380. Had als in had hem besteld, maar nooit afgeleverd en inmiddels weer verkocht. http://www.bloomberg.com/(...)ddle-east-firms.html | |
Iemand91 | woensdag 9 oktober 2013 @ 17:32 |
Dat bedoelde ik ook niet met die laatste alinea, maar zo'n eigen jet heeft wel z'n voordelen hoor. Grootste voordeel is vliegen wanneer je wil en even groot voordeel; vergaderruimte in de lucht. Op die manier kun je blijven doorwerken; ook als je een vergadering met 20-30 man hebt. (Zoals Trump ook vertelde). Je wil alleen niet weten wat zo'n vlucht kost. Voorbeeld: je kunt net zo goed de hele First/Business Class van een Emirates A380 afhuren (dus het hele bovendeck) en dan ben je waarschijnlijk nog steeds goedkoper uit voor dezelfde vlucht. Maar goed; dan heb je dus niet de genoemde voordelen. Dan had ik nog steeds een bewezen ontwerp (747) of kleiner ontwerp gekozen. Met zo'n A380 ben je niet zo flexibel als met bijv. een 747 of A350/787 (of 777, A330 enz.) Maar goed; zulke zaken zijn toch een kwestie van wedstrijdje verpissen voor rijken. | |
Shaggy8675 | woensdag 9 oktober 2013 @ 18:11 |
Staat hier netjes thuis. Zo ver ik weet kan ik hem niet doorschakelen. Zijn standalone ontvangers waar ik iig verders niets mee kan. Maar ik denk dat een zwever met ADS-b wel door zal komen. Zal het weekend eens goed opletten of ik hier op vlb Gilze/Rijen iets kan zien bij de zwevers. | |
OEM | woensdag 9 oktober 2013 @ 23:33 |
En die livery van die Trump 757 ook. Hoe goedkoop wil je het hebben. Neem dan een voorbeeld aan The Bandit van Abramovich. Letterlijk een ![]() ![]() | |
The_stranger | donderdag 10 oktober 2013 @ 09:32 |
nooit geweten dat die van hem was, regelmatig op het vliegveld van Nice gezien. Vond 'm in het echt een beetje gedateerd uitzien, beetje te retro... | |
Leatherface | donderdag 10 oktober 2013 @ 10:32 |
Leuk ![]() Zelf zal ik niet zo snel zoiets kopen, maar ik vind hem wel leuk om af en toe de FlightAware of Flightradar24 app te bekijken als ik verder toch niks te doen heb. | |
Iemand91 | donderdag 10 oktober 2013 @ 11:12 |
Hij heeft 'm zelfs gratis gekregen (als ik het goed heb) Maar dan moest je wel veel regelen: En inderdaad, die beide sites zijn wel briljant. Wie had ooit gedacht dat je een vlucht live kan volgen die aan de andere kant van de wereld in de lucht hangt. ![]() Wel jammer dat Flightaware toch wel regelmatig vluchten mist. | |
KomtTijd... | donderdag 10 oktober 2013 @ 11:29 |
Je kunt ook voor een tientje een DVB-T ontvangertje kopen, kun je ook gewoon ADS-B (en meer leuke signalen) mee ontvangen. | |
Iemand91 | donderdag 10 oktober 2013 @ 16:08 |
Inderdaad. Maar als je al Flightradar hebt; waarom zou je dan nog zelf een antenne aan je pc hangen om die data te ontvangen (dus specifiek vliegtuigen volgen). In other news; PH-KCE maakte afgelopen maandag weer even een korte trip naar London; eerdere vlucht was gecancelled dus was er meer capaciteit nodig. Afgelopen mei ook al een keer; ook dezelfde kist. Toch best bijzonder nog om daar zo'n kist te zien: Daarover gesproken, deze jongen dame (PH-KCK) gaat over 17 dagen alweer met pensioen ![]() ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door Iemand91 op 10-10-2013 19:05:58 ] | |
KomtTijd... | donderdag 10 oktober 2013 @ 16:15 |
Voor betere ontvangst ![]() | |
Shaggy8675 | donderdag 10 oktober 2013 @ 18:45 |
De ontvangers zijn gewoon vrij te koop. Alleen best prijzig. Maar zoals Iemand9 al melde, ik heb hem gratis gekregen ( een setje als dit kost rond de €600+ als ik me niet vergis ). Het is officieel bruikleen. Vind het wel leuk. Altijd al bezig geweest met vliegtuigen, contrails etc. Eigenlijk zelden echt spotten aan de baan. Wel in dienst veel met vliegtuigen gedaan toen ik op Gilze/Rijen lag. Nu een kans gekregen het netwerk uit te breiden in het zuiden des lands. Zover ik het heb begrepen zijn er nu 9 van dit soort vaste FR24 stations in NL geïnstalleerd. En bijkomend voordeeltje is dat je van FR24 alle Premium zaken gratis ter beschikking hebt nu, ook op telefoon. Leuk, omdat het kan ![]() | |
OEM | vrijdag 11 oktober 2013 @ 16:29 |
De laatste passagiers DC-10's gaan er ook binnenkort uit. Biman Bangladesh vliegt nog met 2 dc10's. Begin december gaan die ook verdwijnen. ![]() | |
Sunri5e | vrijdag 11 oktober 2013 @ 17:49 |
Appart dat de DC10 en MD11 bijna tegelijk van het toneel verdwijnen als zijnde PAX toestel. | |
Shaggy8675 | vrijdag 11 oktober 2013 @ 18:06 |
Blijven prachtige rondingen op beide modellen. Erg jammer dat ze verdwijnen. Ik hou wel van dit type toestellen. Net als de 747, blijf ik het mooiste vliegtuig vinden wat er ooit gemaakt is. | |
blingbling11 | vrijdag 11 oktober 2013 @ 18:20 |
Klein sprankje hoop: Gelukkig blijft de Klu de komende jaren nog met 3 KDC-10-'s vliegen ![]() | |
Iemand91 | vrijdag 11 oktober 2013 @ 22:31 |
Wiki zegt van niet; maar het zou me niet verbazen als ze nog in Iran o.i.d. zouden vliegen. Daar vliegen ze nog dagelijks met 707's, 747-100's etc. Iran is echt het Cuba van vliegtuigen. 2nd that. ![]() | |
OEM | vrijdag 11 oktober 2013 @ 23:38 |
Het kan ook andersom: een 747-400F die gloedje nieuw direct naar Pinal Airpark gevlogen is voor storage, heeft na 4,5 jaar weer gevlogen: http://nl.flightaware.com/live/flight/N797BA | |
Iemand91 | vrijdag 11 oktober 2013 @ 23:44 |
Er staan ook al een aantal -8 versies in storage. ![]() Markt is gewoon aardig dood op het moment, vracht is ook vrij beroerd. Maar gelukkig zijn er tekenen van herstel. Die vlucht is misschien een daarvan. EDIT: zoals: ![]() [ Bericht 11% gewijzigd door Iemand91 op 11-10-2013 23:57:25 ] | |
Sunri5e | vrijdag 11 oktober 2013 @ 23:52 |
Die 747 in welke vorm dan ook is op dit moment een dood paard. Ik snap niet dat Boeing daar nog een 800 versie van uitgebracht heeft. De vrachtversie heeft nog wel enige toekomst vanwege de cockpit die boven de neus zit maar als PAX versie is hij helemaal niet concurrerend. Boeings eigen 777 en 787 zijn veel economischer. | |
Shaggy8675 | zaterdag 12 oktober 2013 @ 08:26 |
Omdat het uitbrengen van de 8 versie een stuk goedkoper was dan het ontwikkelen van een volwaardige opvolger. En als vrachtvliegtuig is hij idd erg goed, met dat in het achterhoofd is ie eigenlijk ook ooit ontworpen natuurlijk. Met de nieuwe vleugels, betere motoren etc. denk ik dat het een prima vliegtuig is. Herkenbaar icoon en vertrouwd om met en aan te werken door crews. Blijf het een pracht vliegtuig vinden de 7474-8. | |
Iemand91 | zaterdag 12 oktober 2013 @ 15:32 |
En nog meer slecht nieuws; KLM doet binnen 7 jaar alle 747-400M (de combi toestellen) weg. Moet gebeuren tussen 2016-2020. Artikel staat op luchtvaartnieuws.nl (ik kan het niet lezen) Dus van er gaan van de 22 toestellen in een klap 15 weg. De overige 5 zullen dan wel (zeer) snel volgen gok ik ![]() ![]() | |
OEM | zaterdag 12 oktober 2013 @ 15:54 |
http://www.aircargoworld.(...)ter-business/1115592
| |
blingbling11 | zaterdag 12 oktober 2013 @ 16:11 |
En nog een MD van Martinair eruit. Zo komt het einde van Martinair ook steeds meer in zicht. | |
Woods | zondag 13 oktober 2013 @ 13:49 |
Zomaar toevallig een A380@ schiphol? | |
The_stranger | zondag 13 oktober 2013 @ 14:19 |
Van emirates die elke dag komt? | |
Sunri5e | zondag 13 oktober 2013 @ 14:34 |
Zonde! | |
Yvesss | maandag 14 oktober 2013 @ 22:10 |
Ik als mobile-flightradar24 verslaafde kan het vaak niet laten om even dikke kisten te checken die zich door het zwerk begeven. Je ziet ze op 100km aankomen. Trail is anders. Middels flightradar kun je doorklikken op het vliegtuig zelf en zodoende vond ik volgende foto. Deze is geloof ik genomen op Heathrow. Er moet toch een combinatie van baangebruik/zonnestand/bewolking enzovoort zijn waarbij je op Schiphol ook zo'n shot kunt maken? Hoe dan ook, prachtig. ![]() | |
Piles | maandag 14 oktober 2013 @ 22:17 |
Tip: http://www.flickriver.com/photos/nustyr/ ![]() | |
Yvesss | maandag 14 oktober 2013 @ 22:19 |
Haha. Ja, die link had ik zelf al eens gepost. Deze man weet van de hoed en de rand. Heeft ook beste equipment en is daar vaak te vinden. Check tweakers topic vliegtuigen. | |
Iemand91 | maandag 14 oktober 2013 @ 22:23 |
Helder weer, sneeuw wil ook wel eens helpen (licht de kist van onder op) maar vooral je settings goed hebben en wat Lightroom. En oefenen. Heel veel oefenen. EDIT: een tip: BBC4 nu over crashes e.d. met dezelfde presentator die ook Heathrow Live presenteerde. (En een programma over de 747 waar geloof ik een D-check werd gedaan op een BA 747) 22:00 - 23:00 uur: Impact! A Horizon Guide to Plane Crashes
[ Bericht 25% gewijzigd door Iemand91 op 14-10-2013 22:34:30 ] | |
Yvesss | maandag 14 oktober 2013 @ 22:31 |
Sneeuw werkt fantastisch. Een superreflector op de grond. Settings kom je wel uit. Maar je moet dat magical moment hebben. (vliegtuig net onder een dikke grijze buienlucht, zon van achteren. Beetje regenboogweer). Als ik al naar Schiphol ga is het meestal grauw/grijs. (n.b. volgens mij heeft NustyR een hekel aan blauwe luchten) | |
Iemand91 | maandag 14 oktober 2013 @ 23:02 |
Heb ik ook last van; altijd slecht weer als ik weer eens ga kijken. ![]() 's morgens vroeg of 's avonds is natuurlijk ook een goed moment. Dan is het licht minder hard. Dat geldt trouwens voor fotografie in het algemeen. Overdag is het zonlicht meestal niet echt fotogeniek. Maar nabewerking is key; nagenoeg alle foto's die je daar ziet langsgekomen hebben toch wel in bepaalde mate nabewerking gehad. Als ik bovenstaande foto zie lijken de (voor ons) linkermotoren bijvoorbeeld het gevolg van nabewerking. | |
Leatherface | maandag 14 oktober 2013 @ 23:17 |
Briljant gefotografeerd. | |
Sunri5e | dinsdag 15 oktober 2013 @ 08:19 |
Ja dat kan hij wel. | |
Thetallguy | dinsdag 15 oktober 2013 @ 09:07 |
Deze groep staan ook altijd toffe foto's in ![]() https://www.facebook.com/groups/dutchaviationphotographersgroup/ | |
Iemand91 | woensdag 16 oktober 2013 @ 00:47 |
Wordt PH-KCC ook nog eens gebruikt. Blijkbaar hebben de overige MD11's geen onderdelen nodig, alles ziet er nog gewoon uitstekend uit; niets lijkt erop dat deze kist al weken stil heeft gestaan en weg moet. ![]() | |
blingbling11 | woensdag 16 oktober 2013 @ 12:40 |
Had het gezien ja, wel érg leuk gedaan ![]() | |
Leatherface | woensdag 16 oktober 2013 @ 23:43 |
Die special livery van Cathay is wel mooi. ![]() | |
Sunri5e | donderdag 17 oktober 2013 @ 00:10 |
Nog een mooie plaat van de KCC. ![]() | |
Iemand91 | donderdag 17 oktober 2013 @ 21:08 |
Tip; nu op National Geographic docu over Dubai Airport. (21:00 - 22:00 uur) Is blijkbaar een serie. [ Bericht 42% gewijzigd door Iemand91 op 17-10-2013 21:15:26 ] | |
Sunri5e | donderdag 17 oktober 2013 @ 21:12 |
![]() | |
BergGeit95 | donderdag 17 oktober 2013 @ 21:20 |
Ik weet nog goed tijdens de open dag van de klm 85 jaar, ik was destijds 8 jaar Ik stond toen bij PH KCC in de rechter motor voor een foto in de hangar Altijd een mooie kist gevonden, jammer dat ze weg moet elke keer als ik op schiphol kom (elke maand wel een keer) zie je ze staan aan de gate of aan de zijkant bij (maintance? Stand) ga het echt missen.. | |
Sunri5e | donderdag 17 oktober 2013 @ 21:36 |
![]() ![]() | |
KomtTijd... | donderdag 17 oktober 2013 @ 21:52 |
Pfft, dat wordt een stille bedoeling in Den Haag, volgend jaar maart. http://www.ais-netherland(...)2013-05-A-en-GB.html Gelukkig valt Biddinghuizen net buiten de 50 mile radius. | |
Sunri5e | donderdag 17 oktober 2013 @ 22:03 |
Wat me trouwens opvalt is de verschuiving van het type vliegtuig per bestemming. Voor een jaar of 10/15 geleden ging er nog best vaak grote vliegtuigen zoals de 747 van Amsterdam naar bijvoorbeeld Faro om vakantiegangers weg te brengen. | |
BergGeit95 | donderdag 17 oktober 2013 @ 22:03 |
Dat gaat nog wat worden FL195 ![]() | |
KomtTijd... | donderdag 17 oktober 2013 @ 22:12 |
Vooral de onderlimiet GND vind ik idioot. Watvoor bedreiging verwachten ze in hemelsnaam van een Piper Cub die in het cirquit hangt bij hilversum? | |
Iemand91 | donderdag 17 oktober 2013 @ 22:22 |
Oh ja, dat is ook rond deze periode. Wintertijd en een week lang panoramaterras nog open met zomertijden met als gevolgd dat je foto's kunt maken in het donker. EDIT #3: ah, van Tweakers: Volgende week dus! ![]() Lijkt me wel gaaf om op zo'n tijdstip daar rond te lopen en wat foto's te gaan maken. Maar woon vééél te ver weg ![]() Inderdaad. Maar daar heb je direct de reden; vakantiegangers. Oftewel die kisten werden geleased aan bijvoorbeeld Martinair. Zoals hier; Palma de Mallorca, 1975; een 747 van KLM gecharterd door Martinair voor vakantiegangers: ![]() Of ruim 28 jaar later in 2003, zelfde luchthaven wederom voor Martinair: ![]() Zit soms eens op Airliners.net te kijken (je kunt daar uren blijven hangen ![]() Melbourne Australië; oktober 1973. PH-BUF; velen zullen wel weten wat hier mee is gebeurd. ![]() Dezelfde kist hier in Shannon Ierland; juni 1972 voor crewtraining. 8 maanden maanden na de levering aan KLM op 19 oktober 1971. ![]() Andere kist (PH-BUB) ook in Shannon voor training; hier in april 1971, slechts 1 maand na levering in maart 1971: ![]() Niet zo heel bijzonder (ze vliegen nog steeds op Hong Kong) maar dit is natuurlijk ook heel erg bruut. Voor mijn gevoel niet heel lang geleden (luchthaven sloot in 1998) maar als je even gaat rekenen is dat toch alweer 15 jaar geleden ![]() ![]() En tot slot gewoon omdat het een mooie foto is en enorme nostalgie waarde heeft: Stockholm oktober 1972. ![]() [ Bericht 6% gewijzigd door Iemand91 op 17-10-2013 23:46:48 ] | |
BergGeit95 | donderdag 17 oktober 2013 @ 22:34 |
Inderdaad, slaat nergens op VFR prohibited? Waarom? | |
Sunri5e | donderdag 17 oktober 2013 @ 22:36 |
Kai Tak ![]() | |
Iemand91 | donderdag 17 oktober 2013 @ 23:39 |
Lees net een artikel hier dat inderdaad álle MD11's van KLM naar de sloop gaan. Kan niet meer omgebouwd worden naar vracht omdat de ombouwkits niet meer geleverd kunnen worden. Dus oktober 2014 einde verhaal. ![]() EDIT: nog een filmpje van de actie van KLM: EDIT #2: gisteren. Daar past het kotsmiley wel bij: ![]() [ Bericht 27% gewijzigd door Iemand91 op 18-10-2013 13:55:21 ] | |
Nieuwschierig | vrijdag 18 oktober 2013 @ 00:13 |
Een 747 heeft te kleine vleugels om snel naar ijle hoogtes te klimmen waardoor er te lang tegen de dikke wind in gebeukt moet worden om nog rendabel te vliegen. (heb ik wel eens gelezen...) | |
Sunri5e | vrijdag 18 oktober 2013 @ 08:22 |
Is dat zo ja? Wat dat betreft zou de MD11 dan ideaal zijn voor korte vluchten. Die gaat echt als een idioot omhoog. | |
blingbling11 | vrijdag 18 oktober 2013 @ 09:35 |
De MD11 werd ook veel gebruikt voor korte vluchten. Maar de economics kunnen gewoon niet op tegen die van een 737NG. En tegenwoordig is het normaal om 2-3 keer per dag een 737 op pad tr sturen ipv 1 MD11 | |
KomtTijd... | vrijdag 18 oktober 2013 @ 11:37 |
Meeting bij dakota's? | |
jesse-010- | zaterdag 19 oktober 2013 @ 15:42 |
Kunnen ze het Aviodrome niet blijmaken met een MD11? Of zeg ik nu iets heel raars? | |
charon | zaterdag 19 oktober 2013 @ 15:52 |
Mijn eerste vliegvakantie was met dat toestel ![]() | |
blingbling11 | zaterdag 19 oktober 2013 @ 15:55 |
Zou wel mooi zijn inderdaad, maar na die 747 staat het al goed vol | |
Lone_Gunman | zaterdag 19 oktober 2013 @ 16:02 |
Maak er anders studentenwoningen van. Voor C-class betaal je wel meer huur natuurlijk ![]() | |
Iemand91 | zaterdag 19 oktober 2013 @ 16:11 |
Ik denk dat Aviodrome inderdaad wel blij zou zijn en zo'n MD11 past er ook nog wel bij; maar je moet wel bedenken dat zowel KLM als Aviodrome nou niet echt in de situatie zitten om dergelijke dingen te gaan doen. Ja, KLM maakt nog steeds winst maar vette jaren hebben ze niet. En Aviodrome is juist al een keer failliet gegaan (omdat aantal bezoekers tegenviel) en zowel Schiphol als KLM er geen geld meer in wilden investeren. Ik denk dat er wel iets bijzonders met Aviodrome mag gebeuren voordat daar weer wat kisten heen gaan. Want met het faillissement nog vers in het geheugen ga je daar niet zo maar even een kist heen sturen die nog miljoenen waard is. Als ik trouwens de foto's van PH-BUK zie, vindt ik hem er maar vrij verwaarloosd bij staan ![]() | |
Nieuwschierig | zaterdag 19 oktober 2013 @ 19:23 |
Mijne ook. In 1989. Ik heb nog steeds een schaalmodel dat ik aan boord gekocht heb op de schoorsteenmantel staan. | |
OEM | zaterdag 19 oktober 2013 @ 21:15 |
Eentje maar? Er staan hier alweer 23 schaalmodellen ![]() | |
blingbling11 | zaterdag 19 oktober 2013 @ 21:52 |
Hier geen een ![]() | |
Woods | zondag 20 oktober 2013 @ 13:21 |
Eerste en laatste keer dat ik met een vliegtuig ben gevlogen was naar Kreta met Transavia, waar we ook een modelletje gekocht hadden. Ik denk toentertijd een 737 of wellicht een 757? | |
jesse-010- | maandag 21 oktober 2013 @ 15:45 |
Oke daar heb je wel gelijk in. Alleen dacht ik als ze toch gesloopt worden kunnen ze er beter 1 schenken aan het aviodrome. Of verdient klm er nog wat aan als ze gesloopt worden? Ik vind de PH BUK er inderdaad ook verwaarloosd bijstaan. Vooral het landingsgestel en alles. ziet er allemaal vies uit. Ze kunnen er van binnen ook wel wat meer mee doen. | |
Thetallguy | maandag 21 oktober 2013 @ 16:03 |
Oud-ijzer/onderdelen zijn ook wat waard ja ![]() | |
Iemand91 | maandag 21 oktober 2013 @ 16:39 |
Is dat wel zo over de lease? Op Scramble lees ik namelijk dat ze allemaal (op 2 na, waaronder een die al naar de sloop is) van KLM zélf waren. Maar vliegtuigen leveren nog wel flink wat op ja. Denk niet alleen aan materiaal als aluminium maar ook inderdaad onderdelen. Motoren, flightdeck-spul, onderstel etc. etc. Ook die MD11's leveren nog wel een paar miljoen op. | |
Thetallguy | maandag 21 oktober 2013 @ 16:50 |
Ah ok, in dat geval is het helemaal makkelijk. Een paar miljoen voor het oud-ijzer, of niks en aan het Aviodrome geven wat veel geld kost en waar toch geen plek voor is ![]() | |
jesse-010- | maandag 21 oktober 2013 @ 16:58 |
Oke dat is duidelijk, nu snap ik waarom ze er geen 1 weggeven aan het aviodrome ![]() | |
The_stranger | maandag 21 oktober 2013 @ 17:05 |
Daarnaast kost het vliegtuig in het geval van weggeven aviodrome nog steeds geld. Dat ding moet toch weer in "museum staat"gebracht worden en ook soort van onderhouden worden. En dat geld is er niet. En je kan me niet vertellen dat een MD11 voor zoveel nieuwe bezoekers zorgt dat het kostenneutraal kan. | |
Iemand91 | maandag 21 oktober 2013 @ 18:02 |
Als ik dat filmpje dat ik eerder gepost heb bekijk ziet PH-KCC er heel wat beter uit dan PH-BUK op Aviodrome. Terwijl die ook al een paar maand stil staat. En daar heb je wel helemaal gelijk. Aviodrome is met veel gedoe/moeite nog open weten te blijven/heropend worden na faillissement; daar kunnen geen extra kosten bijkomen die met zoiets gepaard gaan. | |
OEM | maandag 21 oktober 2013 @ 18:44 |
Het schenken van een vliegtuig aan een museum is leuk, maar als de betreffende kist niet meer de lucht in mag, of niet kan/mag landen bij het museum, dan moet er iemand opdraaien voor de niet misselijke transportkosten (zoals bij PH-BUK het geval was). | |
blingbling11 | maandag 21 oktober 2013 @ 19:45 |
Helaas moeten we de MD's allemaal vaarwel zeggen ![]() | |
Thetallguy | maandag 21 oktober 2013 @ 21:58 |
Voorlopig nog de ideale spare kist. Vandaag deed er nog een een retourtje Stockholm omdat de BVD daar met engine trouble gestrand was. | |
Sunri5e | maandag 21 oktober 2013 @ 22:07 |
Had de BVD problemen vandaag? | |
blingbling11 | maandag 21 oktober 2013 @ 22:11 |
Die MD's worden écht weinig gebruikt nu. Zag er vandaag 3 op de buffer langs de A4 staan, dan nog de KCC op Oost, en er stonden ook nog 3 Martinairs bij de Cargo niks te doen. ![]() | |
OEM | maandag 21 oktober 2013 @ 22:15 |
http://www.aeroinside.com(...)-2013-engine-problem
| |
Iemand91 | maandag 21 oktober 2013 @ 22:17 |
Ook al 2 keer dit jaar naar Londen toen daar problemen waren. Maar dat kan natuurlijk omdat ze toch niets te doen hebben. Stel dat ze wat 777's, 737's o.i.d. over hadden dan hadden ze die wel gestuurd. -> 777-300ER KLM maakt voorzorgslanding in Zweden
Maar 2 bestemmingen met (nu nog) 5 kisten*; dan kunnen ze niet allemaal aan het werk hè. * Officieel 6 maar -KCC staat al paar maand stil en over 6 dagen houdt -KCK het voor gezien ![]() | |
Leatherface | dinsdag 22 oktober 2013 @ 19:46 |
Kai Tak. ![]() Die nieuwe luchthaven in HK is wel mooi, maar een beetje geïsoleerd daar op dat eiland. Kai Tak was uniek. | |
Iemand91 | dinsdag 22 oktober 2013 @ 20:20 |
Heb het helaas (nog) nooit mee mogen maken. En voor de liefhebbers van iets unieks: Van Tweakers. Het is dat ik zo'n takke eind van Schiphol woon maar anders was ik wel even gegaan. Toch uniek om de bedrijvigheid van Schiphol in het donker te zien (en fotograferen). ![]() Shots als dit ![]() ![]() Bron. | |
Yvesss | dinsdag 22 oktober 2013 @ 23:39 |
Van Tweakers. Het is dat ik zo'n takke eind van Schiphol woon maar anders was ik wel even gegaan. Toch uniek om de bedrijvigheid van Schiphol in het donker te zien (en fotograferen). ![]() Shots als dit ![]() [ afbeelding ] Ja, dat. Ik ben zelf ook nog steeds in dubio. Dat gekloot met auto danwel trein, gesleep met statief... Enfin, we hebben nog 3 dagen bedenktijd. | |
Leatherface | woensdag 23 oktober 2013 @ 10:14 |
Ik eerlijk gezegd Kai Tak ook niet. ![]() Maar de beelden van Kai Tak spreken natuurlijk voor zich. | |
Iemand91 | donderdag 24 oktober 2013 @ 20:56 |
Voor de liefhebbers straks (21:00 - 22:00 uur) weer:![]() Ultimate airport Dubai
| |
Sunri5e | donderdag 24 oktober 2013 @ 21:08 |
Thnx! Ik vond de vorige aflevering niet zo interessant. Te "gemaakt". Hopelijk is deze beter. | |
Sunri5e | donderdag 24 oktober 2013 @ 21:10 |
Ah "de vermiste motor". Het lijkt wel een film van Bassie en Adriaan. Ik schakel weer door ![]() | |
Sunri5e | donderdag 24 oktober 2013 @ 21:40 |
Hier trouwens een mooie site voor de MD11 liefhebbers zoals ik. http://md-eleven.net/ | |
Iemand91 | donderdag 24 oktober 2013 @ 22:19 |
Ja, zo ken ik het inderdaad ook wel snel ja. Maar toch nog genoeg om te blijven kijken. Deden ze toen op BBC toch beter (en live!) ![]() | |
Yvesss | donderdag 24 oktober 2013 @ 22:37 |
In het kader van plaatjes, de emirates vandaag boven Amersfoort. Het was immers helder weer. Verder saaie foto.![]() | |
Sunri5e | donderdag 24 oktober 2013 @ 22:41 |
Hoe hoog zit hij daar? En met wat voor een lens maak je zo'n foto? | |
Yvesss | donderdag 24 oktober 2013 @ 22:47 |
Een kilometer of 3 a 4. Dit lukt alleen als hij start vanaf de Kaagbaan. Startende vanaf de Polderbaan vliegt hij hier niet recht over en pakt hij veel meer hoogte. Terwijl het traject niet veel langer is. Misschien iets met flightpaths, iemand anders weet hier wellicht veel meer van. Lens is 400mm op crop-slr.. | |
Iemand91 | donderdag 24 oktober 2013 @ 22:59 |
Vanaf de polderbaan gaan ze dan ook vaak met een flinke bocht richting het noorden waardoor hij rond Amersfoort dan dus ook hoger is dan wanneer hij bij de Kaagbaan naar het oosten gaat en dan al snel bij Amersfoort is. Maar tot een kilometer of 4 kun je met veel camera's die een beetje zoom hebben (compact) of zo'n 250-300mm lens (op DSLR) ook al wel schieten. Niet zo veel detail als met 400mm op crop, maar het is mij wel eens gelukt om een kist op meer dan 4KM hoogte met een 200mm duidelijk genoeg te krijgen om maatschappij te kunnen herkennen. ![]() | |
Yvesss | donderdag 24 oktober 2013 @ 23:07 |
Ja, de "Purmerend" bocht. Toch start je vanaf de Kaagbaan in eerste instantie ook in de verkeerde richting. Over de fotomeuk: toch maar eens zo'n extender overwegen. In principe vergroot hij 2x, maar je krijgt 4x zoveel pixels. Wel lastiger focussen dan. En best aan de prijs. Maar heerlijk loos tijdverdrijf. Helemaal op Schiphol zelf. | |
Iemand91 | vrijdag 25 oktober 2013 @ 00:29 |
Ja, maar ze maken daar vaak wel een veel scherpere draai. Als je aan het eind van de kaagbaan staat zie je ze met het blote oog nog sowieso richting het oosten gaan en soms zelfs nog wel richting het noorden; zo scherp. Ook eens hier kijken. Komen vaak langs. | |
LintuxCx | vrijdag 25 oktober 2013 @ 01:11 |
"Mijn" vliegtuig vandaag stond geparkeerd naast de nieuwe BA A380. Jammer dat ik daar niet in zat! ![]() | |
Leatherface | vrijdag 25 oktober 2013 @ 11:12 |
Nee hoor. Ik ben geen kenner, maar best goed gefotografeerd. Mooi centraal in het beeld gevangen. Wat voor camera gebruikte je eigenlijk en hoe ver heb je gezoomd? | |
Leatherface | vrijdag 25 oktober 2013 @ 11:13 |
Naar LAX toch? Ik wist niet dat ie al in gebruik is. | |
Iemand91 | vrijdag 25 oktober 2013 @ 11:33 |
->
![]() LAX inderdaad en Hong Kong (die laatste sinds afgelopen dinsdag). Vanaf februari ook naar Johannesburg en april Beijing, New York en Singapore. Eest vele gependeld tussen Heathrow en Frankfurt om crew voor te bereiden en vloot op te bouwen; met 1 kist begin je niet veel op een (long-haul) route. [ Bericht 2% gewijzigd door Iemand91 op 25-10-2013 12:05:55 ] | |
Thetallguy | vrijdag 25 oktober 2013 @ 12:45 |
Surinam Airways doet 't met 1 ![]() | |
Sunri5e | vrijdag 25 oktober 2013 @ 12:49 |
Wat een bazen airline is dat! Daar zou ik graag nog een keer mee willen vliegen. Als ik veiligheidsintructiefilm op YouTube zien ![]() | |
Iemand91 | vrijdag 25 oktober 2013 @ 12:57 |
Klopt, maar dat vindt ik maar een rare. Ding staat meerdere dagen per week stil; maar misschien is het juist daardoor weer mogelijk dat ze het met 1 kist redden. Plus je hebt mensen als Desi Bouterse die de kist zo even opeisen. Maar een Heathrow - Hong Kong gaat niet met 1 kist; een vlucht duurt ongeveer 12 uur, dus deze zou 24/7 in de lucht moeten hangen om dat te redden. | |
KomtTijd... | vrijdag 25 oktober 2013 @ 13:04 |
Kan wel, je kunt die vlucht dan alleen niet dagelijks vliegen. | |
Woods | vrijdag 25 oktober 2013 @ 13:08 |
Heeft zeker te maken dat een vliegtuig niet 24/7 gebruikt kan worden? | |
Iemand91 | vrijdag 25 oktober 2013 @ 13:11 |
Klopt, maar wat doe je dan anders met de kist? Dan moet je die op een vrij korte route inzetten tussen de long-haul vluchten door. Het liefst heb je een kist namelijk 24/7 in de lucht hangen, of in ieder geval zo veel mogelijk. Juist andersom dus. | |
KomtTijd... | vrijdag 25 oktober 2013 @ 13:20 |
je zit altijd met je turn-around tijden. Maargoed dan kies je een traject dat je met vrij veel zekerheid binnen 10 uur kunt afleggen of je maakt inderdaad een combinatie met een ander traject of je maakt er een driehoeksvlucht van. Ik ga nog niet meteen naar de kamer van koophandel, maar als je zou willen is er best een mouw aan te passen. Grootste probleem is denk ik dat je altijd een charter nodig hebt op het moment dat je onderhoud doet of storingen/schades hebt. | |
OEM | vrijdag 25 oktober 2013 @ 13:23 |
Norwegian en de 787 is een mooi voorbeeld wat er gebeurt als je longhaulroutes gaat vliegen en uitgaat van 100% betrouwbaarheid. | |
Thetallguy | vrijdag 25 oktober 2013 @ 14:09 |
Hou ook rekening met het tijdsverschil he, de vlucht vertrekt uit Hong Kong om 23:30 en komt aan in Londen om 04:50, nog geen 5,5 uur dus. | |
Iemand91 | vrijdag 25 oktober 2013 @ 14:20 |
Ehm, misschien ben ik even dom maar dat klopt niet. Vertrekt inderdaad om 23:30 uur, maar dat is Hong Kong Time. (en dus 16:30 uur BST) 04:50 uur aankomst is British Summer Time. (en dus 11:50 uur HKT) Totale vluchtduur is wel degelijk zo'n 12 uur. Met jouw rekenmethode zou de langste non-stop vlucht van dit moment (Singapore 21* van Newark naar Singapore die over Europa gaat) en op dit moment in de lucht hangt (boven Kazachstan) geen 21.30 uur duren maar slechts zo'n 8.30 uur. Daar zou ik voor tekenen ![]() * deze vlucht stopt op 23 november, daarna wordt Qantas 7 van Sydney naar Dallas van zo'n 15.30 uur de langste non-stop vlucht. [ Bericht 80% gewijzigd door Iemand91 op 25-10-2013 15:28:32 ] | |
Thetallguy | vrijdag 25 oktober 2013 @ 14:31 |
Ze happen goed vandaag | |
Iemand91 | vrijdag 25 oktober 2013 @ 15:31 |
![]() | |
Leatherface | zaterdag 26 oktober 2013 @ 11:14 |
![]() ![]() | |
Iemand91 | zaterdag 26 oktober 2013 @ 23:31 |
Ik was benieuwd of PH-KCK vandaag/morgen nog vluchten zou hebben maar het lijkt dat haar commerciële leven erop zit. Laatste beweging was afgelopen maandag vanuit Toronto. Morgen gaat ze met pensioen. Nog geen ferry-flight bekend; hoewel dit eerst 25 november leek te zijn. Blijven PH-KCA, -KCB, -KCE en -KCD in gebruik, deze zouden tot oktober 2014 in gebruik moeten blijven. Laatste landing op Toronto afgelopen zondag: ![]() | |
blingbling11 | zaterdag 26 oktober 2013 @ 23:49 |
Ze heeft de hele week naast de KCC gestaan, dus had al het vermoeden dat het klaar was ![]() | |
Iemand91 | zaterdag 26 oktober 2013 @ 23:51 |
Dat is dus het nadeel voor mij; ik moet het van internet hebben en kan niet even om de hoek kijken bij Schiphol ![]() EDIT: tevens de nieuwste aanwinst voor Lufthansa Cargo; de eerste van de 5 777F's. (Dus ook daar langzaamaan het einde van de MD11F ![]() Links op 23 september en rechts 8 oktober, beide Paine Field: ![]() ![]() En gewoon omdat het gave foto's zijn: ![]() En een rijtje 727's in de sneeuw: ![]() Die laatste lijkt zo uit Die Hard 2 te komen; ook op hetzelfde vliegveld (Washington Dulles) ![]() [ Bericht 25% gewijzigd door Iemand91 op 27-10-2013 01:41:54 ] | |
blingbling11 | zondag 27 oktober 2013 @ 00:14 |
Blij dat ik bij E&M werk | |
Sunri5e | zondag 27 oktober 2013 @ 00:18 |
Volgende topic opdragen aan de MD11? | |
blingbling11 | zondag 27 oktober 2013 @ 00:31 |
goed idee! | |
Leatherface | zondag 27 oktober 2013 @ 08:42 |
Is er zoveel vraag naar tickets naar Johannesburg dan? Dat BA eerder een A380 op die route inzet dan naar NY of Peking vind ik wel enigszins verrassend. ![]() | |
Leatherface | zondag 27 oktober 2013 @ 08:44 |
Emitates laat dus gewoon een A380 in vaste dienstlijn naar Mauritius vliegen. ![]() | |
Iemand91 | zondag 27 oktober 2013 @ 13:41 |
Blijkbaar. Is natuurlijk ook een zeer goed afgewogen besluit en rekensom om zoiets te bepalen. Tussen Londen en New York zitten natuurlijk al een shitload aan vluchten; dus misschien is het niet handig om daar een grotere kist in te zetten (je zet dan nóg meer stoelen in op een markt/verbinding die al een enorm aantal stoelen biedt). Of dat ze juist een 'nieuwe' markt willen aanboren. Maar kan ook aan 1001 andere zaken liggen. Het is natuurlijk een toeristenspot die meer dan een miljoen binnenkomende passagiers krijgt te verwerken per jaar; dat zijn gemiddeld ruim 2700 per dag. Dubai ligt t.o.v. andere grote maatschappijen zeer gunstig t.o.v. Mauritius. | |
Iemand91 | zondag 27 oktober 2013 @ 13:41 |
Zal ik maar een nieuwe openen? ![]() |