Nee hoor. Ik ben geen kenner, maar best goed gefotografeerd. Mooi centraal in het beeld gevangen. Wat voor camera gebruikte je eigenlijk en hoe ver heb je gezoomd?quote:
->quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 11:12 schreef Leatherface het volgende:
Nee hoor. Ik ben geen kenner, maar best goed gefotografeerd. Mooi centraal in het beeld gevangen. Wat voor camera gebruikte je eigenlijk en hoe ver heb je gezoomd?
quote:
LAX inderdaad en Hong Kong (die laatste sinds afgelopen dinsdag).quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 11:13 schreef Leatherface het volgende:
Naar LAX toch? Ik wist niet dat ie al in gebruik is.
Surinam Airways doet 't met 1quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 11:33 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
met 1 kist begin je niet veel op een (long-haul) route.
Wat een bazen airline is dat! Daar zou ik graag nog een keer mee willen vliegen. Als ik veiligheidsintructiefilm op YouTube zien Geniaal gewoon.quote:
Klopt, maar dat vindt ik maar een rare.quote:
Kan wel, je kunt die vlucht dan alleen niet dagelijks vliegen.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 12:57 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Klopt, maar dat vindt ik maar een rare.
Ding staat meerdere dagen per week stil; maar misschien is het juist daardoor weer mogelijk dat ze het met 1 kist redden.
Plus je hebt mensen als Desi Bouterse die de kist zo even opeisen.
Maar een Heathrow - Hong Kong gaat niet met 1 kist; een vlucht duurt ongeveer 12 uur, dus deze zou 24/7 in de lucht moeten hangen om dat te redden.
Heeft zeker te maken dat een vliegtuig niet 24/7 gebruikt kan worden?quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 13:04 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Kan wel, je kunt die vlucht dan alleen niet dagelijks vliegen.
Klopt, maar wat doe je dan anders met de kist? Dan moet je die op een vrij korte route inzetten tussen de long-haul vluchten door. Het liefst heb je een kist namelijk 24/7 in de lucht hangen, of in ieder geval zo veel mogelijk.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 13:04 schreef KomtTijd... het volgende:
Kan wel, je kunt die vlucht dan alleen niet dagelijks vliegen.
Juist andersom dus.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 13:08 schreef Woods het volgende:
Heeft zeker te maken dat een vliegtuig niet 24/7 gebruikt kan worden?
je zit altijd met je turn-around tijden. Maargoed dan kies je een traject dat je met vrij veel zekerheid binnen 10 uur kunt afleggen of je maakt inderdaad een combinatie met een ander traject of je maakt er een driehoeksvlucht van.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 13:08 schreef Woods het volgende:
[..]
Heeft zeker te maken dat een vliegtuig niet 24/7 gebruikt kan worden?
Norwegian en de 787 is een mooi voorbeeld wat er gebeurt als je longhaulroutes gaat vliegen en uitgaat van 100% betrouwbaarheid.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 13:20 schreef KomtTijd... het volgende:
Grootste probleem is denk ik dat je altijd een charter nodig hebt op het moment dat je onderhoud doet of storingen/schades hebt.
Hou ook rekening met het tijdsverschil he, de vlucht vertrekt uit Hong Kong om 23:30 en komt aan in Londen om 04:50, nog geen 5,5 uur dus.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 12:57 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Klopt, maar dat vindt ik maar een rare.
Ding staat meerdere dagen per week stil; maar misschien is het juist daardoor weer mogelijk dat ze het met 1 kist redden.
Plus je hebt mensen als Desi Bouterse die de kist zo even opeisen.
Maar een Heathrow - Hong Kong gaat niet met 1 kist; een vlucht duurt ongeveer 12 uur, dus deze zou 24/7 in de lucht moeten hangen om dat te redden.
Ehm, misschien ben ik even dom maar dat klopt niet.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 14:09 schreef Thetallguy het volgende:
Hou ook rekening met het tijdsverschil he, de vlucht vertrekt uit Hong Kong om 23:30 en komt aan in Londen om 04:50, nog geen 5,5 uur dus.
Dat is dus het nadeel voor mij; ik moet het van internet hebben en kan niet even om de hoek kijken bij Schipholquote:Op zaterdag 26 oktober 2013 23:49 schreef blingbling11 het volgende:
Ze heeft de hele week naast de KCC gestaan, dus had al het vermoeden dat het klaar was
Is er zoveel vraag naar tickets naar Johannesburg dan? Dat BA eerder een A380 op die route inzet dan naar NY of Peking vind ik wel enigszins verrassend.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 11:33 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
->
[..]
[..]
Vanaf februari ook naar Johannesburg
Blijkbaar. Is natuurlijk ook een zeer goed afgewogen besluit en rekensom om zoiets te bepalen.quote:Op zondag 27 oktober 2013 08:42 schreef Leatherface het volgende:
Is er zoveel vraag naar tickets naar Johannesburg dan? Dat BA eerder een A380 op die route inzet dan naar NY of Peking vind ik wel enigszins verrassend.
Het is natuurlijk een toeristenspot die meer dan een miljoen binnenkomende passagiers krijgt te verwerken per jaar; dat zijn gemiddeld ruim 2700 per dag. Dubai ligt t.o.v. andere grote maatschappijen zeer gunstig t.o.v. Mauritius.quote:Op zondag 27 oktober 2013 08:44 schreef Leatherface het volgende:
Emitates laat dus gewoon een A380 in vaste dienstlijn naar Mauritius vliegen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |