PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Naar aanleiding het A380 topic waar het alleen nog maar over Airbussen mag gaan.
Hier een mooie MD-11
Hier een mooie MD-11
Bedoelde überhaupt een md11 van KLMquote:Op maandag 19 augustus 2013 22:48 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
PH-KCF: Named Annie Romein, Stored 10/2012
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Klopt. Over iets van 2 maanden gaat er weer een uit. Volgend jaar de rest.quote:Op maandag 19 augustus 2013 22:50 schreef Piles het volgende:
[..]
Bedoelde überhaupt een md11 van KLM
Jammer. Weer minder variatie.
Die staat op de wel bekende scrapyard lijkt het.quote:Op maandag 19 augustus 2013 22:52 schreef Nieuwschierig het volgende:
Waarom is 'KLM' op de romp en staart overgeschilderd?
Dit gebeurd bij alle toestellen die uitgefaseerd worden. De exacte reden weet ik niet.quote:
Waarom is 'KLM' op de romp en staart overgeschilderd?
De volgende is PH-KCK 'Ingrid Bergman'. Gaat op 27 oktober met pensioen en op 25 november naar Victorville.quote:
Klopt. Over iets van 2 maanden gaat er weer een uit. Volgend jaar de rest.
Jammer. Weer minder variatie.
Is ook nog geen 17 jaar oud.
Blijven er 5 MD11's over. PH-KCC staat al een paar maanden op Schiphol niets te doen. PH-KCD staat er ook al een tijdje voor een C-check. Blijven na oktober dus nog maar 5 MD11's over (waar deel ook van stilstaat) op alleen Toronto en Montreal (tenzij ze 'plotseling' ergens worden ingezet; zoals pas een op Londen toen eerdere vluchten naar Londen waren gecancelled door de brand in de 787 van Ethiopia).
Deze 5 zijn dus ook (als ik het goed heb) de laatste MD11 toestellen die op reguliere vluchten worden ingezet. Alleen World Airways gebruikt er nog 3 voor chartervluchten.
Deze laatste 5 gaan er geloof ik allemaal in oktober 2014 eruit. Dan zijn reguliere passagiersvluchten met de MD11 verleden tijd. Helaas...
EDIT: oh en per november gaan er ook 7 van de 26 Fokker 70's uit die vervangen worden door Embraer 190's.
[ Bericht 4% gewijzigd door Iemand91 op 20-08-2013 19:03:48 ]
Die TT 
Vanwaar is die drang om altijd maar 'waar we' te gebruiken Ik ga een deze dagen wel eens een goede OP in elkaar timmeren.
Ik wil nog zo graag een keer naar Schiphol om landende vliegtuigen te horen en ruiken
Vanwaar is die drang om altijd maar 'waar we' te gebruiken Ik ga een deze dagen wel eens een goede OP in elkaar timmeren. Ik wil nog zo graag een keer naar Schiphol om landende vliegtuigen te horen en ruiken
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
In dit geval waarschijnlijk omdat de kist niet meer eigendom is van KLM (of teruggegeven aan de leasemaatschappij).quote:
Waarom is 'KLM' op de romp en staart overgeschilderd?
[ Bericht 2% gewijzigd door OEM op 20-08-2013 21:53:01 ]
En omdat KLM (en maatschappijen in het algemeen) na miljoenencampagnes waarin ze hun maatschappij de hemel in prijzen niet geassocieerd wiillen worden met een kist die overduidelijk niet meer kan vliegen. Raar, maar waar.quote:
In dit geval waarschijnlijk omdat de kist niet meer eigendom is van KLM (of teruggegeven aan de leasemaatschappij).
Kwam vandaag ook achter dat KLM (en maatschappijen in het algemeen) vliegtuig bijzonder vaak leasen; oftewel de kisten zijn niet eens van hen.
Pas nog het lease-contract van een 747 met 10 jaar verlengd, dus ze blijven hopelijk nog wel even
De PH-KCC staat naast hangaar 9 geparkeerd. Aan de wielcovers, motor covers en pitot sleeves te zien gaat daar voorlopig echt niks mee gebeuren. Zal van de week ff een foto maken als ik er aan denk.quote:
PH-KCC staat al een paar maanden op Schiphol niets te doen
[ Bericht 26% gewijzigd door blingbling11 op 23-08-2013 20:13:22 ]
Ik gok dat deze daar staat om een van de volgende redenen;quote:
De PH-KCC staat naast hangaar 9 geparkeerd. Aan de wielcovers, motor covers en pitot sleeves te zien gaat daar voorlopig echt niks mee gebeuren.
- Uren sparen zodat deze niet nog door een check moet.
- Voor onderdelen. (ik geloof hiervoor)
27 oktober gaat PH-KCK eruit en dan blijven de PH-KCA, -KCB en -KCC over.
Het lijkt er dus op dat ze met de -KCA en -KCB de tijd tot oktober 2014 volmaken.
Gaat wel heel rap nu.
quote:Zal van de week ff een foto maken als ik er aan denk.
Bedoel je wachtende op onderdelen of dat ze hem gebruiken om te kannibalen?quote:
[..]
Ik gok dat deze daar staat om een van de volgende redenen;
- Uren sparen zodat deze niet nog door een check moet.
- Voor onderdelen. (ik geloof hiervoor)
Hoor verschillende verhalen dat de onderdelen voor de MD-11 steeds slechter te leveren zijn dus dat laatste zou me niks verbazen
Dat laatste.quote:
Bedoel je wachtende op onderdelen of dat ze hem gebruiken om te kannibalen?
2 van hun MD11 stonden onder lease (waaronder de nog overgebleven -KCA), de rest was eigendom van KLM, dus ze hoeven voor deze dus geen lease te betalen.
Dus ze kunnen lijkt me een beetje de situatie voor deze aanzien.
Maar ik weet niet precies waarom die daar staat; mij werd verteld voor onderdelen.
Dat kan inderdaad. Ze worden een stuk minder populair maar onderdelen blijven nodig.quote:Hoor verschillende verhalen dat de onderdelen voor de MD-11 steeds slechter te leveren zijn dus dat laatste zou me niks verbazen
Beetje zelfde verhaal met de 747's van KLM. Groot deel is ook onder lease; en die kisten zijn nu zo oud (de PH-BFA is een van de oudste 747-400's die er nog rondvliegen) dat de lease ondertussen voor KLM ook wel interessant (laag) is. Schrootprijs zal komende jaren niet veel verschillen dus kan KLM nog wel een flink aantal jaren relatief goedkoop met de 747 doorvliegen.
Gelukkig...
EDIT: zo stond hij er 21 dagen geleden bij:
Goh, wat wordt de toekomst saai zeg.
[ Bericht 1% gewijzigd door Iemand91 op 23-08-2013 21:21:57 ]
Dat is de 707? waarmee Oranje in 1974 na de WK-finale van München naar Nederland vloog en waar ze op het laatste moment nog het woord 'hip' bij geschilderd hebben.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 12:51 schreef Iwanius het volgende:
Even iets uit mijn eigen jeugd en waar ik voor het eerst de Atlantische oceaan mee overvloog.
[ [url=http://cdn-www.airliners.net/aviatio(...)70848.jpg]afbeelding[/url] ]
Wie dit leest is gek
DC-8 (KLM heeft nooit met de 707 gevlogen)quote:
1978 vanuit Argentinie.quote:waarmee Oranje in 1974 na de WK-finale van München naar Nederland vloog en waar ze op het laatste moment nog het woord 'hip' bij geschilderd hebben.
Nog een leuk weetje: de heenvlucht naar Argentinie zou volgens dit verhaal bijna gecrasht zijn.
Apart vliegtuig die ik van onderstaande foto's/filmpjes ken.quote:Op maandag 19 augustus 2013 22:59 schreef Nemephis het volgende:
Gaat dit topic per se over burgerluchvaart of ook over mooie klassiekers zoals deze?..
Die kist staat nu ook alweer 3,5 jaar weg te branden in Pinal Airpark: http://goo.gl/maps/pkOVhquote:
Jep:quote:
Die kist staat nu ook alweer 3,5 jaar weg te branden in Pinal Airpark: http://goo.gl/maps/pkOVh
Hoe bloedheet moet het wel niet worden in zo'n kist in de woestijn
...
Ja daar kan je wel een eitje op bakken 
Binnen een paar dagen wordt ook de maiden flight van de Bombardier CSeries verwacht!
Ben benieuwd
Binnen een paar dagen wordt ook de maiden flight van de Bombardier CSeries verwacht!
Ben benieuwd
Een ex-KLM 747.quote:
[..]
Jep:
[ [url=http://cdn-www.airliners.net/aviatio(...)21713.jpg]afbeelding[/url] ]
Vervangen door een ex-AF A340, die bijna dagelijks op Schiphol staat.
Het gaat met name om onderdelen voor de cabin. Omdat KLM zo ongeveer de enige is die nog passagiers met MD11 vliegt (sowieso de enige die er nog lijndiensten mee vliegt), worden die onderdelen wat schaars.quote:
[..]
Bedoel je wachtende op onderdelen of dat ze hem gebruiken om te kannibalen?
Hoor verschillende verhalen dat de onderdelen voor de MD-11 steeds slechter te leveren zijn dus dat laatste zou me niks verbazen
Andere onderdelen zijn nog wel verkrijgbaar, want de MD11 is nog volop in gebruik als freighter.
En geloof ik ook alleen maar op die route gebruikt wordt vreemd genoeg. Staat om de zoveel dagen een dag stil.quote:
[..]
Een ex-KLM 747.
Vervangen door een ex-AF A340, die bijna dagelijks op Schiphol staat.
KLM is idd de enige die er lijndiensten mee doet en samen met World Airways de enige maatschappij die er nog passagiers meevliegt.quote:
Het gaat met name om onderdelen voor de cabin. Omdat KLM zo ongeveer de enige is die nog passagiers met MD11 vliegt (sowieso de enige die er nog lijndiensten mee vliegt), worden die onderdelen wat schaars.
Andere onderdelen zijn nog wel verkrijgbaar, want de MD11 is nog volop in gebruik als freighter.
Het is dan ook de enige longhaul route die ze hebben. De rest zijn korte routes in de Caribbean.quote:
En geloof ik ook alleen maar op die route gebruikt wordt vreemd genoeg.
Ze hebben er schijnbaar net een motor uit gesloopt. Die staat er voor op een karretje of zo.quote:
[..]
Jep:
[ [url=http://cdn-www.airliners.net/aviatio(...)21713.jpg]afbeelding[/url] ]
Hoe bloedheet moet het wel niet worden in zo'n kist in de woestijn
Wie dit leest is gek
Kan kloppen. Als vliegtuigen voor langere tijd worden opgeslagen worden de motoren apart opgeslagen. Ze worden dan met een speciale olie geprepareerd en in vacuümvaten bewaard.
- Opslaan in de woestijn om eventueel later weer te gebruiken (als ze dus tijdelijk niet nodig zijn)quote:
Waar komen Airbus toestellen dan terecht als ze uitgerangeerd zijn?
- Verkopen aan scrap met als gevolgd jarenlang in de woestijn
- Ombouwen naar vracht
- Terug naar bouwer (Airbus of Boeing) die er wat mee gaat doen
Geldt dus voor Airbus, Boeing maar ook andere bouwers.
EDIT: er zijn dus gigantische 'graveyards' in de VS met honderden tot duizenden vliegtuigen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Iemand91 op 02-09-2013 16:53:42 ]
Een flinke verzameling A300's van American Airlines staat bijvoorbeeld te verstoffen in Roswell: http://goo.gl/maps/q8oh5quote:
Waar komen Airbus toestellen dan terecht als ze uitgerangeerd zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door OEM op 02-09-2013 19:47:10 ]
Ik ben benieuwd wat de grond niet allemaal te verwerken krijgt met al dat roest.
Moet m.i.ook vervuilt zijn tot en met.
Ten eerste worden vliegtuigen bekleed met aluminium, ergo; ze roesten niet.quote:Op dinsdag 3 september 2013 13:50 schreef Iwanius het volgende:
[ afbeelding ]
Ik ben benieuwd wat de grond niet allemaal te verwerken krijgt met al dat roest.
Moet m.i.ook vervuilt zijn tot en met.
Ten tweede worden ze juist in daar in de woestijn geplaatst vanwege het klimaat; droog en lage luchtvochtigheid.
Beetje inlezen Iwanius...
Het corrodeert wel natuurlijk...quote:
[..]
Ten eerste worden vliegtuigen bekleed met aluminium, ergo; ze roesten niet.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Deze Airbus A330-200 heeft mij naar Aruba gebracht enkele weken geleden. Voorheen altijd met de MD11, maar ook over deze was ik goed te spreken. Mooi fris toestel.
Ja, een klein beetje ja. Een dun dicht laagje over het metaal wat er gelijk voor zorgt dat het niet meer corrodeert. Maar sowieso niet zo veel als Iwanius zegt.quote:
[..]
Het corrodeert wel natuurlijk...
Plus ze staan daar op zo'n plek met zo'n klimaat dat die dingen daar decennia kunnen staan en er dan nog prima uitzien. Ze worden niet voor niets dáár gestald als ze na jaren weer in gebruik gesteld worden.
Geregeld exemplaren gezien die jaren daar stonden en later weer in gebruik gesteld konden worden.
Er zit evengoed een hoop staal in zo'n kist verwerkt, denk aan de landing gears (HSLA staal), en nog genoeg andere componenten.
Maar verflagen zouden de corrosie wel moeten weren
Maar verflagen zouden de corrosie wel moeten weren
In januari vlieg ik van ATL naar AMS voor het eerst met een A330-200 (KLM), heel benieuwdquote:
[ afbeelding ]
Deze Airbus A330-200 heeft mij naar Aruba gebracht enkele weken geleden. Voorheen altijd met de MD11, maar ook over deze was ik goed te spreken. Mooi fris toestel.
Ach, locatie wil ook helpen hè. Genoeg 'graveyards' gezien met prachtige auto's die nog in aardige tot uitstekende staat waren terwijl je ze al jaren tot tientallen jaren hebben stilgestaan. Handig zo'n lage luchtvochtigheid.quote:
Er zit evengoed een hoop staal in zo'n kist verwerkt, denk aan de landing gears (HSLA staal), en nog genoeg andere componenten.
Maar verflagen zouden de corrosie wel moeten weren
Op Lourdes hebben ze er anders wel een handje van om Airbusjes tot colablikjes te verwerken.
2015: <span class="s">MLA - JFK - PMI</span>
Het entertainment systeem van KLM is dik in orde. Het eten en de service sowieso was goed op orde. Alleen de beenruimte houd iets te wensen over. Maargoed dat vind ik van veel maatschappijen in de economy.quote:
[..]
In januari vlieg ik van ATL naar AMS voor het eerst met een A330-200 (KLM), heel benieuwd
Ja daar weet ik alles van (ben 2 meter). Ik ga nog proberen om economy comfort of nooduitgangplaatsen te boeken.
Nee, dan deze
http://www.earthcam.com/frenchwestindies/stbarts/
Zon zee strand bikini's en af en toe een 747 door het beeld
Alhoewel ik er geen gezien heb moet ik er bij zeggen...
http://www.earthcam.com/frenchwestindies/stbarts/
Zon zee strand bikini's en af en toe een 747 door het beeld
Alhoewel ik er geen gezien heb moet ik er bij zeggen...
Wie dit leest is gek
Daarom kan KLM mijn rug op en ik ben maar 1.85quote:
Alleen de beenruimte houd iets te wensen over. Maargoed dat vind ik van veel maatschappijen in de economy.
Veel te duur, lomp personeel, keuze uit vis of vis om te eten, oude roestige 747's naar Azie (okay, dat was 5 jaar geleden met een VHS-tape als inflight entertainment
)
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Die zul je daar niet zien hoorquote:
Nee, dan deze
http://www.earthcam.com/frenchwestindies/stbarts/
Zon zee strand bikini's en af en toe een 747 door het beeld
Alhoewel ik er geen gezien heb moet ik er bij zeggen...
Ik zou er in ieder geval niet in willen zitten als die daar wil landen.quote:
[..]
Nee, daar ben ik inmiddels ook achter..
Het personeel was nu overdreven behulpzaam en vriendelijk. Echt opvallend gewoon. Ik denk dat ze de concurrentie hard voelen en een mentaliteitsverandering doorgevoerd hebben. Ik kon kiezen uit pasta of rijst & kip, maargoed het blijft vliegtuig voer natuurlijk. Vond het redelijke kwaliteit. Het entertainment systeem is echt heel erg verbeterd. De beeldkwaliteit houd niet over, maar de keuze is enorm.quote:
[..]
Daarom kan KLM mijn rug op en ik ben maar 1.85
Veel te duur, lomp personeel, keuze uit vis of vis om te eten, oude roestige 747's naar Azie (okay, dat was 5 jaar geleden met een VHS-tape als inflight entertainment
Maar de zitruimte geef ik je 100% gelijk.
Oude kist vandaag op Schiphol. De C-GNLN (was de CN-RMN) die voor Royal Air Maroc vliegt.
Eerste vlucht was op 15 juni 1983! Overigens ook de eerste keer dat deze op Schiphol kwam.
Is een oude 737-200 combi (links voor is luik te zien) welke zonder aangepast te zijn (hush-kit) of als regeringstoestel niet eens meer in Europa mag komen.
Foto van Flickr.
EDIT: kwam ook weer de allereerste 747 die commercieel vloog (en de 2e 747 ooit gebouwd) tegen. Ik had 'm al eerder in die toestand gezien.
Vloog op 11 april 1969 (!) voor het eerst en kwam in dienst voor Pan Am en werd vernoemd naar diens oprichter Juan T. Trippe. Heeft ook nog wisselend gevlogen tussen Air Zaire, Aeroposta, Aeroposta en is uiteindelijk in Seoul "geland" als restaurant. 't restaurant liep niet en vliegtuig kwam nog verder in verval. Is trouwens ook nog op Google Maps te zien.
Is uiteindelijk op 12 december 2010 volledig ter plaatste gesloopt.
In juli 1969 (testvlucht):
In 2009 (menu kaart hangt aan de neppe motor die aan de neppe vleugel hangt):
[ Bericht 10% gewijzigd door Iemand91 op 07-09-2013 16:48:53 ]
Eerste vlucht was op 15 juni 1983! Overigens ook de eerste keer dat deze op Schiphol kwam.
Is een oude 737-200 combi (links voor is luik te zien) welke zonder aangepast te zijn (hush-kit) of als regeringstoestel niet eens meer in Europa mag komen.
Foto van Flickr.
EDIT: kwam ook weer de allereerste 747 die commercieel vloog (en de 2e 747 ooit gebouwd) tegen. Ik had 'm al eerder in die toestand gezien.
Vloog op 11 april 1969 (!) voor het eerst en kwam in dienst voor Pan Am en werd vernoemd naar diens oprichter Juan T. Trippe. Heeft ook nog wisselend gevlogen tussen Air Zaire, Aeroposta, Aeroposta en is uiteindelijk in Seoul "geland" als restaurant. 't restaurant liep niet en vliegtuig kwam nog verder in verval. Is trouwens ook nog op Google Maps te zien.
Is uiteindelijk op 12 december 2010 volledig ter plaatste gesloopt.
In juli 1969 (testvlucht):
In 2009 (menu kaart hangt aan de neppe motor die aan de neppe vleugel hangt):
[ Bericht 10% gewijzigd door Iemand91 op 07-09-2013 16:48:53 ]
Hoe gaat de volgende generatie vliegtuigen eruit zien? Zal dit nog groter en efficiënter worden of hebben grote fabrikanten er geen baat meer bij om door te ontwikkelen?
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Ik zie zelf voorlopig (en dan bedoel ik ook voor héél lange tijd) niets groters komen dan de A380. De markt is er nu niet voor en het kost ontzettend veel geld om zoiets te ontwikkelen. Airbus heeft nog lang niet genoeg A380's verkocht om de kosten eruit te halen.quote:
Hoe gaat de volgende generatie vliegtuigen eruit zien? Zal dit nog groter en efficiënter worden of hebben grote fabrikanten er geen baat meer bij om door te ontwikkelen?
Boeing had het voordeel dat ze voor de 747-8 gewoon de 747 konden door ontwikkelen wat kosten bespaart, maar de verkoop van de -8 is dramatisch. Deels vanwege de economie, deels vanwege efficiënter spul (waaronder hun eigen 777).
Ter vergelijking; van de -8 zijn er zo'n dikke 100 orders binnen en voor de A380 260 waarvan veruit de meeste (90 stuks) voor Emirates.
Efficiënter zijn ze altijd mee bezig en dergelijke ontwikkelingen zullen nooit stoppen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Iemand91 op 07-09-2013 17:03:47 ]
Inderdaad, ik denk dat er uberhaupt niks groters komt dan de A380. (Misschien wel qua vracht, want die AN225's gaan ook niet eeuwig mee )
Ik denk dat de meeste toekomst zit in het doorontwikkelen van de 737's/A320's en 777's, 787's, en A350's. Hoe saai dit ook klinkt.
)Ik denk dat de meeste toekomst zit in het doorontwikkelen van de 737's/A320's en 777's, 787's, en A350's. Hoe saai dit ook klinkt.
Het zou toch verdomd jammer zijn al de Boeing 747 uit de luchtvaart zou verdwijnen.
Zo'n beetje nog het enige herkenbare vliegtuig voor de gemiddelde toerist.
Zo'n beetje nog het enige herkenbare vliegtuig voor de gemiddelde toerist.
Wie dit leest is gek
Voor de Antonov 225 verwacht ik echt niks nieuws. Veel te duur om te ontwerpen voor enkele toestellen en net zo weinig vluchten.
Maar het wordt wel eenheidsworst allemaal ja.
Maar het wordt wel eenheidsworst allemaal ja.
Klopt, vind het ook superjammer dat de 747 op den duur gewoon bijna niet meer vliegt. Maar moet zeggen dat ik de 787 ook wel een mooie kist vind.
Dat vindt ik ook wel.quote:
Het zou toch verdomd jammer zijn al de Boeing 747 uit de luchtvaart zou verdwijnen.
Zo'n beetje nog het enige herkenbare vliegtuig voor de gemiddelde toerist.
Elk kind kent de 747 (dat vliegtuig met die 'bult')
En tegenwoordig de A380 misschien, door de 2 rijen raampjes. Maar de rest?
Dat is ook de/een reden dat een 747-8 Combi voor KLM is afgeketst. KLM heeft geloof ik wel interesse in zo'n toestel gehad maar kost te veel geld/moeite om dat voor een zo weinig toestellen te doen.quote:
Voor de Antonov 225 verwacht ik echt niks nieuws. Veel te duur om te ontwerpen voor enkele toestellen en net zo weinig vluchten.
Terwijl het eigenlijk helemaal niet zo is. Nu en op de iets lange termijn heb je bij de grotere kisten de 777 en A330 (en - toekomstige - varianten daarvan), bij Airbus de A350 en bij Boeing de 787 (en varianten daarvan).quote:Maar het wordt wel eenheidsworst allemaal ja.
Met als enige viermotorig toestel de A380 en de 747-8.
Dus opzich wel groot aanbod, maar voor de gemiddelde persoon is het allemaal wel saai aan het worden inderdaad.
Geluk is dat KLM een deel van hun 747's leased (10 v.d. 22) is de kans groot dat die nog wel even blijven vliegen.quote:
Klopt, vind het ook superjammer dat de 747 op den duur gewoon bijna niet meer vliegt. Maar moet zeggen dat ik de 787 ook wel een mooie kist vind.
De lease zal ondertussen wel zo weinig zijn, leasebedrijf kan dat spul toch niet aan de straatstenen kwijt (veel -400's gaan er nu uit en bijster efficiënt zijn ze niet meer in gebruik) en pas is nog van een de lease met 10 jaar verlengd.
Bovendien; zouden die 747's eruit gaan dan moet KLM vervanging zoeken; en dat gaat geld kosten; ook al zouden ze die gaan leasen. En hoewel KLM geloof ik nog winst maakt hebben ze het ook niet breed hangen zoals Emirates.
EDIT: oh, en hoewel vracht nu slecht gaat (ze vliegen geloof ik met zo'n 1/3 leeg qua vracht) zouden ze ook de vracht van de 15 747-combi's moeten opvangen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Iemand91 op 07-09-2013 20:04:53 ]
De 747 is er binnen 10 jaar zeker uit, die 10 jaar gaan ze niet meer volmaken. De 777/787 nemen het over op de lange afstanden en met de A330/350 voor de "kortere" afstanden, waarbij de A330 op een gegeven moment ook verdwijnt, maar dat duurt nog wel even.quote:
Geluk is dat KLM een deel van hun 747's leased (10 v.d. 22) is de kans groot dat die nog wel even blijven vliegen.
De lease zal ondertussen wel zo weinig zijn, leasebedrijf kan dat spul toch niet aan de straatstenen kwijt (veel -400's gaan er nu uit en bijster efficiënt zijn ze niet meer in gebruik) en pas is nog van een de lease met 10 jaar verlengd.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Klopt, heb het ook niet over een paar jaar, maar als type zijn ze al best oud. De A350 komt in drie uitvoeringen waarbij de "kleinste" prima de a330 kan opvolgen. Na de 747 is dit het eerste type dat gaat verdwijnen bij KLMquote:
De A330-300 is pas net in gebruik, dus die gaan nog wel een aantal jaren mee
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Niet klakkeloos verkeerde info van andere sites overnemen voor wat SPL movements betreftquote:
Oude kist vandaag op Schiphol. De C-GNLN (was de CN-RMN) die voor Royal Air Maroc vliegt.
Eerste vlucht was op 15 juni 1983! Overigens ook de eerste keer dat deze op Schiphol kwam.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Tikfout, zie flightradar. Dit was de CN-RNM, een doodgewone 737-700 die de reguliere vlucht Casablanca-Amsterdam vloog. De ex-CN-RMN vliegt ergens in Canada voor Nolinor zoals je op Tweakers al gelezen hebt.quote:
Oude kist vandaag op Schiphol. De C-GNLN (was de CN-RMN) die voor Royal Air Maroc vliegt.
Eerste vlucht was op 15 juni 1983! Overigens ook de eerste keer dat deze op Schiphol kwam.
[ Bericht 1% gewijzigd door OEM op 08-09-2013 10:16:40 ]
Telt uiteraard mee, maar ik zou niet verbaasd zijn ls ze die e190's helemaal uitmelken. Zowel de F50 als de F70 hebben ze veel langer in gebruik gehad dan dat ze zelf initieel dachten en tot nu toe is er niet echt een alternatief op die markt. Natuurlijk net weer 6 van die embraers gekocht/overgenomen, die dingen blijven nog wel even.quote:
Ik zie de E-190 nog wel een stuk eerder verdwijnen, of telt KLC niet mee?
Tenzij er ineens een wonder op de markt verschijnt, maar dat is er nu niet. De bombardier mag nu pas gaan testen en ziet er niet uit als een vliegtuig wat zoveel beter is dat het als vervanging kan dienen, de fokker next gen is een doodgeboren kindje, boeing en airbus gaan niet kleiner en de Russen en Chinezen doen nog niet mee.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Die Fokkers zijn oersterke kisten. Ik begreep dat die een lifespan meekregen van rond de 20 jaar.quote:
[..]
Telt uiteraard mee, maar ik zou niet verbaasd zijn ls ze die e190's helemaal uitmelken. Zowel de F50 als de F70 hebben ze veel langer in gebruik gehad dan dat ze zelf initieel dachten en tot nu toe is er niet echt een alternatief op die markt. Natuurlijk net weer 6 van die embraers gekocht/overgenomen, die dingen blijven nog wel even.
Tenzij er ineens een wonder op de markt verschijnt, maar dat is er nu niet. De bombardier mag nu pas gaan testen en ziet er niet uit als een vliegtuig wat zoveel beter is dat het als vervanging kan dienen, de fokker next gen is een doodgeboren kindje, boeing en airbus gaan niet kleiner en de Russen en Chinezen doen nog niet mee.
Die Embraertjes daarentegen maar 8 jaar. Dat zou dus betekenen dat na 8 jaar de onderhoudskosten gigantisch omhoog schieten. Ik heb sowieso al gehoord van verschillende mensen dat de Embraers onderhoudstechnisch echt een drama zijn.
Die Fokker NG gaat nooit van de grond afkomen inderdaad. Maar ik heb nog wat hoop op de Bombardier CS.
Onderhouds technisch vallen die embraers wel mee. Wat het grootste probleem is, is dat de mannen van de TD niet meer kunnen sleutelen, maar veel met computers mogen oplossen en dat is minder leuk. Ook die 8 jaar is niet helemaal juist, dat "gerucht" doet al de ronde sinds de aanschaf bij KLC, maar is niet op juiste feiten gebaseerd. Dat een fokker gebouwd is om langer rond te vliegen is juist, maar 8 jaar is dan weer onjuistquote:
[..]
Die Fokkers zijn oersterke kisten. Ik begreep dat die een lifespan meekregen van rond de 20 jaar.
Die Embraertjes daarentegen maar 8 jaar. Dat zou dus betekenen dat na 8 jaar de onderhoudskosten gigantisch omhoog schieten. Ik heb sowieso al gehoord van verschillende mensen dat de Embraers onderhoudstechnisch echt een drama zijn.
Ik zou niet weten wat dit vliegtuig op de tafel legt om de e190 te doen vervangen. Ik denk zelf dat embraer een verbeterde versie gaat brengen (hebben ze al/zijn ze mee bezig) wat omscholing, certificering en gewoon gedoe scheelt. plus die kun je waarschijnlijk door elkaar vliegen, dus e190 en e190 next gen, wat heel veel personeel scheelt.quote:Die Fokker NG gaat nooit van de grond afkomen inderdaad. Maar ik heb nog wat hoop op de Bombardier CS.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik volg zelf een luchtvaart gerelateerde opleiding en het is all about efficiency tegenwoordig.. niet alleen in de lucht maar ook op de grond. Bezetting van kisten is momenteel om en nabij 80% dus ik ben benieuwd of je voorlopig grotere kisten dan de a380 gaat zien. Brandstof is een grote kostenpost die in de toekomst alleen maar gaat stijgen in prijs, dus ik verwacht dat ze daar ook nog wel grote stappen gaan maken het komende decennium.quote:
[..]
Ik zie zelf voorlopig (en dan bedoel ik ook voor héél lange tijd) niets groters komen dan de A380. De markt is er nu niet voor en het kost ontzettend veel geld om zoiets te ontwikkelen. Airbus heeft nog lang niet genoeg A380's verkocht om de kosten eruit te halen.
Boeing had het voordeel dat ze voor de 747-8 gewoon de 747 konden door ontwikkelen wat kosten bespaart, maar de verkoop van de -8 is dramatisch. Deels vanwege de economie, deels vanwege efficiënter spul (waaronder hun eigen 777).
Ter vergelijking; van de -8 zijn er zo'n dikke 100 orders binnen en voor de A380 260 waarvan veruit de meeste (90 stuks) voor Emirates.
Efficiënter zijn ze altijd mee bezig en dergelijke ontwikkelingen zullen nooit stoppen.
Mij zou het ook wel verbazen hoor dat ze over 10 jaar nog vliegen, zeker nu alle kosten stijgen.quote:
De 747 is er binnen 10 jaar zeker uit, die 10 jaar gaan ze niet meer volmaken. De 777/787 nemen het over op de lange afstanden en met de A330/350 voor de "kortere" afstanden, waarbij de A330 op een gegeven moment ook verdwijnt, maar dat duurt nog wel even.
Maar binnen 5 jaar zie ik ze ook nog niet vertrekken, waarschijnlijk al wel stevige gesprekken en geruchten over welke precieze opvolgers.
Maar ze konden natuurlijk ook al zoveel andere maatschappijen de 747 aan de kant schuiven; en het feit dat ze dat niet gedaan hebben is natuurlijk wel mooi
Ik heb inderdaad ook gelezen dat de A330 oorspronkelijk is bedoelt als korte tussenoplossing. Maar kan altijd veranderen natuurlijk.quote:
Klopt, heb het ook niet over een paar jaar, maar als type zijn ze al best oud. De A350 komt in drie uitvoeringen waarbij de "kleinste" prima de a330 kan opvolgen. Na de 747 is dit het eerste type dat gaat verdwijnen bij KLM
quote:
Niet klakkeloos verkeerde info van andere sites overnemen voor wat SPL movements betreft
Ah, leek me opzich al raar om zo'n toestel hier te zien.quote:
Tikfout, zie flightradar. Dit was de CN-RNM, een doodgewone 737-700 die de reguliere vlucht Casablanca-Amsterdam vloog. De ex-CN-RMN vliegt ergens in Canada voor Nolinor zoals je op Tweakers al gelezen hebt.
Eens. Ik zie het in ieder geval voorlopig nog niet gebeuren, zelfs nog geen geruchten hierover.quote:
[..]
Ik volg zelf een luchtvaart gerelateerde opleiding en het is all about efficiency tegenwoordig.. niet alleen in de lucht maar ook op de grond. Bezetting van kisten is momenteel om en nabij 80% dus ik ben benieuwd of je voorlopig grotere kisten dan de a380 gaat zien. Brandstof is een grote kostenpost die in de toekomst alleen maar gaat stijgen in prijs, dus ik verwacht dat ze daar ook nog wel grote stappen gaan maken het komende decennium.
En ook eens met wat betreft brandstof; brandstof stond op de 1e of 2e plaats qua kosten bij KLM (personeel was de ander) en deze kosten zullen alleen maar stijgen. Hier zullen ze inderdaad echt iets voor moeten gaan verzinnen.
Dat ze experimenteren met biofuel is bijvoorbeeld ook wel geinig om te zien; maar zet natuurlijk geen zoden aan de dijk.
Zijn we de A340 vergeten
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Mooi toestel, en inderdaad in -600 variant door z'n vorm echt een sigaar.quote:
De 747-8 is echter sinds kort recordhouder* door met 76.25 meter net 95 centimeter langer te zijn dan de -600.
* Voor huidige commerciele kisten dan, de Antonov 225 is met 84 meter nog een flink stuk langer. En de Hughes H-4 Spruce Goose had/heeft met z'n 97.5 meter nog steeds veruit de grootste wingspan.
Maar de A340 heeft hetzelfde probleem als de 747; mindere efficiënte door o.a. het gebruik van 4 motoren. Ook een handige feature (grootste vliegbereik) heeft hij ook niet meer.
Dat ligt nu bij de 777-200LR al verbroken (17.000km.) en de toekomstige A350-900R zou zelfs de 19.000km. moeten kunnen bereiken.
EDIT: vraag me alleen af of die range bruikbaar is. 19.000km staat gelijk aan non-stop London - Auckland. Nou zijn er nog wel een aantal routes die lang zijn maar ik vraag me alleen of er een markt voor is.
De 2 langste routes (Newark - Singapora @ 15.000km en Los Angeles - Singapore @ 14.000km) zijn routes die andere kisten ook redden en die 2 routes houden eind dit jaar ook op.
[ Bericht 12% gewijzigd door Iemand91 op 08-09-2013 19:59:40 ]
Gister even voor de gein langs de polderbaan gaan staan. Bleek dat de A380 net zijn landing aan het inzetten was. 
4e keer dit jaar als ik de berichten mocht geloven. Vroeg me al af waarom het zo druk was.
Leuk om eens te zien. Gigantisch..
4e keer dit jaar als ik de berichten mocht geloven. Vroeg me al af waarom het zo druk was. Leuk om eens te zien. Gigantisch..
Que? Dat ding komt elke dagquote:
Gister even voor de gein langs de polderbaan gaan staan. Bleek dat de A380 net zijn landing aan het inzetten was.
Leuk om eens te zien. Gigantisch..
[ afbeelding ]
Zoiets dacht ik ook al, dan heb ik vast de verkeerde berichten gelezen haha. Vul mij verder aan zou ik zeggen!
Misschien omdat dit toestel (A6-EDC) gisteren voor de 5e keer op Schiphol kwam.quote:
(Als die bron dus klopt die dat zegt
)
Dutch A380 fanclub @a380fanclub 7 september
Fourth visit this year of A380 EDC to Schiphol, last here June 11. She will arrive around 1.55 pm.
Dit bericht las ik. Heb ook de ballen verstand van types en nummertjes haha
Fourth visit this year of A380 EDC to Schiphol, last here June 11. She will arrive around 1.55 pm.
Dit bericht las ik. Heb ook de ballen verstand van types en nummertjes haha
Ah, dat zou kunnen, geen idee. Registraties boeien me echt niksquote:
[..]
Misschien omdat dit toestel (A6-EDC) gisteren voor de 5e keer op Schiphol kwam.
(Als die bron dus klopt die dat zegt
De markt voor 4-motorige vliegtuigen trekt wel weer aan als er 777's etc. boven de Atlantische Oceaan uitval van een motor krijgen. En volgens de wet van Murphy zal dat gaan gebeuren.quote:
[..]
Maar de A340 heeft hetzelfde probleem als de 747; mindere efficiënte door o.a. het gebruik van 4 motoren. Ook een handige feature (grootste vliegbereik) heeft hij ook niet meer.
Dat ligt nu bij de 777-200LR al verbroken (17.000km.) en de toekomstige A350-900R zou zelfs de 19.000km. moeten kunnen bereiken.
Wie dit leest is gek
Dan vlieg je vrolijk verder op 1 motor.quote:
De markt voor 4-motorige vliegtuigen trekt wel weer aan als er 777's etc. boven de Atlantische Oceaan uitval van een motor krijgen. En volgens de wet van Murphy zal dat gaan gebeuren.
Gebeurd zo vaak dat 1 motor wegvalt of uitgeschakeld moet worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Iemand91 op 08-09-2013 20:29:33 ]
En precies om die reden hebben ze ETOPS uitgevondenquote:
[..]
De markt voor 4-motorige vliegtuigen trekt wel weer aan als er 777's etc. boven de Atlantische Oceaan uitval van een motor krijgen. En volgens de wet van Murphy zal dat gaan gebeuren.
Mja, aan de andere kant: als het een keer of vaker misgaat wordt ETOPS strenger en moet je opeens toch weer over op 4 motoren. Wie zal het zeggenquote:
[..]
En precies om die reden hebben ze ETOPS uitgevonden
Dan is het geen ETOPS meer. (Extended-range Twin-engine Operational Performance Standards)
En voor ETOPS wordt uitgegeven moet een kist eerst over flink wat veiligheidssystemen beschikken,
en een aantal test ondergaan. Dus het zal echt niet snel fout gaan.
En voor ETOPS wordt uitgegeven moet een kist eerst over flink wat veiligheidssystemen beschikken,
en een aantal test ondergaan. Dus het zal echt niet snel fout gaan.
Maar als er zo vaak 1 motor uitvalt is het slechts een kwestie van tijd totdat er een keer 2 motoren uitvallen.quote:
[..]
Dan vlieg je vrolijk verder op 1 motor.
Gebeurd zo vak dat 1 motor wegvalt of uitgeschakeld moet worden.
Op papier zetten dat het mag wil nog niet zeggen dat ook altijd goed gaat.quote:
[..]
En precies om die reden hebben ze ETOPS uitgevonden
Als iets fout kan gaan dan zal het ook fout gaan, als je maar genoeg vliegbewegingen maakt.
Wie dit leest is gek
De kans dat beide motoren wegvallen is gewoon erg klein. Doorvliegen met 1 motor kan prima en je hebt meestal wel uitwijkmogelijkheden.quote:
[..]
Mja, aan de andere kant: als het een keer of vaker misgaat wordt ETOPS strenger en moet je opeens toch weer over op 4 motoren. Wie zal het zeggen
Kijken we bijvoorbeeld naar de grootste motor die er momenteel is (de General Electric GE90); deze heeft al eens 5 1/2 uur in z'n eentje een 777-300ER voorgestuwd. Bovendien kan deze in z'n eentje een 747 in de luchthouden, zelfs met de drag van de 3 andere motoren):
Tuurlijk, dit zijn testvluchten maar toch. Ik weet het niet zeker, maar was de GE90 al niet krachtig genoeg om de 777 in z'n eentje van de grond te krijgen?
Met de betrouwbaarheid van de luchtvaartsector zou ik geen seconde huiveren om in een 2-motorig toestel de oceanen over te gaan.
Dit dus.quote:
Dan is het geen ETOPS meer. (Extended-range Twin-engine Operational Performance Standards)
En voor ETOPS wordt uitgegeven moet een kist eerst over flink wat veiligheidssystemen beschikken,
en een aantal test ondergaan. Dus het zal echt niet snel fout gaan.
Is een uitvoerig en duur grapje en daarom vliegt Surinam Airlines na hun 747-300 ook met een A340 i.p.v. een efficiëntere 777 of A330.
Op een ETOPS vlucht het je niet meestal, maar altijd een uitwijk mogelijkheid. Zodra je het gebied invliegt waar de ETOPS regels gelden, moet er gechecked zijn of de uitwijkmogelijkheden nog voldoen (weer, open, brandweer, etc).quote:
[..]
De kans dat beide motoren wegvallen is gewoon erg klein. Doorvliegen met 1 motor kan prima en je hebt meestal wel uitwijkmogelijkheden.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
De wet van de luchtvaarteconomie zegt dat we nooit meer terug gaan naar 4 motoren. Te duur. Die paar kisten die uit de lucht vallen, zullen voor lief genomen worden.quote:
[..]
De markt voor 4-motorige vliegtuigen trekt wel weer aan als er 777's etc. boven de Atlantische Oceaan uitval van een motor krijgen. En volgens de wet van Murphy zal dat gaan gebeuren.
Trouwens: een ETOPS twin is hoogstwaarschijnlijk veiliger dan een quad die niet onderhouden wordt volgens de ETOPS standaarden. ETOPS eist namelijk ook zwaardere eisen aan andere aspecten van een vliegtuig (bv. brandveiligheid).
Zo had ik het inderdaad beter kunnen verwoorden.quote:
[..]
Op een ETOPS vlucht het je niet meestal, maar altijd een uitwijk mogelijkheid. Zodra je het gebied invliegt waar de ETOPS regels gelden, moet er gechecked zijn of de uitwijkmogelijkheden nog voldoen (weer, open, brandweer, etc).
Elke twin moet op 1 motor kunnen opstijgen met een bepaalde minimale performance (eigenlijk is het: elke kist moet met 1 engine out kunnen opstijgen)quote:
Ik weet het niet zeker, maar was de GE90 al niet krachtig genoeg om de 777 in z'n eentje van de grond te krijgen?
Behalve als er een consumentenstaking komt, dan gelden ineens heel andere economische wetten.quote:
[..]
De wet van de luchtvaarteconomie zegt dat we nooit meer terug gaan naar 4 motoren. Te duur. Die paar kisten die uit de lucht vallen, zullen voor lief genomen worden.
Op een bepaald moment wilde niemand meer in een DC10 vliegen toen ze het euvel hadden dat er een luik uitvloog en de vloer inklapte.
Maar goed, het zal allemaal wel kloppen maar het blijft jammer.
Wie dit leest is gek
Die staking is zo over als de consumenten horen hoe duur de tickets dan worden.quote:
Behalve als er een consumentenstaking komt, dan gelden ineens heel andere economische wetten.
Een enkel type is even wat anders dan de gehele etops-twin markt. Zeg maar dag tegen de hele luchtvaartsector als ETOPS wordt afgeschaft.quote:Op een bepaald moment wilde niemand meer in een DC10 vliegen toen ze het euvel hadden dat er een luik uitvloog en de vloer inklapte.
Dat lijkt me kras. Nu staan 4 motorigen ook niet aan de grond. En overleven is altijd meer waard dan 100 euro.quote:
[..]
Die staking is zo over als de consumenten horen hoe duur de tickets dan worden.
Wie dit leest is gek
Na 11 september wilde ook niemand meer vliegen.quote:
[..]
Dat lijkt me kras. Nu staan 4 motorigen ook niet aan de grond. En overleven is altijd meer waard dan 100 euro.
Nu vliegen we meer dan ooit.
Die overigens nog steeds ingezet wordt. Geweldigquote:Op dinsdag 10 september 2013 13:09 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Doet mij erg denken aan de DC-8 van weleer.
"Go Ahead, Make My Day !!"
Ik vind 4 motorige vliegtuigen er altijd geweldig uitzien en wat anders dan de andere met doorgaans 2 motoren, die zijn wat moeilijker uit elkaar te halen.quote:
[..]
Die overigens nog steeds ingezet wordt. Geweldig
[ afbeelding ]
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Lachen zegquote:
Wat dacht je van 5 motoren? Testkist natuurlijk, maar zo zie je het niet vaak.
"Go Ahead, Make My Day !!"
Heeft Pratt&Whitney ook een eigen versie van de General Electric GE90 die onder de 777 hangt en doet Rolls Royce ook nog mee?
Wie dit leest is gek
jep, de 777 heeft een vrij breed scala aan engine options:quote:
Heeft Pratt&Whitney ook een eigen versie van de General Electric GE90 die onder de 777 hangt en doet Rolls Royce ook nog mee?
quote:777-200-------------------------------------------------------------------
GE90-77B: 77,000 BET
RR Trent 875: 73,400 BET
RR Trent 877: 76,000 BET
PW4074: 74,400 BET
PW4077: 77,000 BET
777-200ER-----------------------------------------------------------------
GE90-85B: 84,700 BET
GE90-90B: 90,000 BET
GE90-94B: 93,700 BET
RR Trent 884: 83,600 BET
RR Trent 892: 90,000 BET
RR Trent 895: 93,400 BET
PW4084: 84,400 BET
PW4090: 90,000 BET
777-200LR-----------------------------------------------------------------
GE90-110B1: 110,100 BET
777-300-------------------------------------------------------------------
GE90-94B: 93,700 BET
RR Trent 884: 83,600 BET
RR Trent 892: 90,000 BET
RR Trent 895: 93,400 BET
PW4090: 90,000 BET
PW4098: 97,900 BET
777-300ER-----------------------------------------------------------------
GE90-115B: 115,300 BET
Ziet er bizar uit. Maar omdat het apart is =quote:
Wat dacht je van 5 motoren? Testkist natuurlijk, maar zo zie je het niet vaak.
Ja, ik kan wel zeggen dat ik toch wel jaloers ben eigenlijk...
Wat is daar zo bizar aan?
Ik zie gewoon een cockpit
Ik zie gewoon een cockpit
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Bizar was voor vliegtuig in de video met de motor naast de co-piloot.quote:
Wat is daar zo bizar aan?
Ik zie gewoon een cockpit
De foto's eronder waren samen met de zin eronder.
Duwt die 5e motor hem niet naar een bepaalde richting op en ook omdat hij voorop het toestel zit? Denk niet dat dat zomaar gaat.
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Er zijn waarschijnlijk een tig redenen waarom hij daar is geplaatst (mij lijkt namelijk het meest logisch om een van de 4 motoren te wisselen voor deze of er gewoon bij te hangen) maar hij is speciaal daar geplaatst zodat die zo min mogelijk invloed had op het toestel.quote:
Duwt die 5e motor hem niet naar een bepaalde richting op en ook omdat hij voorop het toestel zit? Denk niet dat dat zomaar gaat.
O.a. de 'vleugel' waaraan hij hangt is zo ontworpen dat deze geen lift geeft.
Bovendien is dit een A320 motor; minder krachtig dan de andere 4 en bovendien zit hij erg dicht op de langsas waardoor het effect zo klein mogelijk blijft.
Ik dacht dat de eerste commerciële vlucht met een 747 met de Clipper Victor (N736PA) van Pan Am was. Het was een vervangend toestel omdat het oorspronkelijk geplande toestel technische problemen had. De Clipper Victor werd daarom omgedoopt tot Clipper Young America omdat de persberichten al die naam hadden gebruikt. Althans, dat herinner ik mij van een stuk research over de Clipper Victor voor een schrijfstuk.quote:
EDIT: kwam ook weer de allereerste 747 die commercieel vloog (en de 2e 747 ooit gebouwd) tegen. Ik had 'm al eerder in die toestand gezien.
Vloog op 11 april 1969 (!) voor het eerst en kwam in dienst voor Pan Am en werd vernoemd naar diens oprichter Juan T. Trippe. Heeft ook nog wisselend gevlogen tussen Air Zaire, Aeroposta, Aeroposta en is uiteindelijk in Seoul "geland" als restaurant. 't restaurant liep niet en vliegtuig kwam nog verder in verval. Is trouwens ook nog op Google Maps te zien.
Is uiteindelijk op 12 december 2010 volledig ter plaatste gesloopt.
In juli 1969 (testvlucht):
[ afbeelding ]
In 2009 (menu kaart hangt aan de neppe motor die aan de neppe vleugel hangt):
[ [url=http://cdn-www.airliners.net/aviatio(...)71902.jpg]afbeelding[/url] ]
Ik geloof dat ik het woord 'vloog' moest vervangen met 'gebouwd' inderdaad.quote:Op vrijdag 13 september 2013 00:38 schreef Dingest het volgende:
[..]
Ik dacht dat de eerste commerciële vlucht met een 747 met de Clipper Victor (N736PA) van Pan Am was. Het was een vervangend toestel omdat het oorspronkelijk geplande toestel technische problemen had. De Clipper Victor werd daarom omgedoopt tot Clipper Young America omdat de persberichten al die naam hadden gebruikt. Althans, dat herinner ik mij van een stuk research over de Clipper Victor voor een schrijfstuk.
Maar moet nu horizontaal dus kan even niet meer herinneren hoe en wat precies.
Maar oorspronkelijk toestel dat de vlucht zou doen is inderdaad geswitcht met de ander.
Ik heb het zelf al uitgezocht omdat ik het nu ook exact wilde weten; dat toestel wat jij postte is inderdaad de N747PA en heette oorspronkelijk de Clipper America - pas later de Clipper Juan T. Trippe - dus dat zal wel het toestel geweest zijn waar Pan Am eigenlijk de eerste commerciële vlucht mee had willen doen (vandaar dat de Clipper Victor werd omgedoopt). Als gevolg werd het pas eind 1970 door Pan Am in gebruik genomen. Maar verder weet ik er ook niet zoveel van hoor
Ik weet verder alleen dat de Clipper Victor ook de twijfelachtige eer heeft gehad de eerste 747 te zijn geweest om gekaapt te worden (onder de naam Clipper Young America; als gevolg van alle sensatie hebben ze hem weer Clipper Victor gedoopt), en dat het eigenlijk vooral beroemd is als de tweede partij bij de grootste vliegtuigramp in de geschiedenis, op Tenerife met de Rijn van KLM. Waar ik met name over geschreven had en er vandaar wat vanaf wist
Ik weet verder alleen dat de Clipper Victor ook de twijfelachtige eer heeft gehad de eerste 747 te zijn geweest om gekaapt te worden (onder de naam Clipper Young America; als gevolg van alle sensatie hebben ze hem weer Clipper Victor gedoopt), en dat het eigenlijk vooral beroemd is als de tweede partij bij de grootste vliegtuigramp in de geschiedenis, op Tenerife met de Rijn van KLM. Waar ik met name over geschreven had en er vandaar wat vanaf wist
Eh nee. Dit is een PW1200G die exclusief onder de Mitsubishi Regional Jet komt. Onder de 320neo komt een PW1100G en die heeft een veel grotere fan diameter (81" vs 56"). Die worden getest door een reguliere motor te vervangen:quote:
quote:Op vrijdag 13 september 2013 00:53 schreef Dingest het volgende:
Ik heb het zelf al uitgezocht omdat ik het nu ook exact wilde weten; dat toestel wat jij postte is inderdaad de N747PA en heette oorspronkelijk de Clipper America - pas later de Clipper Juan T. Trippe - dus dat zal wel het toestel geweest zijn waar Pan Am eigenlijk de eerste commerciële vlucht mee had willen doen (vandaar dat de Clipper Victor werd omgedoopt). Als gevolg werd het pas eind 1970 door Pan Am in gebruik genomen. Maar verder weet ik er ook niet zoveel van hoor
Ik weet verder alleen dat de Clipper Victor ook de twijfelachtige eer heeft gehad de eerste 747 te zijn geweest om gekaapt te worden (onder de naam Clipper Young America; als gevolg van alle sensatie hebben ze hem weer Clipper Victor gedoopt), en dat het eigenlijk vooral beroemd is als de tweede partij bij de grootste vliegtuigramp in de geschiedenis, op Tenerife met de Rijn van KLM. Waar ik met name over geschreven had en er vandaar wat vanaf wist
Wist ik ook allemaal wel maar blijkbaar is het allemaal een beetje vervaagd.
Staan beide waarschijnlijk wel hierop:
Uit 1969 alweer.
quote:
Eh nee. Dit is een PW1200G die exclusief onder de Mitsubishi Regional Jet komt. Onder de 320neo komt een PW1100G en die heeft een veel grotere fan diameter (81" vs 56"). Die worden getest door een reguliere motor te vervangen:
[ afbeelding ]
Was in verwarring met een bericht waarin werd gezegd dat die kist nu inderdaad met die PW1100G vliegt (een A320 motor) maar op die foto dus nog niet...Apart ook zo'n SP, 45 van gebouwd, 27 nog over en 17 nog in gebruik.
Dat laatste niet geheel verwonderlijk in het Midden-Oosten en dergelijke (test)bedrijven.
[ Bericht 11% gewijzigd door Iemand91 op 13-09-2013 13:11:19 ]
Hickupje? Hier vliegt ie de normale route. Flightradar is sowieso een kansloze bende als je iets wilt naspelen.quote:
Kijken hoe het weer in Frankrijk is?
[ afbeelding ]
Playback is niet altijd geweldig nee, maar voor de rest is het wel een bazensite!quote:
[..]
Hickupje? Hier vliegt ie de normale route. Flightradar is sowieso een kansloze bende als je iets wilt naspelen.
Over Flightradar gesproken:
Hun informatie wordt op een aantal airports vertoont op schermen, bron: Twitter
En verder is vandaag het hoogst gelegen vliegveld geopend.
Bron: Nu.nlquote:China heeft dinsdag het hoogste vliegveld ter wereld geopend. Op een hoogte van 4400 meter moet het nieuwe vliegveld het afgelegen westen van het land een stimulans geven.
De luchthaven ligt in de autonome regio Tibet en zou de reistijd naar Chengdu, de hoofdstad van de aangrenzende regio Sichuan, verkorten van 2 dagen naar 65 minuten, zo meldt AP.
De Chinese overheid probeert de onrust in de regio te temperen door toerisme en economische ontwikkeling te stimuleren. Eerder werden al meer vliegvelden geplaatst en er werd 3,68 miljard dollar uitgegeven om de hoogste spoorweg ter wereld te bouwen.
De enorme hoogte van het nieuwe vliegveld zorgt voor een aantal unieke omstandigheden. Vliegtuigmotoren hebben bijvoorbeeld minder kracht door de dunnere lucht en daardoor zijn langere startbanen nodig.
Verder moeten reizigers rekening houden met duizeligheid en andere symptomen van hoogteziekte.
Over het algemeen inderdaad een bazensite, maar het qua playback is soms echt afzien op die site.quote:
Playback is niet altijd geweldig nee, maar voor de rest is het wel een bazensite!
In ander nieuws: na de CS100 eerder deze week gaat de 787-9 zometeen voor het eerst de lucht in:
http://www.newairplane.com/787/787-9/
Zou die ene telefoon (op de voorgrond) nu echt alleen maar zijn om de stewardessen wat eten en drinken te laten brengen?quote:
Ziet er bizar uit. Maar omdat het apart is =
De vraag stellen is 'm beantwoordenquote:
[..]
Zou die ene telefoon (op de voorgrond) nu echt alleen maar zijn om de stewardessen wat eten en drinken te laten brengen?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wie dit leest is gek
Mooie foto.Nog in gevlogen en deze vliegtuigmaatschappij was toen het summum van luxe i.c.m. het toestel natuurlijk.
Ik heb een vraag: waarom zit er een soort bult onder de staart van sommige 737es?http://upload.wikimedia.o(...)400_Centralwings.JPG
-
Dat is een skid om een tailstrike te voorkomen.quote:
Ik heb een vraag: waarom zit er een soort bult onder de staart van sommige 737es?http://upload.wikimedia.o(...)400_Centralwings.JPG
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Een tail strike voorkom je niet met een tail skidquote:
[..]
Dat is een skid om een tailstrike te voorkomen.
1. Het detecteert een eventuele tail strike
2. Het biedt (beperkte) bescherming van de romp bij een tail strike
Leesvoer voor de geinteresseerden: een verhaal van Boeing over tail strike prevention.
Ja goed, dabedoellikquote:
[..]
2. Het biedt (beperkte) bescherming van de romp bij een tail strike
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
bronquote:Wittebroodsweken met Etihad voorbij
De liefde tussen Air France KLM en het uit de Arabische Golf afkomstige Etihad is danig bekoeld. De samenwerking dreigt vroegtijdig op de klippen te lopen als Etihad niet bijdraait, melden gezaghebbende bronnen rond het Air France KLM-bestuur in Parijs.
Zij bevestigden gisteravond aan deze krant de groeiende irritatie omdat Etihad tot nu toe meer wil nemen dan geven. „We zijn niet gek. Het toewerken naar een moderne joint venture kan alleen op basis van een gelijk speelveld. Verschillen in waarde moeten eerlijk verrekend worden.”
„Etihad wil te snel profiteren van ons wereldnetwerk. Maar dat doen we niet als wij daar niks voor terug krijgen. We zullen een uitverkoop in Europa aan de Arabieren nooit toestaan. Ook de Europese Commissie zou daar veel alerter op moeten zijn”, klinkt het in Air France KLM-kringen.
De samenwerking met Etihad is belangrijk voor Air France KLM om in te kunnen spelen op de expansie van concurrent Emirates. Dit is een vliegreus van de Verenigde Arabische Emiraten.
Etihad-topman James Hogan wilde gisteren op het FVW-luchtvaartcongres in Keulen niet ingaan op de heikele kwestie. „We zitten pas in de eerste fase van de samenwerking.”
Wel liet Hogan weten in te zijn voor meer strategische investeringen in vliegmaatschappijen. Zo heeft Etihad nu al een belang in Air Berlin (29%).
Etihad wil meer vluchten vanaf Schiphol ofzo?
De 400/800/900 zijn langer dan de andere types, waardoor de kans op een tail strike groter is.quote:
Oke, dankjullie wel. maar waarom hebben niet alle 737 vliegtuigen zo`n tail skid?
@Mylene
Ik denk dat het meer is: "Europa ligt al een tijdje op zijn gat vanwege de economische crisis,dus weinig geld = het moment om er van te profiteren als Arabische geldmacht en er een slaatje uit te slaan voor onze toekomst."
Ik denk dat het meer is: "Europa ligt al een tijdje op zijn gat vanwege de economische crisis,dus weinig geld = het moment om er van te profiteren als Arabische geldmacht en er een slaatje uit te slaan voor onze toekomst."
Zeg, vraagje
Als je met een B1900D wil landen op TFFJ, hoeveel knopen moet je dan aanhouden als landingsnelheid met wind
090. 05 kts?
(Flaps 30%)
Als je met een B1900D wil landen op TFFJ, hoeveel knopen moet je dan aanhouden als landingsnelheid met wind
090. 05 kts?
(Flaps 30%)
100 kias, das makkelijk te onthouden.quote:
Zeg, vraagje
Als je met een B1900D wil landen op TFFJ, hoeveel knopen moet je dan aanhouden als landingsnelheid met wind
090. 05 kts?
(Flaps 30%)
Wie dit leest is gek
Zelf wel eens approach gedaan op St. Barts?quote:
[..]
100 kias, das makkelijk te onthouden.
Ik zit nu te oefenen op de sim, maar het wil maar niet
Maar ik ging dan ook 120 kts kias
Wat wil maar niet? Wil die niet zakken?quote:Op zaterdag 28 september 2013 00:35 schreef BergGeit95 het volgende:
[..]
Zelf wel eens approach gedaan op St. Barts?
Ik zit nu te oefenen op de sim, maar het wil maar niet
Maar ik ging dan ook 120 kts kias
Wie dit leest is gek
Die 20 knopen is niet de reden dat het niet zou gaan.. Je kan een nadering met 200 knopen doen, wordt alleen wat sneller...quote:
[..]
Zelf wel eens approach gedaan op St. Barts?
Ik zit nu te oefenen op de sim, maar het wil maar niet
Maar ik ging dan ook 120 kts kias
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
200 knopen? zal wel een typefoutje zijn. Rond de 20 knopen boven stall speed ivm onverwachte windvlagen op St barths. Zo heb ik het geleerd. Tijdens de duik op de treshold motor(en) in idle.
Is geen typfoutje, je kan een nadering doen met elke snelheid. Is normaal gezien niet de bedoeling en op st Barths ook niet slim, maar een hogere snelheid is geen reden dat het fout gaat. Er werd gezegd dat "het niet ging" maar "hij ging dan ook 120 knopen". Dat laatste is geen reden waarom "het niet ging".quote:
200 knopen? zal wel een typefoutje zijn. Rond de 20 knopen boven stall speed ivm onverwachte windvlagen op St barths. Zo heb ik het geleerd. Tijdens de duik op de treshold motor(en) in idle.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Zijn die simulators wat om te doen en welke is het leukst?
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Wel, FSX en x-plane 10quote:
Zijn die simulators wat om te doen en welke is het leukst?
De laatste heb ik en ben erg tevreden met x-plane
Zo, wie het goedkoop wil: dit in combinatie met een goedkope ticket naar Boekarest heb je retour naar Dubai voor nog geen ¤250 (afhankelijk van wat je voor retour NL - Boekarest betaalt).
Tenminste als die ¤91 Boekarest - Dubai nog te vinden is...
Tenminste als die ¤91 Boekarest - Dubai nog te vinden is...
Lijkt mij meer iets voor hiero: TRV / Het grote -Hoe kom ik goedkoop van A naar B- topic #28quote:
Zo, wie het goedkoop wil: dit in combinatie met een goedkope ticket naar Boekarest heb je retour naar Dubai voor nog geen ¤250 (afhankelijk van wat je voor retour NL - Boekarest betaalt).
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
of TRV / [TRV] Nieuws en aanbiedingen #8quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 23:45 schreef APK het volgende:
[..]
Lijkt mij meer iets voor hiero: TRV / Het grote -Hoe kom ik goedkoop van A naar B- topic #28
Maar ik post daar nooit
Die was idd beterquote:
[..]
of TRV / [TRV] Nieuws en aanbiedingen #8
Maar ik post daar nooit
Beter nu terug naar hoe te landen op Samoa met een Flightsim enzo
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Of over de vliegende Fyra 
. (waar ik toch voor hoop dat de grote problemen binnenkort voorgoed de wereld uit zullen zijn)
. (waar ik toch voor hoop dat de grote problemen binnenkort voorgoed de wereld uit zullen zijn)quote:Boeing 787 van LOT strandt met defecte transponder in IJsland
WARSCHAU - Een Boeing 787 Dreamliner van LOT Polish Airlines is zondag tijdens een transatlantische vlucht uitgeweken naar de IJslandse luchthaven Keflavik. De reden van de ongeplande tussenlanding was een defecte transponder. Het Poolse toestel was onderweg van Toronto naar Warschau.
Tot een tussenlanding op IJsland werd besloten omdat Noorwegen het toestel niet in haar luchtruim wilde toelaten met een defecte transponder, zo meldt een woordvoerder van de Poolse luchtvaartmaatschappij. De transponder zorgt ervoor dat het toestel door de luchtverkeersleiding kan worden geïdentificeerd.
Het probleem kon niet onmiddellijk na de landing in Keflavik worden verholpen. LOT stuurde daarom twee kleinere vliegtuigen naar IJsland om de gestrande passagiers op te halen.
Alles technische problemen met Boeing 787's liggen onder een vergrootglas, nadat de wereldwijde Dreamliner-vloot eerder dit jaar vier maanden aan de grond moest blijven vanwege oververhitte accu's. NorwegianAir Shuttle nam dit weekend zelfs een toestel uit de dienstregeling om het door Boeing te laten inespecteren.
Ook nadat het vliegverbod werd opgeheven kwamen er nog diverse technische problemen aan het licht, hoewel dat niet ongewoon is bij een nieuw vliegtuigtype. In de 787 worden bovendien veel nieuwe systemen toegepast.
Eerder deze maand moest LOT twee Dreamliners korte tijd aan de grond houden vanwege twee verdwenen brandstoffilters in de Rolls-Royce motoren van twee toestellen. Alle vijf 787’s van LOT werden daarop geïnspecteerd.
Een defecte transponder kan volgens mij bij elk toestel voorkomen, dat lijkt mij gewoon pech.quote:
Kun je het nog wel kinderziekten noemen?
Niet dat ik er verstand van heb
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Men moet niet vergeten dat de 787 een vliegtuig is die uit heel veel nieuwe systemen bestaat. Minder hydrauliek, meer elektronica etc. Daarnaast is de 787 vanuit technisch opzicht de eerste écht revolutionair nieuwe kist sinds decennia.
Ja dan vind ik het niet gek dat er wat meer kinderziektes in zitten dan normaal.
Waar ik wel bang voor ben dat gaat komen zijn grote problemen met de composieten structure.
Ja dan vind ik het niet gek dat er wat meer kinderziektes in zitten dan normaal.
Waar ik wel bang voor ben dat gaat komen zijn grote problemen met de composieten structure.
In hoeverre is die A350 eigenlijk revolutionair tov de 787?quote:
Men moet niet vergeten dat de 787 een vliegtuig is die uit heel veel nieuwe systemen bestaat. Minder hydrauliek, meer elektronica etc. Daarnaast is de 787 vanuit technisch opzicht de eerste écht revolutionair nieuwe kist sinds decennia.
Ja dan vind ik het niet gek dat er wat meer kinderziektes in zitten dan normaal.
Waar ik wel bang voor ben dat gaat komen zijn grote problemen met de composieten structure.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |