dus "doen wat de Palestijnen prettig vinden" wordt volgens jou wel als "neutraal" gezien?quote:Op donderdag 18 juli 2013 12:36 schreef Grouch het volgende:
Ik snap nooit waarom "doen wat Israel wel prettig vindt" als "neutraal" gezien wordt in dit conflict.
Kan jij mij dat uitleggen ?
Nee, ik vraag mij alleen waarom jij alles wat afwijkt van een pro-Isreal standpunt als "niet neutraal" wil bestempelen.quote:Op donderdag 18 juli 2013 12:39 schreef vladesk het volgende:
[..]
dus "doen wat de Palestijnen prettig vinden" wordt volgens jou wel als "neutraal" gezien?
Het standpunt innemen dat de bezetting legaal is betekent automatisch dat je een kant hebt gekozen. Waarom is dat neutraal ?quote:Als de bezetting niet illegaal is, heeft een bedrijf in de Westbank imo evenveel rechten als een bedrijf gelegen in Israël. Door deze maatregel is de EU niet langer neutraal aangezien het de bezetting afkeurt.
De apartheid komt wel door de Palestijnen natuurlijk. Wie gaat anders de Joodse inwoners op de Westbank beschermen? Niet de Palestijnse autoriteit denk ik zo. Daarom wordt het leger ingeschakeld.quote:Op donderdag 18 juli 2013 12:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
Over de apartheid in Zuid Afrika schreeuwde de hele wereld moord en brand. Over de apartheid in Israel mag niet gepraat worden. Omdat de Nazi's miljoenen Joden ombrachten is commentaar op het handelen van de nu levende Joden ondenkbaar.
de Israëlische bedrijven op de westbank benadelen tov de Israëlische bedrijven in Israël is niet neutraal. Simpel. Een gelijke behandeling voor alle bedrijven is niet pro Israël maar wel neutraalquote:Op donderdag 18 juli 2013 12:42 schreef Grouch het volgende:
[..]
Nee, ik vraag mij alleen waarom jij alles wat afwijkt van een pro-Isreal standpunt als "niet neutraal" wil bestempelen.
Je moet als EU ook niet pro Israël willen zijn.quote:Op donderdag 18 juli 2013 12:45 schreef vladesk het volgende:
[..]
de Israëlische bedrijven op de westbank benadelen tov de Israëlische bedrijven in Israël is niet neutraal. Simpel. Een gelijke behandeling voor alle bedrijven is niet pro Israël
Ben jij een jood/Jood/Israëliet/Israëlier?quote:Op donderdag 18 juli 2013 12:43 schreef vladesk het volgende:
[..]
De apartheid komt wel door de Palestijnen natuurlijk. Wie gaat anders de Joodse inwoners op de Westbank beschermen? Niet de Palestijnse autoriteit denk ik zo. Daarom wordt het leger ingeschakeld.
waarom kan een legale bezetting niet neutraal zijn?quote:Op donderdag 18 juli 2013 12:42 schreef Grouch het volgende:
Het standpunt innemen dat de bezetting legaal is betekent automatisch dat je een kant hebt gekozen. Waarom is dat neutraal ?
De bezetting is wel illegaal. Een prima stap dus.quote:Op donderdag 18 juli 2013 12:39 schreef vladesk het volgende:
Als de bezetting niet illegaal is, heeft een bedrijf in de Westbank imo evenveel rechten als een bedrijf gelegen in Israël.
Ik ben een Joodquote:Op donderdag 18 juli 2013 12:46 schreef zarGon het volgende:
[..]
Ben jij een jood/Jood/Israëliet/Israëlier?
quote:Op donderdag 18 juli 2013 12:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De bezetting is wel illegaal. Een prima stap dus.
quote:Op donderdag 18 juli 2013 12:48 schreef vladesk het volgende:
[..]
Dat fabeltje is al lang achterhaald.
Het is niet omdat de media de bezetting 100x als illegaal bestempeld, dat ze dat ook is
quote:In het verleden is al vele malen door verschillende internationale autoriteiten, waaronder het Internationaal Gerechtshof en het Hoge Gerechtshof van Israël zelf, vastgesteld dat Israël wel degelijk bezetter van deze gebieden is. Artikel 49 van de Vierde Geneefse Conventie verbiedt de overbrenging van de eigen bevolking naar bezet gebied in het algemeen: het maakt hierbij geen verschil of dit onder dwang of uit vrije wil gebeurt. Het Internationale Rode Kruis (ICRC) heeft dit expliciet uitgesproken in haar commentaar op de Geneefse Conventies en concludeert dat de nederzettingen in strijd zijn met het Humanitair Oorlogsrecht.[5]
Ik zou zeggen dat Israel juist relatief bestaansrecht heeft.quote:Op donderdag 18 juli 2013 12:48 schreef KoosVogels het volgende:
Goede zaak. De staat Israel heeft absoluut bestaansrecht, maar het lijkt mij niet dat landjepik gesteund dient te worden.
Nou niet alle Joden steunen het nederzettingenbeleid hoor, je hebt zelf Joden die vinden dat Israël geen bestaansrecht heeftquote:
alsof alleen Israël geld krijgt van Europa? landen als Marokko,Turkije, Egypte, Gaza, Westbank krijgen ook geld van Europa hoor. De lijst is eindeloosquote:Op donderdag 18 juli 2013 12:58 schreef Beelzebufo het volgende:
Dus: Europa geeft Israel geld (zien we dat ooit terug??), maar Israel is het niet eens met de voorwaarden waarop dit gebeurt en wentelt zich nu zeer zelfgenoegzaam in een slachtofferrol? Begrijp ik het zo goed?
quote:Op donderdag 18 juli 2013 12:49 schreef vladesk het volgende:
[..]
http://missingpeace.eu/nl(...)ng-west-bank-legaal/
Het geldt dan ook niet voor bedrijven, wel voor NGO's bijvoorbeeld.quote:Dit betekent dat bedrijven en burgers die zich vestigen op de West Bank de wet niet overtreden (zoals doorgaans beweerd wordt).
Mhehehehe.quote:Op donderdag 18 juli 2013 12:59 schreef vladesk het volgende:
[..]
Ik stel alleen vast dat in de Nederlandse pers systematisch leugens worden verspreid over het conflict. Als je 10 of 100 keer per jaar hoort dat de nederzettingen illegaal zijn, dan ga je dat na verloop van tijd ook gaan geloven en zo creëer je demonische gevoelens jegens Israël.
Dat heeft niet te maken omdat ik een Jood ben, maar wel met mijn passie voor de waarheid
De waarheid was dat toen de staat Israël werd gesticht daar al mensen woonden. Ik kan persoonlijk weinig legitimiteit zien in die vorm van landjepik. Alle vormen van landjepik daarna zijn helemaal fout.quote:Op donderdag 18 juli 2013 12:59 schreef vladesk het volgende:
[..]
Nou niet alle Joden steunen het nederzettingenbeleid hoor, je hebt zelf Joden die vinden dat Israël geen bestaansrecht heeft
Ik stel alleen vast dat in de Nederlandse pers systematisch leugens worden verspreid over het conflict. Als je 10 of 100 keer per jaar hoort dat de nederzettingen illegaal zijn, dan ga je dat na verloop van tijd ook gaan geloven en zo creëer je demonische gevoelens jegens Israël.
Dat heeft niet te maken omdat ik een Jood ben, maar wel met mijn passie voor de waarheid
Ook dat is alweer een grove leugen.quote:Op donderdag 18 juli 2013 13:10 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De waarheid was dat toen de staat Israël werd gesticht daar al mensen woonden. Ik kan persoonlijk weinig legitimiteit zien in die vorm van landjepik. Alle vormen van landjepik daarna zijn helemaal fout.
Ik heb een tuin bij mijn huis en nu zegt iemand dat jij de helft ervan mag hebben. Jij gaat akkoord en ik niet...quote:Op donderdag 18 juli 2013 13:12 schreef vladesk het volgende:
[..]
Ook dat is alweer een grove leugen.
De waarheid over de oprichting van Israël is dat de VN beslist heeft om van mandaatgebied Palestina 2 staten te maken omdat er daar 2 bevolkingsgroepen leefden en ze de joodse claim op het land erkenden. Er ging één Palestijnse en één Joodse staat komen. De Joden waren akkoord, de Palestijnen niet en toen brak er een oorlog uit die de Joden verrassend wonnen.
Als er geen oorlog was uitgebroken, hoefde er ook niemand te vertrekken. Nu leven er ook gewoon arabieren in Israël hoorquote:Op donderdag 18 juli 2013 13:14 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik heb een tuin bij mijn huis en nu zegt iemand dat jij de helft ervan mag hebben. Jij gaat akkoord en ik niet...
Nogmaals, ik ben van mening dat Israel inmiddels voldoende bestaansrecht heeft. Echter, ik kan mij de initiële reactie van de Palestijnen wel voorstellen.quote:Op donderdag 18 juli 2013 13:12 schreef vladesk het volgende:
[..]
Ook dat is alweer een grove leugen.
De waarheid over de oprichting van Israël is dat de VN beslist heeft om van mandaatgebied Palestina 2 staten te maken omdat er daar 2 bevolkingsgroepen leefden en ze de joodse claim op het land erkenden. Er ging één Palestijnse en één Joodse staat komen. De Joden waren akkoord, de Palestijnen niet en toen brak er een oorlog uit die de Joden verrassend wonnen.
Dus als ik morgen de helft van Israel voor mezelf claim, en de Israeliers pikken dat niet.. dan is het volgens jou dus volledig en alleen hun schuld dat ze eruit geschopt worden ?quote:Op donderdag 18 juli 2013 13:16 schreef vladesk het volgende:
[..]
Als er geen oorlog was uitgebroken, hoefde er ook niemand te vertrekken. Nu leven er ook gewoon arabieren in Israël hoor
Hoe zou dat nou komen...quote:Op donderdag 18 juli 2013 13:12 schreef vladesk het volgende:
[..]
De Joden waren akkoord, de Palestijnen niet
Dan zal je eerst de Verenigde Naties moeten overtuigen, vrees ikquote:Op donderdag 18 juli 2013 13:26 schreef Grouch het volgende:
[..]
Dus als ik morgen de helft van Israel voor mezelf claim, en de Israeliers pikken dat niet.. dan is het volgens jou dus volledig en alleen hun schuld dat ze eruit geschopt worden ?
Goed om te wetenTijd om mijn pro-Israel standpunt te herzien, want gratis land.
Niet als je de Palestijnse bedrijven uit Judea en Samaria wel helpt, want die liggen dan ook in de 'disputed territories'quote:Op donderdag 18 juli 2013 13:25 schreef JoaC het volgende:
In jouw filmpje bezigt men de term disputed over de gebieden, dus het niet financieren totdat er overeenstemming is, is wel degelijk een neutraal standpunt.
Hoeveel % van het land kreeg Israël en hoeveel % kregen de Palestijnen? En dat dan in verhouding van de bevolking...quote:Op donderdag 18 juli 2013 13:37 schreef vladesk het volgende:
[..]
Omdat ze dachten dat ze sterker waren en makkelijk de Joden konden verdrijven
Daar had het niets mee te maken, zie de Peel commissie in 1937, dat was al een eerder voorstel om een Joodse staat op te richten. Deze werd afgewezen door de arabieren (behalve door de koning van Jordanië) en bij de Joden was er verdeeldheid hierover. Sommige waren akkoord, anderen wilden meerquote:Op donderdag 18 juli 2013 13:41 schreef zarGon het volgende:
[..]
Hoeveel % van het land kreeg Israël en hoeveel % kregen de Palestijnen? En dat dan in verhouding van de bevolking...
Zou jij het doen?
Er is al een uitgesproken Israëlisch deel van de regio, en een onduidelijk Palestijns deel. De andere optie is Palestina niet helpen, dat is niet neutraalquote:Op donderdag 18 juli 2013 13:39 schreef vladesk het volgende:
[..]
Niet als je de Palestijnse bedrijven uit Judea en Samaria wel helpt, want die liggen dan ook in de 'disputed territories'
Dus ziet Europa het niet als betwist gebied maar als bezet gebied, anders zou elk bedrijf - tot er een oplossing is - gelijk moeten behandeld worden.quote:Op donderdag 18 juli 2013 13:44 schreef JoaC het volgende:
[..]
Er is al een uitgesproken Israëlisch deel van de regio, en een onduidelijk Palestijns deel. De andere optie is Palestina niet helpen, dat is niet neutraal
En als ze het als niet bezet gebied zien zijn ze dat ook niet. Dus houd nu svp op met dat achterlijke neutraliteitsgelul.quote:Op donderdag 18 juli 2013 13:47 schreef vladesk het volgende:
[..]
Dus ziet Europa het niet als betwist gebied maar als bezet gebied, anders zou elk bedrijf - tot er een oplossing is - gelijk moeten behandeld worden.
En doordat Europa het als bezet gebied ziet, zijn ze niet objectief in dit conflict
Waarom zouden ze het accepteren? Accepteer jij 50 euro als je weet dat je 100 euro kunt krijgen?quote:Op donderdag 18 juli 2013 13:44 schreef vladesk het volgende:
[..]
Daar had het niets mee te maken, zie de Peel commissie in 1937, dat was al een eerder voorstel om een Joodse staat op te richten. Deze werd afgewezen door de arabieren (behalve door de koning van Jordanië) en bij de Joden was er verdeeldheid hierover. Sommige waren akkoord, anderen wilden meer
[ afbeelding ]
dat oranje ging dan Israël zijn. Maar ook dan waren de arabieren een oorlog begonnen aangezien ze het plan afkeurden
Ja, leuk, "totdat er een oplossing is". Voor Israël heeft het dus geen haast, zij kunnen ondertussen hun gang gaan.quote:Op donderdag 18 juli 2013 13:47 schreef vladesk het volgende:
[..]
Dus ziet Europa het niet als betwist gebied maar als bezet gebied, anders zou elk bedrijf - tot er een oplossing is - gelijk moeten behandeld worden.
Dat is wel even iets anders. Israel ontvangt veel meer geld dan andere landen; desalniettemin pretendeert het géén ontwikkelingsland te zijn. Waarom dan voortdurend uit onze staatsruif vreten? Wat mij betreft wordt dat geld nú terugbetaald, plus rente. De waarheid is natuurlijk dat Israel dat niet kan, want het is een armoedige puinhoop, slechts bedekt door een dun Westers/ontwikkeld aandoend vernislaagje, al zou je dat niet denken als je naar al die hasbara luistert die over ons wordt uitgestort.quote:Op donderdag 18 juli 2013 13:01 schreef vladesk het volgende:
[..]
alsof alleen Israël geld krijgt van Europa? landen als Marokko,Turkije, Egypte, Gaza, Westbank krijgen ook geld van Europa hoor. De lijst is eindeloos
Mij ook. Daarnaast alle financiering stoppen, en het is afgelopen met al die kostbare cadeautjes (denk hierbij aan kernonderzeeers voor een prikkie, dat soort dingen). Het is crisis, Israel betaalt voortaan het volle pond voor hetgeen het van EU-landen als Nederland en Duitsland afneemt.quote:Op donderdag 18 juli 2013 13:51 schreef KoosVogels het volgende:
Een blokkade om de Israëlische handel plat te leggen, lijkt mij wel wat.
Ja, leuk. Je weet dat dit nooit kan dienen als legitimatie van de bezetting en de systematische schending van de mensenrechten van de inwoners van de bezette gebieden? Israel heeft al even weinig met mensenrechten als de omringende Arabische landen. Israel is niet speciaal, het is geen voorpost van de Westerse beschaving, het is gewoon de zoveelste oligarchische semi-democratie in de regio.quote:Op donderdag 18 juli 2013 13:44 schreef vladesk het volgende:
[..]
Daar had het niets mee te maken, zie de Peel commissie in 1937, dat was al een eerder voorstel om een Joodse staat op te richten. Deze werd afgewezen door de arabieren (behalve door de koning van Jordanië) en bij de Joden was er verdeeldheid hierover. Sommige waren akkoord, anderen wilden meer
[ afbeelding ]
dat oranje ging dan Israël zijn. Maar ook dan waren de arabieren een oorlog begonnen aangezien ze het plan afkeurden
Kan je dan toch ook van Israël en de Joden zeggen? Maar zij accepteerden het welquote:Op donderdag 18 juli 2013 13:59 schreef zarGon het volgende:
[..]
Waarom zouden ze het accepteren? Accepteer jij 50 euro als je weet dat je 100 euro kunt krijgen?
met welke reden?quote:Op donderdag 18 juli 2013 13:51 schreef KoosVogels het volgende:
Een blokkade om de Israëlische handel plat te leggen, lijkt mij wel wat.
Israël is natuurlijk wel een betere bondgenoot van Europa dan bijvoorbeeld Marokko, Gaza of Egypte. Israël is de armste van de ontwikkelde landenquote:Op donderdag 18 juli 2013 15:07 schreef Leevancleef het volgende:
Dat is wel even iets anders. Israel ontvangt veel meer geld dan andere landen; desalniettemin pretendeert het géén ontwikkelingsland te zijn. Waarom dan voortdurend uit onze staatsruif vreten? Wat mij betreft wordt dat geld nú terugbetaald, plus rente. De waarheid is natuurlijk dat Israel dat niet kan, want het is een armoedige puinhoop, slechts bedekt door een dun Westers/ontwikkeld aandoend vernislaagje, al zou je dat niet denken als je naar al die hasbara luistert die over ons wordt uitgestort.
De Peel commissie heeft niets met de bezetting van vandaag te maken. Wel de oorlog van '67 waarbij men Israël van de kaart wou vegen en Israël het bezette gebied van Jordanië kon veroveren.quote:Op donderdag 18 juli 2013 15:07 schreef Leevancleef het volgende:
Ja, leuk. Je weet dat dit nooit kan dienen als legitimatie van de bezetting en de systematische schending van de mensenrechten van de inwoners van de bezette gebieden? Israel heeft al even weinig met mensenrechten als de omringende Arabische landen. Israel is niet speciaal, het is geen voorpost van de Westerse beschaving, het is gewoon de zoveelste oligarchische semi-democratie in de regio.
Goh, en ik maar denken dat de Europese legers en diensten als FRONTEX dat deden. Nou als de Israëli's die taak op zich hebben genomen zouden we er hier vanaf kunnen, is ook weer een leuke besparing om het begrotingstekort te verkleinen.quote:Op donderdag 18 juli 2013 16:23 schreef vladesk het volgende:
Israël is wel speciaal, het is de frontlinie van het Westen en beschermt het Westen.
Israël heeft die taak op zich genomen, maar heeft daar uiteraard wel financiële steun voor nodig.quote:Op donderdag 18 juli 2013 16:30 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Goh, en ik maar denken dat de Europese legers en diensten als FRONTEX dat deden. Nou als de Israëli's die taak op zich hebben genomen zouden we er hier vanaf kunnen, is ook weer een leuke besparing om het begrotingstekort te verkleinen.
Israël is dus in feite de ruitenwasser die op het moment dat je voor een stoplicht stilstaat ineens je vooruit schoonmaakt en er dan een vergoeding voor eist.quote:Op donderdag 18 juli 2013 16:34 schreef vladesk het volgende:
[..]
Israël heeft die taak op zich genomen, maar heeft daar uiteraard wel financiële steun voor nodig.
Als er oorlog uitbreekt kan Israël op 2 dagen tijd een leger klaarzetten van 2 miljoen mensen, een land met 8 miljoen mensen kan dit uiteraard niet alleen financieren
Het is gewoon nodig, één oorlog verliezen en het kan fataal zijnquote:Op donderdag 18 juli 2013 16:35 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Israël is dus in feite de ruitenwasser die op het moment dat je voor een stoplicht stilstaat ineens je vooruit schoonmaakt en er dan een vergoeding voor eist.
Voor de Israëli's ja, niet voor ons.quote:Op donderdag 18 juli 2013 16:40 schreef vladesk het volgende:
[..]
Het is gewoon nodig, één oorlog verliezen en het kan fataal zijn
Nee, dat kun je niet van de Joden/Israël zeggen. Israël had 0 euro en kreeg 50 euro aangeboden.quote:Op donderdag 18 juli 2013 16:17 schreef vladesk het volgende:
[..]
Kan je dan toch ook van Israël en de Joden zeggen? Maar zij accepteerden het wel
Maar over één jaar ben ik een Israëliquote:Op donderdag 18 juli 2013 16:42 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Voor de Israëli's ja, niet voor ons.
Niet ons probleem.quote:Op donderdag 18 juli 2013 16:40 schreef vladesk het volgende:
[..]
Het is gewoon nodig, één oorlog verliezen en het kan fataal zijn
Fout, zowel de joden als palestijnen hadden 0quote:Op donderdag 18 juli 2013 16:42 schreef zarGon het volgende:
[..]
Nee, dat kun je niet van de Joden/Israël zeggen. Israël had 0 euro en kreeg 50 euro aangeboden.
Dan moet je nog eens opzoeken wat een democratie zoal behelst. Israel voldoet niet aan de criteria, hoe je het ook wendt of keert, en toont zich daarbij geenszins bereid om daar verbetering in te brengen. Zo'n land verdient het niet om EU-steun en Nederlandse overheidssteun te ontvangen. Andere landen krijgen voor minder sancties aan hun broek. Waarom kan Israël ongestraft de mensenrechten schenden, het non-proliferatieverdrag niet ondertekenen en talloze andere totaal onwesterse dingen doen, en alsnog beschouwd worden als een beschaafd land dat onze financiële en militaire steun verdient? Volstrekt belachelijk.quote:Op donderdag 18 juli 2013 16:23 schreef vladesk het volgende:
[..]
De Peel commissie heeft niets met de bezetting van vandaag te maken. Wel de oorlog van '67 waarbij men Israël van de kaart wou vegen en Israël het bezette gebied van Jordanië kon veroveren.
En nee, geen semi-democratie maar een echte democratie. Zoveel democratie is er zelf in Israël dat er vorige week een arabier die in de Knesset zetelt een dreigbrief stuurde naar een priester omdat hij arabieren ronselde om het leger te dienen. Ikzelf (persoonlijk) vind democratie niet de ideale manier om Israël te besturen
Door Israel te steunen heeft het Westen MILJOENEN mensen van zich vervreemd. Israel kost de belastingbetaler geld en daarnaast levert het hem indirect een veiligheidsrisico op; door Israel te steunen jaagt het Westen Arabische en islamitische bevolkingen tegen zich in het harnas, wat een risico op aanslagen met zich meebrengt. Wij en de rest van de wereld profiteren op geen enkele manier van de huidige relatie met Israël. Wat voor dienst heeft Israël het Westen ooit bewezen?quote:Israël is wel speciaal, het is de frontlinie van het Westen en beschermt het Westen. Daarom hoort het Westen Israël meer te steunen, in Canada hebben ze dat ingezien
Dat los je zelf maar op dan. Israël verdient geen steun, Israël verdient zware sancties en een handelsboycot.quote:
Dan ben je een hater. Trouwens, Turkije is een bondgenoot van het Westenquote:Op donderdag 18 juli 2013 16:59 schreef Leevancleef het volgende:
Ik hoef Israël helemaal niet als bondgenoot. Turkije is een veel betere optie.
Haters en praters die protesteren om te zwerenquote:Op donderdag 18 juli 2013 17:00 schreef vladesk het volgende:
[..]
Dan ben je een hater. Trouwens, Turkije is een bondgenoot van het Westen
Oja, de schoolvakantie is bezig. Was het al vergeten.quote:Op donderdag 18 juli 2013 17:01 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Haters en praters die protesteren om te zweren
MAar de mensen die mij op een broodje willen smeren
het zijn de kk nederlanders die zeggen tegen my wat ik moet doen
eyo ik geef je meisje een zoen
Dus jij hebt er geen probleem mee om het Israëlische volk afgeslacht zien te worden? (als het Westen de steun stopzet)quote:Op donderdag 18 juli 2013 16:44 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Jouw probleem dus, niet het onze.
Zie je me dat ergens zeggen? Het enige wat ik zeg is dat niet wij maar Israël voor zijn eigen verdediging verantwoordelijk is (iets wat ook voor zo'n beetje elk ander land op de planeet geld).quote:Op donderdag 18 juli 2013 17:04 schreef vladesk het volgende:
[..]
Dus jij hebt er geen probleem mee om het Israëlische volk afgeslacht zien te worden? (als het Westen de steun stopzet)
maar Israël kan niet overleven zonder steun, dat weet jij ookquote:Op donderdag 18 juli 2013 17:09 schreef Tocadisco het volgende:
Zie je me dat ergens zeggen? Het enige wat ik zeg is dat niet wij maar Israël voor zijn eigen verdediging verantwoordelijk is (iets wat ook voor zo'n beetje elk ander land op de planeet geld).
Een grapje moet kunnen. Jij begon zelf kinderachtig te doen, met je 'je bent een hater'. Ik ben een Arabier, maar ik neem hier een standpunt in met de Europese/Nederlandse belangen in het achterhoofd.quote:Op donderdag 18 juli 2013 17:02 schreef vladesk het volgende:
[..]
Oja, de schoolvakantie is bezig. Was het al vergeten.![]()
en je bent een moslim (turk?)
Dat verklaart dan ook meteen weer je standpunten
Liever kwijt dan rijk.quote:Op donderdag 18 juli 2013 17:10 schreef vladesk het volgende:
[..]
maar Israël kan niet overleven zonder steun, dat weet jij ook
Daar is Israël voor een vrij groot deel zelf bij, een groot deel van het gevaar wat ze lopen is een direct gevolg van hun eigen beleid (landjepik bij de Arabieren, een grote afscheidingsmuur bouwen die ze van hun land scheid, blokkades instellen waardoor ze zich niet economisch kunnen ontwikkelingen en tal van andere pesterijen).quote:Op donderdag 18 juli 2013 17:10 schreef vladesk het volgende:
[..]
maar Israël kan niet overleven zonder steun, dat weet jij ook
Je bent ook gewoon een hater want ik vraag wanneer Israël een bondgenoot kan zijn van Nederland en het Westen en jij zegt zelf dat je gewoon geen bondgenot wil zijn met de Joodse staatquote:Op donderdag 18 juli 2013 17:11 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Een grapje moet kunnen. Jij begon zelf kinderachtig te doen, met je 'je bent een hater'. Ik ben een Arabier, maar ik neem hier een standpunt in met de Europese/Nederlandse belangen in het achterhoofd.
Dat klopt, de vernietiging van Israël is een universeel Islamitisch streven. Dat vergeten veel linkse hollandersquote:Liever kwijt dan rijk.
Onzin natuurlijk, Israël is al in oorlog vanaf de eerste seconde dat het bestond. Jij vergeet dat de vernietiging van Israël een universeel Islamitisch streven is, of dat nu een klein of groot Israël isquote:Op donderdag 18 juli 2013 17:13 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Daar is Israël voor een vrij groot deel zelf bij, een groot deel van het gevaar wat ze lopen is een direct gevolg van hun eigen beleid (landjepik bij de Arabieren, een grote afscheidingsmuur bouwen die ze van hun land scheid, blokkades instellen waardoor ze zich niet economisch kunnen ontwikkelingen en tal van andere pesterijen).
Waarom zou ik zo'n bondgenoot willen? Ik heb net uitgelegd dat dat financiëel én geopolitiek gezien een onverstandige zet is. Wij hebben verder ook geen belang bij het voortbestaan van Israël. Ben ik meteen een hater omdat ik niet braaf mijn belastinggeld wil doneren aan Israël?quote:Op donderdag 18 juli 2013 17:14 schreef vladesk het volgende:
[..]
Je bent ook gewoon een hater want ik vraag wanneer Israël een bondgenoot kan zijn van Nederland en het Westen en jij zegt zelf dat je gewoon geen bondgenot wil zijn met de Joodse staat
[..]
Dat klopt, de vernietiging van Israël is een universeel Islamitisch streven. Dat vergeten veel linkse hollanders
Daar hebben we wel belang bij, Israël betekent nooit meer een holocaust op Jodenquote:Op donderdag 18 juli 2013 17:16 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Waarom zou ik zo'n bondgenoot willen? Ik heb net uitgelegd dat dat financiëel én geopolitiek gezien een onverstandige zet is. Wij hebben verder ook geen belang bij het voortbestaan van Israël. Ben ik meteen een hater omdat ik niet braaf mijn belastinggeld wil doneren aan Israël?
Het bestaan van Israël heeft het leven van de gemiddelde Jood er echt niet veiliger op gemaakt, hoor. Denk je dat ze zich in Sderot (waar Israël de armsten en de migranten onder pleegt te brengen) veilig voelen? Denk je dat het imago van de Joden is verbeterd door de aanwezigheid van Israël? Integendeel, het bestaan van Israël voedt juist het antisemitisme, het bevestigt mensen in hun vooroordelen.quote:Op donderdag 18 juli 2013 17:17 schreef vladesk het volgende:
[..]
Daar hebben we wel belang bij, Israël betekent nooit meer een holocaust op Joden
als Israël al bestond voor de tweede wereldoorlog, waren er nooit 6 miljoen mensen gestorven
Waarom?quote:Op donderdag 18 juli 2013 17:17 schreef vladesk het volgende:
[..]
Daar hebben we wel belang bij, Israël betekent nooit meer een holocaust op Joden
"Als joden niet bestonden waren ze nooit geholocaust".quote:als Israël al bestond voor de tweede wereldoorlog, waren er nooit 6 miljoen mensen gestorven
Ja. Komt op mij over als iemand die vindt dat hij pro-Israël moet zijn, maar hij weet niet echt waarom.quote:Op donderdag 18 juli 2013 17:33 schreef Xa1pt het volgende:
De redenatie van vladesk gaat ongeveer zo: ik ben een neger en heb inkomen nodig. Geef je me geen werk dan wil je dat ik doodga. Racist!
Omdat Israël een Joodse meerderheid heeft.. en als er iemand anders vreemde ideeën krijgt ter wereld (zie Hongarije of Griekenland) kan hij nu altijd vluchten naar Israëlquote:
Uh?quote:"Als joden niet bestonden waren ze nooit geholocaust".
Misschien omdat ik verhuis naar Israël binnenkort? en een Jood benquote:Op donderdag 18 juli 2013 17:38 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Ja. Komt op mij over als iemand die vindt dat hij pro-Israël moet zijn, maar hij weet niet echt waarom.
Of naar Griekenland, Noorwegen, Australië of Peru.quote:Op donderdag 18 juli 2013 17:43 schreef vladesk het volgende:
[..]
Omdat Israël een Joodse meerderheid heeft.. en als er iemand anders vreemde ideeën krijgt ter wereld (zie Hongarije of Griekenland) kan hij nu altijd vluchten naar Israël
[..]
Uh?
Dat is een goede reden voor jou om pro-Israël te zijn, maar niet voor de rest van de westerse wereld.quote:Op donderdag 18 juli 2013 17:43 schreef vladesk het volgende:
[..]
Misschien omdat ik verhuis naar Israël binnenkort? en een Jood ben
Alsof ze in deze landen massaal staan te wachten om joodse vluchtelingen op te nemen, dat doen ze nu toch ook niet met bv syrischequote:Op donderdag 18 juli 2013 17:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Of naar Griekenland, Noorwegen, Australië of Peru.
Anti Israël zijn omdat het joden zijn is ook geen goede reden om anti-Israël te zijnquote:Op donderdag 18 juli 2013 17:48 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dat is een goede reden voor jou om pro-Israël te zijn, maar niet voor de rest van de westerse wereld.
Anti-Israël zijn omdat Israël gebieden bezet houdt is wel een goede reden dan.quote:Op donderdag 18 juli 2013 17:52 schreef vladesk het volgende:
[..]
Anti Israël zijn omdat het joden zijn is ook geen goede reden om anti-Israël te zijn
En waaruit maak jij op dat ik tegen Israël zou zijn omdat het joden zijn? Of ben jij er zo eentje van de garde 'je bent of pro-Israël of een je bent een antisemiet'quote:Op donderdag 18 juli 2013 17:52 schreef vladesk het volgende:
[..]
Anti Israël zijn omdat het joden zijn is ook geen goede reden om anti-Israël te zijn
Nee, aangezien de bezetting legitiem isquote:Op donderdag 18 juli 2013 18:06 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Anti-Israël zijn omdat Israël gebieden bezet houdt is wel een goede reden dan.
Volgens wie?quote:Op donderdag 18 juli 2013 18:10 schreef vladesk het volgende:
[..]
Nee, aangezien de bezetting legitiem is
Omdat jij een irritant zeikerig ventje bent. En nee, niet omdat je joods bent. Ik heb ook de schurft aan Nederlandse nationalisten.quote:
Ah, je bent me er zo eentje.quote:Op donderdag 18 juli 2013 18:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat jij een irritant zeikerig ventje bent. En nee, niet omdat je joods bent. Ik heb ook de schurft aan Nederlandse nationalisten.
Die zeggen toch wel iets heel anders:quote:
Aangenomen met 164 stemmen voor overigens.quote:Resolution adopted by the General Assembly
[on the report of the Special Political and Decolonization Committee
(Fourth Committee) (A/58/473 and Corr.1)]
8/97.
Applicability of the Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War, of 12 August 1949, to the Occupied Palestinian Territory, including Jerusalem, and the other occupied Arab territories
The General Assembly,
Recalling its relevant resolutions,
Bearing in mind the relevant resolutions of the Security Council,
Recalling the Regulations annexed to the Hague Convention IV of 1907, 1 the Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War, of 12 August 1949, 2 and relevant provisions of customary law, including those codified in Additional Protocol 1 3 to the four Geneva Conventions, 4
Having considered the report of the Special Committee to Investigate Israeli Practices Affecting the Human Rights of the Palestinian People and Other Arabs of the Occupied Territories 5 and the relevant reports of the Secretary-General, 6
Considering that the promotion of respect for the obligations arising from the Charter of the United Nations and other instruments and rules of international law is among the basic purposes and principles of the United Nations,
Noting the convening of the meeting of experts of High Contracting Parties to the Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War, of 12 August 1949, at Geneva from 27 to 29 October 1998, at the initiative of the Government of Switzerland in its capacity as the depositary of the Convention, concerning problems of application of the Convention in general and, in particular, in occupied territories,
Noting also the convening for the first time, on 15 July 1999, of the Conference of High Contracting Parties to the Fourth Geneva Convention, as recommended by the General Assembly in its resolution ES-10/6 of 9 February 1999, on measures to enforce the Convention in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, and to ensure respect thereof in accordance with article 1 common to the four Geneva Conventions, and aware of the statement adopted by the Conference,
Welcoming the reconvening of the Conference of High Contracting Parties to the Fourth Geneva Convention on 5 December 2001 in Geneva and stressing the importance of the Declaration adopted by the Conference, and underlining the need for the parties to follow up the implementation of the Declaration,
Welcoming and encouraging the initiatives by States parties to the Convention, both individually and collectively, according to article 1 common to the four Geneva Conventions, aimed at ensuring respect for the Convention,
Stressing that Israel, the occupying Power, should comply strictly with its obligations under international law, including international humanitarian law,
1. Reaffirms that the Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War, of 12 August 1949, 2 is applicable to the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, and other Arab territories occupied by Israel since 1967;
2. Demands that Israel accept the de jure applicability of the Convention in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, and other Arab territories occupied by Israel since 1967, and that it comply scrupulously with the provisions of the Convention;
3. Calls upon all High Contracting Parties to the Convention, in accordance with article 1 common to the four Geneva Conventions, 4 to continue to exert all efforts to ensure respect for its provisions by Israel, the occupying Power, in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, and other Arab territories occupied by Israel since 1967;
4. Reiterates the need for speedy implementation of the relevant recommendations contained in its resolutions of the tenth emergency special session with regard to ensuring respect by Israel, the occupying Power, for the provisions of the Convention;
5. Requests the Secretary-General to report to the General Assembly at its fifty-ninth session on the implementation of the present resolution.
72nd plenary meeting
9 December 2003
Klets toch niet.quote:Op donderdag 18 juli 2013 18:10 schreef vladesk het volgende:
[..]
Nee, aangezien de bezetting legitiem is
tenzij je natuurlijk ook anti China bent omdat ze Tibet bezet houdt
anti Marokko bent omdat ze de Westelijke Sahara bezet houdt
anti Turkije bent omdat ze Cyprus bezet houden
Maar ik heb gelijk, want Israël doet niets fout, toch?quote:
Nadat een Israëlische minister heeft gezegd dat de bezetting legaal is kan niemand er meer aan twijfelen dat dat niet zo isquote:Op donderdag 18 juli 2013 18:19 schreef vladesk het volgende:
Na dit filmpje kan niemand nog zeggen dat de Israëlische bezetting illegaal is
Euh, ook gewoon tal van juristen hoor. Onlangs nog een rechtbank in Frankrijk.quote:Op donderdag 18 juli 2013 18:20 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Nadat een Israëlische minister heeft gezegd dat de bezetting legaal is kan niemand er meer aan twijfelen dat dat niet zo is?
Geen jodenhater dus, maar gewoon iemand die een hekel heeft aan mensen met verwrongen en nationalistische denkbeelden.quote:
Die Franse rechtbank gaat niet boven de Verenigde Vergadering van de VN hoor.quote:Op donderdag 18 juli 2013 18:22 schreef vladesk het volgende:
[..]
Euh, ook gewoon tal van juristen hoor. Onlangs nog een rechtbank in Frankrijk.
pro Israël zijn is niet meteen nationalistischquote:Op donderdag 18 juli 2013 18:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Geen jodenhater dus, maar gewoon iemand die een hekel heeft aan mensen met verwrongen en nationalistische denkbeelden.
Tsja, ik heb het ook niet op Nederlanders die blind zijn voor onze misdaden.quote:Op donderdag 18 juli 2013 18:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Geen jodenhater dus, maar gewoon iemand die een hekel heeft aan mensen met verwrongen en nationalistische denkbeelden.
De VN zou zich beter met wat nuttigere zaken bezig houden, met de Syrische burgeroorlog bijvoorbeeld, of met het nucleaire programma van Iranquote:Op donderdag 18 juli 2013 18:23 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Die Franse rechtbank gaat niet boven de Verenigde Vergadering van de VN hoor.
Wie beweert dat dan?quote:Op donderdag 18 juli 2013 18:23 schreef vladesk het volgende:
[..]
pro Israël zijn is niet meteen nationalistisch
Of met het nucleaire programma van Israël.quote:Op donderdag 18 juli 2013 18:25 schreef vladesk het volgende:
[..]
De VN zou zich beter met wat nuttigere zaken bezig houden, met de Syrische burgeroorlog bijvoorbeeld, of met het nucleaire programma van Iran
Niet pro Israël zijn betekent ook niet dat je tegen Israël bent.quote:Op donderdag 18 juli 2013 18:23 schreef vladesk het volgende:
[..]
pro Israël zijn is niet meteen nationalistisch
Wat dacht je van én én?quote:Op donderdag 18 juli 2013 18:25 schreef vladesk het volgende:
[..]
De VN zou zich beter met wat nuttigere zaken bezig houden, met de Syrische burgeroorlog bijvoorbeeld, of met het nucleaire programma van Iran
Ben jij hardhorig ofzo?quote:Op donderdag 18 juli 2013 18:40 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Wat dacht je van én én?
Ik vind het erg nuttig dat de EU eindelijk eens een duidelijk standpunt inneemt inzake Israël's illegale activiteiten.
Iemand die het recht van Israël niet erkent op gebied van nucleaire wapens, wil Israël van de map vegen.quote:Op donderdag 18 juli 2013 18:26 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Of met het nucleaire programma van Israël.
Gerenommeerde internationale juristen staan niet boven de vergadering van de VN.quote:Op donderdag 18 juli 2013 18:47 schreef vladesk het volgende:
[..]
Ben jij hardhorig ofzo?
Gerenommeerde internationale juristen hebben erkend dat de bezetting legaal is. Wie ben jij dan om te zeggen dat ze illegaal is?
Wie neemt de VN nu nog serieus? Vraag me af hoeveel ton olie ze daarvoor gekregen hebbenquote:Op donderdag 18 juli 2013 18:50 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Gerenommeerde internationale juristen staan niet boven de vergadering van de VN.
Waarom zou je een paar juristen wel serieus nemen maar de VN niet? Je kan niet selectief gaan winkelen in welk recht je wel wilt aanvaarden en welk niet.quote:Op donderdag 18 juli 2013 18:51 schreef vladesk het volgende:
[..]
Wie neemt de VN nu nog serieus? Vraag me af hoeveel ton olie ze daarvoor gekregen hebben
Klets toch niet.quote:Op donderdag 18 juli 2013 18:47 schreef vladesk het volgende:
[..]
Ben jij hardhorig ofzo?
Gerenommeerde internationale juristen hebben erkend dat de bezetting legaal is. Wie ben jij dan om te zeggen dat ze illegaal is?
Wat is dit nou weer voor dom gelul?quote:Op donderdag 18 juli 2013 18:48 schreef vladesk het volgende:
[..]
Iemand die het recht van Israël niet erkent op gebied van nucleaire wapens, wil Israël van de map vegen.
Je kan het ook op Iran toepassen. Maar iets zeg me dat TS er dan ineens heel anders over denktquote:Op donderdag 18 juli 2013 18:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor dom gelul?
Dit soort uitspraken doet juist dat men Israël van de map wil vegenquote:Op donderdag 18 juli 2013 18:48 schreef vladesk het volgende:
[..]
Iemand die het recht van Israël niet erkent op gebied van nucleaire wapens, wil Israël van de map vegen.
quote:Op donderdag 18 juli 2013 18:52 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Waarom zou je een paar juristen wel serieus nemen maar de VN niet? Je kan niet selectief gaan winkelen in welk recht je wel wilt aanvaarden en welk niet.
http://likud.nl/2009/11/w(...)es-verenigde-naties/quote:Op donderdag 18 juli 2013 18:58 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Klets toch niet.
Maar zoek het lekker uit met je onzintopic, misschien komt er ook nog wel iemand die het wél met je eens is (maar reken er niet te hard op, met je absurde standpunt m.b.t. Israël's illegale bezetting)
heeft Israël Iran bedreigd om van de map te vegen?quote:Op donderdag 18 juli 2013 18:59 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Je kan het ook op Iran toepassen. Maar iets zeg me dat TS er dan ineens heel anders over denkt
quote:Op donderdag 18 juli 2013 18:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor dom gelul?
Ga oorzaak en gevolg toch niet omwisselen. Israël heeft kernwapens nodig ze bedreigd worden, ze worden niet bedreigd omdat ze kernwapens hebbenquote:Op donderdag 18 juli 2013 19:01 schreef ems. het volgende:
[..]
Dit soort uitspraken doet juist dat men Israël van de map wil vegen
Jij bent toch die user die zich om de haverklap zwaar gediscrimineerd voelt en daarom weg wil uit Nederland?quote:Op donderdag 18 juli 2013 19:03 schreef vladesk het volgende:
[..]
[..]
Ga oorzaak en gevolg toch niet omwisselen. Israël heeft kernwapens nodig ze bedreigd worden, ze worden niet bedreigd omdat ze kernwapens hebben
Hoezo zwaar gediscrimineerd? Niet echt, ik ga gewoon naar Israël omdat het mijn land isquote:Op donderdag 18 juli 2013 19:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij bent toch die user die zich om de haverklap zwaar gediscrimineerd voelt en daarom weg wil uit Nederland?
Mwoah, kan me herinneren dat je jezelf vrij zielig voelde, onlangs in NWS.quote:Op donderdag 18 juli 2013 19:07 schreef vladesk het volgende:
[..]
Hoezo zwaar gediscrimineerd? Niet echt, ik ga gewoon naar Israël omdat het mijn land is
Als ik voor het goede leven koos, dan koos ik voor Nederland
(niet dat het in Israël slecht is, maar er is toch veel meer armoede, haat, oorlogsgevaar etcetera)
Kan ik me niet herinneren in ieder gevalquote:Op donderdag 18 juli 2013 19:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, kan me herinneren dat je jezelf vrij zielig voelde, onlangs in NWS.
quote:Op donderdag 18 juli 2013 19:09 schreef Resistor het volgende:
Toch was dit een beter plan geweest. Het oorspronkelijke plan van de VN.
wie accepteerde het en wie wees het af?quote:Op donderdag 18 juli 2013 19:09 schreef Resistor het volgende:
Toch was dit een beter plan geweest. Het oorspronkelijke plan van de VN.
Die rotzooi van Likud.nl kan je niet als bron gebruiken. Da's namelijk quatsch.quote:Op donderdag 18 juli 2013 19:02 schreef vladesk het volgende:
[..]
[..]
http://likud.nl/2009/11/w(...)es-verenigde-naties/
quote:Op donderdag 18 juli 2013 19:03 schreef vladesk het volgende:
[..]
[..]
Ga oorzaak en gevolg toch niet omwisselen. Israël heeft kernwapens nodig ze bedreigd worden, ze worden niet bedreigd omdat ze kernwapens hebben
likud heeft gewoon de bron gekopieerdquote:Op donderdag 18 juli 2013 19:11 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Die rotzooi van Likud.nl kan je niet als bron gebruiken. Da's namelijk quatsch.
Dat is inderdaad de grap, zodra er clausules door de VN zijn opgesteld die hem wel goed uitkomen, is de VN ineens het gezaghebbende orgaan.quote:Op donderdag 18 juli 2013 18:52 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Waarom zou je een paar juristen wel serieus nemen maar de VN niet? Je kan niet selectief gaan winkelen in welk recht je wel wilt aanvaarden en welk niet.
Dus als Israël geen kernwapens meer heeft, zal het niet meer bedreigd worden?quote:Op donderdag 18 juli 2013 19:11 schreef ems. het volgende:
[..]right. Jij bent één extra reden waarom joden niet met kernwapens mogen spelen
quote:Op donderdag 18 juli 2013 19:12 schreef vladesk het volgende:
[..]
Dus als Israël geen kernwapens meer heeft, zal het niet meer bedreigd worden?
de VN van vroeger en nu is dan ook totaal verschillendquote:Op donderdag 18 juli 2013 19:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de grap, zodra er clausules door de VN zijn opgesteld die hem wel goed uitkomen, is de VN ineens het gezaghebbende orgaan.
Dat geldt ook voor Iran.quote:Op donderdag 18 juli 2013 19:03 schreef vladesk het volgende:
[..]
[..]
Ga oorzaak en gevolg toch niet omwisselen. Israël heeft kernwapens nodig ze bedreigd worden, ze worden niet bedreigd omdat ze kernwapens hebben
Maar goed, niks mis met joden maar Israël moet tof doen tegen de Palestijnen.quote:Op donderdag 18 juli 2013 19:09 schreef vladesk het volgende:
[..]
Kan ik me niet herinneren in ieder geval
Ja, want de Palestijnen doen heel tof terugquote:Op donderdag 18 juli 2013 19:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar goed, niks mis met joden maar Israël moet tof doen tegen de Palestijnen.
Daar gaat het niet om. Je doet aan cherrypicking.quote:Op donderdag 18 juli 2013 19:13 schreef vladesk het volgende:
[..]
de VN van vroeger en nu is dan ook totaal verschillend
Honden worden ook vals als ze steeds gepest worden.quote:Op donderdag 18 juli 2013 19:14 schreef vladesk het volgende:
[..]
Ja, want de Palestijnen doen heel tof terug
Wie pest wie?quote:Op donderdag 18 juli 2013 19:15 schreef Resistor het volgende:
[..]
Honden worden ook vals als ze steeds gepest worden.
Ik denk niet dat je het leuk gaat vinden als ik in je schuur ga zitten, de deur naar de woonkamer dichtmetsel, en het pad naar het toilet blokkeer.quote:
De pesterijen komen van beide kanten.quote:
quote:Op donderdag 18 juli 2013 19:17 schreef Resistor het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je het leuk gaat vinden als ik in je schuur ga zitten, de deur naar de woonkamer dichtmetsel, en het pad naar het toilet blokkeer.
Zelfreflectie etc.quote:Op donderdag 18 juli 2013 19:18 schreef vladesk het volgende:
[..]![]()
![]()
Volgens mij heb je een beetje teveel propaganda gelezen
Je bent het dus met me eens?quote:Op donderdag 18 juli 2013 19:18 schreef vladesk het volgende:
[..]![]()
![]()
Volgens mij heb je een beetje teveel propaganda gelezen
Geen idee. Is dit propaganda?quote:Op donderdag 18 juli 2013 19:18 schreef vladesk het volgende:
[..]![]()
![]()
Volgens mij heb je een beetje teveel propaganda gelezen
Jawel.quote:Op donderdag 18 juli 2013 19:14 schreef vladesk het volgende:
[..]
Niemand wil Iran weg vegen, of wel?
Los van de vraag wie nu precies de agressor is, zoeken beide landen hun heil in dezelfde legitimeringen om kernwapens te bouwen. Iran wordt bedreigd door Israël en Israël wordt bedreigd door Iran. Het zou natuurlijk nogal raar zijn als één van de twee zou zeggen: "Oh, jullie hebben kernwapens? Kut, dan hebben we toch een probleem. Nou weet je wat? We geven ons over."quote:
Hoezo wordt Iran bedreigd door Israël? Volg jij het nieuws wel?quote:Op donderdag 18 juli 2013 21:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Los van de vraag wie nu precies de agressor is, zoeken beide landen hun heil in dezelfde legitimeringen om kernwapens te bouwen. Iran wordt bedreigd door Israël en Israël wordt bedreigd door Iran.
Wat denk je dan? Dat Israël leuk gaat zitten wachten totdat Iran het hele programma afgerond heeft en een borrel houdt om dat te vieren en dat de Mossad dan ook een drankje komt doen? Of hou je je nu opzettelijk van de domme?quote:Op donderdag 18 juli 2013 21:19 schreef vladesk het volgende:
[..]
Hoezo wordt Iran bedreigd door Israël? Volg jij het nieuws wel?
Wellicht weet je het zelf wel, maar ben je gewoon een beetje aan het trollenquote:Op donderdag 18 juli 2013 21:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat denk je dan? Dat Israël leuk gaat zitten wachten totdat Iran het hele programma afgerond heeft en een borrel houdt om dat te vieren en dat de Mossad dan ook een drankje komt doen? Of hou je je nu opzettelijk van de domme?
Ik geloof dat je het nieuws de laatste jaren niet zo nauwlettend heb gevolgd, want Israel heeft herhaaldelijk gedreigd om Iran aan te vallen.quote:Op donderdag 18 juli 2013 19:14 schreef vladesk het volgende:
[..]
Niemand wil Iran weg vegen, of wel?
Ja, om hun nucleaire programma te stoppen jaquote:Op donderdag 18 juli 2013 23:46 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Ik geloof dat je het nieuws de laatste jaren niet zo nauwlettend heb gevolgd, want Israel heeft herhaaldelijk gedreigd om Iran aan te vallen.
Waarom zou Israel dat zomaar mogen doen? Iran heeft gewoon het recht op nucleaire energiewinning .quote:Op donderdag 18 juli 2013 23:49 schreef vladesk het volgende:
[..]
Ja, om hun nucleaire programma te stoppen ja
Dat is niet wegvegen zoals Iran bij Israël wil doen
Iran heeft geen recht op kernwapens, net zoals Al Qaida, Hezbollah, Hamas, Fatah, de Moslimbroeders in Egypte, de Taliban en andere terroristische organisaties dat ook niet hebben.quote:Op donderdag 18 juli 2013 23:57 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Waarom zou Israel dat zomaar mogen doen? Iran heeft gewoon het recht op nucleaire energiewinning .
Wie zegt dat Iran kernwapens produceert? Daar is geen hard bewijs voor. Israel heeft ze wel, dus laten we onze aandacht daarop richten.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 00:02 schreef vladesk het volgende:
[..]
Iran heeft geen recht op kernwapens, net zoals Al Qaida, Hezbollah, Hamas, Fatah, de Moslimbroeders in Egypte, de Taliban en andere terroristische organisaties dat ook niet hebben.
Iran produceert ze, genoeg bewijzenquote:Op vrijdag 19 juli 2013 00:04 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Wie zegt dat Iran kernwapens produceert? Daar is geen hard bewijs voor. Israel heeft ze wel, dus laten we onze aandacht daarop richten.
Je bent wel een beetje naïef. Als Iran (of welk ander land dan ook) een atoomwapen inzet is dat tevens hun eigen einde. Ergo, Iran gaat geen kernwapen tegen Israël inzetten.quote:Op donderdag 18 juli 2013 21:28 schreef vladesk het volgende:
[..]
Wellicht weet je het zelf wel, maar ben je gewoon een beetje aan het trollen
Het verschil:
Iran wil een nucleair wapen om daarmee Israël te kunnen aanvallen.
Iran bedreigt Israël dus om het zionistische regime compleet te verwijderen terwijl de bedreiging van Israël naar Iran enkel is om de nucleaire kernreactoren te bombarderen. In de verste verte niet te vergelijken met elkaar.
Iran is de grootste terroristenstaat ter wereld, ze financieren ook Hamas en Hezbollahquote:Op vrijdag 19 juli 2013 00:40 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Je bent wel een beetje naïef. Als Iran (of welk ander land dan ook) een atoomwapen inzet is dat tevens hun eigen einde. Ergo, Iran gaat geen kernwapen tegen Israël inzetten.
Wel is het hele goede bescherming tegen eventuele Israëlische agressie.
De echte inheemse Haredim willen jullie malle zionisten ook helemaal niet daar. Hun rustige leventje en hun goede relaties met de andere inwoners van de regio is ook zwaar verkloot door hun komst.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 00:38 schreef vladesk het volgende:
Momenteel zijn ze de Haredim wel aan het heropvoeden, zo worden ze verplicht het IDF te dienen vanaf het jaar 2017 + krijgen ze ook gewone vakken op school en worden ze massaal gestimuleerd op de arbeidsmarkt te gaan
55% van de Haredim leeft in armoede in Israël, kan natuurlijk niet blijven voortduren
quote:Op vrijdag 19 juli 2013 00:45 schreef vladesk het volgende:
[..]
Iran is de grootste terroristenstaat ter wereld, ze financieren ook Hamas en Hezbollah
Zo'n land laat je geen nucleair wapen bouwen ook al is de kans klein dat ze wordt ingezet. Al is de kans 0,000000000000000000001 procent, dan nog is dat te groot
Vanaf ze de rode lijn passeren, zal Israël ingrijpen
Ah, dat zijn er enkele duizenden van Neturei Karta, vooral in Jeruzalemquote:Op vrijdag 19 juli 2013 00:45 schreef IPA35 het volgende:
[..]
De echte inheemse Haredim willen jullie malle zionisten ook helemaal niet daar. Hun rustige leventje en hun goede relaties met de andere inwoners van de regio is ook zwaar verkloot door hun komst.
Verschil tussen Iran en Israël is dat Iran veel grote woorden spreekt maar niets onderneemtquote:
De enige Joden die daar horen.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 00:50 schreef vladesk het volgende:
[..]
Ah, dat zijn er enkele duizenden van Neturei Karta, vooral in Jeruzalem
optyfen met die lui
Of de Palestijnen arabieren terug naar Egypte, Libanon, Syrië en Jordaniëquote:Op vrijdag 19 juli 2013 00:51 schreef IPA35 het volgende:
[..]
De enige Joden die daar horen.
De rest terug naar Rusland/Marokko of de zee in.
Palestina was natuurlijk een dorre woestijn met enkel een Ottomaans garnizoen in een verder uitgestorven Jeruzalem, vóór de komt van de nobele zionistenquote:Op vrijdag 19 juli 2013 00:52 schreef vladesk het volgende:
[..]
Of de Palestijnen arabieren terug naar Egypte, Libanon, Syrië en Jordanië
Wij gaan niet wegquote:Op vrijdag 19 juli 2013 00:53 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Palestina was natuurlijk een dorre woestijn met enkel een Ottomaans garnizoen in een verder uitgestorven Jeruzalem, vóór de komt van de nobele zionisten.
Al duurt het vijfhonderd jaar, de zee gaan jullie vroeg of laat toch wel inquote:
Wie gaat een nucleaire kernmacht aanvallen?quote:Op vrijdag 19 juli 2013 00:57 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Al duurt het vijfhonderd jaar, de zee gaan jullie vroeg of laat toch wel in.
Dit is inmiddels wel duidelijk, tenzij de Joodse immigranten zich anders zouden opstellen voorzie ik een vergelijkbare afloop als dat van de Kruisvaardersstaten.
quote:Op vrijdag 19 juli 2013 00:57 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Eigenlijk ben je maar een bekrompen denker. En je hebt het zelf niet eens door.
Niet aanvallen. De demografische druk is te groot. Men kan dit simpelweg niet bijbenen.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 00:58 schreef vladesk het volgende:
[..]
Wie gaat een nucleaire kernmacht aanvallen?
Als de demografische druk te hoog is, waarom zijn veel belangrijke Israëlische politici dan tegen een tweestatenoplossing: 2 staten voor 2 volkeren?quote:Op vrijdag 19 juli 2013 00:59 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Niet aanvallen. De demografische druk is te groot. Men kan dit simpelweg niet bijbenen.
Je hebt als invasief element in een gebied natuurlijk maar een beperkte levensduur.
Since 1948quote:
Hier zou ik graag antwoord op hebbenquote:Op vrijdag 19 juli 2013 01:00 schreef vladesk het volgende:
[..]
Als de demografische druk te hoog is, waarom zijn veel belangrijke Israëlische politici dan tegen een tweestatenoplossing: 2 staten voor 2 volkeren?
Dan zou ik toch veronderstellen dat ze slimmer zijn
Omdat zij in hun godsdienstwaanzinnige hoofdjes heel Palestina (en meer) willen annexeren want dat is de wil van God en shit. Schijt aan de inheemse bevolking uiteraard.quote:
jah maar je zegt toch dat de demografische druk te hoog wordt, als jij zoiets weet moeten zij dat toch ook wetenquote:Op vrijdag 19 juli 2013 01:11 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Omdat zij in hun godsdienstwaanzinnige hoofdjes heel Palestina (en meer) willen annexeren want dat is de wil van God en shit. Schijt aan de inheemse bevolking uiteraard.
Zij willen gewoon een Nakba 2.0 doen.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 01:14 schreef vladesk het volgende:
[..]
jah maar je zegt toch dat de demografische druk te hoog wordt, als jij zoiets weet moeten zij dat toch ook weten
Palestijnen zijn nodig in Israël. Velen zijn goede bouwvakkers, en aangezien er volop moet gebouwd worden in Israël zijn ze hard nodigquote:Op vrijdag 19 juli 2013 01:24 schreef IPA35 het volgende:
Dat is de natte droom van jullie malle zionisten.
Ik verzin dit niet of zo.
Precies. Zonder externe vijand zou Israel allang ten onder zijn gegaan aan interne twisten, er is zo weinig cohesie. De Joden bestaan inderdaad allang niet meer. En dan durven Israeliers te stellen dat de Palestijnen niet bestaanquote:Op vrijdag 19 juli 2013 01:01 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Since 1948![]()
Daarvoor waren Askenazim, Jemenieten, Marokkanen, Turkmenen en Ethiopische negerts natuurlijk helemaal geen één volk. Joden in de zin van het Joodse volk bestaan al lang niet meer.
bestaat er dan een Palestijnse taal, cultuur? Palestijnen zijn gewoon arabieren, zij kunnen perfect wonen in syrië, irak, jordanië, egypte enzovoortquote:Op vrijdag 19 juli 2013 10:58 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Precies. Zonder externe vijand zou Israel allang ten onder zijn gegaan aan interne twisten, er is zo weinig cohesie. De Joden bestaan inderdaad allang niet meer. En dan durven Israeliers te stellen dat de Palestijnen niet bestaan![]()
Joden kunnen ook gewoon verspreid over de aardkloot gaan wonen. Dat hebben ze immers eeuwenlang gedaan.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 11:01 schreef vladesk het volgende:
[..]
bestaat er dan een Palestijnse taal, cultuur? Palestijnen zijn gewoon arabieren, zij kunnen perfect wonen in syrië, irak, jordanië, egypte enzovoort
Waarom moeten ze daar wonenquote:Op vrijdag 19 juli 2013 11:01 schreef vladesk het volgende:
[..]
bestaat er dan een Palestijnse taal, cultuur? Palestijnen zijn gewoon arabieren, zij kunnen perfect wonen in syrië, irak, jordanië, egypte enzovoort
Waarom zouden Joden verspreid gaan wonen als G-d ons een stuk land cadeau heeft gedaan?quote:Op vrijdag 19 juli 2013 11:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Joden kunnen ook gewoon verspreid over de aardkloot gaan wonen. Dat hebben ze immers eeuwenlang gedaan.
Wie in vrede wil leven met de Joden in een Joodse staat hoeft voor mij niet weg te gaan, de Trojaanse paarden ben ik liever vandaag dan morgen kwijtquote:Op vrijdag 19 juli 2013 11:03 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Waarom moeten ze daar wonenVreemde redenatie.
Waarom zou er een Joodse staat moeten zijn? Omdat 'G-d' die je gegeven heeft? Ik vrees dat ik daar legalistisch gezien weinig mee kan, vriend. Probeer het nog eens, maar dan met echte argumentatie.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 11:05 schreef vladesk het volgende:
[..]
Wie in vrede wil leven met de Joden in een Joodse staat hoeft voor mij niet weg te gaan, de Trojaanse paarden ben ik liever vandaag dan morgen kwijt
Je gebruikt het Oude Testament als argument? Werkelijk?quote:Op vrijdag 19 juli 2013 11:04 schreef vladesk het volgende:
[..]
Waarom zouden Joden verspreid gaan wonen als G-d ons een stuk land cadeau heeft gedaan?
Een Joodse staat betekent nooit meer een holocaust op Joden want nu hebben Joden waar ook ter wereld altijd een stukje land om naar te vluchten waar we niet vervolgd kunnen worden om ons jood-zijnquote:Op vrijdag 19 juli 2013 11:05 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Waarom zou er een Joodse staat moeten zijn? Omdat 'G-d' die je gegeven heeft? Ik vrees dat ik daar legalistisch gezien weinig mee kan, vriend. Probeer het nog eens, maar dan met echte argumentatie.
Zoek maar een onbewoond stuk land, op de Noordpool ofzo. De Palestijnen hoeven niet gebukt te gaan onder Joodse paranoia.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 11:07 schreef vladesk het volgende:
[..]
Een Joodse staat betekent nooit meer een holocaust op Joden want nu hebben Joden waar ook ter wereld altijd een stukje land om naar te vluchten waar we niet vervolgd kunnen worden om ons jood-zijn
Wat is daar mis mee? Dat is mijn Heilige boekquote:Op vrijdag 19 juli 2013 11:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je gebruikt het Oude Testament als argument? Werkelijk?
quote:Op vrijdag 19 juli 2013 11:04 schreef vladesk het volgende:
[..]
Waarom zouden Joden verspreid gaan wonen als G-d ons een stuk land cadeau heeft gedaan?
Met het gegeven dat het jouw Heilig Boek is, is niets mis. Het OT gebruiken als argument om ergens te wonen, is tamelijk zwak.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 11:07 schreef vladesk het volgende:
[..]
Wat is daar mis mee? Dat is mijn Heilige boek
Van mij mogen Palestijnen een staat krijgen, maar Israël is niet te koopquote:Op vrijdag 19 juli 2013 11:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Met het gegeven dat het jouw Heilig Boek is, is niets mis. Het OT gebruiken als argument om ergens te wonen, is tamelijk zwak.
Nu vind ik het verder best dat de joden daar wonen, maar ik vind het verder niet meer dan normaal dat ook de Palli's een eigen staat krijgen.
Omdat er in dit conflict twee opvattingen zijn. Die van Israël dat het een legale bezetting betreft en die van de Palestijnen dat het een illegale bezetting betreft. Een neutrale partij kiest hierin geen kant en doet dus geen uitspraak over de legaliteit van een bezetting.quote:Op donderdag 18 juli 2013 12:46 schreef vladesk het volgende:
[..]
waarom kan een legale bezetting niet neutraal zijn?
De EU noemt de bezetting illegaal...quote:Op vrijdag 19 juli 2013 11:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Omdat er in dit conflict twee opvattingen zijn. Die van Israël dat het een legale bezetting betreft en die van de Palestijnen dat het een illegale bezetting betreft. Een neutrale partij kiest hierin geen kant en doet dus geen uitspraak over de legaliteit van een bezetting.
En wat houdt de Israeliers tegen om te verkassen naar rustigere gebieden?quote:Op vrijdag 19 juli 2013 11:01 schreef vladesk het volgende:
[..]
bestaat er dan een Palestijnse taal, cultuur? Palestijnen zijn gewoon arabieren, zij kunnen perfect wonen in syrië, irak, jordanië, egypte enzovoort
Omdat het ons land isquote:Op vrijdag 19 juli 2013 11:19 schreef Beelzebufo het volgende:
[..]
En wat houdt de Israeliers tegen om te verkassen naar rustigere gebieden?
Je bedoelt dat er in 1948 een mandaat is opgelegd waardoor Israel min-of-meer in de huidige vorm ontstaan is?quote:
Palestina wel dan?quote:Op vrijdag 19 juli 2013 11:25 schreef Beelzebufo het volgende:
[..]
Je bedoelt dat er in 1948 een mandaat is opgelegd waardoor Israel min-of-meer in de huidige vorm ontstaan is?
Ik wil niets ten nadele van Joden, Palestijnen of welk volk dan ook uitspreken, maar Israel kan zich, staatkundig gezien, niet beroepen op een lange geschiedenis waaruit eventuele rechten te ontlenen zijn.
Geef je meteen het antwoord op je eigen vraag waarom Palestijnen niet naar de omringende landen verhuizen. Palestijnen denken precies hetzelfde als de Israëliers en dat botst vanzelfsprekend.quote:
Ik weet niet of je het weet maar Jordanië hoort ook bij het mandaatgebied Palestina, de Palestijnen kunnen dus in principe gewoon een eigen Palestijnse staat oprichten in Jordanië. Een standpunt die de PVV ook verdedigtquote:Op vrijdag 19 juli 2013 11:30 schreef zarGon het volgende:
[..]
Geef je meteen het antwoord op je eigen vraag waarom Palestijnen niet naar de omringende landen verhuizen. Palestijnen denken precies hetzelfde als de Israëliers en dat botst vanzelfsprekend.
Man man man, wat een intelligentie vertoon je hier toch.
Vermoedelijk ook niet (ik zou me veel dieper in de kwestie moeten verdiepen om daar een zinnig antwoord op te kunnen geven).quote:
Ja, de PVV is neutraal en is daarmee dus ook echt nuttig om naar te verwijzen.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 11:33 schreef vladesk het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het weet maar Jordanië hoort ook bij het mandaatgebied Palestina, de Palestijnen kunnen dus in principe gewoon een eigen Palestijnse staat oprichten in Jordanië. Een standpunt die de PVV ook verdedigt
Bovendien is daar veel meer plaats
Dus in jouw ogen zou Palestina er zo uit komen te zien (de gele vlakken)?quote:Op vrijdag 19 juli 2013 11:20 schreef vladesk het volgende:
Dit is de enige echte oplossing die er is met Judea en Samaria, rekening houdend dat Israël de strategische punten daar moet behouden
Ik durf te voorspellen dat dat geen stand kan houden. Het zal een aaneengesloten gebied moeten zijn. Zo diffuus, dat werkt toch nooit.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 13:50 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dus in jouw ogen zou Palestina er zo uit komen te zien (de gele vlakken)?
[ afbeelding ]
Niet Palestina, ja die gele gebieden zijn dan in handen van de Palestijnen maar er wordt geen staat opgericht want dat zou betekenen datquote:Op vrijdag 19 juli 2013 13:50 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dus in jouw ogen zou Palestina er zo uit komen te zien (de gele vlakken)?
[ afbeelding ]
1. bezet gebied is ook niet van de palestijnen dus waarom dan wel de palestijnen subsidiëren en niet de israëliërs?quote:Op vrijdag 19 juli 2013 14:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Israel moet niet zo zeiken en veel dankbaarder zijn.
1. Bezet gebied is per definitie niet van Israel dus is het volstrekt logisch dat de EU daar geen steun voor geeft.
2. What the fuck? Waarom überhaupt geld geven aan bijv. Israëlische universiteiten? Besteed dat aan onze eigen universiteiten! Het is niet dat Israel behoefte heeft aan ontwikkelingshulp.
Nu ik er over nadenk, zou het niet juist helpen om te stoppen met financiële steun aan Israël (als de USA meedoet)? Dan moeten ze meer kiezen tussen het geld investeren in iets duurzaams en het geld investeren in oorlogstuig en soldaten. Misschien wel des te beter als ze meer tot die keuze worden gedwongen voor zowel de Israëliërs als de Palestijnen.
Weten jullie trouwens dat we met het kopen van die vleesvervangers de bezetting van dat gebied stimuleren? De soja komt (grotendeels) daar vandaan. Leuk dilmma voor vegetariërs.
Dus Israël zoekt oorlog door het te bezetten? Bezet Israël het gebied niet omdat ze werden aangevallen tijdens de oorlog? Ga even wat geschiedenis studeren graagquote:maar zolang Israël zelf ook de oorlog zoekt door buitenlands gebied te bezetten vind ik niet dat we partij moeten kiezen voor Israël.
Die worden gesubsidieerd.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 15:03 schreef vladesk het volgende:
[..]
1. bezet gebied is ook niet van de palestijnen dus waarom dan wel de palestijnen subsidiëren en niet de israëliërs?
Israël heeft weinig te klagen als het om geld ontvangen van andere landen gaat.quote:2. als je geld geeft aan turkije, marokko, egypte, gaza, westbank is het toch ook normaal dat je wat geld geeft aan je BONDGENOTEN
Vanaf 2014 enkel de palestijnse en niet meer de israelische. Met andere woorden Europa is niet langer neutraalquote:
Tot voor kort niet, nu echter wel aangezien israelische bedrijven in judea en samaria benadeeld worden tegenover palestijnse bedrijven. Daar gaat dit topic dan ook overquote:Israël heeft weinig te klagen als het om geld ontvangen van andere landen gaat.
Waarom mag Palestina geen leger hebben? Waarom mogen Palestijnen niet terug naar hun land?quote:Op vrijdag 19 juli 2013 15:02 schreef vladesk het volgende:
[..]
Niet Palestina, ja die gele gebieden zijn dan in handen van de Palestijnen maar er wordt geen staat opgericht want dat zou betekenen dat
1. Palestina een leger mag hebben
2. de terugkeer van 6 miljoen palestijnse vluchtelingen
Lijkt me duidelijk, omdat dat een bedreiging is voor de Joodse staat (hetzelfde antwoord op beide vragen)quote:Op vrijdag 19 juli 2013 15:20 schreef zarGon het volgende:
[..]
Waarom mag Palestina geen leger hebben? Waarom mogen Palestijnen niet terug naar hun land?
Europa was nooit neutraal. Het streeft puur z'n belangen na.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 15:08 schreef vladesk het volgende:
[..]
Vanaf 2014 enkel de palestijnse en niet meer de israelische. Met andere woorden Europa is niet langer neutraal
Nederlandse bedrijven worden ook benadeeld door Israëlische/Palestijnse bedrijven, zij krijgen immers minder.quote:Tot voor kort niet, nu echter wel aangezien israelische bedrijven in judea en samaria benadeeld worden tegenover palestijnse bedrijven. Daar gaat dit topic dan ook over
Aha. Dus een Israëlische leger dat een bedreiging vormt voor een Palestijnse staat mag wel, maar andersom niet?quote:Op vrijdag 19 juli 2013 15:24 schreef vladesk het volgende:
[..]
Lijkt me duidelijk, omdat dat een bedreiging is voor de Joodse staat (hetzelfde antwoord op beide vragen)
Dus die Palestijnen bevinden zich dan in een juridisch limbo (ze hebben immers geen eigen staat en deel van Israël maken ze ook niet uit)?quote:Op vrijdag 19 juli 2013 15:02 schreef vladesk het volgende:
[..]
Niet Palestina, ja die gele gebieden zijn dan in handen van de Palestijnen maar er wordt geen staat opgericht want dat zou betekenen dat
1. Palestina een leger mag hebben
2. de terugkeer van 6 miljoen Palestijnse vluchtelingen
De Palestijnen konden een staat oprichten in '37, in '48 en zelfs tot '67 was er nooit een Israëliër te bespeuren in hun gebieden. Waarom toen niet en nu wel?quote:Op vrijdag 19 juli 2013 15:26 schreef zarGon het volgende:
[..]
Aha. Dus een Israëlische leger dat een bedreiging vormt voor een Palestijnse staat mag wel, maar andersom niet?
En aha, dat er Israëliers op bezet gebied komen wonen is geen bedreiging voor een Palestijnse staat?
Waarom mag Israël wel een bedreiging vormen (met zijn leger en zijn inwoners) en Palestina niet?
De Palestijnen hebben wel een eigen staat... in Jordanië, alleen willen ze er Israël erbij en daarom worden palestijnse vluchtelingen misbruiktquote:Op vrijdag 19 juli 2013 15:43 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dus die Palestijnen bevinden zich dan in een juridisch limbo (ze hebben immers geen eigen staat en deel van Israël maken ze ook niet uit)?
Ja, alles ligt aan de Palestijnen en alles wat Israël doet moet toegejuicht worden. Je wijst constant naar anderen.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 15:49 schreef vladesk het volgende:
[..]
De Palestijnen konden een staat oprichten in '37, in '48 en zelfs tot '67 was er nooit een Israëliër te bespeuren in hun gebieden. Waarom toen niet en nu wel?
De Palestijnen hebben telkens een tweestatenoplossing afgewezen en nu opeens willen ze een (behalve hamas)
hoe zou dat toch komen
In Jordanië nog wel.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 15:51 schreef vladesk het volgende:
[..]
De Palestijnen hebben wel een eigen staat... in Jordanië, alleen willen ze er Israël erbij en daarom worden palestijnse vluchtelingen misbruikt
Het heden kan niet los bekeken worden van het verleden. Zij hebben 2x een oorlog gestart om Israël van de kaart te vegen. Hadden de Joden die verloren, gingen zij ook geen Joodse staat opgericht hebben dus waarom zouden wij nu wel een Palestijnse staat moeten oprichten?quote:Op vrijdag 19 juli 2013 15:52 schreef zarGon het volgende:
[..]
Ja, alles ligt aan de Palestijnen en alles wat Israël doet moet toegejuicht worden. Je wijst constant naar anderen.
En laten we vooral in het verleden blijven hangen, daar komen we in het heden en in de toekomst echt mee vooruit.
Maar natuurlijk joh.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 15:56 schreef vladesk het volgende:
[..]
Het heden kan niet los bekeken worden van het verleden. Zij hebben 2x een oorlog gestart om Israël van de kaart te vegen. Hadden de Joden die verloren, gingen zij ook geen Joodse staat opgericht hebben dus waarom zouden wij nu wel een Palestijnse staat moeten oprichten?
Wij zijn niet achterlijk hoor, de vernietiging van Israël is een universeel Islamitisch streven en de oprichten van een Palestijnse staat is daar stap 1 van
Natuurlijk heb je een hoop gekkies in het M-O wonen, maar het merendeel van de mensen geeft geen fuck om Israël.quote:
quote:Op vrijdag 19 juli 2013 18:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk heb je een hoop gekkies in het M-O wonen, maar het merendeel van de mensen geeft geen fuck om Israël.
Maar goed, jij bent een grotere hater richting Arabieren dan andersom.
Alsof het realistisch is dat er nog een holocaust komt.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 11:07 schreef vladesk het volgende:
[..]
Een Joodse staat betekent nooit meer een holocaust op Joden want nu hebben Joden waar ook ter wereld altijd een stukje land om naar te vluchten waar we niet vervolgd kunnen worden om ons jood-zijn
Hoezo niet? Kijk naar Hongarije en Griekenland waar extreemrechtse partijen aan het groeien zijnquote:Op vrijdag 19 juli 2013 20:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Alsof het realistisch is dat er nog een holocaust komt.
ja, zoals de vorige keer zeker? als dat toch landen zijn die vluchtelingen opnemen, waarom nemen ze geen Syrische vluchtelingen in hun land?quote:Plus dat ze naar de USA, Australië, Zuid-America, Canada en een groot deel van Europa kunnen vluchten als het nog eens gebeurt.
Daar kiezen jullie zelf voor... Er zijn meer dan 10 Islamitische staten en maar 1 Joodsequote:Kan jij trouwens een christelijke staat noemen?
Zoals Israël met Gaza gedaan heeft zeker? Dan krijgen we er nog een terreurstaat bij naast onze deurquote:Wat mij betreft gewoon voorlopig de huidige grenzen toestaan en Israël dwingen om te stoppen met die bezetting
Nu ben je toch aan het trollen hoop ik? Denk jij dat Israël een hotel is ofzo? Israël is een land voor het Joodse volkquote:en de Palestijnen die hiervoor kiezen als gelijkwaardige burgers (geen enkel verschil in behandeling, hooguit dat ergens hun Palestijnse achtergrond staat geregistreerd) laten leven in Israël.
Alhoewel dit politiek gezegd is, is de EU nooit neutraal.quote:Op donderdag 18 juli 2013 12:32 schreef vladesk het volgende:
Volgens Israël gaat het om "een grote vergissing" en is de Europese Unie niet langer neutraal in het conflict met de Palestijnen. Hoe dan ook zal Israël naar eigen zeggen niet toelaten dat buitenstaanders de grenzen van het land zullen bepalen.
Dit gaat niet over vrouwenonderdrukking en homo's, dit gaat erover dat op een productetiket het correcte land van herkomst moet staan.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 20:12 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Alhoewel dit politiek gezegd is, is de EU nooit neutraal.
Verder vind ik het een trieste zaak van de EU. Ik dacht dat de EU voor vrijheid was, niet voor totalitaire islamitische staten. Noem EEN islamitische staat in het Midden-Oosten die vrijheid geeft aan de burgers, vrouwen niet onderdrukt en homo's respecteert. Ik hoef er maar EEN te horen.
In vergelijking met Israel doet Iran het niet slecht...quote:Op dinsdag 23 juli 2013 20:12 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Alhoewel dit politiek gezegd is, is de EU nooit neutraal.
Verder vind ik het een trieste zaak van de EU. Ik dacht dat de EU voor vrijheid was, niet voor totalitaire islamitische staten. Noem EEN islamitische staat in het Midden-Oosten die vrijheid geeft aan de burgers, vrouwen niet onderdrukt en homo's respecteert. Ik hoef er maar EEN te horen.
Even los van Israel:quote:Op dinsdag 23 juli 2013 20:17 schreef Igen het volgende:
[..]
Dit gaat niet over vrouwenonderdrukking en homo's, dit gaat erover dat op een productetiket het correcte land van herkomst moet staan.
Hahahahaha, wat een troll. Volgens mij verwar jij Israel met Saudi Arabie.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 20:23 schreef Grouch het volgende:
[..]
In vergelijking met Israel doet Iran het niet slecht...
In vergelijk met ons natuurlijk belabberd; maar goed. We moesten met Israel vergelijken; niet met een relatief beschaafd land
Euh... Leg eens uit.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 20:23 schreef Grouch het volgende:
[..]
In vergelijking met Israel doet Iran het niet slecht...
Iran voor Amerika zich ermee ging bemoeien.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 20:27 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Even los van Israel:
Noem EEN islamitische staat in het Midden-Oosten die vrijheid geeft aan de burgers, vrouwen niet onderdrukt en homo's respecteert. Ik hoef er maar EEN te horen.
In POL zou ik niet alles discussies dood willen slaan door naar een centraal topic in NWS te verwijzen. Bij overdaad gaat dat overigens wel gebeuren.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 19:32 schreef DeParo het volgende:
De mods doen hun werk niet meer, centraal topic, lastig weer schijnbaar.
Dit soort topics kunnen juist prima worden besproken in een CT, bij een specifieke gebeurtenis kan er een eigen topic zijn, desnoods deze gebeurtenis an sich of een oorlog, maar dit is een reactie op nieuws wat al is geweest, dus wat dat betreft.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 22:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In POL zou ik niet alles discussies dood willen slaan door naar een centraal topic in NWS te verwijzen. Bij overdaad gaat dat overigens wel gebeuren.
quote:Op vrijdag 19 juli 2013 00:51 schreef IPA35 het volgende:
[..]
De enige Joden die daar horen.
De rest terug naar Rusland/Marokko of de zee in.
quote:
quote:Op vrijdag 19 juli 2013 00:53 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Palestina was natuurlijk een dorre woestijn met enkel een Ottomaans garnizoen in een verder uitgestorven Jeruzalem, vóór de komt van de nobele zionisten.
quote:Op vrijdag 19 juli 2013 00:57 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Al duurt het vijfhonderd jaar, de zee gaan jullie vroeg of laat toch wel in.
Dit is inmiddels wel duidelijk, tenzij de Joodse immigranten zich anders zouden opstellen voorzie ik een vergelijkbare afloop als dat van de Kruisvaardersstaten.
quote:Op vrijdag 19 juli 2013 00:59 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Niet aanvallen. De demografische druk is te groot. Men kan dit simpelweg niet bijbenen.
Je hebt als invasief element in een gebied natuurlijk maar een beperkte levensduur.
quote:Op vrijdag 19 juli 2013 01:01 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Since 1948![]()
Daarvoor waren Askenazim, Jemenieten, Marokkanen, Turkmenen en Ethiopische negerts natuurlijk helemaal geen één volk. Joden in de zin van het Joodse volk bestaan al lang niet meer.
Heb maar even de domste reacties eruit gepikt, hopelijk zie je na even denken wat er mis mee is hahaquote:Op vrijdag 19 juli 2013 00:25 schreef IPA35 het volgende:
Veel van de Haredim zijn anti-Israël. De meesten zijn helaas totaal doorgeslagen in religieus-zionisme.
De drijfveer achter de Israëlische staat zijn altijd al de seculieren geweest.
Jij en Gretta zouden goede maatjes zijn.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 22:50 schreef IPA35 het volgende:
Jullie Joden hebben niks te zoeken in Palestina.
Beetje etnische zuivering plegen en er mee weg denken te komen.
Over 100 jaar is er geen Israël meer.
De waarheid is hard.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 23:12 schreef Kesefkesef het volgende:
[..]
Jij een Gretta zouden goede maatjes zijn.
Sorry, ik geef geen gehoor aan je gebrabbel/verkapte jodenhaat. Iemand die ''joden de zee in'' wil hebben en Israel beticht van etnische zuivering is en hoort niet serieus te worden genomen.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 23:15 schreef IPA35 het volgende:
[..]
De waarheid is hard.
Denk je nu echt dat de zionisten hiermee nog lang door kunnen gaan?
Ik geef ze nog 100 jaar voordat er een of andere een-staten oplossing komt waarbij de Joodsheid van de staat komt te vervallen en de West-Bank inwoners een paspoort krijgen.
Dat of iets veel bloederigers en gezien de economische ontwikkelingen van de Arabische landen en de demografische ontwikkelingen in Palestina zelf zal de uitkomst niet voordelig zijn voor de zionistische beweging.
Hoe denk je dat dat land is opgericht?quote:Op dinsdag 23 juli 2013 23:26 schreef Kesefkesef het volgende:
[..]
Sorry, ik geef geen gehoor aan je gebrabbel/verkapte jodenhaat. Iemand die ''joden de zee in'' wil hebben en Israel beticht van etnische zuivering is en hoort niet serieus te worden genomen.
Ik denk dat jij niet goed op de hoogte bent... Israël is NIET bezetquote:Op dinsdag 23 juli 2013 23:33 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Hoe denk je dat dat land is opgericht?
En als buitenlanders een eigen staat zouden opzetten in mijn land en mij zouden (proberen te) verdrijven dan zou ik hen ook proberen te doden. Dit is gerechtvaardigd.
Dat stelletje Polen/Russen/Jemenieten is naar Palestina verhuisd met als enige doel daar een staat te stichten, de lokale bevolking vond dit niet zo'n leuk idee en dus werden zij massaal verdreven.
Als Palestijn wil je dan de buitenlandse landdieven weer weg hebben, dus met geweld verdrijven of doden. Dit is legitiem en geheel terecht, zou ik ook doen. Tenzij de Joodse immigranten leren van hun fouten en deze ongedaan maken. Helaas zit dat er niet in.
Als je een lesje geschiedenis hebt gehad praten we verder.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 23:33 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Hoe denk je dat dat land is opgericht?
En als buitenlanders een eigen staat zouden opzetten in mijn land en mij zouden (proberen te) verdrijven dan zou ik hen ook proberen te doden. Dit is gerechtvaardigd.
Dat stelletje Polen/Russen/Jemenieten is naar Palestina verhuisd met als enige doel daar een staat te stichten, de lokale bevolking vond dit niet zo'n leuk idee en dus werden zij massaal verdreven.
Als Palestijn wil je dan de buitenlandse landdieven weer weg hebben, dus met geweld verdrijven of doden. Dit is legitiem en geheel terecht, zou ik ook doen. Tenzij de Joodse immigranten leren van hun fouten en deze ongedaan maken. Helaas zit dat er niet in.
Met geweld ingenomen door buitenlanders van de inheemse bevolking.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 23:35 schreef vladesk het volgende:
[..]
Ik denk dat jij niet goed op de hoogte bent... Israël is NIET bezet
Ah ja Bar Kochvaquote:Op dinsdag 23 juli 2013 23:35 schreef Kesefkesef het volgende:
[..]
Als je een lesje geschiedenis hebt gehad praten we verder.
Dus jij steunt Hamas in hun strijd om Israël te vernietigen?quote:Op dinsdag 23 juli 2013 23:36 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Met geweld ingenomen door buitenlanders van de inheemse bevolking.
Daarom is geweld tegen Israël legitiem. Dit dient enkel om de buitenlanders te verdrijven en het land te herstellen aan de inheemse bevolking.
quote:Op dinsdag 23 juli 2013 23:36 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Met geweld ingenomen door buitenlanders van de inheemse bevolking.
Daarom is geweld tegen Israël legitiem. Dit dient enkel om de buitenlanders te verdrijven en het land te herstellen aan de inheemse bevolking.
Nogmaals, ik raad je zeer sterk aan om je in te lezen. Jammer dat je jezelf zo belachelijk zit te makenquote:Op dinsdag 23 juli 2013 23:37 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Ah ja Bar Kochva![]()
![]()
, het land zonder volk voor het 'volk' zonder land
![]()
![]()
en verhaaltjes over de VN.
Jullie zionistische trukendoos is leeg.
De strijd om Israël te vernietigen is heel erg legitiem. Dat Hamas een stel haatbaarden zijn doet daar weinig aan af. Ikzelf heb heel weinig sympathie voor Hamas en als ik een Palestijns leider zou zijn zou ik proberen te komen tot een vreedzame oplossing door het ware verhaal te verkondigen, waar het over gaat en wat er in 1948 en daarvoor werkelijk gebeurd is. Ik zou er geen enkel probleem mee hebben de Joodse immigranten te verwelkomen als medeburgers in een seculiere staat maar dan dienen zij wel tot inkeer te komen, af te stappen van hun idee van een 'Joodse Staat'.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 23:37 schreef vladesk het volgende:
[..]
Dus jij steunt Hamas in hun strijd om Israël te vernietigen?
Jullie maken zelf belachelijk door andermans land in te nemen en vervolgens te doen alsof dat was OK is.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 23:39 schreef Kesefkesef het volgende:
[..]
[..]
Nogmaals, ik raad je zeer sterk aan om je in te lezen. Jammer dat je jezelf zo belachelijk zit te maken
Je jodenhaat komt hier weer perfect naar voren.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 23:42 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Jullie maken zelf belachelijk door andermans land in te nemen en vervolgens te doen alsof dat was OK is.
God heeft het land aan ons geschonkenquote:Op dinsdag 23 juli 2013 23:42 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Jullie maken zelf belachelijk door andermans land in te nemen en vervolgens te doen alsof dat was OK is.
Ach ja een drogredenering.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 23:43 schreef Kesefkesef het volgende:
[..]
Je jodenhaat komt hier weer perfect naar voren.
God het land beloofd aan de joden( nu de christenen) uit de bijbel niet aan moordlustige Babylonische psychopaten( de door jou geliefde zionisten )quote:Op dinsdag 23 juli 2013 23:43 schreef vladesk het volgende:
[..]
God heeft het land aan ons geschonken![]()
maar stel dat binnen 2000 jaar de palestijnen de israeliers opnieuw verdrijven, steun je dat dan of niet? want dan doen ze in feite hetzelfde als wat de joden in '48 gedaan hebben met de palestijnen
Nee zeker niet. Je opmerkingen beginnen steeds onsmakelijker te worden en daar wijs ik je op.quote:
IPA probeert het gehele joodse volk/de gewone ''jood'' schuld in de schoenen te leggen van de daden van israel. dat blijkt wel uit zijn uitspraken en het feit dat ie ''jullie'' typt. zeer verwerpelijk.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 23:49 schreef 99.999 het volgende:
laten we het bij het onderwerp van het nieuwsbericht houden aub. De discussie over het bestaansrecht van Israel is elders al uitgebreid besproken...
Is er door de warmte iets in je hersens geknapt ofzo? Tis op een bepaalde manier wel boeiend om je reacties te lezen. Il lees er frustratie, verbittering en afgunst in.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 23:42 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Jullie maken zelf belachelijk door andermans land in te nemen en vervolgens te doen alsof dat was OK is.
Ja, dit gaat ook niks meer worden hier. ik gooi het topic maar op slot, is toch bijna vol en niet echt een deel twee waard...quote:Op dinsdag 23 juli 2013 23:58 schreef Kesefkesef het volgende:
[..]
[..]
IPA probeert het gehele joodse volk/de gewone ''jood'' schuld in de schoenen te leggen van de daden van israel. dat blijkt wel uit zijn uitspraken en het feit dat ie ''jullie'' typt. zeer verwerpelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |