POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Israëlische regering reageert verbolgen op plannen van de Europese Unie om geen financiering naar joodse kolonies in bezet Palestijns gebied toe te laten. De Palestijnen zijn wel tevreden.
Volgens Israël gaat het om "een grote vergissing" en is de Europese Unie niet langer neutraal in het conflict met de Palestijnen. Hoe dan ook zal Israël naar eigen zeggen niet toelaten dat buitenstaanders de grenzen van het land zullen bepalen.
Vanaf volgend jaar treedt een nieuwe Europese richtlijn in werking die het financieren van projecten in joodse nederzettingen in Palestijns of Syrisch gebied verbiedt. Het gaat om Oost-Jeruzalem, de Westelijke Jordaanoever en de Golanhoogvlakte; gebieden die in 1967 door Israël veroverd werden. In totaal wonen daar iets meer dan 500.000 joodse kolonisten in honderden nederzettingen.
Jaarlijks investeert Europa honderden miljoenen euro in Israëlische universiteiten, onderzoekscentra en bedrijven. Dat kan nog altijd, maar niet als die gelegen zijn in bezet gebied.
De Palestijnen reageren verheugd op de Europese beslissing.
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/130716_Israel_EU
Wat vinden jullie van deze maatregel van de EU? Ikzelf ben persoonlijk tegen, omdat:
1. De Westbank is een legale bezetting (ik weet dat door de Nederlandse media de bezetting als illegaal wordt gezien, maar tik in op youtube 'the truth about the westbank' en daar vind je in 6 minuten een uiteenzetting van een Israëlische politicus waarom de bezetting niet illegaal is.
2. Europa niet langer neutraal is in het Israël-Palestina conflict, wat mijn inziens de vredesonderhandelingen niet ten goede komt
Volgens Israël gaat het om "een grote vergissing" en is de Europese Unie niet langer neutraal in het conflict met de Palestijnen. Hoe dan ook zal Israël naar eigen zeggen niet toelaten dat buitenstaanders de grenzen van het land zullen bepalen.
Vanaf volgend jaar treedt een nieuwe Europese richtlijn in werking die het financieren van projecten in joodse nederzettingen in Palestijns of Syrisch gebied verbiedt. Het gaat om Oost-Jeruzalem, de Westelijke Jordaanoever en de Golanhoogvlakte; gebieden die in 1967 door Israël veroverd werden. In totaal wonen daar iets meer dan 500.000 joodse kolonisten in honderden nederzettingen.
Jaarlijks investeert Europa honderden miljoenen euro in Israëlische universiteiten, onderzoekscentra en bedrijven. Dat kan nog altijd, maar niet als die gelegen zijn in bezet gebied.
De Palestijnen reageren verheugd op de Europese beslissing.
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/130716_Israel_EU
Wat vinden jullie van deze maatregel van de EU? Ikzelf ben persoonlijk tegen, omdat:
1. De Westbank is een legale bezetting (ik weet dat door de Nederlandse media de bezetting als illegaal wordt gezien, maar tik in op youtube 'the truth about the westbank' en daar vind je in 6 minuten een uiteenzetting van een Israëlische politicus waarom de bezetting niet illegaal is.
2. Europa niet langer neutraal is in het Israël-Palestina conflict, wat mijn inziens de vredesonderhandelingen niet ten goede komt
Ik snap nooit waarom "doen wat Israel wel prettig vindt" als "neutraal" gezien wordt in dit conflict.
Kan jij mij dat uitleggen ?
Kan jij mij dat uitleggen ?
dus "doen wat de Palestijnen prettig vinden" wordt volgens jou wel als "neutraal" gezien?quote:Op donderdag 18 juli 2013 12:36 schreef Grouch het volgende:
Ik snap nooit waarom "doen wat Israel wel prettig vindt" als "neutraal" gezien wordt in dit conflict.
Kan jij mij dat uitleggen ?
Als de bezetting niet illegaal is, heeft een bedrijf in de Westbank imo evenveel rechten als een bedrijf gelegen in Israël. Door deze maatregel is de EU niet langer neutraal aangezien het de bezetting afkeurt.
, 
,
Over de apartheid in Zuid Afrika schreeuwde de hele wereld moord en brand. Over de apartheid in Israel mag niet gepraat worden. Omdat de Nazi's miljoenen Joden ombrachten is commentaar op het handelen van de nu levende Joden ondenkbaar.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee, ik vraag mij alleen waarom jij alles wat afwijkt van een pro-Isreal standpunt als "niet neutraal" wil bestempelen.quote:
[..]
dus "doen wat de Palestijnen prettig vinden" wordt volgens jou wel als "neutraal" gezien?
Het standpunt innemen dat de bezetting legaal is betekent automatisch dat je een kant hebt gekozen. Waarom is dat neutraal ?quote:Als de bezetting niet illegaal is, heeft een bedrijf in de Westbank imo evenveel rechten als een bedrijf gelegen in Israël. Door deze maatregel is de EU niet langer neutraal aangezien het de bezetting afkeurt.
De apartheid komt wel door de Palestijnen natuurlijk. Wie gaat anders de Joodse inwoners op de Westbank beschermen? Niet de Palestijnse autoriteit denk ik zo. Daarom wordt het leger ingeschakeld.quote:
Over de apartheid in Zuid Afrika schreeuwde de hele wereld moord en brand. Over de apartheid in Israel mag niet gepraat worden. Omdat de Nazi's miljoenen Joden ombrachten is commentaar op het handelen van de nu levende Joden ondenkbaar.
de Israëlische bedrijven op de westbank benadelen tov de Israëlische bedrijven in Israël is niet neutraal. Simpel. Een gelijke behandeling voor alle bedrijven is niet pro Israël maar wel neutraalquote:
[..]
Nee, ik vraag mij alleen waarom jij alles wat afwijkt van een pro-Isreal standpunt als "niet neutraal" wil bestempelen.
Je moet als EU ook niet pro Israël willen zijn.quote:
[..]
de Israëlische bedrijven op de westbank benadelen tov de Israëlische bedrijven in Israël is niet neutraal. Simpel. Een gelijke behandeling voor alle bedrijven is niet pro Israël
Ben jij een jood/Jood/Israëliet/Israëlier?quote:
[..]
De apartheid komt wel door de Palestijnen natuurlijk. Wie gaat anders de Joodse inwoners op de Westbank beschermen? Niet de Palestijnse autoriteit denk ik zo. Daarom wordt het leger ingeschakeld.
waarom kan een legale bezetting niet neutraal zijn?quote:
Het standpunt innemen dat de bezetting legaal is betekent automatisch dat je een kant hebt gekozen. Waarom is dat neutraal ?
De bezetting is wel illegaal. Een prima stap dus.quote:
Als de bezetting niet illegaal is, heeft een bedrijf in de Westbank imo evenveel rechten als een bedrijf gelegen in Israël.
Ik ben een Joodquote:
[..]
Ben jij een jood/Jood/Israëliet/Israëlier?
quote:
[..]
De bezetting is wel illegaal. Een prima stap dus.
Dat fabeltje is al lang achterhaald.
Het is niet omdat de media de bezetting 100x als illegaal bestempeld, dat ze dat ook is
Goede zaak. De staat Israel heeft absoluut bestaansrecht, maar het lijkt mij niet dat landjepik gesteund dient te worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Dat fabeltje is al lang achterhaald.
Het is niet omdat de media de bezetting 100x als illegaal bestempeld, dat ze dat ook is
quote:In het verleden is al vele malen door verschillende internationale autoriteiten, waaronder het Internationaal Gerechtshof en het Hoge Gerechtshof van Israël zelf, vastgesteld dat Israël wel degelijk bezetter van deze gebieden is. Artikel 49 van de Vierde Geneefse Conventie verbiedt de overbrenging van de eigen bevolking naar bezet gebied in het algemeen: het maakt hierbij geen verschil of dit onder dwang of uit vrije wil gebeurt. Het Internationale Rode Kruis (ICRC) heeft dit expliciet uitgesproken in haar commentaar op de Geneefse Conventies en concludeert dat de nederzettingen in strijd zijn met het Humanitair Oorlogsrecht.[5]
Ik zou zeggen dat Israel juist relatief bestaansrecht heeft.quote:
Goede zaak. De staat Israel heeft absoluut bestaansrecht, maar het lijkt mij niet dat landjepik gesteund dient te worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Op
Dus: Europa geeft Israel geld (zien we dat ooit terug??), maar Israel is het niet eens met de voorwaarden waarop dit gebeurt en wentelt zich nu zeer zelfgenoegzaam in een slachtofferrol? Begrijp ik het zo goed?
Een Rijnlandse morgen (ca. 8516 vierkante meter) is onderverdeeld in 6 hont, een hont in 100 vierkante roeden, en een roede in 144 vierkante voet.
Nou niet alle Joden steunen het nederzettingenbeleid hoor, je hebt zelf Joden die vinden dat Israël geen bestaansrecht heeftquote:
Ik stel alleen vast dat in de Nederlandse pers systematisch leugens worden verspreid over het conflict. Als je 10 of 100 keer per jaar hoort dat de nederzettingen illegaal zijn, dan ga je dat na verloop van tijd ook gaan geloven en zo creëer je demonische gevoelens jegens Israël.
Dat heeft niet te maken omdat ik een Jood ben, maar wel met mijn passie voor de waarheid
alsof alleen Israël geld krijgt van Europa? landen als Marokko,Turkije, Egypte, Gaza, Westbank krijgen ook geld van Europa hoor. De lijst is eindeloosquote:
Dus: Europa geeft Israel geld (zien we dat ooit terug??), maar Israel is het niet eens met de voorwaarden waarop dit gebeurt en wentelt zich nu zeer zelfgenoegzaam in een slachtofferrol? Begrijp ik het zo goed?
quote:
[..]
http://missingpeace.eu/nl(...)ng-west-bank-legaal/
Het geldt dan ook niet voor bedrijven, wel voor NGO's bijvoorbeeld.quote:Dit betekent dat bedrijven en burgers die zich vestigen op de West Bank de wet niet overtreden (zoals doorgaans beweerd wordt).
Mhehehehe.quote:
[..]
Ik stel alleen vast dat in de Nederlandse pers systematisch leugens worden verspreid over het conflict. Als je 10 of 100 keer per jaar hoort dat de nederzettingen illegaal zijn, dan ga je dat na verloop van tijd ook gaan geloven en zo creëer je demonische gevoelens jegens Israël.
Dat heeft niet te maken omdat ik een Jood ben, maar wel met mijn passie voor de waarheid
De waarheid was dat toen de staat Israël werd gesticht daar al mensen woonden. Ik kan persoonlijk weinig legitimiteit zien in die vorm van landjepik. Alle vormen van landjepik daarna zijn helemaal fout.quote:
[..]
Nou niet alle Joden steunen het nederzettingenbeleid hoor, je hebt zelf Joden die vinden dat Israël geen bestaansrecht heeft
Ik stel alleen vast dat in de Nederlandse pers systematisch leugens worden verspreid over het conflict. Als je 10 of 100 keer per jaar hoort dat de nederzettingen illegaal zijn, dan ga je dat na verloop van tijd ook gaan geloven en zo creëer je demonische gevoelens jegens Israël.
Dat heeft niet te maken omdat ik een Jood ben, maar wel met mijn passie voor de waarheid
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ook dat is alweer een grove leugen.quote:
[..]
De waarheid was dat toen de staat Israël werd gesticht daar al mensen woonden. Ik kan persoonlijk weinig legitimiteit zien in die vorm van landjepik. Alle vormen van landjepik daarna zijn helemaal fout.
De waarheid over de oprichting van Israël is dat de VN beslist heeft om van mandaatgebied Palestina 2 staten te maken omdat er daar 2 bevolkingsgroepen leefden en ze de joodse claim op het land erkenden. Er ging één Palestijnse en één Joodse staat komen. De Joden waren akkoord, de Palestijnen niet en toen brak er een oorlog uit die de Joden verrassend wonnen.
Ik heb een tuin bij mijn huis en nu zegt iemand dat jij de helft ervan mag hebben. Jij gaat akkoord en ik niet...quote:
[..]
Ook dat is alweer een grove leugen.
De waarheid over de oprichting van Israël is dat de VN beslist heeft om van mandaatgebied Palestina 2 staten te maken omdat er daar 2 bevolkingsgroepen leefden en ze de joodse claim op het land erkenden. Er ging één Palestijnse en één Joodse staat komen. De Joden waren akkoord, de Palestijnen niet en toen brak er een oorlog uit die de Joden verrassend wonnen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als er geen oorlog was uitgebroken, hoefde er ook niemand te vertrekken. Nu leven er ook gewoon arabieren in Israël hoorquote:
[..]
Ik heb een tuin bij mijn huis en nu zegt iemand dat jij de helft ervan mag hebben. Jij gaat akkoord en ik niet...
Nogmaals, ik ben van mening dat Israel inmiddels voldoende bestaansrecht heeft. Echter, ik kan mij de initiële reactie van de Palestijnen wel voorstellen.quote:
[..]
Ook dat is alweer een grove leugen.
De waarheid over de oprichting van Israël is dat de VN beslist heeft om van mandaatgebied Palestina 2 staten te maken omdat er daar 2 bevolkingsgroepen leefden en ze de joodse claim op het land erkenden. Er ging één Palestijnse en één Joodse staat komen. De Joden waren akkoord, de Palestijnen niet en toen brak er een oorlog uit die de Joden verrassend wonnen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In jouw filmpje bezigt men de term disputed over de gebieden, dus het niet financieren totdat er overeenstemming is, is wel degelijk een neutraal standpunt.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Dus als ik morgen de helft van Israel voor mezelf claim, en de Israeliers pikken dat niet.. dan is het volgens jou dus volledig en alleen hun schuld dat ze eruit geschopt worden ?quote:
[..]
Als er geen oorlog was uitgebroken, hoefde er ook niemand te vertrekken. Nu leven er ook gewoon arabieren in Israël hoor
Goed om te weten
Tijd om mijn pro-Israel standpunt te herzien, want gratis land.
Hoe zou dat nou komen...quote:
[..]
De Joden waren akkoord, de Palestijnen niet
Dan zal je eerst de Verenigde Naties moeten overtuigen, vrees ikquote:
[..]
Dus als ik morgen de helft van Israel voor mezelf claim, en de Israeliers pikken dat niet.. dan is het volgens jou dus volledig en alleen hun schuld dat ze eruit geschopt worden ?
Goed om te weten
Niet als je de Palestijnse bedrijven uit Judea en Samaria wel helpt, want die liggen dan ook in de 'disputed territories'quote:
In jouw filmpje bezigt men de term disputed over de gebieden, dus het niet financieren totdat er overeenstemming is, is wel degelijk een neutraal standpunt.
Hoeveel % van het land kreeg Israël en hoeveel % kregen de Palestijnen? En dat dan in verhouding van de bevolking...quote:
[..]
Omdat ze dachten dat ze sterker waren en makkelijk de Joden konden verdrijven
Zou jij het doen?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-07-2013 13:42:13 ]
Daar had het niets mee te maken, zie de Peel commissie in 1937, dat was al een eerder voorstel om een Joodse staat op te richten. Deze werd afgewezen door de arabieren (behalve door de koning van Jordanië) en bij de Joden was er verdeeldheid hierover. Sommige waren akkoord, anderen wilden meerquote:
[..]
Hoeveel % van het land kreeg Israël en hoeveel % kregen de Palestijnen? En dat dan in verhouding van de bevolking...
Zou jij het doen?
dat oranje ging dan Israël zijn. Maar ook dan waren de arabieren een oorlog begonnen aangezien ze het plan afkeurden
Er is al een uitgesproken Israëlisch deel van de regio, en een onduidelijk Palestijns deel. De andere optie is Palestina niet helpen, dat is niet neutraalquote:
[..]
Niet als je de Palestijnse bedrijven uit Judea en Samaria wel helpt, want die liggen dan ook in de 'disputed territories'
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Dus ziet Europa het niet als betwist gebied maar als bezet gebied, anders zou elk bedrijf - tot er een oplossing is - gelijk moeten behandeld worden.quote:
[..]
Er is al een uitgesproken Israëlisch deel van de regio, en een onduidelijk Palestijns deel. De andere optie is Palestina niet helpen, dat is niet neutraal
En doordat Europa het als bezet gebied ziet, zijn ze niet objectief in dit conflict
En als ze het als niet bezet gebied zien zijn ze dat ook niet. Dus houd nu svp op met dat achterlijke neutraliteitsgelul.quote:
[..]
Dus ziet Europa het niet als betwist gebied maar als bezet gebied, anders zou elk bedrijf - tot er een oplossing is - gelijk moeten behandeld worden.
En doordat Europa het als bezet gebied ziet, zijn ze niet objectief in dit conflict
Niets mis met een standpunt kiezen. Jij kiest pro-Israel, Europa deed dat tot voor kort ook telkens. Prima.Duidelijk. Maar dat is niet hetzelfde als "neutraal zijn".
Een blokkade om de Israëlische handel plat te leggen, lijkt mij wel wat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom zouden ze het accepteren? Accepteer jij 50 euro als je weet dat je 100 euro kunt krijgen?quote:
[..]
Daar had het niets mee te maken, zie de Peel commissie in 1937, dat was al een eerder voorstel om een Joodse staat op te richten. Deze werd afgewezen door de arabieren (behalve door de koning van Jordanië) en bij de Joden was er verdeeldheid hierover. Sommige waren akkoord, anderen wilden meer
[ afbeelding ]
dat oranje ging dan Israël zijn. Maar ook dan waren de arabieren een oorlog begonnen aangezien ze het plan afkeurden
Ja, leuk, "totdat er een oplossing is". Voor Israël heeft het dus geen haast, zij kunnen ondertussen hun gang gaan.quote:
[..]
Dus ziet Europa het niet als betwist gebied maar als bezet gebied, anders zou elk bedrijf - tot er een oplossing is - gelijk moeten behandeld worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-07-2013 14:00:30 ]
Dat is wel even iets anders. Israel ontvangt veel meer geld dan andere landen; desalniettemin pretendeert het géén ontwikkelingsland te zijn. Waarom dan voortdurend uit onze staatsruif vreten? Wat mij betreft wordt dat geld nú terugbetaald, plus rente. De waarheid is natuurlijk dat Israel dat niet kan, want het is een armoedige puinhoop, slechts bedekt door een dun Westers/ontwikkeld aandoend vernislaagje, al zou je dat niet denken als je naar al die hasbara luistert die over ons wordt uitgestort.quote:
[..]
alsof alleen Israël geld krijgt van Europa? landen als Marokko,Turkije, Egypte, Gaza, Westbank krijgen ook geld van Europa hoor. De lijst is eindeloos
Mij ook. Daarnaast alle financiering stoppen, en het is afgelopen met al die kostbare cadeautjes (denk hierbij aan kernonderzeeers voor een prikkie, dat soort dingen). Het is crisis, Israel betaalt voortaan het volle pond voor hetgeen het van EU-landen als Nederland en Duitsland afneemt.quote:
Een blokkade om de Israëlische handel plat te leggen, lijkt mij wel wat.
Ja, leuk. Je weet dat dit nooit kan dienen als legitimatie van de bezetting en de systematische schending van de mensenrechten van de inwoners van de bezette gebieden? Israel heeft al even weinig met mensenrechten als de omringende Arabische landen. Israel is niet speciaal, het is geen voorpost van de Westerse beschaving, het is gewoon de zoveelste oligarchische semi-democratie in de regio.quote:
[..]
Daar had het niets mee te maken, zie de Peel commissie in 1937, dat was al een eerder voorstel om een Joodse staat op te richten. Deze werd afgewezen door de arabieren (behalve door de koning van Jordanië) en bij de Joden was er verdeeldheid hierover. Sommige waren akkoord, anderen wilden meer
[ afbeelding ]
dat oranje ging dan Israël zijn. Maar ook dan waren de arabieren een oorlog begonnen aangezien ze het plan afkeurden
[ Bericht 20% gewijzigd door Leevancleef op 18-07-2013 15:17:35 ]
Sum es est, sumus estis sunt
Kan je dan toch ook van Israël en de Joden zeggen? Maar zij accepteerden het welquote:
[..]
Waarom zouden ze het accepteren? Accepteer jij 50 euro als je weet dat je 100 euro kunt krijgen?
met welke reden?quote:
Een blokkade om de Israëlische handel plat te leggen, lijkt mij wel wat.
Israël is natuurlijk wel een betere bondgenoot van Europa dan bijvoorbeeld Marokko, Gaza of Egypte. Israël is de armste van de ontwikkelde landenquote:
Dat is wel even iets anders. Israel ontvangt veel meer geld dan andere landen; desalniettemin pretendeert het géén ontwikkelingsland te zijn. Waarom dan voortdurend uit onze staatsruif vreten? Wat mij betreft wordt dat geld nú terugbetaald, plus rente. De waarheid is natuurlijk dat Israel dat niet kan, want het is een armoedige puinhoop, slechts bedekt door een dun Westers/ontwikkeld aandoend vernislaagje, al zou je dat niet denken als je naar al die hasbara luistert die over ons wordt uitgestort.
Je kan ook 3 reacties in 1 post gooien, het is onzin om drie keer te posten
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
De Peel commissie heeft niets met de bezetting van vandaag te maken. Wel de oorlog van '67 waarbij men Israël van de kaart wou vegen en Israël het bezette gebied van Jordanië kon veroveren.quote:
Ja, leuk. Je weet dat dit nooit kan dienen als legitimatie van de bezetting en de systematische schending van de mensenrechten van de inwoners van de bezette gebieden? Israel heeft al even weinig met mensenrechten als de omringende Arabische landen. Israel is niet speciaal, het is geen voorpost van de Westerse beschaving, het is gewoon de zoveelste oligarchische semi-democratie in de regio.
Israël is wel speciaal, het is de frontlinie van het Westen en beschermt het Westen. Daarom hoort het Westen Israël meer te steunen, in Canada hebben ze dat ingezien
En nee, geen semi-democratie maar een echte democratie. Zoveel democratie is er zelf in Israël dat er vorige week een arabier die in de Knesset zetelt een dreigbrief stuurde naar een priester omdat hij arabieren ronselde om het leger te dienen. Ikzelf (persoonlijk) vind democratie niet de ideale manier om Israël te besturen
Goh, en ik maar denken dat de Europese legers en diensten als FRONTEX dat deden. Nou als de Israëli's die taak op zich hebben genomen zouden we er hier vanaf kunnen, is ook weer een leuke besparing om het begrotingstekort te verkleinen.quote:
Israël is wel speciaal, het is de frontlinie van het Westen en beschermt het Westen.
