Goed bezigquote:Op dinsdag 2 juli 2013 18:55 schreef eentweedrievraag het volgende:
Momenteel staat mijn website, dus een negatieve review over een bedrijf, op de 1e pagina van google wanneer er naar reviews wordt gezocht.
Die website is misschien wat teveel van het goede (hoewel ik me afvraag of het smaad is als je kunt bewijzen dat je bent opgelicht en anderen ervoor wilt behoeden), maar recensies zou ik zeker laten staan. Zou een mooie boel worden als je alleen positieve recensies mocht schrijven omdat het anders smaad zou zijnquote:Op dinsdag 2 juli 2013 18:55 schreef eentweedrievraag het volgende:
Ze dreigden met juridische & financiele gevolgen, en dat wat ik doe 'smaad' is en illegaal.
En als het feitelijk is kan het ook als smaad worden gezien.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:02 schreef Catch22- het volgende:
Is t feitelijk? Anders kan t als laster worden gezien
Ik heb inderdaad bewijzen geleverd voor elke claim die ik maak.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:01 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Goed bezig
[..]
Die website is misschien wat teveel van het goede (hoewel ik me afvraag of het smaad is als je kunt bewijzen dat je bent opgelicht en anderen ervoor wilt behoeden), maar recensies zou ik zeker laten staan. Zou een mooie boel worden als je alleen positieve recensies mocht schrijven omdat het anders smaad zou zijn
Wat raden jullie mij aan te doen?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:05 schreef padlarf het volgende:
[..]
En als het feitelijk is kan het ook als smaad worden gezien.
Eenschquote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:10 schreef vosss het volgende:
Welke site! Hier zitten duizenden FOK!kers die er straks misschien ook in stinken!! Help ons allemaal en post welk bedrijf het is!!!!!
Pipashopquote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:10 schreef vosss het volgende:
Welke site! Hier zitten duizenden FOK!kers die er straks misschien ook in stinken!! Help ons allemaal en post welk bedrijf het is!!!!!
De gemiddelde agent heeft geen idee waar het over gaat of überhaupt enig verstand van een site óf wat er wel en niet op mag.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:12 schreef B-FliP het volgende:
Een belletje naar de politie geen optie? Deze kunnen je ook meteen vertellen wat voor jou het verstandigst is.
Heb de site net gezien (weet niet of ik dat hier mag plaatsen, misschien moet TS dat zelf even navragen bij een mod) maar het is inderdaad iets waar waarschijnlijk vele studenten intrappen (het heeft te maken met stage lopen in het buitenland, dan weet je wel hoeveel studenten dat trekt.....).quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:10 schreef vosss het volgende:
Welke site! Hier zitten duizenden FOK!kers die er straks misschien ook in stinken!! Help ons allemaal en post welk bedrijf het is!!!!!
Zeer benieuwd hoe die dan 'duizenden euro's' (semi-)legaal weten af te troggelen.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:12 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Heb de site net gezien (weet niet of ik dat hier mag plaatsen, misschien moet TS dat zelf even navragen bij een mod) maar het is inderdaad iets waar waarschijnlijk vele studenten intrappen (het heeft te maken met stage lopen in het buitenland, dan weet je wel hoeveel studenten dat trekt.....).
quote:In de eerste plaats dient de inhoud van de ervaring/mening niet onrechtmatig te zijn. Ervaringen mogen in sterke bewoordingen worden omschreven, maar de inhoud mag niet onjuist zijn. De klaagsitebeheerder moet een onjuiste mening van de klant, die door de rechter in het ongelijk is gesteld, dan ook verwijderen. Daarnaast mag een mening niet onnodig beledigend zijn.
In de tweede plaats dient een klaagsite hoor en wederhoor toe te passen. Als er een negatieve ervaring over je bedrijf wordt geplaatst, moet je daar wel op kunnen reageren. Daarbij is het verstandig als klaagsitebeheerder maatregelen neemt om valse berichten tegen te gaan. Denk hierbij aan het weren van mensen die steeds onder verschillende namen negatieve ervaringen plaatsen.
Dus als TS hun reactie op zijn/haar website zet, is het eigenlijk al goed? (Indien alles waar is - wordt bewezen op de site - en er niet onnodig beledigd wordt)quote:
Maakt toch eigenlijk niet uit dat je de site kunt vinden? Als het bedrijf dit leest weten ze heus wel dat het over hen gaat, door alleen al de vrij algemene OP de lezen.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:18 schreef henkde_j het volgende:
Ik denk dat ik de website inmiddels ook heb gevonden op basis van de info die TS in dit topic heeft gegeven
TS, let een beetje beter op welke details je blootgeeft...
Het lijkt mij overigens pure smaad
Er is geen rechtszaak geweest.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:22 schreef einschtein het volgende:
Site gezien. Inderdaad smaad/laster. Volgens mij heb jij geen aangifte gedaan en de eventuele rechtzaak verloren, daarom kun je dus in principe ook niet van oplichting spreken.
Als zij lastig willen gaan doen, dan kunnen ze er gewoon een zaak van maken. Het is alleen maar de vraag of ze bluffen of niet.
Sowieso je hele woordkeuze en het idee erachter. Het is slimmer om het als review neer te zetten en dan ook zo dat jij gewoon een enorm slechte ervaring met ze hebt gehad. Direct van de daken roepen dat je bent opgelicht en dat het hele bedrijf direct een stel oplichters zijn.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:24 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Er is geen rechtszaak geweest.
Maar wat moet ik veranderen zodat het ''een review'' is met een serieuze toon?
Het ''oplichters'' gedeelte weghalen misschien?
Bedankt, ik zal dit meteen op mijn website plaatsenquote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:17 schreef � het volgende:
In de eerste plaats dient de inhoud van de ervaring/mening niet onrechtmatig te zijn. Ervaringen mogen in sterke bewoordingen worden omschreven, maar de inhoud mag niet onjuist zijn. De klaagsitebeheerder moet een onjuiste mening van de klant, die door de rechter in het ongelijk is gesteld, dan ook verwijderen. Daarnaast mag een mening niet onnodig beledigend zijn.
In de tweede plaats dient een klaagsite hoor en wederhoor toe te passen. Als er een negatieve ervaring over je bedrijf wordt geplaatst, moet je daar wel op kunnen reageren. Daarbij is het verstandig als klaagsitebeheerder maatregelen neemt om valse berichten tegen te gaan. Denk hierbij aan het weren van mensen die steeds onder verschillende namen negatieve ervaringen plaatsen.
Ja, misschien is dat wel een beetje extreem, maar dat wordt ook beïnvloed door emotie...quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:26 schreef einschtein het volgende:
[..]
Sowieso je hele woordkeuze en het idee erachter. Het is slimmer om het als review neer te zetten en dan ook zo dat jij gewoon een enorm slechte ervaring met ze hebt gehad. Direct van de daken roepen dat je bent opgelicht en dat het hele bedrijf direct een stel oplichters zijn.
Ik hoop dat hij dit leestquote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:26 schreef henkde_j het volgende:
Al moet ik TS nageven dat de 'oplichter' nogal twijfelachtige ondernemingen heeft gehad
mooi, nu is de website gelijk voor iedereen hier te vinden.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:33 schreef eentweedrievraag het volgende:
Ik heb ''opgelicht'' (titel van website) veranderd in ''review''
En ik heb ''ik ben opgelicht'' veranderd in;
Ik heb besloten om deze blog te starten omdat ik het gevoel heb te ben opgelicht door het bedrijf van
Ook heb ik het stuk over klachtensites toegevoegd & de lijst met medewerkers verwijderd.
Er kijken hier veel studenten toch?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:35 schreef Adames het volgende:
[..]
mooi, nu is de website gelijk voor iedereen hier te vinden.
Dan zouden ze http://www.opgeletopinternet.nl/ ook wel op kunnen doekenquote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:40 schreef blomke het volgende:
Heb zoiets zelf ook meegemaakt. I.dd. termen als "oplichter" en "verkoopt troep" gebruikt. Kreeg reactie: "aangifte bij politie" en "eis van zoveel ¤ 's per dag aan schadevergoeding".
Gewoon laten staan, is nergens wat mee gedaan; hoop dat anderen er niet inluizen.
Ik heb de lijst met medewerkers verwijderdquote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:42 schreef VacaLoca het volgende:
Gelezen.
Je approach om direct een lijstje met namen en voornamen te noemen van dat bedrijf en ze als onbetrouwbaar te schetsen begeleid onder een aanname dat ze ook voor andere bureaus werken, is niet echt handig.
Verder weet ik niet of je e-mails zo mag openbaren.
Ook ben je uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor het voorkomen van studievertraging, je kan niet blind vertrouwen op een extern bemiddelingsbureau. Wat dat betreft; shit happens.
Maar dat ze zo te lezen wel je het volle bedrag willen laten betalen terwijl zij de beloofde dienst niet hebben geleverd lijkt me wel iets waar jij in je recht staat.
Same!quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:47 schreef Maax het volgende:
Als er iemand nog de site aan mij wilt dm'en, graag
Welke pagina?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:47 schreef Strani het volgende:
Doet deel twee van die pagina het nou niet?
Hm.. overal waar ik op 'deel 2' probeer te klikken krijg ik een 404-pagina.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:49 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Welke pagina?Alles doet het hoor
. Bij mij wel iig
Het nieuwste bericht op de homepage is deel 2quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:49 schreef Strani het volgende:
[..]
Hm.. overal waar ik op 'deel 2' probeer te klikken krijg ik een 404-pagina.
Heeft TS misschien de titel aangepast en deze niet in de nieuwe url verwijzing verwerkt?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:49 schreef Strani het volgende:
[..]
Hm.. overal waar ik op 'deel 2' probeer te klikken krijg ik een 404-pagina.
Dat kan.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:50 schreef Maax het volgende:
[..]
Heeft TS misschien de titel aangepast en deze niet in de nieuwe url verwijzing verwerkt?
Die zijn verwijderd, zien jullie de namen nog wel dan?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:54 schreef egeltje1985 het volgende:
Die namen er allemaal bij zou ik niet doen inderdaad.
Ik snap zo van die eerste 2 delen niet echt hoe je 7000 euro hebt verloren.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:47 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Ik heb de lijst met medewerkers verwijderd.
En ze hebben inderdaad niet de diensten geleverd die zij beloofd hadden.
Ik heb vrede met de financiele schade, dat krijg ik toch niet terug. Maar ik wil gewoon voorkomen dat nog meer studenten dezelfde fout maken.
En over de e-mails; je moet bewijs kunnen tonen voor de claims die je maakt op een klaagsite.
De mails waren niet vertrouwelijk (welke mails zijn wel vertrouwelijk? De staat kan toch alles lezen), dus ze mogen best online gezet worden. Zeker omdat het ook mijn mails zijn en inhoud is die met mij is gedeeld.
Zou zeggen dat je dan niet meer dan 200 hebt overgemaakt nog. En dan later hooguit kosten visum ( 1,310)quote:1. Aanbetaling: Het eerste betaalmoment is een aanbetaling van ¤200,-. Wanneer je aan de hand van het vrijblijvende intakegesprek goedkeuring geeft wordt de aanbetaling in rekening gebracht. Inschrijven en het intakegesprek zijn vrijblijvend en dus kosteloos.
2. Bemiddeling: Wanneer x een passend programma heeft gevonden waar jij goedkeuring voor geeft wordt het resterend bedrag van de bemiddeling in rekening gebracht. De aanbetaling wordt in mindering gebracht.
Ik zie de namen nog inderdaad. Heb je de wijzigingen wel opgeslagen dan?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:54 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Die zijn verwijderd, zien jullie de namen nog wel dan?
Waarschijnlijk nog in Google Cache voor een tijdje xD.
Ze staan ook op hun eigen websitequote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:55 schreef Strani het volgende:
Openbaar maken van hun e-mail adressen is riskant. Die zou je in elk geval kunnen verhullen.
Ja, dat wel. Als ik de website bezoek, zie ik het niet meer staan.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:55 schreef egeltje1985 het volgende:
[..]
Ik zie de namen nog inderdaad. Heb je de wijzigingen wel opgeslagen dan?
''Naar aanleiding van de ondermaatse diensten van x.''quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:55 schreef VacaLoca het volgende:
[..]
Ik snap zo van die eerste 2 delen niet echt hoe je 7000 euro hebt verloren.
Van de site:
[..]
Zou zeggen dat je dan niet meer dan 200 hebt overgemaakt nog. En dan later hooguit kosten visum ( 1,310)
1500 euro... die overige 5500? Of is dat aan hand van wat bedorven inkomsten door studievertraging oid?
Als ik op '''naam bedrijf review'' zoek, zie ik wel een aantal FOK! topics voorbij komenquote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:00 schreef Maax het volgende:
Met een beetje geluk is dit topic straks de tweede hit voor dat kut bedrijf
Speciaal geregistreerd om even die post te makenquote:Op vrijdag 8 maart 2013 21:15 schreef lianaprimo het volgende:
Ik heb een hele goede ervaring met x. Zit nu op het moment in Los Angeles en loop stage bij een heel leuk televisie bedrijf dat hele bekende awardshows doet zoals de Golden Globes. Ben daar ook bij geweest. Je moet er wel zelf achteraan gaan. Zeker met mijn visum is het net net gelukt om op tijd naar Brussel te gaan omdat de papieren niet op tijd vanuit Amerika kwamen. Je moet ze dus af en toe gewoon bellen en emailen want een visum kost tijd. Om een tijdindicatie te geven, ik had in oktober een stage plek voor begin januari, had mijn visum drie dagen voor vertrek (1 jan.)
je moet er dus indd zelf achteraan gaan maar het is je geld waard. Je krijgt echt niet zo een vette stage plek uit jezelf want dan nemen amerikanen liever een amerikaan aan. Bovendien zijn sommige bedrijven heel slecht tegenover hun stagaires en het bedrijf waar ik werk heeft ervaring met nederlanders en behandelt ons gewoon heel goed.
Zeker je geld waard!
Hahaha, dat bedoel ik!quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:06 schreef hugecooll het volgende:
Ah, zie je wel dat het bekenden zijn op FOK!
[..]
Speciaal geregistreerd om even die post te maken
Positieve reviews over jezelf schrijven
Dat is de factuur. Die plaats ik binnenkort nog online (de website is nog niet afquote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:09 schreef Strani het volgende:
TS, er zijn veel gevallen waarin de communicatie van hun kant niet wordt getoond. Zou je die berichten niet alsnog kunnen publiceren? Bijvoorbeeld die waarin om 2200 euro wordt gevraagd?
Okay danquote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:12 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Dat is de factuur. Die plaats ik binnenkort nog online (de website is nog niet af).
Dan zou ik 'm wel snel volledig maken, omdat ze al achter je aanzitten.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:12 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Dat is de factuur. Die plaats ik binnenkort nog online (de website is nog niet af).
Ik weet niet hoe ik daaraan moet beginnen... Ook gaven ze aan dat zij ''juristen en advocaten'' naar de zaak hebben laten kijken, en dat zij zich op basis daarvan aan hun standpunten houden.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:10 schreef VacaLoca het volgende:
Snap verder nog niet zo goed waarom je je geld als verloren beschouwd, als je er van overtuigd bent dat het oplichters zijn kan je er toch een zaak van maken? (Al snap ik dus nog niet hoe je tot 7000 euro kwam).
Ja, ik ga er vannacht aan werken & de nodige wijzigingen doorvoeren.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:13 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Dan zou ik 'm wel snel volledig maken, omdat ze al achter je aanzitten.
Mooiquote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:10 schreef CherryOnTop het volgende:
Ik zie de namen trouwens niet meer op de website.
Dat moeten ze vooral doen, weet de universiteit ook dat als mensen met dit bedrijf aan komen zetten als stagebemiddelaar dat ze het gelijk moeten stoppen.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:14 schreef eentweedrievraag het volgende:
O ja, zij vertelden mij vandaag ook dat ze mijn universiteit hebben ingelicht over mijn website.
Ik vraag mij af of ze er mensen die hier buiten staan, zomaar bij mogen halen? Of bluffen ze alleen maar.
Verschil is; de valse positieve reviews zijn een feit. Zij verspreiden zelfs spammers op dit forum (check het vorige topic over x maar).quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:09 schreef VacaLoca het volgende:
Hoe gaat de wet eigenlijk om met valse positieve reviews? De tegenpool van valse negatieve reviews (smaad). Simpelweg 'misleiding'?
? Bij mij doet iet het nogquote:
I know.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:16 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Verschil is; de valse positieve reviews zijn een feit. Zij verspreiden zelfs spammers op dit forum (check het vorige topic over xA maar).
Mijn negatieve review wordt ondersteund met bewijzen (de e-mails).
LOOOOOOLquote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:17 schreef VacaLoca het volgende:
[..]
I know.
Wie zit hier trouwens achter? http://pastebin.com/LPXTe5L8
Heb ik ook gedaan. Elke keer als ik argumenten gaf voor mijn claims, gaf hij aan ''dat hij nu niet in details op de situatie wil ingaan''.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:20 schreef XL het volgende:
Je kunt ze toch gewoon terugsturen dat je het aanpast/weghaalt na compensatie.
Bovendien vragen wat volgens hen onjuist is. Want het laatste wat je wil is liegen....
wat zei ik net nou?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:22 schreef eentweedrievraag het volgende:
Hij is trouwens ook actief op Allesamerika (zie de laatste post in dit topic)
http://forum.allesamerika.com/viewtopic.php?f=13&t=43286&start=20
(Yep, dat is de eigenaar van het bedrijf. Volgens mij is hij zelf de spammer die hier op FOK! positieve reviews loopt te plaatsen LOL).
De site is nu weer terug. Het gekke is dat ik juist in Chrome een site kreeg van Hostnet waarop stond dat site in gebruik was. In firefox heb ik dit niet gezien.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:17 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
? Bij mij doet iet het nog.
Gebruik Google Chrome... Misschien dat het dan wel werkt.
succes met dat offline halenquote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:17 schreef VacaLoca het volgende:
[..]
I know.
Wie zit hier trouwens achter? http://pastebin.com/LPXTe5L8
had ik gedaanquote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:36 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
vreemd, werkt bij mij nog perfect?
Het heeft denk ik te maken met dat het alleen via www. werkt.
Dat moet er echt voor.
bij jou staat ie in de cache waarschijnlijk.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:36 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
vreemd, werkt bij mij nog perfect?
Het heeft denk ik te maken met dat het alleen via www. werkt.
Dat moet er echt voor.
Vreemdquote:
Is 91.184.0.100 dat het IP adres van blogger, of van Hostnet? Ik heb namelijk 4 A records die naar een ander IP adres verwijzen, en 2 die naar 91.184.0.100 verwijzen xD.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:37 schreef dikkekaas het volgende:
Ik zie het probleem al, één van je A-records staat nog ingesteld op Hostnet ipv Blogger (91.184.0.100)
Ik ben al heel lang niet actief geweest op dit forum. Kijk wel elke dag op het forum & op de frontpagequote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:40 schreef Maax het volgende:
Zeg trouwens TS, van wie ben je nou eigenlijk een kloon?
Dat dacht ik al, want jou post, dm en smilie gedrag valt niet in het verwachtingspatroon van een eendagsvliegquote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:42 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Ik ben al heel lang niet actief geweest op dit forum. Kijk wel elke dag op het forum & op de frontpage.
quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:43 schreef Maax het volgende:
[..]
Dat dacht ik al, want jou post, dm en smilie gedrag valt niet in het verwachtingspatroon van een eendagsvlieg
Kijk maar even hier: https://support.google.co(...)n#ts=1234251,1734115quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:42 schreef eentweedrievraag het volgende:
Moet ik de CNAME wijzigen, of de A name?
Ik heb 4 A records die verwijzen naar 91.184.0.100 .quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:45 schreef dikkekaas het volgende:
[..]
Kijk maar even hier: https://support.google.co(...)n#ts=1234251,1734115
Waarschijnlijk staan je CNAME-records wel goed, denk dat dat ene A-record dat naar Hostnet verwijst het enige probleem is. Als die eruit is zal het overal wel werken!
Oh haha ja dacht dat het er één was. Die moeten weg. Alle A-records moeten verwijzen naar 216.239.32.21quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:46 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Ik heb 4 A records die verwijzen naar 91.184.0.100 .
Ik denk dat ik die moet verwijderen? xD
Moet ik die echt verwijderen, of gewoon wijzigen? Dus i.p.v. de oude IP, nu 216.239.32.21 ?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:46 schreef dikkekaas het volgende:
[..]
Oh haha ja dacht dat het er één was. Die moeten weg. Alle A-records moeten verwijzen naar 216.239.32.21
Die mail publiceren op je website onder de noemer "negatieve reviews x niet gewenst"quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:53 schreef eentweedrievraag het volgende:
Hij (eigenaar van het bedrijf) stuurt mij net de volgende e-mail:
De mogelijkheid die ik je telefonisch heb doorgegeven staat tot morgen ochtend 10:00 uur. Mocht alles dan nog online staan dan zal ik het proces uit handen geven en zal het vervolg via onze advocaat lopen.
Wat zal ik doen?
Goede!quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:58 schreef Maax het volgende:
[..]
Die mail publiceren op je website onder de noemer "negatieve reviews xa niet gewenst"
Of anoniem ergens on een server in Kazachstan gooien.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:22 schreef CaptainObvious39 het volgende:
Verwijderen en hopen dat het in de Google cache blijft.
Lekker laten gaan. Jij kunt net zo goed een advocaat in de arm nemen ivm oplichting.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:53 schreef eentweedrievraag het volgende:
Hij (eigenaar van het bedrijf) stuurt mij net de volgende e-mail:
De mogelijkheid die ik je telefonisch heb doorgegeven staat tot morgen ochtend 10:00 uur. Mocht alles dan nog online staan dan zal ik het proces uit handen geven en zal het vervolg via onze advocaat lopen.
Wat zal ik doen?
Google eens naar:quote:
Ah okequote:Op dinsdag 2 juli 2013 21:13 schreef dikkekaas het volgende:
[..]
Volgens mij heeft TS de DNS records net aangepast, waar volgens mij het probleem lag. Als alles nu goed staat kan het maximaal een paar uur duren voordat dat overal goed zichtbaar is.
Probeer de term oplichting te vermijden.quote:Zoals ik eerder op mijn blog heb aangegeven: dit heeft geen enkele waarde. x is een bedrijf die studenten oplicht en aan het lijntje houdt, zij hebben namelijk niets van de program agreement waar kunnen maken!
Dit is geen leugen, 'normaal gesproken' duidt op een indicatie, geen harde afspraak.quote:om nog maar niet te spreken over de leugen dat zij 'normaal gesproken binnen 2 maanden een stage geregeld hebben
Vermijd de term oplichters/scammers. Probeer het bedrijf niet te veel direct aan te vallen, de lezer van de review kan eenvoudig zelf een conclusie trekken.quote:waarop ik besloot om de oplichters / scammers
Ja, ik zal dat vandaag wijzigen. Bedankt voor de review van mijn reviewquote:Op dinsdag 2 juli 2013 21:24 schreef dikkekaas het volgende:
Ben nu pas het verhaal aan het lezen. Als ik jou was zou ik bij deel 1 in elk geval hier naar kijken:
[..]
Probeer de term oplichting te vermijden.
[..]
Dit is geen leugen, 'normaal gesproken' duidt op een indicatie, geen harde afspraak.
[..]
Vermijd de term oplichters/scammers. Probeer het bedrijf niet te veel direct aan te vallen, de lezer van de review kan eenvoudig zelf een conclusie trekken.
Ik krijg nog steeds de hostnet pagina. Als dit morgen om 10u nog zo is denkt die vent misschien "ah mooi, het heeft gewerkt!"quote:Op dinsdag 2 juli 2013 21:35 schreef eentweedrievraag het volgende:
Kunnen jullie even checken of de website het doet? Heb net aan A hosts/cnames/IP's geknoeid, bij mij werkt alles wel, maar een aantal hadden problemen.
Als TS vaak genoeg ****-*** review op zijn website plaatst (waarom mag de naam niet genoemd worden ovigens? heb de link al meerdere malen zien staan) zal dat niet erg lang duren. Ook dit topic zal op een gegeven moment dan wel omhoog komen :pquote:Op dinsdag 2 juli 2013 21:29 schreef HardMetal het volgende:
Als je nu zoekt op:
*****-*** review
staan alle onzin reviews nog dik bovenaan. Hoe krijgen we de website van TS bovenaan in google?
Ik geef de links enkel via DM, omdat ik ook dacht dat het niet toegestaan zou zijn. Maar steeds meer mensen posten het, en er zijn oude topics gelinkt (hier geplaatst) waarin het ook stond. Dus ik twijfel... mag het wel of niet?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 21:55 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Sinds wanneer is naming & shaming toegestaan op FOK?
Aantal zinnen kunnen inderdaad wel iets duidelijker.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 21:43 schreef Catch22- het volgende:
Financieel erg benadeeld
Niet gekregen waarvoor ik een, voor mij, behoorlijke som geld heb betaald
En kom je uit t oosten? Je taalgebruik is niet echt abn
Klopt, ik ben dan ook erg benieuwd naar deel 3 van TS. Als ik de eerste twee delen doorlees lijkt het er namelijk wel een beetje op dat het bedrijf niet gigantisch veel moeite doet en dat TS afgewimpeld wordt met smoesjes. Natuurlijk is de reactie hierop van het bedrijf ook interessant, maar die komt misschien naar voren in deel 3?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 22:34 schreef karton2 het volgende:
Niet het hele topic doorgelezen maar dit staat er in hun FAQ:
[..]
In die terms staat weer geschreven dat zij niet verantwoordelijk zijn blabla..
Goed, nu is dat allemaal wel lekker makkelijk geschreven door het bedrijf, maar het lijkt me logisch dat ze nooit 100% kunnen garanderen dat ze een plek voor je kunnen vinden.
In mijn visie beargumenteert TS zijn stelling heel duidelijk met feiten.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 21:55 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Sinds wanneer is naming & shaming toegestaan op FOK?
Ja, aanbetaling die je doet is 200 euro. De rest betaal als je een plaatsing accepteert.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 22:34 schreef karton2 het volgende:
Niet het hele topic doorgelezen maar dit staat er in hun FAQ:
[..]
In die terms staat weer geschreven dat zij niet verantwoordelijk zijn blabla..
Goed, nu is dat allemaal wel lekker makkelijk geschreven door het bedrijf, maar het lijkt me logisch dat ze nooit 100% kunnen garanderen dat ze een plek voor je kunnen vinden.
TS Dit is denk ik wel echt het verstandigst. Je vergeet namelijk anders altijd wel iets weg te halen.quote:Op woensdag 3 juli 2013 00:22 schreef afgelopen het volgende:
Ik zou de site nu offline halen en zsm herschrijven en weer uploaden, want zoals de teksten er nu staan is het smaad. In ieder geval de namen van betrokken personen verwijderen, en niet spreken over termen als 'oplichting' of 'onprofessioneel', maar gewoon de mails laten zien waaruit blijkt dat je inderdaad heel lang hebt moeten wachten op een kutstage die ook nog eens heel veel geld kostte. Daarmee bereik je hetzelfde maar 'beschuldig' jex niet direct van vanalles.
Ja, enkel ene Janine. Maar het meeste ging via een sponsor in de VS. Zelf deden ze bijna geen flikker. Zelfs de Visa aanvraag liep via de sponsor.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 23:31 schreef Bucketlist het volgende:
Heb je wel eens die mensen telefonisch gesproken (los van de eigenaar). Zal mij ook niks verbazen als de medewerkers bedacht zijn
Succes! Definitie smaad (van wiki, zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Smaad): - Smaad is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van feiten te beschuldigen waaraan hij of zij zich schuldig zou hebben gemaakt, zonder dat wordt gehandeld uit noodzakelijke verdediging of dat te goeder trouw kon worden aangenomen dat deze feiten waar zijn en dat het algemeen belang vereiste dat de feiten naar buiten werden gebracht. Het doel is het ruïneren van de reputatie van het slachtoffer. -quote:Op woensdag 3 juli 2013 00:37 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe ik de website tijdelijk offline kan halen... Ik gebruik blogger.
Maar ik ga er vannacht aan timmeren, ik heb mijn bob de bouwer helm al op.
Ik zal alles wat ''te direct'' is en alle andere ''extreme'' uitspraken verwijderen/wijzigen.
Ja, het gaat mij idd om andere studenten te waarschuwen.quote:Op woensdag 3 juli 2013 00:42 schreef afgelopen het volgende:
[..]
Succes! Definitie smaad (van wiki...): - Smaad is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van feiten te beschuldigen waaraan hij of zij zich schuldig zou hebben gemaakt, zonder dat wordt gehandeld uit noodzakelijke verdediging of dat te goeder trouw kon worden aangenomen dat deze feiten waar zijn en dat het algemeen belang vereiste dat de feiten naar buiten werden gebracht. Het doel is het ruïneren van de reputatie van het slachtoffer. -
Kortom, wanneer je het algemeen belang mee benadrukt (pas goed op want de kans zit erin dat je een hoop geld kwijt bent) en minder reputatieschade beoogt (het zijn onprofessionele oplichters) scheelt dat een hele hoop
Daarom succes, goede actiequote:Op woensdag 3 juli 2013 00:47 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Ja, het gaat mij idd om andere studenten te waarschuwen.
Ik zou geen website gestart zijn en er tijd, geld en energie ingestoken hebben als ik niet van mijn gelijk overtuigd was. Daarom lever ik ook de bewijzen (e-mails). Na elke claim, zie je een screenshot die de claim ondersteund.
Zo ziet iedereen hoe het bedrijf met haar klanten communiceert...
Ik heb op een gegeven moment ook gewoon automatische e-mails van hen gekregen... Reactietijd was meestal een dag of 2-3. Dat is gewoon veel en veel te langzaam. Als ik een e-mail op vrijdag verstuurde, kreeg ik bijv. pas op woensdag of soms zelfs donderdag een antwoord (want in de weekenden zijn ze ''vrij''...).
Is het nodig om de naam van de eigenaar te verwijderen? Mijn naam staat er namelijk ook, en zijn naam is toch te lezen in de e-mails.quote:Op woensdag 3 juli 2013 00:50 schreef afgelopen het volgende:
[..]
Daarom succes, goede actieAlleen wanneer je ervoor gaat (of als het erop lijkt) om mensen aan de schandpaal te nagelen kunnen ze je aanklagen voor smaad, dus je kunt ervoor kiezen om namen te verwijderen en je te richten op waarschuwen en niet het bedrijf beschuldigen van oplichten. Hoezeer je natuurlijk feitelijk gelijk hebt en er waarschijnlijk ook oplichting plaatsvindt, maar daar heb je straks niks aan als je een schadevergoeding moet betalen van de rechter.
Alleen als je echt kunt onderbouwen dat die naam moet blijven staan kun je het wel proberen en hem gewoon geen oplichter noemen, maar schrijven als: pas na 1,5 week kreeg ik eindelijk weer een reactie van... etc.quote:Op woensdag 3 juli 2013 00:59 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Is het nodig om de naam van de eigenaar te verwijderen? Mijn naam staat er namelijk ook, en zijn naam is toch te lezen in de e-mails.
Als ik de naam in de e-mails weghaal, kunnen anderen zeggen: ''maar hoe weten we dat die e-mails van hem afkomstig zijn?''
En dan gaan ze twijfelen aan de betrouwbaarheid van mijn review.
quote:
Representative fout schrijvenquote:Representive Business University
HAN, Business School
January 2006 – January 2010 (4 years 1 month)
Represent the college of Business during information days
Dat zul je lezen in deel 3quote:Op woensdag 3 juli 2013 01:15 schreef VacaLoca het volgende:
Ohh dus je hebt na al het gedoe wél een stage die door hun werd aangeboden geaccepteerd en bent wél met een door hun verstrekte visa naar Amerika gegaan?
Sorry hoor, maar op je site beschrijf je het maandenlange proces en alle indicaties van dat het geen betrouwbare, of iig onprofessionele, toko is.
Waarom ben je dan toch all the way met hun gegaan, tot dure VISA aanvraag en betaling vergoeding aan toe? Waarom niet al eerder je conclusies getrokken en het zelf gaan regelen bij een sponsor in de US?
En vertwintigvoudigd t.o.v. gisteren (page views per day). Lol. The power of social mediaquote:Op woensdag 3 juli 2013 01:16 schreef eentweedrievraag het volgende:
Woow, volgens mij heeft zijn ''waarschuwing'' (iets wat voor velen kan overkomen als 'bedreiging') het omgekeerde effect gehad. Ik had verwacht enkel wat tips te krijgen, maar ik ben ook meer informatie te weten gekomen over het bedrijf & de eigenaar, en links naar andere topics/websites heeft ook wel geholpen. Mijn blog had eerst niet zoveel views, maar het aantal views is echt enorm sterk gestegen (vertienvoudigd).
Vergeet trouwens die labels aan de zijkant niet.quote:Op woensdag 3 juli 2013 01:39 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Ik had eerst niet zoveel website views per dag (jonge website, niet zo lang online).
Maar ja, ik heb al het eerste deel volledig aangepast. Ik ga nu verder met deel 2.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet alles negatief belichten. Het 'bedrijf in het kort' moet neutraal geladen zijn. "Lokken, valse beloftes, wijs maken, ondermaatse diensten" vallen daar niet onder en zou ik vermijden. Vermeld anders ook 'so far so good' dingen en ander positiefs, want een goede review benadrukt zowel de goede als slechte dingen.
Ook het posten van mails, namen, etc lijken veel op naming & shaming.
Slechts een klein stukje behandeld, maar trek de lijn door en je weet wat ik ervan vind.
Deze wiki vertelt het kort en bondig: http://nl.wikipedia.org/wiki/Smaad
Daar ben ik van op de hoogte, alle berichten die er eerst stonden, zijn meteen (zonder 2e check) geplaatst. Ik heb net alles herzien en veel gewijzigd / verwijderdquote:Op woensdag 3 juli 2013 02:22 schreef BlueMage het volgende:
Ik zou je wat serieuzer nemen als je niet zoveel taalfouten op je site zou maken.
O ja, en vergeet niet dat die kerel meeleest. Hallo trouwensquote:Op woensdag 3 juli 2013 02:28 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Daar ben ik van op de hoogte, alle berichten die er eerst stonden, zijn meteen (zonder 2e check) geplaatst. Ik heb net alles herzien en veel gewijzigd / verwijderd.
Het was niet mijn intentie 'om de media te zoeken'.quote:Op woensdag 3 juli 2013 02:31 schreef Frenk3nstein het volgende:
[..]
O ja, en vergeet niet dat die kerel meeleest. Hallo trouwensEn dat dit tegen je kan worden gebruikt. (jouw intentie van de media zoeken, website starten, etc.) (want dat is belangrijk in smaad-en lasterzaken, alhoewel ik daar ook niet veel vanaf weet.)
Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven...quote:Op woensdag 3 juli 2013 02:42 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Het was niet mijn intentie 'om de media te zoeken'.
Hij gaf in een telefoongesprek aan dat wat ik doe 'strafbaar is' en dat ik de website onmiddelijk offline moet halen 'of anders...'. Ik heb dit topic geopend om advies te vragen. Ik zou niet weten waarom advies vragen strafbaar is? Het is uitgegroeid tot dit, omdat er kennelijk meerdere mensen zijn die het een verdacht bedrijf vinden.
Ik heb in ieder geval mijn website aangepast, en aangezien het een nieuwe website is, is er altijd ruimte om fouten te verbeteren. Niets is perfect.
Daarnaast heb ik in ieder geval de moeite genomen om een aantal dingen te wijzigen. Ik wil xA geen schade aanbrengen, ik wil voorkomen dat mede studenten schade oplopen. Dat ik een beetje extreem ben geweest in mijn verwoording... nou ja, dat kan gebeuren. Zo ben ik soms nou eenmaal...
Dat verandert echter niets aan het feit dat het bedrijf neppe reviews plaatst op het internet, waaronder op dit forum (zoals door meerdere members is bevestigd. Niet alleen op dit forum, maar ook op Allesamerika).
Valt dat niet onder 'misleiding'?
Mijn gehele website is trouwens aangepast. Ook de indeling, de labels, contactformulier, etc.
Hoe zit het met het openbaren van e-mails om mijn claims te ondersteunen?quote:Op woensdag 3 juli 2013 02:53 schreef Frenk3nstein het volgende:
[..]
Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven...
Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht...
Termen uit het recht kunnen vaag zijn en verschillend geïnterpreteerd worden (ruchtbaarheid bijv.) en ik weet er bijna niks van, maar desalniettemin zou ik goed oppassen in ieder geval.
Keep us informed
Geen idee.quote:Op woensdag 3 juli 2013 02:55 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Hoe zit het met het openbaren van e-mails om mijn claims te ondersteunen?
Ik zal morgenvroeg even het juridisch loket bellenquote:
Ja, FOK! is geen Radar of opgelicht. Voor zijn juridisch vraagstuk is het niet nodig om de naam te weten.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 23:11 schreef HardMetal het volgende:
[..]
In mijn visie beargumenteert TS zijn stelling heel duidelijk met feiten.
Is het dan nog Naming & Shaming?
De eigenaar bij naam vermelden heb ik nul problemen mee hoor. Janine daarentegen werkt natuurlijk voor die man en ik zou haar gewoon alleen bij haar voornaam noemen.quote:Op woensdag 3 juli 2013 06:18 schreef eentweedrievraag het volgende:
De namen van de medewerkers zijn verwijderd, de website is aangepast.
Alleen 2 namen staan er, namelijk die van de eigenaar & 1 medewerker waarmee ik veel contact heb gehad. Maar hoe moet ik anders vermelden over wie het gaat? Ik schrijf namelijk heel vaak ''nadat ik een mail kreeg van...'' en andere soortgelijke zinnen...
Is zo'n naam nog te storneren?quote:Op woensdag 3 juli 2013 06:55 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Ja, FOK! is geen Radar of opgelicht. Voor zijn juridisch vraagstuk is het niet nodig om de naam te weten.
Wel op zo'n manier dat FOK! niet meer opduikt als men op deze twijfelachtige lui zoeken.quote:
Dit, of leg uit dat je contact had met de eigenaar en een van de medewerkers. Namen zijn dan niet van belang.quote:Op woensdag 3 juli 2013 07:04 schreef DeviantCanto het volgende:
[..]
De eigenaar bij naam vermelden heb ik nul problemen mee hoor. Janine daarentegen werkt natuurlijk voor die man en ik zou haar gewoon alleen bij haar voornaam noemen.
Overigens niet op een juridische basis maar op basis van wat ik als netjes klagen beschouw.
Grondige opschoonslag, kudo'squote:Op woensdag 3 juli 2013 08:43 schreef Five_Horizons het volgende:
Bedrijfsnaam hoeft niet terug te komen.
Hij heeft tot 10.00 deze ochtend de tijd om alles weg te halen volgens mij.quote:
Blitzkrieg in de vorm van een kort geding?quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:26 schreef karton2 het volgende:
[..]
Hij heeft tot 10.00 deze ochtend de tijd om alles weg te halen volgens mij.
Daarna wordt het totale oorlog.
Eerder Shock & Awe door middel van de advocaat van het betreffende bedrijf.quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:30 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Blitzkrieg in de vorm van een kort geding?
En dan anoniem. Zijn vast wel wat gratis hosters waar je ff wat online kan knallen.quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:35 schreef n00b13 het volgende:
Ik hoop dat je hoster een beetje ballen heeft.
Zorg iig voor een backup van je blog zodat je elders verder kunt.
Ik denk dat het wel meevalt. Tenzij die vent nog meer aandacht op alles wil vestigen door het op een rechtszaak te laten uitlopen.quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:33 schreef karton2 het volgende:
[..]
Eerder Shock & Awe door middel van de advocaat van het betreffende bedrijf.
als iemand bewust slechte en kwaadsprekende teksten tegen een bedrijf verspreid is dat inderdaad Smaad, en dat is strafbaar (WBvStr 164)...quote:Op dinsdag 2 juli 2013 18:55 schreef eentweedrievraag het volgende:
Nu is mijn vraag: mag een bedrijf dit zomaar doen, en is het schrijven van negatieve reviews - zelfs wanneer je zegt dat het oplichters zijn (zolang maar duidelijk is dat het de mening van een persoon is), verboden / tegen de wet?
En wat nou als je de reviews screent en alleen de negatieve plaatst? Het bedrijf doet dit zelf namelijk andersom, zij plaatsen alleen de positieve reviews. Sterker nog dat doen ze zelf onder verschillende namenquote:Op woensdag 3 juli 2013 09:56 schreef EJ403 het volgende:
TS heeft meerdere keren aangegeven dat het niet zijn intentie is om smaad te plegen, tevens probeert TS zijn website op een zodanige manier aan te passen dat zijn website niet als smaad opgevat kan worden. Ik ben heel erg benieuwd of dat voldoende is, aangezien zijn domeinnaam www.<bedrijfsnaam>-review.nl is, met alleen zijn negatieve review. In mijn ogen is dus dat toch echt een website om het bedrijf zwart te maken. Zelfs als je de review verbeterd zodat het geen smaad is, blijft hij op een website staan die gemaakt is puur en alleen voor die review, waardoor het lijkt alsof het doel van die website is om dat bedrijf zwart te maken.
Beter zou zijn als iedereeen zijn/haar review dan over dat bedrijf mag neerzetten, hierdoor wordt het doel wat breder van de website, namelijk het reviewen van dat bedrijf i.p.v. het zwart maken van dat bedrijf, maar dan krijg je weer die door het bedrijf zelfgemaakte reviews er op. Misschien kun je een persoonscheck erbij doen? (kopie id kaart vragen ofzo?)
Dat zou goed kunnen jaquote:Op woensdag 3 juli 2013 10:03 schreef EJ403 het volgende:
dan (lijkt mij) dat het doel van de website nog steeds het zwart maken van het bedrijf is. Dat het bedrijf het zelfde doet maakt niet veel uit denk ik. Overigens verwacht ik dat als je om een kopie id kaart vraagt, er alleen maar negatieve reviews er op komen, en geen enkele positieve
Kunnen ze een stage in amerika aanbieden voor het vervalsen van id kaartenquote:Op woensdag 3 juli 2013 10:05 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Dat zou goed kunnen jaOf ze huren een stagiaire in die goed is met photoshop
Het is frappant dat er geen andere negatieve ervaringen over dat bedrijfje aanwezig is.quote:Op woensdag 3 juli 2013 10:21 schreef hjh360 het volgende:
Holy moly,
Na een PM ontvangen te hebben, viel ik zowat van mijn stoel..!
Ik heb contact gehad met het betreffende bedrijf. Ik heb telefonisch contact gehad, en mijn stagewensen toegelicht naar hun toe. Ze deden extreem vriendelijk en gaven mij een vertrouwelijk gevoel.
Een dag na dit telefonisch contact kreeg ik via de mail te horen dat mijn wensen te specifiek waren, en zij dus niets voor mij konden betekenen. Ik neem aan dat ze dus niet iedereen oplichten die ze in hun 'web' krijgen, aangezien ze mij dan ook wel 'opgelicht' zouden hebben.
Heb dit bovenstaande destijds ook meegedeeld aan het bedrijf dat nu mijn stageverzoek regelt, en zij zeiden dat het betreffende bedrijf doorgaans voor goede ervaringen zorgde.
Ik hoop dat dit eenmalig is, zo niet, dan begin ik hem ook flink te knijpen..
Dan moet een bedrijf niet beloven dat ze dat snel kunnen regelen en eerlijk zeggen dat het lastig is.quote:Op woensdag 3 juli 2013 11:13 schreef xminator het volgende:
[..]
Het is frappant dat er geen andere negatieve ervaringen over dat bedrijfje aanwezig is.
Overigens vind ik het niet raar dat het zo lang heeft geduurd TS doet de opleiding: international marketing management. Ik denk dat je in Nederland zelf al moeilijk een stageplek kan vinden voor een dergelijke flutopdracht.
Klopt dat is wel heel slecht van ze geweest.quote:Op woensdag 3 juli 2013 11:14 schreef Godtje het volgende:
[..]
Dan moet een bedrijf niet beloven dat ze dat snel kunnen regelen en eerlijk zeggen dat het lastig is.
Dat is vooropgesteld vrij belachelijk. Dan moet je ook niet met ze in zee gaan.quote:Op woensdag 3 juli 2013 11:16 schreef xminator het volgende:
[..]
Klopt dat is wel heel slecht van ze geweest.
Alleen las ik dat TS uiteindelijk wel stage heeft gelopen via x (?)
Klopt alleen de hamvraag is waarom heeft de ts zo lang gewacht met klagen?quote:Op woensdag 3 juli 2013 11:19 schreef Godtje het volgende:
[..]
Dat is vooropgesteld vrij belachelijk. Dan moet je ook niet met ze in zee gaan.
Maaaaar als ze beloven een stage te vinden binnen een maand en ze doen er een jaar en een maand over dan komen ze nog steeds hun afspraken niet na en heb je minimaal recht op compensatie lijkt mij.
Omdat die zo te lezen ook niet helemaal 100 is.quote:Op woensdag 3 juli 2013 11:24 schreef xminator het volgende:
[..]
Klopt alleen de hamvraag is waarom heeft de ts na een paar maanden niet lopen klagen?
Gelukkig dat fok geen site wordt waar je bedrijven zomaar af kan zeiken, daar zijn immers al genoeg sites voorquote:Op woensdag 3 juli 2013 11:47 schreef RamboDirk het volgende:
jammer dat fok in dit topic censuur pleegt en zelfs volledige posts verwijderd.
Nee. Wie weet is TS gewoon een op zich zelf staand incident: Dan heeft Fok! dus een probleem als hier de hele pleurisbende bij elkaar wordt geroepen dat het oplichters zijn.quote:Op woensdag 3 juli 2013 11:47 schreef RamboDirk het volgende:
jammer dat fok in dit topic censuur pleegt en zelfs volledige posts verwijderd.
Is niks jammer aan.quote:Op woensdag 3 juli 2013 11:47 schreef RamboDirk het volgende:
jammer dat fok in dit topic censuur pleegt en zelfs volledige posts verwijderd.
Tuurlijk is het niet leuk de zogenoemde "schandpaal" maar het desbetreffende bedrijf en directeur profileren zichzelf zodanig via het medium internet dat eventuele slechte ervaringen toch ook gewoon via datzelfde medium worden gedeeld? Maar dan is het in een keer niet meer leuk?quote:Op woensdag 3 juli 2013 11:58 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Is niks jammer aan.
Of zou jij het tof vinden als wij hier even de persoon achter de naam RamboDirk achterhalen en jou hier publiekelijk aan de schandpaal nagelen?
FOK! is geen review sitequote:Op woensdag 3 juli 2013 12:18 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Tuurlijk is het niet leuk de zogenoemde "schandpaal" maar het desbetreffende bedrijf en directeur profileren zichzelf zodanig via het medium internet dat eventuele slechte ervaringen toch ook gewoon via datzelfde medium worden gedeeld? Maar dan is het in een keer niet meer leuk?
Dit, en geen geld meer overmaken tot je daadwerkelijk resultaten ziet waar jij je in kunt vinden.quote:Op woensdag 3 juli 2013 12:05 schreef EJ403 het volgende:
In iedergeval meteen een eigen stageplek als alternatief zoeken zodat je geen vertraging oploopt als blijkt dat het om een scam gaat. Indien het geen scam is kun je de door jouw gevonden stageplek alsnog op het laatste moment afzeggen.
Nouja, vind ik niet hoorquote:Op woensdag 3 juli 2013 12:46 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Dat valt dan gelukkig nog mee, mocht het inderdaad fout gaan.
toch zonde om zo over de balk te smijtenquote:Op woensdag 3 juli 2013 12:46 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Dat valt dan gelukkig nog mee, mocht het inderdaad fout gaan.
Hoe weet hij dat hij dreigend overkwam dan? Leest meneer/mevrouw mee op FOK!?quote:Op woensdag 3 juli 2013 14:03 schreef eentweedrievraag het volgende:
Nieuw bericht ontvangen van de eigenaar:
''Hartelijk dank voor je bericht. Het was niet mijn intentie gister dreigend over te komen, indien dit zo is over gekomen mijn oprechte excuus hiervoor. Ik zou het volgende graag willen voorstellen: Website/reviews kan je gewoon laten staan. Kunnen we morgen een persoonlijk gesprek inplannen en de situatie doornemen?''
WHAAAAAAAAAAAHAAAAAAAAAAAAAAAAAHGAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Ik heb maanden geleden al een review geplaatst, maar toen deden ze hetzelfde (dreigen). Beloofden ze een compensatie, en moest ik het weghalen. Is verder niets van gekomen. Reageerden nadat ik op hun definitieve antwoord reageerde (namelijk: je krijgt geen compensatie, wij stonden in ons recht) helemaal niet meer.quote:p woensdag 3 juli 2013 11:24 schreef xminator het volgende:
[..]
Klopt alleen de hamvraag is waarom heeft de ts zo lang gewacht met klagen?
De situatie begint qua imagoschade al redelijk te escaleren (zie de mirrors van de website en posts op andere forums), dus dat zou me niets verbazen dat hij polshoogte is gaan nemen.quote:Op woensdag 3 juli 2013 14:05 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Hoe weet hij dat hij dreigend overkwam dan? Leest meneer/mevrouw mee op FOK!?
Op zich lijkt de eigenaar mij wel voor rede vatbaar. Ik heb zijn posts ook gelezen op dat andere forum en daar reageert hij in elk geval netjes en enigszins inhoudelijk.quote:Op woensdag 3 juli 2013 14:03 schreef eentweedrievraag het volgende:
Nieuw bericht ontvangen van de eigenaar:
''Hartelijk dank voor je bericht. Het was niet mijn intentie gister dreigend over te komen, indien dit zo is over gekomen mijn oprechte excuus hiervoor. Ik zou het volgende graag willen voorstellen: Website/reviews kan je gewoon laten staan. Kunnen we morgen een persoonlijk gesprek inplannen en de situatie doornemen?''
WHAAAAAAAAAAAHAAAAAAAAAAAAAAAAAHGAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Ik zou in elk geval niks tekenen, of er moet wel een hele grote compensatie tegenover staan.quote:Op woensdag 3 juli 2013 14:09 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Tijdens een gesprek vertelde hij mij iets over het tekenen van een document. Dat hield dan in dat je je niet meer mocht uitlaten over het bedrijf o.i.d. Dus dat kan daar wat mee te maken hebben.. Er zijn trouwens wel meerdere negatieve reviews te vinden, maar hun hebben zoveel positieve reviews over zichzelf geplaatst (zelfs spammers op FOK & AllesAmerika) dat je die niet meer zo gauw ziet.
Nee, dat is niet van mij. Ik ben niet zo goed met codes etc. ik gebruik gewoon een simpele websitebuilder, geen gedoe met codes, html enz. Snap ik toch nietquote:Op woensdag 3 juli 2013 15:08 schreef Amoeba het volgende:
http://pastebin.com/LPXTe5L8
Deze zooi is van TS neem ik aan?
Christusquote:Op woensdag 3 juli 2013 14:04 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Ik ben 5 min geleden wakker geworden
Ik denk iemand van FOK! heel triest is geweest en het op Pastebin heeft geplaatst. Lijkt net of we de kant van kastanova topic opgaan.quote:Op woensdag 3 juli 2013 15:23 schreef Gezond2012 het volgende:
Probeert iemand je te naaien door die review met jouw bewoording zo online te zetten ofzo?
Dat is inderdaad bijzonder treurig.quote:Op woensdag 3 juli 2013 16:08 schreef Greyson het volgende:
[..]
Ik denk iemand van FOK! heel triest is geweest en het op Pastebin heeft geplaatst. Lijkt net of we de kant van kastanova topic opgaan.
Hoe haalt hij 't in zijn kop?
Die kan dan wel aangepakt worden voor smaad denk ikquote:Op woensdag 3 juli 2013 16:43 schreef VacaLoca het volgende:
Mja mss. die Maax, die was nogal enthousiast bezig dit topic en de site te verspreiden.
same (om er zelf niet in te trappen)quote:
Nah, enkel een linkje op allesamerika en in het andere topic hier.quote:Op woensdag 3 juli 2013 16:43 schreef VacaLoca het volgende:
Mja mss. die Maax, die was nogal enthousiast bezig dit topic en de site te verspreiden.
Met kastanova topics ben ik niet bekend. Maar dit hoeft geen gevolgen te hebben voor TO toch, als een of andere flapdrol zijn oude tekst online zet?quote:Op woensdag 3 juli 2013 16:08 schreef Greyson het volgende:
[..]
Ik denk iemand van FOK! heel triest is geweest en het op Pastebin heeft geplaatst. Lijkt net of we de kant van kastanova topic opgaan.
Hoe haalt hij 't in zijn kop?
ja.quote:
quote:Op woensdag 3 juli 2013 08:43 schreef Five_Horizons het volgende:
Bedrijfsnaam hoeft niet terug te komen.
TS vond een paar honderd euro waarschijnlijk toch belangrijker dan anderen waarschuwenquote:Op donderdag 4 juli 2013 15:30 schreef eleusis het volgende:
"Geen berichten" meer op de site. TS neergeknuppeld door oplichters?
Zou het voor mij ook zijnquote:Op donderdag 4 juli 2013 15:32 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
TS vond een paar honderd euro waarschijnlijk toch belangrijker dan anderen waarschuwen
TS schrijft daaronder dat hij 2 maanden na dit bericht nog niks had aangeboden gekregen, maar springt daarna (handig) weer terug naar één maand na bovenstaande mail. En plaatst de mail die hij hierna aan [Eigenaar van bedrijf] schreef.quote:Beste [TS],
Van mijn collega heb ik begrepen dat je vandaag je documenten hebt gestuurd (CV, motivatie) en dat je deadline over 3 weken is. We zullen ons best uiteraard doen, maar wij zijn gemiddeld 2 maanden bezig met de bemiddeling vanaf heb (het, red.) moment dat je documenten zijn goedgekeurd. Uiteraard zullen we je op de hoogte houden, maar je hebt wel wat vertraging door te lang wachten met het sturen van je documenten. Mocht je vragen hebben mail me dan gerust."
Groeten,
[Eigenaar van bedrijf]
TS rept met geen woord over de "leugen". Waarom niet?quote:Beste [Eigenaar van bedrijf],
Nogmaals bedankt voor uw bericht. Ik zou graag willen weten hoe groot de kans is dat ik via [bedrijf] nog een stage vind.
De deadline is al over 3 of 4 weken, ik wil tegen die tijd wel voorbereid zijn. Mocht het vinden van een stage niet meer lukken/onmogelijk zijn, dan wil ik op tijd beginnen met het zoeken naar een alternatief (een stage in de VS zal dan waarschijnlijk niet meer lukken, i.v.m. het regelen van een visum).
Ik hoop snel van uw te horen en alvast bedankt.
Met vriendelijke groeten,
[TS]
En wat is deze oplossing?quote:Op donderdag 4 juli 2013 17:21 schreef eentweedrievraag het volgende:
Ik heb de blog zelf offline gehaald.
Ik ben een persoonlijk gesprek aangegaan met x en wij zijn tot een goede oplossing gekomen.
Was te verwachten. Waar zijn de mensen met principesquote:Op donderdag 4 juli 2013 17:31 schreef hugecooll het volgende:
[..]
TS HEEFT Z'N ZIEL VERKOCHT AAN DE DUIVEL
Fixedquote:Op donderdag 4 juli 2013 17:21 schreef eentweedrievraag het volgende:
Ik ben een persoonlijk gesprek aangegaan met x en wij zijn tot een goede oplossing vergoeding gekomen.
je mag wel iets preciezer zijn zeg.quote:Op donderdag 4 juli 2013 17:21 schreef eentweedrievraag het volgende:
Ik heb de blog zelf offline gehaald.
Ik ben een persoonlijk gesprek aangegaan met het bedrijf en wij zijn tot een goede oplossing gekomen.
Ik denk dat iedereen graag wil weten wat die oplossing is. Er zijn een heleboel mensen die met je hebben meegedacht en hier hebben gepost en er zijn waarschijnlijk nog meer mensen die het topic uit interesse hebben gevolgd. Je bent over het algemeen erg open geweest(e-mails etc.) en om het nu ineens af te kappen met alleen maar 'we zijn tot een goede oplossing gekomen.' vind ik wat raar tegenover iedereen hier.quote:Op donderdag 4 juli 2013 17:21 schreef eentweedrievraag het volgende:
Ik heb de blog zelf offline gehaald.
Ik ben een persoonlijk gesprek aangegaan met het bedrijf en wij zijn tot een goede oplossing gekomen.
Die eigenaar zal vast gezegd hebben dat hij nu gewoon weer zijn bek mocht houden. Of dat anders een naheffing plaats zou vinden.quote:Op donderdag 4 juli 2013 21:15 schreef Azerdion het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen graag wil weten wat die oplossing is. Er zijn een heleboel mensen die met je hebben meegedacht en hier hebben gepost en er zijn waarschijnlijk nog meer mensen die het topic uit interesse hebben gevolgd. Je bent over het algemeen erg open geweest(e-mails etc.) en om het nu ineens af te kappen met alleen maar 'we zijn tot een goede oplossing gekomen.' vind ik wat raar tegenover iedereen hier.
Trouwens, dat je je website offline hebt gehaald na overleg (en waarschijnlijk compensatie) vind ik misschien nog wel erger dan dit hele verhaal dat met je is gebeurd. Dat het zo is afgelopen maakt toch niet je hele ervaring ongedaan?! Matig dan je review en zet aan het einde iets van 'uiteindelijk is er een goed overleg geweest met het bedrijf en zijn we tot een oplossing gekomen.'
Op je website hoef je niet per se open te zijn over wat die oplossing eigenlijk inhoudt. Maar vind ik het enorm stom van je dat je op FOK! geen duidelijkheid geeft.
quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:47 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Ik heb de lijst met medewerkers verwijderd.
En ze hebben inderdaad niet de diensten geleverd die zij beloofd hadden.
Ik heb vrede met de financiele schade, dat krijg ik toch niet terug. Maar ik wil gewoon voorkomen dat nog meer studenten dezelfde fout maken.
En over de e-mails; je moet bewijs kunnen tonen voor de claims die je maakt op een klaagsite.
De mails waren niet vertrouwelijk (welke mails zijn wel vertrouwelijk? De staat kan toch alles lezen), dus ze mogen best online gezet worden. Zeker omdat het ook mijn mails zijn en inhoud is die met mij is gedeeld.
Als jij je site offline haalt, zullen er niet minder studenten intrappen hoorquote:Op donderdag 4 juli 2013 17:21 schreef eentweedrievraag het volgende:
Ik heb de blog zelf offline gehaald.
Ik ben een persoonlijk gesprek aangegaan met het bedrijf en wij zijn tot een goede oplossing gekomen.
En die oplossing is?quote:Op donderdag 4 juli 2013 17:21 schreef eentweedrievraag het volgende:
Ik heb de blog zelf offline gehaald.
Ik ben een persoonlijk gesprek aangegaan met het bedrijf en wij zijn tot een goede oplossing gekomen.
een groot geheim dat TS niet zal onthullen.quote:
Heeft de oplossing met een financiële vergoeding te maken?quote:Op donderdag 4 juli 2013 22:20 schreef eentweedrievraag het volgende:
Hallo allemaal,
Ik wou het eigenlijk bij die ene post laten.
Ik zal niet meer op de review/zaak/etc. zelf ingaan, maar aangezien mijn post nogal vaag kan overkomen, terwijl veel mensen hebben bijgedragen aan het topic, wil ik een antwoord geven.
Binnenkort zal er een bericht op de website komen te staan die uitlegt wat er is besproken en wat de oplossing voor het probleem is geweest.
Bedankt voor jullie bijdrage.
deel je zwijggeld met fokquote:Op donderdag 4 juli 2013 22:20 schreef eentweedrievraag het volgende:
Hallo allemaal,
Ik wou het eigenlijk bij die ene post laten.
knip
Bedankt voor jullie bijdrage.
Dat mag ik toch hopen van wel.quote:Op donderdag 4 juli 2013 22:24 schreef Piger het volgende:
Fok gaat neem ik aan alle posts van TS terugzetten?
Mja, zou kunnen dat ze oprecht het samen opgelost hebben. Eigenaar van die site ging in dat USA-forum ook het gesprek aan.quote:Op donderdag 4 juli 2013 22:39 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Dat mag ik toch hopen van wel.
Achteraf gezien hadden we TS beter in zijn/haar sop laten gaarkokenIedereen steekt er tijd in en dan dit
Het is met een flinke vergoeding 'opgelost' ja.quote:Op donderdag 4 juli 2013 22:45 schreef .PRISM het volgende:
[..]
Mja, zou kunnen dat ze oprecht het samen opgelost hebben. Eigenaar van die site ging in dat USA-forum ook het gesprek aan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |