WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo allen.
Ik heb een slechte ervaring gehad met een bedrijf, waardoor ik financiėle schade ben opgelopen. Ik maakte de fout om de positieve reviews over het bedrijf te geloven. Wat is hier fout aan? Nou, alle positieve reviews staan op hun eigen website en zijn niet te controleren.
Ik heb zo duizenden euro's verloren. Ik plaatste eerst een negatieve review, ik heb deze weggehaald omdat mij werd verteld dat er een compensatie tegenover zou staan. Dit is nooit gebeurd. Ik heb dus besloten om een website toe te wijden aan mijn ervaring met dit bedrijf, en er overal op het internet reviews over te paatsen. Momenteel staat mijn website, dus een negatieve review over een bedrijf, op de 1e pagina van google wanneer er naar reviews wordt gezocht.
Nu nam het bedrijf contact met mij op en zij vertelden mij dat ik mijzelf een plezier zou doen als ik de website offline haal en alle reviews verwijder. Ze dreigden met juridische & financiele gevolgen, en dat wat ik doe 'smaad' is en illegaal. Ze willen dus dat ik alle negatieve reviews z.s.m. offline haal. Wat ik ervoor terug krijg? Ze zijn er heel vaag over, maar waarschijnlijk is het weer niets.
Nu is mijn vraag: mag een bedrijf dit zomaar doen, en is het schrijven van negatieve reviews - zelfs wanneer je zegt dat het oplichters zijn (zolang maar duidelijk is dat het de mening van een persoon is), verboden / tegen de wet?
Of proberen zij nu gewoon alle negatieve reviews te censureren en zo nietsvermoedende studenten te lokken?
[ Bericht 90% gewijzigd door Maharbal op 04-07-2013 22:33:50 ]
Ik heb een slechte ervaring gehad met een bedrijf, waardoor ik financiėle schade ben opgelopen. Ik maakte de fout om de positieve reviews over het bedrijf te geloven. Wat is hier fout aan? Nou, alle positieve reviews staan op hun eigen website en zijn niet te controleren.
Ik heb zo duizenden euro's verloren. Ik plaatste eerst een negatieve review, ik heb deze weggehaald omdat mij werd verteld dat er een compensatie tegenover zou staan. Dit is nooit gebeurd. Ik heb dus besloten om een website toe te wijden aan mijn ervaring met dit bedrijf, en er overal op het internet reviews over te paatsen. Momenteel staat mijn website, dus een negatieve review over een bedrijf, op de 1e pagina van google wanneer er naar reviews wordt gezocht.
Nu nam het bedrijf contact met mij op en zij vertelden mij dat ik mijzelf een plezier zou doen als ik de website offline haal en alle reviews verwijder. Ze dreigden met juridische & financiele gevolgen, en dat wat ik doe 'smaad' is en illegaal. Ze willen dus dat ik alle negatieve reviews z.s.m. offline haal. Wat ik ervoor terug krijg? Ze zijn er heel vaag over, maar waarschijnlijk is het weer niets.
Nu is mijn vraag: mag een bedrijf dit zomaar doen, en is het schrijven van negatieve reviews - zelfs wanneer je zegt dat het oplichters zijn (zolang maar duidelijk is dat het de mening van een persoon is), verboden / tegen de wet?
Of proberen zij nu gewoon alle negatieve reviews te censureren en zo nietsvermoedende studenten te lokken?
[ Bericht 90% gewijzigd door Maharbal op 04-07-2013 22:33:50 ]
lol
Goed bezigquote:Op dinsdag 2 juli 2013 18:55 schreef eentweedrievraag het volgende:
Momenteel staat mijn website, dus een negatieve review over een bedrijf, op de 1e pagina van google wanneer er naar reviews wordt gezocht.
Die website is misschien wat teveel van het goede (hoewel ik me afvraag of het smaad is als je kunt bewijzen dat je bent opgelicht en anderen ervoor wilt behoeden), maar recensies zou ik zeker laten staan. Zou een mooie boel worden als je alleen positieve recensies mocht schrijven omdat het anders smaad zou zijnquote:
Ze dreigden met juridische & financiele gevolgen, en dat wat ik doe 'smaad' is en illegaal.
Is t feitelijk? Anders kan t als laster worden gezien
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En als het feitelijk is kan het ook als smaad worden gezien.quote:
Is t feitelijk? Anders kan t als laster worden gezien
Ok stelletje hokboeren
Ik heb inderdaad bewijzen geleverd voor elke claim die ik maak.quote:
[..]
Goed bezig
[..]
Die website is misschien wat teveel van het goede (hoewel ik me afvraag of het smaad is als je kunt bewijzen dat je bent opgelicht en anderen ervoor wilt behoeden), maar recensies zou ik zeker laten staan. Zou een mooie boel worden als je alleen positieve recensies mocht schrijven omdat het anders smaad zou zijn
Ik heb namelijk het gehele dossier (alle e-mails) op de website geplaatst + extra uitleg. Ik noem het bedrijf een aantal keer 'oplichters', maar dat is dan ook het meest 'extreme'.
[ Bericht 8% gewijzigd door Maharbal op 04-07-2013 22:36:43 ]
lol
Wat raden jullie mij aan te doen?quote:
[..]
En als het feitelijk is kan het ook als smaad worden gezien.
Wat als ik het 'oplichters' gedeelte weglaat en in plaats daarvan aangeef dat ''ze niet te vertrouwen zijn en in zee gaan met het bedrijf op eigen risico is''.
Is dat al beter / normaler? :p
lol
Het ligt aan de site. Ligt aan de aard van de site, de reviews en met name de inhoud en de opzet. Als jij de site hebt opgericht om de site puur en oor aan te naaien en ze in het kwaad daglicht te zetten: dan is het gewoon smaad natuurlijk. Al helemaal als het grotendeels niet eens feitelijk is.
Dus, zonder de site e.d. te hebben gezien kan ik hier geen mening over geven.
Jij weet zelf hoe de site eruit ziet en wat er op staat.
Dus, zonder de site e.d. te hebben gezien kan ik hier geen mening over geven.
Jij weet zelf hoe de site eruit ziet en wat er op staat.
Welke site! Hier zitten duizenden FOK!kers die er straks misschien ook in stinken!! Help ons allemaal en post welk bedrijf het is!!!!!
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Eenschquote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:10 schreef vosss het volgende:
Welke site! Hier zitten duizenden FOK!kers die er straks misschien ook in stinken!! Help ons allemaal en post welk bedrijf het is!!!!!
Met vriendelijke groet,
Gewoonik
Gewoonik
Pipashopquote:
Welke site! Hier zitten duizenden FOK!kers die er straks misschien ook in stinken!! Help ons allemaal en post welk bedrijf het is!!!!!
Een belletje naar de politie geen optie? Deze kunnen je ook meteen vertellen wat voor jou het verstandigst is.
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
De gemiddelde agent heeft geen idee waar het over gaat of überhaupt enig verstand van een site óf wat er wel en niet op mag.quote:
Een belletje naar de politie geen optie? Deze kunnen je ook meteen vertellen wat voor jou het verstandigst is.
Heb de site net gezien (weet niet of ik dat hier mag plaatsen, misschien moet TS dat zelf even navragen bij een mod) maar het is inderdaad iets waar waarschijnlijk vele studenten intrappen (het heeft te maken met stage lopen in het buitenland, dan weet je wel hoeveel studenten dat trekt.....).quote:
Welke site! Hier zitten duizenden FOK!kers die er straks misschien ook in stinken!! Help ons allemaal en post welk bedrijf het is!!!!!
Zeer benieuwd hoe die dan 'duizenden euro's' (semi-)legaal weten af te troggelen.quote:
[..]
Heb de site net gezien (weet niet of ik dat hier mag plaatsen, misschien moet TS dat zelf even navragen bij een mod) maar het is inderdaad iets waar waarschijnlijk vele studenten intrappen (het heeft te maken met stage lopen in het buitenland, dan weet je wel hoeveel studenten dat trekt.....).
Mogelijk relevant:
quote:In de eerste plaats dient de inhoud van de ervaring/mening niet onrechtmatig te zijn. Ervaringen mogen in sterke bewoordingen worden omschreven, maar de inhoud mag niet onjuist zijn. De klaagsitebeheerder moet een onjuiste mening van de klant, die door de rechter in het ongelijk is gesteld, dan ook verwijderen. Daarnaast mag een mening niet onnodig beledigend zijn.
In de tweede plaats dient een klaagsite hoor en wederhoor toe te passen. Als er een negatieve ervaring over je bedrijf wordt geplaatst, moet je daar wel op kunnen reageren. Daarbij is het verstandig als klaagsitebeheerder maatregelen neemt om valse berichten tegen te gaan. Denk hierbij aan het weren van mensen die steeds onder verschillende namen negatieve ervaringen plaatsen.
జ్ఞా
Ik denk dat ik de website inmiddels ook heb gevonden op basis van de info die TS in dit topic heeft gegeven
TS, let een beetje beter op welke details je blootgeeft...
Het lijkt mij overigens pure smaad
TS, let een beetje beter op welke details je blootgeeft...
Het lijkt mij overigens pure smaad
Op donderdag 7 februari 2013 22:30 schreef wolfrolf het volgende:
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Dus als TS hun reactie op zijn/haar website zet, is het eigenlijk al goed? (Indien alles waar is - wordt bewezen op de site - en er niet onnodig beledigd wordt)quote:
Maakt toch eigenlijk niet uit dat je de site kunt vinden? Als het bedrijf dit leest weten ze heus wel dat het over hen gaat, door alleen al de vrij algemene OP de lezen.quote:
Ik denk dat ik de website inmiddels ook heb gevonden op basis van de info die TS in dit topic heeft gegeven
TS, let een beetje beter op welke details je blootgeeft...
Het lijkt mij overigens pure smaad
Daarnaast vind ik het niet kunnen dat je alle medewerkers van het bedrijf zwart maakt.
Op donderdag 7 februari 2013 22:30 schreef wolfrolf het volgende:
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Site gezien. Inderdaad smaad/laster. Volgens mij heb jij geen aangifte gedaan en de eventuele rechtzaak verloren, daarom kun je dus in principe ook niet van oplichting spreken.
Als zij lastig willen gaan doen, dan kunnen ze er gewoon een zaak van maken. Het is alleen maar de vraag of ze bluffen of niet.
Als zij lastig willen gaan doen, dan kunnen ze er gewoon een zaak van maken. Het is alleen maar de vraag of ze bluffen of niet.
Er is geen rechtszaak geweest.quote:
Site gezien. Inderdaad smaad/laster. Volgens mij heb jij geen aangifte gedaan en de eventuele rechtzaak verloren, daarom kun je dus in principe ook niet van oplichting spreken.
Als zij lastig willen gaan doen, dan kunnen ze er gewoon een zaak van maken. Het is alleen maar de vraag of ze bluffen of niet.
Maar wat moet ik veranderen zodat het ''een review'' is met een serieuze toon?
Het ''oplichters'' gedeelte weghalen misschien?
[ Bericht 0% gewijzigd door Maharbal op 04-07-2013 22:36:55 ]
lol
Sowieso je hele woordkeuze en het idee erachter. Het is slimmer om het als review neer te zetten en dan ook zo dat jij gewoon een enorm slechte ervaring met ze hebt gehad. Direct van de daken roepen dat je bent opgelicht en dat het hele bedrijf direct een stel oplichters zijn.quote:
[..]
Er is geen rechtszaak geweest.
Maar wat moet ik veranderen zodat het ''een review'' is met een serieuze toon?
Het ''oplichters'' gedeelte weghalen misschien?
Bedankt, ik zal dit meteen op mijn website plaatsenquote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:17 schreef � het volgende:
In de eerste plaats dient de inhoud van de ervaring/mening niet onrechtmatig te zijn. Ervaringen mogen in sterke bewoordingen worden omschreven, maar de inhoud mag niet onjuist zijn. De klaagsitebeheerder moet een onjuiste mening van de klant, die door de rechter in het ongelijk is gesteld, dan ook verwijderen. Daarnaast mag een mening niet onnodig beledigend zijn.
In de tweede plaats dient een klaagsite hoor en wederhoor toe te passen. Als er een negatieve ervaring over je bedrijf wordt geplaatst, moet je daar wel op kunnen reageren. Daarbij is het verstandig als klaagsitebeheerder maatregelen neemt om valse berichten tegen te gaan. Denk hierbij aan het weren van mensen die steeds onder verschillende namen negatieve ervaringen plaatsen.
.[ Bericht 0% gewijzigd door Maharbal op 04-07-2013 22:37:04 ]
lol
Al moet ik TS nageven dat de 'oplichter' nogal twijfelachtige ondernemingen heeft gehad
Op donderdag 7 februari 2013 22:30 schreef wolfrolf het volgende:
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Ja, misschien is dat wel een beetje extreem, maar dat wordt ook beļnvloed door emotie...quote:
[..]
Sowieso je hele woordkeuze en het idee erachter. Het is slimmer om het als review neer te zetten en dan ook zo dat jij gewoon een enorm slechte ervaring met ze hebt gehad. Direct van de daken roepen dat je bent opgelicht en dat het hele bedrijf direct een stel oplichters zijn.
Ik zal de delen dat als 'extreem' over kan komen verwijderen en dit;
In de eerste plaats dient de inhoud van de ervaring/mening niet onrechtmatig te zijn. Ervaringen mogen in sterke bewoordingen worden omschreven, maar de inhoud mag niet onjuist zijn. De klaagsitebeheerder moet een onjuiste mening van de klant, die door de rechter in het ongelijk is gesteld, dan ook verwijderen. Daarnaast mag een mening niet onnodig beledigend zijn.
In de tweede plaats dient een klaagsite hoor en wederhoor toe te passen. Als er een negatieve ervaring over je bedrijf wordt geplaatst, moet je daar wel op kunnen reageren. Daarbij is het verstandig als klaagsitebeheerder maatregelen neemt om valse berichten tegen te gaan. Denk hierbij aan het weren van mensen die steeds onder verschillende namen negatieve ervaringen plaatsen.
Op mijn website plaatsen. Daaruit blijkt namelijk dat ik mij in sterke verwoording mag uiten, en de screenshots bewijzen al mijn claims.
(PS: De review bestaat uit 3 delen, deel 3 is nog niet af... Daaruit blijkt namelijk dat ze 2 dagen nadat ik het contract wenst te stoppen, ze opeens wel iets vinden, terwijl ze in 5 maanden tijd niets konden vinden...).
[ Bericht 0% gewijzigd door Maharbal op 04-07-2013 22:37:10 ]
lol
Ik hoop dat hij dit leestquote:
Al moet ik TS nageven dat de 'oplichter' nogal twijfelachtige ondernemingen heeft gehad
.[ Bericht 0% gewijzigd door Maharbal op 04-07-2013 22:37:14 ]
lol
Ik heb ''opgelicht'' (titel van website) veranderd in ''review''
En ik heb ''ik ben opgelicht'' veranderd in;
Ik heb besloten om deze blog te starten omdat ik het gevoel heb te ben opgelicht door het bedrijf van
Ook heb ik het stuk over klachtensites toegevoegd & de lijst met medewerkers verwijderd.
En ik heb ''ik ben opgelicht'' veranderd in;
Ik heb besloten om deze blog te starten omdat ik het gevoel heb te ben opgelicht door het bedrijf van
Ook heb ik het stuk over klachtensites toegevoegd & de lijst met medewerkers verwijderd.
lol
mooi, nu is de website gelijk voor iedereen hier te vinden.quote:
Ik heb ''opgelicht'' (titel van website) veranderd in ''review''
En ik heb ''ik ben opgelicht'' veranderd in;
Ik heb besloten om deze blog te starten omdat ik het gevoel heb te ben opgelicht door het bedrijf van
Ook heb ik het stuk over klachtensites toegevoegd & de lijst met medewerkers verwijderd.
Er kijken hier veel studenten toch?quote:
[..]
mooi, nu is de website gelijk voor iedereen hier te vinden.
Op een Amerika forum heb ik dezelfde vraag gesteld... de antwoorden waren soortgelijk als hier, een gaf zelfs aan dat je het bedrijf koste wat het kost moet vermijden. Het lijkt mij duidelijk dat ik niet de enige ben die het gevoel heeft opgelicht te zijn...
[ Bericht 0% gewijzigd door Maharbal op 04-07-2013 22:37:19 ]
lol
Heb zoiets zelf ook meegemaakt. I.dd. termen als "oplichter" en "verkoopt troep" gebruikt. Kreeg reactie: "aangifte bij politie" en "eis van zoveel ¤ 's per dag aan schadevergoeding".
Gewoon laten staan, is nergens wat mee gedaan; hoop dat anderen er niet inluizen.
Gewoon laten staan, is nergens wat mee gedaan; hoop dat anderen er niet inluizen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dan zouden ze http://www.opgeletopinternet.nl/ ook wel op kunnen doekenquote:
Heb zoiets zelf ook meegemaakt. I.dd. termen als "oplichter" en "verkoopt troep" gebruikt. Kreeg reactie: "aangifte bij politie" en "eis van zoveel ¤ 's per dag aan schadevergoeding".
Gewoon laten staan, is nergens wat mee gedaan; hoop dat anderen er niet inluizen.
Gelezen.
Je approach om direct een lijstje met namen en voornamen te noemen van dat bedrijf en ze als onbetrouwbaar te schetsen begeleid onder een aanname dat ze ook voor andere bureaus werken, is niet echt handig.
Verder weet ik niet of je e-mails zo mag openbaren.
Ook ben je uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor het voorkomen van studievertraging, je kan niet blind vertrouwen op een extern bemiddelingsbureau. Wat dat betreft; shit happens.
Maar dat ze zo te lezen wel je het volle bedrag willen laten betalen terwijl zij de beloofde dienst niet hebben geleverd lijkt me wel iets waar jij in je recht staat. Dat zou hun namelijk inderdaad in staat stellen om dit bij iedereen te doen. Pretenderen alsof ze iets regelen, zogenaamd niet gelukt, en dan de factuur versturen. Dit zou dan oplichterij genoemd mogen worden ja.
Maar weet je zeker dat andere studenten hetzelfde verhaal hadden, of dat die wel geplaatst zijn? Anders zou het enkel een geschil zijn over of het redelijk is om jou het geld in rekening te brengen terwijl zij niet geleverd hebben.
Je approach om direct een lijstje met namen en voornamen te noemen van dat bedrijf en ze als onbetrouwbaar te schetsen begeleid onder een aanname dat ze ook voor andere bureaus werken, is niet echt handig.
Verder weet ik niet of je e-mails zo mag openbaren.
Ook ben je uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor het voorkomen van studievertraging, je kan niet blind vertrouwen op een extern bemiddelingsbureau. Wat dat betreft; shit happens.
Maar dat ze zo te lezen wel je het volle bedrag willen laten betalen terwijl zij de beloofde dienst niet hebben geleverd lijkt me wel iets waar jij in je recht staat. Dat zou hun namelijk inderdaad in staat stellen om dit bij iedereen te doen. Pretenderen alsof ze iets regelen, zogenaamd niet gelukt, en dan de factuur versturen. Dit zou dan oplichterij genoemd mogen worden ja.
Maar weet je zeker dat andere studenten hetzelfde verhaal hadden, of dat die wel geplaatst zijn? Anders zou het enkel een geschil zijn over of het redelijk is om jou het geld in rekening te brengen terwijl zij niet geleverd hebben.
Als er iemand nog de site aan mij wilt dm'en, graag
Lekker snel TS!
Lekker snel TS!
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Ik heb de lijst met medewerkers verwijderdquote:
Gelezen.
Je approach om direct een lijstje met namen en voornamen te noemen van dat bedrijf en ze als onbetrouwbaar te schetsen begeleid onder een aanname dat ze ook voor andere bureaus werken, is niet echt handig.
Verder weet ik niet of je e-mails zo mag openbaren.
Ook ben je uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor het voorkomen van studievertraging, je kan niet blind vertrouwen op een extern bemiddelingsbureau. Wat dat betreft; shit happens.
Maar dat ze zo te lezen wel je het volle bedrag willen laten betalen terwijl zij de beloofde dienst niet hebben geleverd lijkt me wel iets waar jij in je recht staat.
. En ze hebben inderdaad niet de diensten geleverd die zij beloofd hadden.
Ik heb vrede met de financiele schade, dat krijg ik toch niet terug. Maar ik wil gewoon voorkomen dat nog meer studenten dezelfde fout maken.
En over de e-mails; je moet bewijs kunnen tonen voor de claims die je maakt op een klaagsite.
De mails waren niet vertrouwelijk (welke mails zijn wel vertrouwelijk? De staat kan toch alles lezen
), dus ze mogen best online gezet worden. Zeker omdat het ook mijn mails zijn en inhoud is die met mij is gedeeld.[ Bericht 0% gewijzigd door Maharbal op 04-07-2013 22:37:24 ]
lol
Same!quote:
Als er iemand nog de site aan mij wilt dm'en, graag
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Welke pagina?quote:
Doet deel twee van die pagina het nou niet?
Alles doet het hoor . Bij mij wel iig [ Bericht 0% gewijzigd door Maharbal op 04-07-2013 22:37:29 ]
lol
Hm.. overal waar ik op 'deel 2' probeer te klikken krijg ik een 404-pagina.quote:
[..]
Welke pagina?
Het nieuwste bericht op de homepage is deel 2quote:
[..]
Hm.. overal waar ik op 'deel 2' probeer te klikken krijg ik een 404-pagina.
.
lol
Heeft TS misschien de titel aangepast en deze niet in de nieuwe url verwijzing verwerkt?quote:
[..]
Hm.. overal waar ik op 'deel 2' probeer te klikken krijg ik een 404-pagina.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
