Goed bezigquote:Op dinsdag 2 juli 2013 18:55 schreef eentweedrievraag het volgende:
Momenteel staat mijn website, dus een negatieve review over een bedrijf, op de 1e pagina van google wanneer er naar reviews wordt gezocht.
Die website is misschien wat teveel van het goede (hoewel ik me afvraag of het smaad is als je kunt bewijzen dat je bent opgelicht en anderen ervoor wilt behoeden), maar recensies zou ik zeker laten staan. Zou een mooie boel worden als je alleen positieve recensies mocht schrijven omdat het anders smaad zou zijnquote:Op dinsdag 2 juli 2013 18:55 schreef eentweedrievraag het volgende:
Ze dreigden met juridische & financiele gevolgen, en dat wat ik doe 'smaad' is en illegaal.
En als het feitelijk is kan het ook als smaad worden gezien.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:02 schreef Catch22- het volgende:
Is t feitelijk? Anders kan t als laster worden gezien
Ik heb inderdaad bewijzen geleverd voor elke claim die ik maak.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:01 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Goed bezig
[..]
Die website is misschien wat teveel van het goede (hoewel ik me afvraag of het smaad is als je kunt bewijzen dat je bent opgelicht en anderen ervoor wilt behoeden), maar recensies zou ik zeker laten staan. Zou een mooie boel worden als je alleen positieve recensies mocht schrijven omdat het anders smaad zou zijn
Wat raden jullie mij aan te doen?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:05 schreef padlarf het volgende:
[..]
En als het feitelijk is kan het ook als smaad worden gezien.
Eenschquote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:10 schreef vosss het volgende:
Welke site! Hier zitten duizenden FOK!kers die er straks misschien ook in stinken!! Help ons allemaal en post welk bedrijf het is!!!!!
Pipashopquote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:10 schreef vosss het volgende:
Welke site! Hier zitten duizenden FOK!kers die er straks misschien ook in stinken!! Help ons allemaal en post welk bedrijf het is!!!!!
De gemiddelde agent heeft geen idee waar het over gaat of überhaupt enig verstand van een site óf wat er wel en niet op mag.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:12 schreef B-FliP het volgende:
Een belletje naar de politie geen optie? Deze kunnen je ook meteen vertellen wat voor jou het verstandigst is.
Heb de site net gezien (weet niet of ik dat hier mag plaatsen, misschien moet TS dat zelf even navragen bij een mod) maar het is inderdaad iets waar waarschijnlijk vele studenten intrappen (het heeft te maken met stage lopen in het buitenland, dan weet je wel hoeveel studenten dat trekt.....).quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:10 schreef vosss het volgende:
Welke site! Hier zitten duizenden FOK!kers die er straks misschien ook in stinken!! Help ons allemaal en post welk bedrijf het is!!!!!
Zeer benieuwd hoe die dan 'duizenden euro's' (semi-)legaal weten af te troggelen.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:12 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Heb de site net gezien (weet niet of ik dat hier mag plaatsen, misschien moet TS dat zelf even navragen bij een mod) maar het is inderdaad iets waar waarschijnlijk vele studenten intrappen (het heeft te maken met stage lopen in het buitenland, dan weet je wel hoeveel studenten dat trekt.....).
quote:In de eerste plaats dient de inhoud van de ervaring/mening niet onrechtmatig te zijn. Ervaringen mogen in sterke bewoordingen worden omschreven, maar de inhoud mag niet onjuist zijn. De klaagsitebeheerder moet een onjuiste mening van de klant, die door de rechter in het ongelijk is gesteld, dan ook verwijderen. Daarnaast mag een mening niet onnodig beledigend zijn.
In de tweede plaats dient een klaagsite hoor en wederhoor toe te passen. Als er een negatieve ervaring over je bedrijf wordt geplaatst, moet je daar wel op kunnen reageren. Daarbij is het verstandig als klaagsitebeheerder maatregelen neemt om valse berichten tegen te gaan. Denk hierbij aan het weren van mensen die steeds onder verschillende namen negatieve ervaringen plaatsen.
Dus als TS hun reactie op zijn/haar website zet, is het eigenlijk al goed? (Indien alles waar is - wordt bewezen op de site - en er niet onnodig beledigd wordt)quote:
Maakt toch eigenlijk niet uit dat je de site kunt vinden? Als het bedrijf dit leest weten ze heus wel dat het over hen gaat, door alleen al de vrij algemene OP de lezen.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:18 schreef henkde_j het volgende:
Ik denk dat ik de website inmiddels ook heb gevonden op basis van de info die TS in dit topic heeft gegeven
TS, let een beetje beter op welke details je blootgeeft...
Het lijkt mij overigens pure smaad
Er is geen rechtszaak geweest.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:22 schreef einschtein het volgende:
Site gezien. Inderdaad smaad/laster. Volgens mij heb jij geen aangifte gedaan en de eventuele rechtzaak verloren, daarom kun je dus in principe ook niet van oplichting spreken.
Als zij lastig willen gaan doen, dan kunnen ze er gewoon een zaak van maken. Het is alleen maar de vraag of ze bluffen of niet.
Sowieso je hele woordkeuze en het idee erachter. Het is slimmer om het als review neer te zetten en dan ook zo dat jij gewoon een enorm slechte ervaring met ze hebt gehad. Direct van de daken roepen dat je bent opgelicht en dat het hele bedrijf direct een stel oplichters zijn.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:24 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Er is geen rechtszaak geweest.
Maar wat moet ik veranderen zodat het ''een review'' is met een serieuze toon?
Het ''oplichters'' gedeelte weghalen misschien?
Bedankt, ik zal dit meteen op mijn website plaatsenquote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:17 schreef � het volgende:
In de eerste plaats dient de inhoud van de ervaring/mening niet onrechtmatig te zijn. Ervaringen mogen in sterke bewoordingen worden omschreven, maar de inhoud mag niet onjuist zijn. De klaagsitebeheerder moet een onjuiste mening van de klant, die door de rechter in het ongelijk is gesteld, dan ook verwijderen. Daarnaast mag een mening niet onnodig beledigend zijn.
In de tweede plaats dient een klaagsite hoor en wederhoor toe te passen. Als er een negatieve ervaring over je bedrijf wordt geplaatst, moet je daar wel op kunnen reageren. Daarbij is het verstandig als klaagsitebeheerder maatregelen neemt om valse berichten tegen te gaan. Denk hierbij aan het weren van mensen die steeds onder verschillende namen negatieve ervaringen plaatsen.
Ja, misschien is dat wel een beetje extreem, maar dat wordt ook beļnvloed door emotie...quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:26 schreef einschtein het volgende:
[..]
Sowieso je hele woordkeuze en het idee erachter. Het is slimmer om het als review neer te zetten en dan ook zo dat jij gewoon een enorm slechte ervaring met ze hebt gehad. Direct van de daken roepen dat je bent opgelicht en dat het hele bedrijf direct een stel oplichters zijn.
Ik hoop dat hij dit leestquote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:26 schreef henkde_j het volgende:
Al moet ik TS nageven dat de 'oplichter' nogal twijfelachtige ondernemingen heeft gehad
mooi, nu is de website gelijk voor iedereen hier te vinden.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:33 schreef eentweedrievraag het volgende:
Ik heb ''opgelicht'' (titel van website) veranderd in ''review''
En ik heb ''ik ben opgelicht'' veranderd in;
Ik heb besloten om deze blog te starten omdat ik het gevoel heb te ben opgelicht door het bedrijf van
Ook heb ik het stuk over klachtensites toegevoegd & de lijst met medewerkers verwijderd.
Er kijken hier veel studenten toch?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:35 schreef Adames het volgende:
[..]
mooi, nu is de website gelijk voor iedereen hier te vinden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |