Goed bezigquote:Op dinsdag 2 juli 2013 18:55 schreef eentweedrievraag het volgende:
Momenteel staat mijn website, dus een negatieve review over een bedrijf, op de 1e pagina van google wanneer er naar reviews wordt gezocht.
Die website is misschien wat teveel van het goede (hoewel ik me afvraag of het smaad is als je kunt bewijzen dat je bent opgelicht en anderen ervoor wilt behoeden), maar recensies zou ik zeker laten staan. Zou een mooie boel worden als je alleen positieve recensies mocht schrijven omdat het anders smaad zou zijnquote:Op dinsdag 2 juli 2013 18:55 schreef eentweedrievraag het volgende:
Ze dreigden met juridische & financiele gevolgen, en dat wat ik doe 'smaad' is en illegaal.
En als het feitelijk is kan het ook als smaad worden gezien.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:02 schreef Catch22- het volgende:
Is t feitelijk? Anders kan t als laster worden gezien
Ik heb inderdaad bewijzen geleverd voor elke claim die ik maak.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:01 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Goed bezig
[..]
Die website is misschien wat teveel van het goede (hoewel ik me afvraag of het smaad is als je kunt bewijzen dat je bent opgelicht en anderen ervoor wilt behoeden), maar recensies zou ik zeker laten staan. Zou een mooie boel worden als je alleen positieve recensies mocht schrijven omdat het anders smaad zou zijn
Wat raden jullie mij aan te doen?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:05 schreef padlarf het volgende:
[..]
En als het feitelijk is kan het ook als smaad worden gezien.
Eenschquote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:10 schreef vosss het volgende:
Welke site! Hier zitten duizenden FOK!kers die er straks misschien ook in stinken!! Help ons allemaal en post welk bedrijf het is!!!!!
Pipashopquote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:10 schreef vosss het volgende:
Welke site! Hier zitten duizenden FOK!kers die er straks misschien ook in stinken!! Help ons allemaal en post welk bedrijf het is!!!!!
De gemiddelde agent heeft geen idee waar het over gaat of überhaupt enig verstand van een site óf wat er wel en niet op mag.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:12 schreef B-FliP het volgende:
Een belletje naar de politie geen optie? Deze kunnen je ook meteen vertellen wat voor jou het verstandigst is.
Heb de site net gezien (weet niet of ik dat hier mag plaatsen, misschien moet TS dat zelf even navragen bij een mod) maar het is inderdaad iets waar waarschijnlijk vele studenten intrappen (het heeft te maken met stage lopen in het buitenland, dan weet je wel hoeveel studenten dat trekt.....).quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:10 schreef vosss het volgende:
Welke site! Hier zitten duizenden FOK!kers die er straks misschien ook in stinken!! Help ons allemaal en post welk bedrijf het is!!!!!
Zeer benieuwd hoe die dan 'duizenden euro's' (semi-)legaal weten af te troggelen.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:12 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Heb de site net gezien (weet niet of ik dat hier mag plaatsen, misschien moet TS dat zelf even navragen bij een mod) maar het is inderdaad iets waar waarschijnlijk vele studenten intrappen (het heeft te maken met stage lopen in het buitenland, dan weet je wel hoeveel studenten dat trekt.....).
quote:In de eerste plaats dient de inhoud van de ervaring/mening niet onrechtmatig te zijn. Ervaringen mogen in sterke bewoordingen worden omschreven, maar de inhoud mag niet onjuist zijn. De klaagsitebeheerder moet een onjuiste mening van de klant, die door de rechter in het ongelijk is gesteld, dan ook verwijderen. Daarnaast mag een mening niet onnodig beledigend zijn.
In de tweede plaats dient een klaagsite hoor en wederhoor toe te passen. Als er een negatieve ervaring over je bedrijf wordt geplaatst, moet je daar wel op kunnen reageren. Daarbij is het verstandig als klaagsitebeheerder maatregelen neemt om valse berichten tegen te gaan. Denk hierbij aan het weren van mensen die steeds onder verschillende namen negatieve ervaringen plaatsen.
Dus als TS hun reactie op zijn/haar website zet, is het eigenlijk al goed? (Indien alles waar is - wordt bewezen op de site - en er niet onnodig beledigd wordt)quote:
Maakt toch eigenlijk niet uit dat je de site kunt vinden? Als het bedrijf dit leest weten ze heus wel dat het over hen gaat, door alleen al de vrij algemene OP de lezen.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:18 schreef henkde_j het volgende:
Ik denk dat ik de website inmiddels ook heb gevonden op basis van de info die TS in dit topic heeft gegeven
TS, let een beetje beter op welke details je blootgeeft...
Het lijkt mij overigens pure smaad
Er is geen rechtszaak geweest.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:22 schreef einschtein het volgende:
Site gezien. Inderdaad smaad/laster. Volgens mij heb jij geen aangifte gedaan en de eventuele rechtzaak verloren, daarom kun je dus in principe ook niet van oplichting spreken.
Als zij lastig willen gaan doen, dan kunnen ze er gewoon een zaak van maken. Het is alleen maar de vraag of ze bluffen of niet.
Sowieso je hele woordkeuze en het idee erachter. Het is slimmer om het als review neer te zetten en dan ook zo dat jij gewoon een enorm slechte ervaring met ze hebt gehad. Direct van de daken roepen dat je bent opgelicht en dat het hele bedrijf direct een stel oplichters zijn.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:24 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Er is geen rechtszaak geweest.
Maar wat moet ik veranderen zodat het ''een review'' is met een serieuze toon?
Het ''oplichters'' gedeelte weghalen misschien?
Bedankt, ik zal dit meteen op mijn website plaatsenquote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:17 schreef � het volgende:
In de eerste plaats dient de inhoud van de ervaring/mening niet onrechtmatig te zijn. Ervaringen mogen in sterke bewoordingen worden omschreven, maar de inhoud mag niet onjuist zijn. De klaagsitebeheerder moet een onjuiste mening van de klant, die door de rechter in het ongelijk is gesteld, dan ook verwijderen. Daarnaast mag een mening niet onnodig beledigend zijn.
In de tweede plaats dient een klaagsite hoor en wederhoor toe te passen. Als er een negatieve ervaring over je bedrijf wordt geplaatst, moet je daar wel op kunnen reageren. Daarbij is het verstandig als klaagsitebeheerder maatregelen neemt om valse berichten tegen te gaan. Denk hierbij aan het weren van mensen die steeds onder verschillende namen negatieve ervaringen plaatsen.
Ja, misschien is dat wel een beetje extreem, maar dat wordt ook beïnvloed door emotie...quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:26 schreef einschtein het volgende:
[..]
Sowieso je hele woordkeuze en het idee erachter. Het is slimmer om het als review neer te zetten en dan ook zo dat jij gewoon een enorm slechte ervaring met ze hebt gehad. Direct van de daken roepen dat je bent opgelicht en dat het hele bedrijf direct een stel oplichters zijn.
Ik hoop dat hij dit leestquote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:26 schreef henkde_j het volgende:
Al moet ik TS nageven dat de 'oplichter' nogal twijfelachtige ondernemingen heeft gehad
mooi, nu is de website gelijk voor iedereen hier te vinden.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:33 schreef eentweedrievraag het volgende:
Ik heb ''opgelicht'' (titel van website) veranderd in ''review''
En ik heb ''ik ben opgelicht'' veranderd in;
Ik heb besloten om deze blog te starten omdat ik het gevoel heb te ben opgelicht door het bedrijf van
Ook heb ik het stuk over klachtensites toegevoegd & de lijst met medewerkers verwijderd.
Er kijken hier veel studenten toch?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:35 schreef Adames het volgende:
[..]
mooi, nu is de website gelijk voor iedereen hier te vinden.
Dan zouden ze http://www.opgeletopinternet.nl/ ook wel op kunnen doekenquote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:40 schreef blomke het volgende:
Heb zoiets zelf ook meegemaakt. I.dd. termen als "oplichter" en "verkoopt troep" gebruikt. Kreeg reactie: "aangifte bij politie" en "eis van zoveel ¤ 's per dag aan schadevergoeding".
Gewoon laten staan, is nergens wat mee gedaan; hoop dat anderen er niet inluizen.
Ik heb de lijst met medewerkers verwijderdquote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:42 schreef VacaLoca het volgende:
Gelezen.
Je approach om direct een lijstje met namen en voornamen te noemen van dat bedrijf en ze als onbetrouwbaar te schetsen begeleid onder een aanname dat ze ook voor andere bureaus werken, is niet echt handig.
Verder weet ik niet of je e-mails zo mag openbaren.
Ook ben je uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor het voorkomen van studievertraging, je kan niet blind vertrouwen op een extern bemiddelingsbureau. Wat dat betreft; shit happens.
Maar dat ze zo te lezen wel je het volle bedrag willen laten betalen terwijl zij de beloofde dienst niet hebben geleverd lijkt me wel iets waar jij in je recht staat.
Same!quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:47 schreef Maax het volgende:
Als er iemand nog de site aan mij wilt dm'en, graag
Welke pagina?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:47 schreef Strani het volgende:
Doet deel twee van die pagina het nou niet?
Hm.. overal waar ik op 'deel 2' probeer te klikken krijg ik een 404-pagina.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:49 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Welke pagina?Alles doet het hoor
. Bij mij wel iig
Het nieuwste bericht op de homepage is deel 2quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:49 schreef Strani het volgende:
[..]
Hm.. overal waar ik op 'deel 2' probeer te klikken krijg ik een 404-pagina.
Heeft TS misschien de titel aangepast en deze niet in de nieuwe url verwijzing verwerkt?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:49 schreef Strani het volgende:
[..]
Hm.. overal waar ik op 'deel 2' probeer te klikken krijg ik een 404-pagina.
Dat kan.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:50 schreef Maax het volgende:
[..]
Heeft TS misschien de titel aangepast en deze niet in de nieuwe url verwijzing verwerkt?
Die zijn verwijderd, zien jullie de namen nog wel dan?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:54 schreef egeltje1985 het volgende:
Die namen er allemaal bij zou ik niet doen inderdaad.
Ik snap zo van die eerste 2 delen niet echt hoe je 7000 euro hebt verloren.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:47 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Ik heb de lijst met medewerkers verwijderd.
En ze hebben inderdaad niet de diensten geleverd die zij beloofd hadden.
Ik heb vrede met de financiele schade, dat krijg ik toch niet terug. Maar ik wil gewoon voorkomen dat nog meer studenten dezelfde fout maken.
En over de e-mails; je moet bewijs kunnen tonen voor de claims die je maakt op een klaagsite.
De mails waren niet vertrouwelijk (welke mails zijn wel vertrouwelijk? De staat kan toch alles lezen), dus ze mogen best online gezet worden. Zeker omdat het ook mijn mails zijn en inhoud is die met mij is gedeeld.
Zou zeggen dat je dan niet meer dan 200 hebt overgemaakt nog. En dan later hooguit kosten visum ( 1,310)quote:1. Aanbetaling: Het eerste betaalmoment is een aanbetaling van ¤200,-. Wanneer je aan de hand van het vrijblijvende intakegesprek goedkeuring geeft wordt de aanbetaling in rekening gebracht. Inschrijven en het intakegesprek zijn vrijblijvend en dus kosteloos.
2. Bemiddeling: Wanneer x een passend programma heeft gevonden waar jij goedkeuring voor geeft wordt het resterend bedrag van de bemiddeling in rekening gebracht. De aanbetaling wordt in mindering gebracht.
Ik zie de namen nog inderdaad. Heb je de wijzigingen wel opgeslagen dan?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:54 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Die zijn verwijderd, zien jullie de namen nog wel dan?
Waarschijnlijk nog in Google Cache voor een tijdje xD.
Ze staan ook op hun eigen websitequote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:55 schreef Strani het volgende:
Openbaar maken van hun e-mail adressen is riskant. Die zou je in elk geval kunnen verhullen.
Ja, dat wel. Als ik de website bezoek, zie ik het niet meer staan.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:55 schreef egeltje1985 het volgende:
[..]
Ik zie de namen nog inderdaad. Heb je de wijzigingen wel opgeslagen dan?
''Naar aanleiding van de ondermaatse diensten van x.''quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:55 schreef VacaLoca het volgende:
[..]
Ik snap zo van die eerste 2 delen niet echt hoe je 7000 euro hebt verloren.
Van de site:
[..]
Zou zeggen dat je dan niet meer dan 200 hebt overgemaakt nog. En dan later hooguit kosten visum ( 1,310)
1500 euro... die overige 5500? Of is dat aan hand van wat bedorven inkomsten door studievertraging oid?
Als ik op '''naam bedrijf review'' zoek, zie ik wel een aantal FOK! topics voorbij komenquote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:00 schreef Maax het volgende:
Met een beetje geluk is dit topic straks de tweede hit voor dat kut bedrijf
Speciaal geregistreerd om even die post te makenquote:Op vrijdag 8 maart 2013 21:15 schreef lianaprimo het volgende:
Ik heb een hele goede ervaring met x. Zit nu op het moment in Los Angeles en loop stage bij een heel leuk televisie bedrijf dat hele bekende awardshows doet zoals de Golden Globes. Ben daar ook bij geweest. Je moet er wel zelf achteraan gaan. Zeker met mijn visum is het net net gelukt om op tijd naar Brussel te gaan omdat de papieren niet op tijd vanuit Amerika kwamen. Je moet ze dus af en toe gewoon bellen en emailen want een visum kost tijd. Om een tijdindicatie te geven, ik had in oktober een stage plek voor begin januari, had mijn visum drie dagen voor vertrek (1 jan.)
je moet er dus indd zelf achteraan gaan maar het is je geld waard. Je krijgt echt niet zo een vette stage plek uit jezelf want dan nemen amerikanen liever een amerikaan aan. Bovendien zijn sommige bedrijven heel slecht tegenover hun stagaires en het bedrijf waar ik werk heeft ervaring met nederlanders en behandelt ons gewoon heel goed.
Zeker je geld waard!
Hahaha, dat bedoel ik!quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:06 schreef hugecooll het volgende:
Ah, zie je wel dat het bekenden zijn op FOK!
[..]
Speciaal geregistreerd om even die post te maken
Positieve reviews over jezelf schrijven
Dat is de factuur. Die plaats ik binnenkort nog online (de website is nog niet afquote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:09 schreef Strani het volgende:
TS, er zijn veel gevallen waarin de communicatie van hun kant niet wordt getoond. Zou je die berichten niet alsnog kunnen publiceren? Bijvoorbeeld die waarin om 2200 euro wordt gevraagd?
Okay danquote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:12 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Dat is de factuur. Die plaats ik binnenkort nog online (de website is nog niet af).
Dan zou ik 'm wel snel volledig maken, omdat ze al achter je aanzitten.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:12 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Dat is de factuur. Die plaats ik binnenkort nog online (de website is nog niet af).
Ik weet niet hoe ik daaraan moet beginnen... Ook gaven ze aan dat zij ''juristen en advocaten'' naar de zaak hebben laten kijken, en dat zij zich op basis daarvan aan hun standpunten houden.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:10 schreef VacaLoca het volgende:
Snap verder nog niet zo goed waarom je je geld als verloren beschouwd, als je er van overtuigd bent dat het oplichters zijn kan je er toch een zaak van maken? (Al snap ik dus nog niet hoe je tot 7000 euro kwam).
Ja, ik ga er vannacht aan werken & de nodige wijzigingen doorvoeren.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:13 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Dan zou ik 'm wel snel volledig maken, omdat ze al achter je aanzitten.
Mooiquote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:10 schreef CherryOnTop het volgende:
Ik zie de namen trouwens niet meer op de website.
Dat moeten ze vooral doen, weet de universiteit ook dat als mensen met dit bedrijf aan komen zetten als stagebemiddelaar dat ze het gelijk moeten stoppen.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:14 schreef eentweedrievraag het volgende:
O ja, zij vertelden mij vandaag ook dat ze mijn universiteit hebben ingelicht over mijn website.
Ik vraag mij af of ze er mensen die hier buiten staan, zomaar bij mogen halen? Of bluffen ze alleen maar.
Verschil is; de valse positieve reviews zijn een feit. Zij verspreiden zelfs spammers op dit forum (check het vorige topic over x maar).quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:09 schreef VacaLoca het volgende:
Hoe gaat de wet eigenlijk om met valse positieve reviews? De tegenpool van valse negatieve reviews (smaad). Simpelweg 'misleiding'?
? Bij mij doet iet het nogquote:
I know.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:16 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Verschil is; de valse positieve reviews zijn een feit. Zij verspreiden zelfs spammers op dit forum (check het vorige topic over xA maar).
Mijn negatieve review wordt ondersteund met bewijzen (de e-mails).
LOOOOOOLquote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:17 schreef VacaLoca het volgende:
[..]
I know.
Wie zit hier trouwens achter? http://pastebin.com/LPXTe5L8
Heb ik ook gedaan. Elke keer als ik argumenten gaf voor mijn claims, gaf hij aan ''dat hij nu niet in details op de situatie wil ingaan''.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:20 schreef XL het volgende:
Je kunt ze toch gewoon terugsturen dat je het aanpast/weghaalt na compensatie.
Bovendien vragen wat volgens hen onjuist is. Want het laatste wat je wil is liegen....
wat zei ik net nou?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:22 schreef eentweedrievraag het volgende:
Hij is trouwens ook actief op Allesamerika (zie de laatste post in dit topic)
http://forum.allesamerika.com/viewtopic.php?f=13&t=43286&start=20
(Yep, dat is de eigenaar van het bedrijf. Volgens mij is hij zelf de spammer die hier op FOK! positieve reviews loopt te plaatsen LOL).
De site is nu weer terug. Het gekke is dat ik juist in Chrome een site kreeg van Hostnet waarop stond dat site in gebruik was. In firefox heb ik dit niet gezien.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:17 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
? Bij mij doet iet het nog.
Gebruik Google Chrome... Misschien dat het dan wel werkt.
succes met dat offline halenquote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:17 schreef VacaLoca het volgende:
[..]
I know.
Wie zit hier trouwens achter? http://pastebin.com/LPXTe5L8
had ik gedaanquote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:36 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
vreemd, werkt bij mij nog perfect?
Het heeft denk ik te maken met dat het alleen via www. werkt.
Dat moet er echt voor.
bij jou staat ie in de cache waarschijnlijk.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:36 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
vreemd, werkt bij mij nog perfect?
Het heeft denk ik te maken met dat het alleen via www. werkt.
Dat moet er echt voor.
Vreemdquote:
Is 91.184.0.100 dat het IP adres van blogger, of van Hostnet? Ik heb namelijk 4 A records die naar een ander IP adres verwijzen, en 2 die naar 91.184.0.100 verwijzen xD.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:37 schreef dikkekaas het volgende:
Ik zie het probleem al, één van je A-records staat nog ingesteld op Hostnet ipv Blogger (91.184.0.100)
Ik ben al heel lang niet actief geweest op dit forum. Kijk wel elke dag op het forum & op de frontpagequote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:40 schreef Maax het volgende:
Zeg trouwens TS, van wie ben je nou eigenlijk een kloon?
Dat dacht ik al, want jou post, dm en smilie gedrag valt niet in het verwachtingspatroon van een eendagsvliegquote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:42 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Ik ben al heel lang niet actief geweest op dit forum. Kijk wel elke dag op het forum & op de frontpage.
quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:43 schreef Maax het volgende:
[..]
Dat dacht ik al, want jou post, dm en smilie gedrag valt niet in het verwachtingspatroon van een eendagsvlieg
Kijk maar even hier: https://support.google.co(...)n#ts=1234251,1734115quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:42 schreef eentweedrievraag het volgende:
Moet ik de CNAME wijzigen, of de A name?
Ik heb 4 A records die verwijzen naar 91.184.0.100 .quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:45 schreef dikkekaas het volgende:
[..]
Kijk maar even hier: https://support.google.co(...)n#ts=1234251,1734115
Waarschijnlijk staan je CNAME-records wel goed, denk dat dat ene A-record dat naar Hostnet verwijst het enige probleem is. Als die eruit is zal het overal wel werken!
Oh haha ja dacht dat het er één was. Die moeten weg. Alle A-records moeten verwijzen naar 216.239.32.21quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:46 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Ik heb 4 A records die verwijzen naar 91.184.0.100 .
Ik denk dat ik die moet verwijderen? xD
Moet ik die echt verwijderen, of gewoon wijzigen? Dus i.p.v. de oude IP, nu 216.239.32.21 ?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:46 schreef dikkekaas het volgende:
[..]
Oh haha ja dacht dat het er één was. Die moeten weg. Alle A-records moeten verwijzen naar 216.239.32.21
Die mail publiceren op je website onder de noemer "negatieve reviews x niet gewenst"quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:53 schreef eentweedrievraag het volgende:
Hij (eigenaar van het bedrijf) stuurt mij net de volgende e-mail:
De mogelijkheid die ik je telefonisch heb doorgegeven staat tot morgen ochtend 10:00 uur. Mocht alles dan nog online staan dan zal ik het proces uit handen geven en zal het vervolg via onze advocaat lopen.
Wat zal ik doen?
Goede!quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:58 schreef Maax het volgende:
[..]
Die mail publiceren op je website onder de noemer "negatieve reviews xa niet gewenst"
Of anoniem ergens on een server in Kazachstan gooien.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:22 schreef CaptainObvious39 het volgende:
Verwijderen en hopen dat het in de Google cache blijft.
Lekker laten gaan. Jij kunt net zo goed een advocaat in de arm nemen ivm oplichting.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:53 schreef eentweedrievraag het volgende:
Hij (eigenaar van het bedrijf) stuurt mij net de volgende e-mail:
De mogelijkheid die ik je telefonisch heb doorgegeven staat tot morgen ochtend 10:00 uur. Mocht alles dan nog online staan dan zal ik het proces uit handen geven en zal het vervolg via onze advocaat lopen.
Wat zal ik doen?
Google eens naar:quote:
Ah okequote:Op dinsdag 2 juli 2013 21:13 schreef dikkekaas het volgende:
[..]
Volgens mij heeft TS de DNS records net aangepast, waar volgens mij het probleem lag. Als alles nu goed staat kan het maximaal een paar uur duren voordat dat overal goed zichtbaar is.
Probeer de term oplichting te vermijden.quote:Zoals ik eerder op mijn blog heb aangegeven: dit heeft geen enkele waarde. x is een bedrijf die studenten oplicht en aan het lijntje houdt, zij hebben namelijk niets van de program agreement waar kunnen maken!
Dit is geen leugen, 'normaal gesproken' duidt op een indicatie, geen harde afspraak.quote:om nog maar niet te spreken over de leugen dat zij 'normaal gesproken binnen 2 maanden een stage geregeld hebben
Vermijd de term oplichters/scammers. Probeer het bedrijf niet te veel direct aan te vallen, de lezer van de review kan eenvoudig zelf een conclusie trekken.quote:waarop ik besloot om de oplichters / scammers
Ja, ik zal dat vandaag wijzigen. Bedankt voor de review van mijn reviewquote:Op dinsdag 2 juli 2013 21:24 schreef dikkekaas het volgende:
Ben nu pas het verhaal aan het lezen. Als ik jou was zou ik bij deel 1 in elk geval hier naar kijken:
[..]
Probeer de term oplichting te vermijden.
[..]
Dit is geen leugen, 'normaal gesproken' duidt op een indicatie, geen harde afspraak.
[..]
Vermijd de term oplichters/scammers. Probeer het bedrijf niet te veel direct aan te vallen, de lezer van de review kan eenvoudig zelf een conclusie trekken.
Ik krijg nog steeds de hostnet pagina. Als dit morgen om 10u nog zo is denkt die vent misschien "ah mooi, het heeft gewerkt!"quote:Op dinsdag 2 juli 2013 21:35 schreef eentweedrievraag het volgende:
Kunnen jullie even checken of de website het doet? Heb net aan A hosts/cnames/IP's geknoeid, bij mij werkt alles wel, maar een aantal hadden problemen.
Als TS vaak genoeg ****-*** review op zijn website plaatst (waarom mag de naam niet genoemd worden ovigens? heb de link al meerdere malen zien staan) zal dat niet erg lang duren. Ook dit topic zal op een gegeven moment dan wel omhoog komen :pquote:Op dinsdag 2 juli 2013 21:29 schreef HardMetal het volgende:
Als je nu zoekt op:
*****-*** review
staan alle onzin reviews nog dik bovenaan. Hoe krijgen we de website van TS bovenaan in google?
Ik geef de links enkel via DM, omdat ik ook dacht dat het niet toegestaan zou zijn. Maar steeds meer mensen posten het, en er zijn oude topics gelinkt (hier geplaatst) waarin het ook stond. Dus ik twijfel... mag het wel of niet?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 21:55 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Sinds wanneer is naming & shaming toegestaan op FOK?
Aantal zinnen kunnen inderdaad wel iets duidelijker.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 21:43 schreef Catch22- het volgende:
Financieel erg benadeeld
Niet gekregen waarvoor ik een, voor mij, behoorlijke som geld heb betaald
En kom je uit t oosten? Je taalgebruik is niet echt abn
Klopt, ik ben dan ook erg benieuwd naar deel 3 van TS. Als ik de eerste twee delen doorlees lijkt het er namelijk wel een beetje op dat het bedrijf niet gigantisch veel moeite doet en dat TS afgewimpeld wordt met smoesjes. Natuurlijk is de reactie hierop van het bedrijf ook interessant, maar die komt misschien naar voren in deel 3?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 22:34 schreef karton2 het volgende:
Niet het hele topic doorgelezen maar dit staat er in hun FAQ:
[..]
In die terms staat weer geschreven dat zij niet verantwoordelijk zijn blabla..
Goed, nu is dat allemaal wel lekker makkelijk geschreven door het bedrijf, maar het lijkt me logisch dat ze nooit 100% kunnen garanderen dat ze een plek voor je kunnen vinden.
In mijn visie beargumenteert TS zijn stelling heel duidelijk met feiten.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 21:55 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Sinds wanneer is naming & shaming toegestaan op FOK?
Ja, aanbetaling die je doet is 200 euro. De rest betaal als je een plaatsing accepteert.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 22:34 schreef karton2 het volgende:
Niet het hele topic doorgelezen maar dit staat er in hun FAQ:
[..]
In die terms staat weer geschreven dat zij niet verantwoordelijk zijn blabla..
Goed, nu is dat allemaal wel lekker makkelijk geschreven door het bedrijf, maar het lijkt me logisch dat ze nooit 100% kunnen garanderen dat ze een plek voor je kunnen vinden.
TS Dit is denk ik wel echt het verstandigst. Je vergeet namelijk anders altijd wel iets weg te halen.quote:Op woensdag 3 juli 2013 00:22 schreef afgelopen het volgende:
Ik zou de site nu offline halen en zsm herschrijven en weer uploaden, want zoals de teksten er nu staan is het smaad. In ieder geval de namen van betrokken personen verwijderen, en niet spreken over termen als 'oplichting' of 'onprofessioneel', maar gewoon de mails laten zien waaruit blijkt dat je inderdaad heel lang hebt moeten wachten op een kutstage die ook nog eens heel veel geld kostte. Daarmee bereik je hetzelfde maar 'beschuldig' jex niet direct van vanalles.
Ja, enkel ene Janine. Maar het meeste ging via een sponsor in de VS. Zelf deden ze bijna geen flikker. Zelfs de Visa aanvraag liep via de sponsor.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 23:31 schreef Bucketlist het volgende:
Heb je wel eens die mensen telefonisch gesproken (los van de eigenaar). Zal mij ook niks verbazen als de medewerkers bedacht zijn
Succes! Definitie smaad (van wiki, zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Smaad): - Smaad is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van feiten te beschuldigen waaraan hij of zij zich schuldig zou hebben gemaakt, zonder dat wordt gehandeld uit noodzakelijke verdediging of dat te goeder trouw kon worden aangenomen dat deze feiten waar zijn en dat het algemeen belang vereiste dat de feiten naar buiten werden gebracht. Het doel is het ruïneren van de reputatie van het slachtoffer. -quote:Op woensdag 3 juli 2013 00:37 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe ik de website tijdelijk offline kan halen... Ik gebruik blogger.
Maar ik ga er vannacht aan timmeren, ik heb mijn bob de bouwer helm al op.
Ik zal alles wat ''te direct'' is en alle andere ''extreme'' uitspraken verwijderen/wijzigen.
Ja, het gaat mij idd om andere studenten te waarschuwen.quote:Op woensdag 3 juli 2013 00:42 schreef afgelopen het volgende:
[..]
Succes! Definitie smaad (van wiki...): - Smaad is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van feiten te beschuldigen waaraan hij of zij zich schuldig zou hebben gemaakt, zonder dat wordt gehandeld uit noodzakelijke verdediging of dat te goeder trouw kon worden aangenomen dat deze feiten waar zijn en dat het algemeen belang vereiste dat de feiten naar buiten werden gebracht. Het doel is het ruïneren van de reputatie van het slachtoffer. -
Kortom, wanneer je het algemeen belang mee benadrukt (pas goed op want de kans zit erin dat je een hoop geld kwijt bent) en minder reputatieschade beoogt (het zijn onprofessionele oplichters) scheelt dat een hele hoop
Daarom succes, goede actiequote:Op woensdag 3 juli 2013 00:47 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Ja, het gaat mij idd om andere studenten te waarschuwen.
Ik zou geen website gestart zijn en er tijd, geld en energie ingestoken hebben als ik niet van mijn gelijk overtuigd was. Daarom lever ik ook de bewijzen (e-mails). Na elke claim, zie je een screenshot die de claim ondersteund.
Zo ziet iedereen hoe het bedrijf met haar klanten communiceert...
Ik heb op een gegeven moment ook gewoon automatische e-mails van hen gekregen... Reactietijd was meestal een dag of 2-3. Dat is gewoon veel en veel te langzaam. Als ik een e-mail op vrijdag verstuurde, kreeg ik bijv. pas op woensdag of soms zelfs donderdag een antwoord (want in de weekenden zijn ze ''vrij''...).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |