Dat zul je lezen in deel 3quote:Op woensdag 3 juli 2013 01:15 schreef VacaLoca het volgende:
Ohh dus je hebt na al het gedoe wél een stage die door hun werd aangeboden geaccepteerd en bent wél met een door hun verstrekte visa naar Amerika gegaan?
Sorry hoor, maar op je site beschrijf je het maandenlange proces en alle indicaties van dat het geen betrouwbare, of iig onprofessionele, toko is.
Waarom ben je dan toch all the way met hun gegaan, tot dure VISA aanvraag en betaling vergoeding aan toe? Waarom niet al eerder je conclusies getrokken en het zelf gaan regelen bij een sponsor in de US?
En vertwintigvoudigd t.o.v. gisteren (page views per day). Lol. The power of social mediaquote:Op woensdag 3 juli 2013 01:16 schreef eentweedrievraag het volgende:
Woow, volgens mij heeft zijn ''waarschuwing'' (iets wat voor velen kan overkomen als 'bedreiging') het omgekeerde effect gehad. Ik had verwacht enkel wat tips te krijgen, maar ik ben ook meer informatie te weten gekomen over het bedrijf & de eigenaar, en links naar andere topics/websites heeft ook wel geholpen. Mijn blog had eerst niet zoveel views, maar het aantal views is echt enorm sterk gestegen (vertienvoudigd).
Vergeet trouwens die labels aan de zijkant niet.quote:Op woensdag 3 juli 2013 01:39 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Ik had eerst niet zoveel website views per dag (jonge website, niet zo lang online).
Maar ja, ik heb al het eerste deel volledig aangepast. Ik ga nu verder met deel 2.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet alles negatief belichten. Het 'bedrijf in het kort' moet neutraal geladen zijn. "Lokken, valse beloftes, wijs maken, ondermaatse diensten" vallen daar niet onder en zou ik vermijden. Vermeld anders ook 'so far so good' dingen en ander positiefs, want een goede review benadrukt zowel de goede als slechte dingen.
Ook het posten van mails, namen, etc lijken veel op naming & shaming.
Slechts een klein stukje behandeld, maar trek de lijn door en je weet wat ik ervan vind.
Deze wiki vertelt het kort en bondig: http://nl.wikipedia.org/wiki/Smaad
Daar ben ik van op de hoogte, alle berichten die er eerst stonden, zijn meteen (zonder 2e check) geplaatst. Ik heb net alles herzien en veel gewijzigd / verwijderdquote:Op woensdag 3 juli 2013 02:22 schreef BlueMage het volgende:
Ik zou je wat serieuzer nemen als je niet zoveel taalfouten op je site zou maken.
O ja, en vergeet niet dat die kerel meeleest. Hallo trouwensquote:Op woensdag 3 juli 2013 02:28 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Daar ben ik van op de hoogte, alle berichten die er eerst stonden, zijn meteen (zonder 2e check) geplaatst. Ik heb net alles herzien en veel gewijzigd / verwijderd.
Het was niet mijn intentie 'om de media te zoeken'.quote:Op woensdag 3 juli 2013 02:31 schreef Frenk3nstein het volgende:
[..]
O ja, en vergeet niet dat die kerel meeleest. Hallo trouwensEn dat dit tegen je kan worden gebruikt. (jouw intentie van de media zoeken, website starten, etc.) (want dat is belangrijk in smaad-en lasterzaken, alhoewel ik daar ook niet veel vanaf weet.)
Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven...quote:Op woensdag 3 juli 2013 02:42 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Het was niet mijn intentie 'om de media te zoeken'.
Hij gaf in een telefoongesprek aan dat wat ik doe 'strafbaar is' en dat ik de website onmiddelijk offline moet halen 'of anders...'. Ik heb dit topic geopend om advies te vragen. Ik zou niet weten waarom advies vragen strafbaar is? Het is uitgegroeid tot dit, omdat er kennelijk meerdere mensen zijn die het een verdacht bedrijf vinden.
Ik heb in ieder geval mijn website aangepast, en aangezien het een nieuwe website is, is er altijd ruimte om fouten te verbeteren. Niets is perfect.
Daarnaast heb ik in ieder geval de moeite genomen om een aantal dingen te wijzigen. Ik wil xA geen schade aanbrengen, ik wil voorkomen dat mede studenten schade oplopen. Dat ik een beetje extreem ben geweest in mijn verwoording... nou ja, dat kan gebeuren. Zo ben ik soms nou eenmaal...
Dat verandert echter niets aan het feit dat het bedrijf neppe reviews plaatst op het internet, waaronder op dit forum (zoals door meerdere members is bevestigd. Niet alleen op dit forum, maar ook op Allesamerika).
Valt dat niet onder 'misleiding'?
Mijn gehele website is trouwens aangepast. Ook de indeling, de labels, contactformulier, etc.
Hoe zit het met het openbaren van e-mails om mijn claims te ondersteunen?quote:Op woensdag 3 juli 2013 02:53 schreef Frenk3nstein het volgende:
[..]
Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven...
Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht...
Termen uit het recht kunnen vaag zijn en verschillend geïnterpreteerd worden (ruchtbaarheid bijv.) en ik weet er bijna niks van, maar desalniettemin zou ik goed oppassen in ieder geval.
Keep us informed
Geen idee.quote:Op woensdag 3 juli 2013 02:55 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Hoe zit het met het openbaren van e-mails om mijn claims te ondersteunen?
Ik zal morgenvroeg even het juridisch loket bellenquote:
Ja, FOK! is geen Radar of opgelicht. Voor zijn juridisch vraagstuk is het niet nodig om de naam te weten.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 23:11 schreef HardMetal het volgende:
[..]
In mijn visie beargumenteert TS zijn stelling heel duidelijk met feiten.
Is het dan nog Naming & Shaming?
De eigenaar bij naam vermelden heb ik nul problemen mee hoor. Janine daarentegen werkt natuurlijk voor die man en ik zou haar gewoon alleen bij haar voornaam noemen.quote:Op woensdag 3 juli 2013 06:18 schreef eentweedrievraag het volgende:
De namen van de medewerkers zijn verwijderd, de website is aangepast.
Alleen 2 namen staan er, namelijk die van de eigenaar & 1 medewerker waarmee ik veel contact heb gehad. Maar hoe moet ik anders vermelden over wie het gaat? Ik schrijf namelijk heel vaak ''nadat ik een mail kreeg van...'' en andere soortgelijke zinnen...
Is zo'n naam nog te storneren?quote:Op woensdag 3 juli 2013 06:55 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Ja, FOK! is geen Radar of opgelicht. Voor zijn juridisch vraagstuk is het niet nodig om de naam te weten.
Wel op zo'n manier dat FOK! niet meer opduikt als men op deze twijfelachtige lui zoeken.quote:
Dit, of leg uit dat je contact had met de eigenaar en een van de medewerkers. Namen zijn dan niet van belang.quote:Op woensdag 3 juli 2013 07:04 schreef DeviantCanto het volgende:
[..]
De eigenaar bij naam vermelden heb ik nul problemen mee hoor. Janine daarentegen werkt natuurlijk voor die man en ik zou haar gewoon alleen bij haar voornaam noemen.
Overigens niet op een juridische basis maar op basis van wat ik als netjes klagen beschouw.
Grondige opschoonslag, kudo'squote:Op woensdag 3 juli 2013 08:43 schreef Five_Horizons het volgende:
Bedrijfsnaam hoeft niet terug te komen.
Hij heeft tot 10.00 deze ochtend de tijd om alles weg te halen volgens mij.quote:
Blitzkrieg in de vorm van een kort geding?quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:26 schreef karton2 het volgende:
[..]
Hij heeft tot 10.00 deze ochtend de tijd om alles weg te halen volgens mij.
Daarna wordt het totale oorlog.
Eerder Shock & Awe door middel van de advocaat van het betreffende bedrijf.quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:30 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Blitzkrieg in de vorm van een kort geding?
En dan anoniem. Zijn vast wel wat gratis hosters waar je ff wat online kan knallen.quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:35 schreef n00b13 het volgende:
Ik hoop dat je hoster een beetje ballen heeft.
Zorg iig voor een backup van je blog zodat je elders verder kunt.
Ik denk dat het wel meevalt. Tenzij die vent nog meer aandacht op alles wil vestigen door het op een rechtszaak te laten uitlopen.quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:33 schreef karton2 het volgende:
[..]
Eerder Shock & Awe door middel van de advocaat van het betreffende bedrijf.
als iemand bewust slechte en kwaadsprekende teksten tegen een bedrijf verspreid is dat inderdaad Smaad, en dat is strafbaar (WBvStr 164)...quote:Op dinsdag 2 juli 2013 18:55 schreef eentweedrievraag het volgende:
Nu is mijn vraag: mag een bedrijf dit zomaar doen, en is het schrijven van negatieve reviews - zelfs wanneer je zegt dat het oplichters zijn (zolang maar duidelijk is dat het de mening van een persoon is), verboden / tegen de wet?
En wat nou als je de reviews screent en alleen de negatieve plaatst? Het bedrijf doet dit zelf namelijk andersom, zij plaatsen alleen de positieve reviews. Sterker nog dat doen ze zelf onder verschillende namenquote:Op woensdag 3 juli 2013 09:56 schreef EJ403 het volgende:
TS heeft meerdere keren aangegeven dat het niet zijn intentie is om smaad te plegen, tevens probeert TS zijn website op een zodanige manier aan te passen dat zijn website niet als smaad opgevat kan worden. Ik ben heel erg benieuwd of dat voldoende is, aangezien zijn domeinnaam www.<bedrijfsnaam>-review.nl is, met alleen zijn negatieve review. In mijn ogen is dus dat toch echt een website om het bedrijf zwart te maken. Zelfs als je de review verbeterd zodat het geen smaad is, blijft hij op een website staan die gemaakt is puur en alleen voor die review, waardoor het lijkt alsof het doel van die website is om dat bedrijf zwart te maken.
Beter zou zijn als iedereeen zijn/haar review dan over dat bedrijf mag neerzetten, hierdoor wordt het doel wat breder van de website, namelijk het reviewen van dat bedrijf i.p.v. het zwart maken van dat bedrijf, maar dan krijg je weer die door het bedrijf zelfgemaakte reviews er op. Misschien kun je een persoonscheck erbij doen? (kopie id kaart vragen ofzo?)
Dat zou goed kunnen jaquote:Op woensdag 3 juli 2013 10:03 schreef EJ403 het volgende:
dan (lijkt mij) dat het doel van de website nog steeds het zwart maken van het bedrijf is. Dat het bedrijf het zelfde doet maakt niet veel uit denk ik. Overigens verwacht ik dat als je om een kopie id kaart vraagt, er alleen maar negatieve reviews er op komen, en geen enkele positieve
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |