Goed bezigquote:Op dinsdag 2 juli 2013 18:55 schreef eentweedrievraag het volgende:
Momenteel staat mijn website, dus een negatieve review over een bedrijf, op de 1e pagina van google wanneer er naar reviews wordt gezocht.
Die website is misschien wat teveel van het goede (hoewel ik me afvraag of het smaad is als je kunt bewijzen dat je bent opgelicht en anderen ervoor wilt behoeden), maar recensies zou ik zeker laten staan. Zou een mooie boel worden als je alleen positieve recensies mocht schrijven omdat het anders smaad zou zijnquote:Op dinsdag 2 juli 2013 18:55 schreef eentweedrievraag het volgende:
Ze dreigden met juridische & financiele gevolgen, en dat wat ik doe 'smaad' is en illegaal.
En als het feitelijk is kan het ook als smaad worden gezien.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:02 schreef Catch22- het volgende:
Is t feitelijk? Anders kan t als laster worden gezien
Ik heb inderdaad bewijzen geleverd voor elke claim die ik maak.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:01 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Goed bezig
[..]
Die website is misschien wat teveel van het goede (hoewel ik me afvraag of het smaad is als je kunt bewijzen dat je bent opgelicht en anderen ervoor wilt behoeden), maar recensies zou ik zeker laten staan. Zou een mooie boel worden als je alleen positieve recensies mocht schrijven omdat het anders smaad zou zijn
Wat raden jullie mij aan te doen?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:05 schreef padlarf het volgende:
[..]
En als het feitelijk is kan het ook als smaad worden gezien.
Eenschquote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:10 schreef vosss het volgende:
Welke site! Hier zitten duizenden FOK!kers die er straks misschien ook in stinken!! Help ons allemaal en post welk bedrijf het is!!!!!
Pipashopquote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:10 schreef vosss het volgende:
Welke site! Hier zitten duizenden FOK!kers die er straks misschien ook in stinken!! Help ons allemaal en post welk bedrijf het is!!!!!
De gemiddelde agent heeft geen idee waar het over gaat of überhaupt enig verstand van een site óf wat er wel en niet op mag.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:12 schreef B-FliP het volgende:
Een belletje naar de politie geen optie? Deze kunnen je ook meteen vertellen wat voor jou het verstandigst is.
Heb de site net gezien (weet niet of ik dat hier mag plaatsen, misschien moet TS dat zelf even navragen bij een mod) maar het is inderdaad iets waar waarschijnlijk vele studenten intrappen (het heeft te maken met stage lopen in het buitenland, dan weet je wel hoeveel studenten dat trekt.....).quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:10 schreef vosss het volgende:
Welke site! Hier zitten duizenden FOK!kers die er straks misschien ook in stinken!! Help ons allemaal en post welk bedrijf het is!!!!!
Zeer benieuwd hoe die dan 'duizenden euro's' (semi-)legaal weten af te troggelen.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:12 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Heb de site net gezien (weet niet of ik dat hier mag plaatsen, misschien moet TS dat zelf even navragen bij een mod) maar het is inderdaad iets waar waarschijnlijk vele studenten intrappen (het heeft te maken met stage lopen in het buitenland, dan weet je wel hoeveel studenten dat trekt.....).
quote:In de eerste plaats dient de inhoud van de ervaring/mening niet onrechtmatig te zijn. Ervaringen mogen in sterke bewoordingen worden omschreven, maar de inhoud mag niet onjuist zijn. De klaagsitebeheerder moet een onjuiste mening van de klant, die door de rechter in het ongelijk is gesteld, dan ook verwijderen. Daarnaast mag een mening niet onnodig beledigend zijn.
In de tweede plaats dient een klaagsite hoor en wederhoor toe te passen. Als er een negatieve ervaring over je bedrijf wordt geplaatst, moet je daar wel op kunnen reageren. Daarbij is het verstandig als klaagsitebeheerder maatregelen neemt om valse berichten tegen te gaan. Denk hierbij aan het weren van mensen die steeds onder verschillende namen negatieve ervaringen plaatsen.
Dus als TS hun reactie op zijn/haar website zet, is het eigenlijk al goed? (Indien alles waar is - wordt bewezen op de site - en er niet onnodig beledigd wordt)quote:
Maakt toch eigenlijk niet uit dat je de site kunt vinden? Als het bedrijf dit leest weten ze heus wel dat het over hen gaat, door alleen al de vrij algemene OP de lezen.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:18 schreef henkde_j het volgende:
Ik denk dat ik de website inmiddels ook heb gevonden op basis van de info die TS in dit topic heeft gegeven
TS, let een beetje beter op welke details je blootgeeft...
Het lijkt mij overigens pure smaad
Er is geen rechtszaak geweest.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:22 schreef einschtein het volgende:
Site gezien. Inderdaad smaad/laster. Volgens mij heb jij geen aangifte gedaan en de eventuele rechtzaak verloren, daarom kun je dus in principe ook niet van oplichting spreken.
Als zij lastig willen gaan doen, dan kunnen ze er gewoon een zaak van maken. Het is alleen maar de vraag of ze bluffen of niet.
Sowieso je hele woordkeuze en het idee erachter. Het is slimmer om het als review neer te zetten en dan ook zo dat jij gewoon een enorm slechte ervaring met ze hebt gehad. Direct van de daken roepen dat je bent opgelicht en dat het hele bedrijf direct een stel oplichters zijn.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:24 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Er is geen rechtszaak geweest.
Maar wat moet ik veranderen zodat het ''een review'' is met een serieuze toon?
Het ''oplichters'' gedeelte weghalen misschien?
Bedankt, ik zal dit meteen op mijn website plaatsenquote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:17 schreef � het volgende:
In de eerste plaats dient de inhoud van de ervaring/mening niet onrechtmatig te zijn. Ervaringen mogen in sterke bewoordingen worden omschreven, maar de inhoud mag niet onjuist zijn. De klaagsitebeheerder moet een onjuiste mening van de klant, die door de rechter in het ongelijk is gesteld, dan ook verwijderen. Daarnaast mag een mening niet onnodig beledigend zijn.
In de tweede plaats dient een klaagsite hoor en wederhoor toe te passen. Als er een negatieve ervaring over je bedrijf wordt geplaatst, moet je daar wel op kunnen reageren. Daarbij is het verstandig als klaagsitebeheerder maatregelen neemt om valse berichten tegen te gaan. Denk hierbij aan het weren van mensen die steeds onder verschillende namen negatieve ervaringen plaatsen.
Ja, misschien is dat wel een beetje extreem, maar dat wordt ook beļnvloed door emotie...quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:26 schreef einschtein het volgende:
[..]
Sowieso je hele woordkeuze en het idee erachter. Het is slimmer om het als review neer te zetten en dan ook zo dat jij gewoon een enorm slechte ervaring met ze hebt gehad. Direct van de daken roepen dat je bent opgelicht en dat het hele bedrijf direct een stel oplichters zijn.
Ik hoop dat hij dit leestquote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:26 schreef henkde_j het volgende:
Al moet ik TS nageven dat de 'oplichter' nogal twijfelachtige ondernemingen heeft gehad
mooi, nu is de website gelijk voor iedereen hier te vinden.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:33 schreef eentweedrievraag het volgende:
Ik heb ''opgelicht'' (titel van website) veranderd in ''review''
En ik heb ''ik ben opgelicht'' veranderd in;
Ik heb besloten om deze blog te starten omdat ik het gevoel heb te ben opgelicht door het bedrijf van
Ook heb ik het stuk over klachtensites toegevoegd & de lijst met medewerkers verwijderd.
Er kijken hier veel studenten toch?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:35 schreef Adames het volgende:
[..]
mooi, nu is de website gelijk voor iedereen hier te vinden.
Dan zouden ze http://www.opgeletopinternet.nl/ ook wel op kunnen doekenquote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:40 schreef blomke het volgende:
Heb zoiets zelf ook meegemaakt. I.dd. termen als "oplichter" en "verkoopt troep" gebruikt. Kreeg reactie: "aangifte bij politie" en "eis van zoveel ¤ 's per dag aan schadevergoeding".
Gewoon laten staan, is nergens wat mee gedaan; hoop dat anderen er niet inluizen.
Ik heb de lijst met medewerkers verwijderdquote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:42 schreef VacaLoca het volgende:
Gelezen.
Je approach om direct een lijstje met namen en voornamen te noemen van dat bedrijf en ze als onbetrouwbaar te schetsen begeleid onder een aanname dat ze ook voor andere bureaus werken, is niet echt handig.
Verder weet ik niet of je e-mails zo mag openbaren.
Ook ben je uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor het voorkomen van studievertraging, je kan niet blind vertrouwen op een extern bemiddelingsbureau. Wat dat betreft; shit happens.
Maar dat ze zo te lezen wel je het volle bedrag willen laten betalen terwijl zij de beloofde dienst niet hebben geleverd lijkt me wel iets waar jij in je recht staat.
Same!quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:47 schreef Maax het volgende:
Als er iemand nog de site aan mij wilt dm'en, graag
Welke pagina?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:47 schreef Strani het volgende:
Doet deel twee van die pagina het nou niet?
Hm.. overal waar ik op 'deel 2' probeer te klikken krijg ik een 404-pagina.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:49 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Welke pagina?Alles doet het hoor
. Bij mij wel iig
Het nieuwste bericht op de homepage is deel 2quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:49 schreef Strani het volgende:
[..]
Hm.. overal waar ik op 'deel 2' probeer te klikken krijg ik een 404-pagina.
Heeft TS misschien de titel aangepast en deze niet in de nieuwe url verwijzing verwerkt?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:49 schreef Strani het volgende:
[..]
Hm.. overal waar ik op 'deel 2' probeer te klikken krijg ik een 404-pagina.
Dat kan.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:50 schreef Maax het volgende:
[..]
Heeft TS misschien de titel aangepast en deze niet in de nieuwe url verwijzing verwerkt?
Die zijn verwijderd, zien jullie de namen nog wel dan?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:54 schreef egeltje1985 het volgende:
Die namen er allemaal bij zou ik niet doen inderdaad.
Ik snap zo van die eerste 2 delen niet echt hoe je 7000 euro hebt verloren.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:47 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Ik heb de lijst met medewerkers verwijderd.
En ze hebben inderdaad niet de diensten geleverd die zij beloofd hadden.
Ik heb vrede met de financiele schade, dat krijg ik toch niet terug. Maar ik wil gewoon voorkomen dat nog meer studenten dezelfde fout maken.
En over de e-mails; je moet bewijs kunnen tonen voor de claims die je maakt op een klaagsite.
De mails waren niet vertrouwelijk (welke mails zijn wel vertrouwelijk? De staat kan toch alles lezen), dus ze mogen best online gezet worden. Zeker omdat het ook mijn mails zijn en inhoud is die met mij is gedeeld.
Zou zeggen dat je dan niet meer dan 200 hebt overgemaakt nog. En dan later hooguit kosten visum ( 1,310)quote:1. Aanbetaling: Het eerste betaalmoment is een aanbetaling van ¤200,-. Wanneer je aan de hand van het vrijblijvende intakegesprek goedkeuring geeft wordt de aanbetaling in rekening gebracht. Inschrijven en het intakegesprek zijn vrijblijvend en dus kosteloos.
2. Bemiddeling: Wanneer x een passend programma heeft gevonden waar jij goedkeuring voor geeft wordt het resterend bedrag van de bemiddeling in rekening gebracht. De aanbetaling wordt in mindering gebracht.
Ik zie de namen nog inderdaad. Heb je de wijzigingen wel opgeslagen dan?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:54 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Die zijn verwijderd, zien jullie de namen nog wel dan?
Waarschijnlijk nog in Google Cache voor een tijdje xD.
Ze staan ook op hun eigen websitequote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:55 schreef Strani het volgende:
Openbaar maken van hun e-mail adressen is riskant. Die zou je in elk geval kunnen verhullen.
Ja, dat wel. Als ik de website bezoek, zie ik het niet meer staan.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:55 schreef egeltje1985 het volgende:
[..]
Ik zie de namen nog inderdaad. Heb je de wijzigingen wel opgeslagen dan?
''Naar aanleiding van de ondermaatse diensten van x.''quote:Op dinsdag 2 juli 2013 19:55 schreef VacaLoca het volgende:
[..]
Ik snap zo van die eerste 2 delen niet echt hoe je 7000 euro hebt verloren.
Van de site:
[..]
Zou zeggen dat je dan niet meer dan 200 hebt overgemaakt nog. En dan later hooguit kosten visum ( 1,310)
1500 euro... die overige 5500? Of is dat aan hand van wat bedorven inkomsten door studievertraging oid?
Als ik op '''naam bedrijf review'' zoek, zie ik wel een aantal FOK! topics voorbij komenquote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:00 schreef Maax het volgende:
Met een beetje geluk is dit topic straks de tweede hit voor dat kut bedrijf
Speciaal geregistreerd om even die post te makenquote:Op vrijdag 8 maart 2013 21:15 schreef lianaprimo het volgende:
Ik heb een hele goede ervaring met x. Zit nu op het moment in Los Angeles en loop stage bij een heel leuk televisie bedrijf dat hele bekende awardshows doet zoals de Golden Globes. Ben daar ook bij geweest. Je moet er wel zelf achteraan gaan. Zeker met mijn visum is het net net gelukt om op tijd naar Brussel te gaan omdat de papieren niet op tijd vanuit Amerika kwamen. Je moet ze dus af en toe gewoon bellen en emailen want een visum kost tijd. Om een tijdindicatie te geven, ik had in oktober een stage plek voor begin januari, had mijn visum drie dagen voor vertrek (1 jan.)
je moet er dus indd zelf achteraan gaan maar het is je geld waard. Je krijgt echt niet zo een vette stage plek uit jezelf want dan nemen amerikanen liever een amerikaan aan. Bovendien zijn sommige bedrijven heel slecht tegenover hun stagaires en het bedrijf waar ik werk heeft ervaring met nederlanders en behandelt ons gewoon heel goed.
Zeker je geld waard!
Hahaha, dat bedoel ik!quote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:06 schreef hugecooll het volgende:
Ah, zie je wel dat het bekenden zijn op FOK!
[..]
Speciaal geregistreerd om even die post te maken
Positieve reviews over jezelf schrijven
Dat is de factuur. Die plaats ik binnenkort nog online (de website is nog niet afquote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:09 schreef Strani het volgende:
TS, er zijn veel gevallen waarin de communicatie van hun kant niet wordt getoond. Zou je die berichten niet alsnog kunnen publiceren? Bijvoorbeeld die waarin om 2200 euro wordt gevraagd?
Okay danquote:Op dinsdag 2 juli 2013 20:12 schreef eentweedrievraag het volgende:
[..]
Dat is de factuur. Die plaats ik binnenkort nog online (de website is nog niet af).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |