Als je 2e hands zoekt zul je meer resultaten hebben op de zoekterm Canon 550dquote:Op maandag 13 mei 2013 17:28 schreef ShevaJB het volgende:
Eerste camera kopen, blijft moeilijk. Ik wil graag een spiegelreflex om foto's te maken tijdens het reizen, maar wil er ook een hobby van gaan maken, dus ik wil er sowieso tijd in steken. Nu sta ik op het punt om te kiezen voor een tweedehands Canon D550 terwijl ik de wat duurdere Nikon D3200 ook geweldig vind. Maar wellicht dat dit (wat specs betreft) een beetje overkill is voor een beginner? Wat denken jullie?
Ja, die bedoelde ik uiteraardquote:Op maandag 13 mei 2013 20:54 schreef Susteren het volgende:
[..]
Als je 2e hands zoekt zul je meer resultaten hebben op de zoekterm Canon 550d
Yes, bedankt.quote:Op maandag 13 mei 2013 19:06 schreef Puala het volgende:
Dit topic is bedoeld voor je allereerste foto's, maar in dit topic: FOT / [centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera #29 willen we je met alle liefde helpen bij je keuze. Als je daar een berichtje plaatst, wil je er dan ook bij zetten wat je met je camera wilt gaan doen?
Dan is dit overbodig :-(quote:Op woensdag 22 mei 2013 20:16 schreef zwarteweduwe het volgende:
Bedankt voor het commentaar, maar ik trek me toch maar weer even terug hier.
Hoezo, bevalt het je niet?quote:Op woensdag 22 mei 2013 20:16 schreef zwarteweduwe het volgende:
Bedankt voor het commentaar, maar ik trek me toch maar weer even terug hier.
Nogmaals bedankt voor je commentaar, je bedoelde het goed, en dat kwam ook goed over.quote:
Da's echt bullshit, dit is een beginnerstopic en is er pas net.quote:Op woensdag 22 mei 2013 21:39 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Nogmaals bedankt voor je commentaar, je bedoelde het goed, en dat kwam ook goed over.
Maar dit blijft een topic waar het moeilijk aanhaken is, voor beginners. Dat was het jaren geleden al, en is het nog steeds.
Ik was best blij met mijn foto's. Sure, nog lang niet perfect.
Ik blijf gewoon gezellig in mijn eentje doormodderen
Nee.quote:Op woensdag 22 mei 2013 21:39 schreef Mirjam het volgende:
[..]
Da's echt bullshit, dit is een beginnerstopic en is er pas net.
Deze is net pas nieuw leven ingeblazen, en ik heb net het kritiek gezien, en was m.i. prima en opbouwend. Je vraagt om tips, dan krijg je ze ook, ik zie écht niet wat daar nou mis mee is.quote:Op woensdag 22 mei 2013 21:41 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Nee.
Ik heb jaren geleden, onder een andere nick een post geopend, over beginnersfoto's en hoe ze beter kunnen (of zo iets).
Ik houd het bij mij zelf: IK vind het niet fijn, dat is genoeg. Ik wil graag enthousiast gaan en blijven fotograferen. En hier word ik kopschuw, heb ik gemerkt. Luister, ik KAN niet mee met jullie niveau, en dat heeft er ongetwijfeld mee te maken dat ik pas een maand geleden ontdekt dat er een A-knop op mijn toestel zit. Het is niet anders. OK?quote:Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Mirjam het volgende:
[..]
Deze is net pas nieuw leven ingeblazen, en ik heb net het kritiek gezien, en was m.i. prima en opbouwend. Je vraagt om tips, dan krijg je ze ook, ik zie écht niet wat daar nou mis mee is.
Zolang je maar plezier hebt in je hobby. Dat is het belangrijkste!quote:Op woensdag 22 mei 2013 21:52 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Ik houd het bij mij zelf: IK vind het niet fijn, dat is genoeg. Ik wil graag enthousiast gaan en blijven fotograferen. En hier word ik kopschuw, heb ik gemerkt. Luister, ik KAN niet mee met jullie niveau, en dat heeft er ongetwijfeld mee te maken dat ik pas een maand geleden ontdekt dat er een A-knop op mijn toestel zit. Het is niet anders. OK?
Inderdaad!quote:Op woensdag 22 mei 2013 22:20 schreef Sjiep het volgende:
[..]
Zolang je maar plezier hebt in je hobby. Dat is het belangrijkste!
Mirjam is geen moderator van Fot, maar gewoon een user hier.quote:Op donderdag 23 mei 2013 00:04 schreef mentalpower het volgende:
[..]
bedankt modje!
is dit nou de manier om je voor een forum in te zetten?
Dat maakt niet uit hoor, iedereen hier is ergens begonnen? Ik vond het kritiek van Orbox eigenlijk best goed geschrevenquote:Op woensdag 22 mei 2013 21:52 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Ik houd het bij mij zelf: IK vind het niet fijn, dat is genoeg. Ik wil graag enthousiast gaan en blijven fotograferen. En hier word ik kopschuw, heb ik gemerkt. Luister, ik KAN niet mee met jullie niveau, en dat heeft er ongetwijfeld mee te maken dat ik pas een maand geleden ontdekt dat er een A-knop op mijn toestel zit. Het is niet anders. OK?
Als je na jaren nog steeds bezig bent met beginnersfoto's zegt dat volgens mij ook wel wat over je progressie in fotografie. Niet vervelend bedoeld though, echt nietquote:Op woensdag 22 mei 2013 21:41 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Nee.
Ik heb jaren geleden, onder een andere nick een post geopend, over beginnersfoto's en hoe ze beter kunnen (of zo iets).
Ja, dat.quote:Op donderdag 23 mei 2013 11:41 schreef Ener-G het volgende:
Je zal alleen verbeteren als je fouten maakt. Het is soms een pijnlijk proces waarin je heel lang keihard moet werken en heel veel leren.
De deur dichtgooien omdat mensen (terechte) kritiek hebben op je foto's helpt je daar niet bij.
Dat lijkt een terechte conclusie, ware het niet dat ik de tussenliggende jaren gewoon lekker snapshots heb lopen maken, af en toe een toevalstreffer, maar voor de rest zonder verstand van zaken. Jaren geleden hoopte ik hier op weg geholpen te worden, maar bleek niet zo.quote:Op donderdag 23 mei 2013 11:45 schreef Susteren het volgende:
[..]
Als je na jaren nog steeds bezig bent met beginnersfoto's zegt dat volgens mij ook wel wat over je progressie in fotografie. Niet vervelend bedoeld though, echt niet.
Ik heb zo'n beetje alles via internet geleerd. Je moet wel openstaan voor kritiek en beseffen dat, als mensen kritiek hebben, dit niet meteen betekent dat je het fout doet, maar dat het op een andere manier misschien beter kan.quote:Op donderdag 23 mei 2013 12:34 schreef Ener-G het volgende:
Gefeliciteerd, je bent bewust geworden van hoe je fotografeert en wil in principe dus wel leren om je fotografie te verbeteren.
Mensen vinden je foto's niet goed, big deal. Welkom op het internet
Omgaan met kritiek hoort daar bij. Als mensen commentaar hebben zetten ze er hopelijk ook bij waarom ze dat vinden. Probeer daar uit te halen wat er beter kan. Natuurlijk hoef je het er niet altijd mee eens te zijn, het is uiteindelijk je eigen foto.
Ik begrijp niet helemaal waarom je zo in je schulp kruipt en de conclusie trekt dat internet niet voor jou 'het' geschikte middel is. Het is bij uitstek een medium waarvan je enorm veel kan leren, ook zonder zelf foto's te posten. Gebruik dat, naast een cursus. Je kan er alleen maar beter van worden
volgens deze beredenering zou een mod van onz hier zich gewoon heerlijk kunnen misdragen, want buiten hun eigen forum... vind ik persoonlijk een slechte reden.quote:Op donderdag 23 mei 2013 07:42 schreef Puala het volgende:
[..]
Mirjam is geen moderator van Fot, maar gewoon een user hier.
Voorbeeldfuncties op het internetquote:Op donderdag 23 mei 2013 13:01 schreef mentalpower het volgende:
[..]
volgens deze beredenering zou een mod van onz hier zich gewoon heerlijk kunnen misdragen, want buiten hun eigen forum... vind ik persoonlijk een slechte reden.
blauw is voorbeeldfunctie... ongeacht locatie.
maargoed dan zal ik mod zijn wel te serieus nemen.
niet iedereen gedraagt zich op het internet als een holbewoner omdat anoniem.....quote:Op donderdag 23 mei 2013 13:14 schreef Orbox het volgende:
[..]
Voorbeeldfuncties op het internet. Laat iedereen lekker z'n gang gaan.
Als het om het woordje bullshit gaat, installeer dan een filter op slecht taalgebruik.
ook jij kan leren foto's maken zoals jij dat wil .... ook op het internet!quote:Op donderdag 23 mei 2013 12:27 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Dat lijkt een terechte conclusie, ware het niet dat ik de tussenliggende jaren gewoon lekker snapshots heb lopen maken, af en toe een toevalstreffer, maar voor de rest zonder verstand van zaken. Jaren geleden hoopte ik hier op weg geholpen te worden, maar bleek niet zo.
Nu via een fotocursus heb ik iets meer het idee van wat ik doe. En daarin hoop ik ook verder te komen. Maar goed, misschien is internet daarbij VOOR MIJ niet het geschikte middel.
Ik noem haar post niet misdragen, want dan had ik wel ingegrepen. En prima dat jij vind dat het een voorbeeldfunctie is. Ook een moderator is een mens. En ja je neemt het moderator zijn hier veel en veel te serieus. Daar ben je in je DM ook al op aangesproken. Net als op je typgedrag.quote:Op donderdag 23 mei 2013 13:01 schreef mentalpower het volgende:
[..]
volgens deze beredenering zou een mod van onz hier zich gewoon heerlijk kunnen misdragen, want buiten hun eigen forum... vind ik persoonlijk een slechte reden.
blauw is voorbeeldfunctie... ongeacht locatie.
maargoed dan zal ik mod zijn wel te serieus nemen.
Die posts van hem zijn echt pas na 3x lezen duidelijkquote:
Prima, kom maar door met die beelden.quote:Op donderdag 23 mei 2013 21:22 schreef zwarteweduwe het volgende:
Bedankt voor jullie reacties, dat meen ik. Ik zal kijken of ik hier weer wat kan (durf) te posten. Ik hoop dat mensen dan ook in hun beoordeling willen meenemen dat ik geen prof ben. Zeg me wat er wel goed is, en vooral dan ook hoe je het zelf anders had gedaan.
Zoiets? Wat mij betreft sluiten we de discussie nu
4e foto vind ik het bestequote:Op zaterdag 25 mei 2013 19:14 schreef Nezhi het volgende:
Hallo, ik heb net wat foto's gemaakt van wat zwanen in de buurt. Ik vroeg me af hoe het beter kan? Waar ik niet erg tevreden over ben
- al het gras, denk dat ik daarvoor lager bij de grond moet zitten zodat ik de camera wat meer omhoog kan richten?
- kon niet zo dichtbij komen en had geen zoom lens -.-
- De eerste foto is een foto die ik wel 'mooi' vind, maar ook een beetje saai
- Laatste foto niet zo goed gefocust
De andere drie foto's vond ik wel mooi gelukt en vind alleen de dingen in de achtergrond niet zo mooi. Alle tips en kritiek is welkom
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Photoshop nis prima hoorquote:Op zaterdag 25 mei 2013 19:25 schreef Nezhi het volgende:
Ik heb geen lightroom, alleen CS2 van de Adobe site maar ik denk dat ik dat ook nog in photoshop kan, iig de clarity en verzadiging. Waar zorgt de levendigheid voor?
Lightroom of Capture One werkt toch echt wel fijner bij color grading hoor.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 19:28 schreef Mirjam het volgende:
[..]
Photoshop nis prima hoor
ik vind de derde, met enkel de kuikens, erg leuk!
Maakt niet uit, de 1 vindt dit, de ander dat.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 19:30 schreef Susteren het volgende:
[..]
Lightroom of Capture One werkt toch echt wel fijner bij color grading hoor.
Wellicht een beetje extreem, maar gewoon ter demonstratie:
[ afbeelding ]
2 handelingen in photoshop cs6, mits je die hebtquote:Op zaterdag 25 mei 2013 19:33 schreef Nezhi het volgende:
Wow dat is mooi! En zijn er tutorials om te zien hoe je de achtergrond zo netjes kan wegwerken? Ik heb vandaag voor het eerst de clone stamp gebruikt namelijk, om een sprietje weg te werken... dit was het origineel van de tweede foto
[ afbeelding ]
Mijne is niet perfect hoor (de ervaren photoshopper ziet sommige grasstukken precies dubbel, als ik wat meer tijd erin steek zorg ik ervoor dat alles uniek is en niet dubbel). Maar het beste werk je met de healing brush tool, en af en toe de clone stamp als de healing brush zijn werk niet goed doetquote:Op zaterdag 25 mei 2013 19:33 schreef Nezhi het volgende:
Wow dat is mooi! En zijn er tutorials om te zien hoe je de achtergrond zo netjes kan wegwerken? Ik heb vandaag voor het eerst de clone stamp gebruikt namelijk, om een sprietje weg te werken... dit was het origineel van de tweede foto
[ afbeelding ]
ik ben benieuwd hoe je dat hek weg krijgt in 2 handelingen?quote:Op zaterdag 25 mei 2013 19:34 schreef Mirjam het volgende:
[..]
2 handelingen in photoshop cs6, mits je die hebt
Het ging over het sprietjequote:Op zaterdag 25 mei 2013 19:42 schreef mentalpower het volgende:
[..]
ik ben benieuwd hoe je dat hek weg krijgt in 2 handelingen?
Die ene met het hek? Sprietje was snel weg ja en ik zie er iig niets meer vanquote:Op zaterdag 25 mei 2013 19:46 schreef Mirjam het volgende:
Heb je die foto ook in t originele formaat?
Dan kan ik ff uitproberen
Ik zou die eerste foto mooier vinden als je het een stukje had gecropt, dus dat je minder afleiding hebt in de achtergrond, en dat de voorkant van de auto een groter stuk van de foto inneemt. Beetje zoals dit: https://encrypted-tbn2.gs(...)YmgtFsHhPu98cHq-TNpwquote:Op zaterdag 25 mei 2013 21:21 schreef IrishBastard het volgende:
Heuj, toch hier maar eens een paar van mijn eerste foto's neerplempen. Heb m'n D50 nu een maandje ofzo, en probeer met iedere gelegenheid gewoon wat te schieten. Grootste probleem dat ik tot nu toe ervaren heb is het góed scherp krijgen van de foto's: die spiegel is toch niet zo groot, en mijn zicht is misschien niet zo scherp
Nouja, hier een paar eerste plaatjes die mijn eerste selectieronde wel doorgekomen zijn, soms al wel wat bewerkt:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Om op je eerste alinea in te gaan, je kan links of rechts van de zoeker je dioptrie bijstellen dmv een klein wieltje. En 'k zou ook de camera instellen op het middelste scherpstelpunt, dan bepaal jij waar je op scherp stelt ipv de camera. Voor de onderwerpen die je hier toont zou ik je autofocus ook op 'one shot' zetten. Dan kan je zogenaamde drag & drop toepassen. Ergens op focussen wat je scherp wilt hebben en vervolgens je beeld kaderen voor een leuke compositie.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 21:21 schreef IrishBastard het volgende:
Heuj, toch hier maar eens een paar van mijn eerste foto's neerplempen. Heb m'n D50 nu een maandje ofzo, en probeer met iedere gelegenheid gewoon wat te schieten. Grootste probleem dat ik tot nu toe ervaren heb is het góed scherp krijgen van de foto's: die spiegel is toch niet zo groot, en mijn zicht is misschien niet zo scherp
Nouja, hier een paar eerste plaatjes die mijn eerste selectieronde wel doorgekomen zijn, soms al wel wat bewerkt:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik heb deze foto opnieuw bewerkt, vroeg me af hoe jullie het nu vindenquote:
quote:Op zondag 26 mei 2013 15:05 schreef Nezhi het volgende:
[..]
Ik zou die eerste foto mooier vinden als je het een stukje had gecropt, dus dat je minder afleiding hebt in de achtergrond, en dat de voorkant van de auto een groter stuk van de foto inneemt. Beetje zoals dit: https://encrypted-tbn2.gs(...)YmgtFsHhPu98cHq-TNpw
Ik denk dat de tweede foto een stuk mooier kan worden met meer contrast en saturation, net als wat de mensen hier met mijn foto hebben geprobeerd! Want nu zijn de kleurtjes een beetje flets en is er niet zo veel contrast met het beestje en de grond. De laatste twee foto's vind ik heel mooi, vooral de zwart-witte, lijkt heel grimmig maar dan staat er ook nog 'gastvrij', haha.
Bedankt voor de tipsquote:Op zondag 26 mei 2013 16:48 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Om op je eerste alinea in te gaan, je kan links of rechts van de zoeker je dioptrie bijstellen dmv een klein wieltje. En 'k zou ook de camera instellen op het middelste scherpstelpunt, dan bepaal jij waar je op scherp stelt ipv de camera. Voor de onderwerpen die je hier toont zou ik je autofocus ook op 'one shot' zetten. Dan kan je zogenaamde drag & drop toepassen. Ergens op focussen wat je scherp wilt hebben en vervolgens je beeld kaderen voor een leuke compositie.
Wat betreft je foto's: eerste foto is redelijk frontaal wat hier opzich wel leuk uitpakt. 2e foto is lastig wat van te maken zonder macrolens omdat dit toch wel erg klein is. Je 3e foto had je anders kunnen kaderen zodat het verdwijnpunt van je pad nog net in beeld zou staan, nu is er geen punt waar je op terug kan vallen. M&M foto weet ik niet echt wat ik er op moet zeggen, is ook niet echt een onderwerp wat je heel speciaal kan vastleggen
Z/w foto had wat betere hoge tonen kunnen hebben, dus wat minder grijs maar meer richting wit. En zou tevens een hoger standpunt aannemen zodat het hoofd van die kerel vrij komt van de oever, dan springt ie er meer uit.
Laatste foto vind ik het mooist, mooie rustige sfeer en lekkere compositie qua kijkrichting en plaatsing v.h. bootje.
Het is een portret, probeer de foto dus de volgende keer in de portrait-stand te nemen (camera een kwartslag draaien). Nu zit je tegen een halve foto met niks te kijken.quote:Op maandag 27 mei 2013 13:36 schreef Ticootje het volgende:
[ afbeelding ]
Ze staat nooit echt stil, en opeens bleef ze ff staan en had ik dus geen tijd om mn iso naar beneden te zetten (ik zat binnen, bij een raam... Doordat ze opeens bij me stond had ik veel licht op haar bleke huid.) Dus ik heb m alleen donkerder gemaakt. Ik vind m zelf best mooi toch. Tips?
Iso omhoog, diafragma verder dicht. Wat ook nog werkt is verder weg gaan zitten (en dan niet gaan inzoomen). Dan wordt het onderwerp weliswaar kleiner, maar de scherptediepte weer groter (bij gelijkblijvende brandpuntsafstand en diafragma).quote:[ afbeelding ]
Hierbij wil ik graag weten wat ik moet veranderen om deze foto wel te laten lukken. Waterdruppels scherper, en het hele tafereel erop dus.. Nu is de jongste onscherp, want ik had mn diafragma tever open. Het was een binnen zwembad, en dus vrij weinig licht toch. Dan moet ik toch mn diaframa een stuk dichtdraaien om meer scherpte te krijgen, maar dan heb ik ook meer licht nodig, maar om de waterdruppels er scherp op te krijgen heb ik juist een hele korte sluitertijd nodig...
Tips zijn welkom.
Ik vind die eerste foto toch echt donker hoor, iets lichter is vast ook heel mooiquote:Op maandag 27 mei 2013 13:36 schreef Ticootje het volgende:
[ afbeelding ]
Ze staat nooit echt stil, en opeens bleef ze ff staan en had ik dus geen tijd om mn iso naar beneden te zetten (ik zat binnen, bij een raam... Doordat ze opeens bij me stond had ik veel licht op haar bleke huid.) Dus ik heb m alleen donkerder gemaakt. Ik vind m zelf best mooi toch. Tips?
[ afbeelding ]
Hierbij wil ik graag weten wat ik moet veranderen om deze foto wel te laten lukken. Waterdruppels scherper, en het hele tafereel erop dus.. Nu is de jongste onscherp, want ik had mn diafragma tever open. Het was een binnen zwembad, en dus vrij weinig licht toch. Dan moet ik toch mn diaframa een stuk dichtdraaien om meer scherpte te krijgen, maar dan heb ik ook meer licht nodig, maar om de waterdruppels er scherp op te krijgen heb ik juist een hele korte sluitertijd nodig...
Tips zijn welkom.
Croppen is stuk eraf halen toch? Ik vond het juist wel wat toevoegen in deze foto, omdat de achtergrond ook blauw bevat, daardoor vond ik de ogen juist extra sterk... Maar voor een portret snap ik wel dat het afleiding is..quote:Op maandag 27 mei 2013 14:28 schreef Mirjam het volgende:
[..]
Ik vind die eerste foto toch echt donker hoor, iets lichter is vast ook heel mooien misschien wat strakker croppen?
Ok! Ik vind het lastig de camera dan goed stil te houden. Meer oefenen..quote:Op maandag 27 mei 2013 14:28 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het is een portret, probeer de foto dus de volgende keer in de portrait-stand te nemen (camera een kwartslag draaien). Nu zit je tegen een halve foto met niks te kijken.
Opmerkingen over je naberwerking laat ik graag aan iemand over die daar wel verstand van heeft
[..]
Iso omhoog, diafragma verder dicht. Wat ook nog werkt is verder weg gaan zitten (en dan niet gaan inzoomen). Dan wordt het onderwerp weliswaar kleiner, maar de scherptediepte weer groter (bij gelijkblijvende brandpuntsafstand en diafragma).
Nou ja, het hoeft niet natuurlijk, het is jouw fotoquote:Op maandag 27 mei 2013 14:58 schreef Ticootje het volgende:
Croppen is stuk eraf halen toch? Ik vond het juist wel wat toevoegen in deze foto, omdat de achtergrond ook blauw bevat, daardoor vond ik de ogen juist extra sterk... Maar voor een portret snap ik wel dat het afleiding is..
...
Hoe bedoel je? Zoals ik het omschreef verandert de brandpuntsafstand niet en de sluitertijd ook niet.quote:Ok! Ik vind het lastig de camera dan goed stil te houden. Meer oefenen..
Camera een kwartslag draaien vind ik lastiger vasthouden.. Ik merk het dan vooral als ik binnen wat zit te schieten en langere sluitertijden nodig heb, dan beweeg ik echt teveel.quote:Op maandag 27 mei 2013 15:14 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nou ja, het hoeft niet natuurlijk, het is jouw foto
[..]
Hoe bedoel je? Zoals ik het omschreef verandert de brandpuntsafstand niet en de sluitertijd ook niet.
Veel mooier!quote:Op maandag 27 mei 2013 15:16 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Camera een kwartslag draaien vind ik lastiger vasthouden.. Ik merk het dan vooral als ik binnen wat zit te schieten en langere sluitertijden nodig heb, dan beweeg ik echt teveel.
[ afbeelding ]
Ja, eigenlijk wel.quote:
Als het buiten wat schermerig is, en je niet voldoende licht op je sensor krijgt door je sluitertijd aan te passen, of de sluitertijd wordt te lang voor een mooie scherpe foto, dan zet ik mn iso omhoog. Standaard staat die op 100 of 200.... Maar binnen in de avond zet ik m al vaak op 400.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 09:18 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Eehj een topic wat in mijn straatje past.
Heb nu ongeveer een jaar mijn D5100 met de nikkor 18-55, 70-300 en de 35mm.
Het blijft een hoop gesteggel maar iedere keer leer je weer wat zullen we maar zeggen.
Zo kwam ik er afgelopen week eindelijk achter hoe ik mijn focuspunt kon veranderen![]()
Mijn favoriete dingen om te fotograferen zijn mijn hond..en de natuur.
Zal straks als ik achter de vaste pc zit even wat foto's neerzetten.
Ik heb nog veel moeite met in de schemering fotograferen wat vaak bij scouting is. Om de camera dan zo in te stellen dat ze licht genoeg zijn.. Weet niet wat het is.. Maar heb daar veel moeite mee.
Hm dat is toch precies wat ik ook altijd doe haha.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 09:24 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Als het buiten wat schermerig is, en je niet voldoende licht op je sensor krijgt door je sluitertijd aan te passen, of de sluitertijd wordt te lang voor een mooie scherpe foto, dan zet ik mn iso omhoog. Standaard staat die op 100 of 200.... Maar binnen in de avond zet ik m al vaak op 400.
Dat is gewoon een kwestie van uitproberen. Bij hele hoge iso waarden krijg je wel ruis.
Post eens wat foto'squote:Op dinsdag 28 mei 2013 09:30 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Hm dat is toch precies wat ik ook altijd doe haha.
Volgens mij kan een vrij nieuwe camera als de D5100 redelijke foto's maken met ISO-waardes van 800-1600.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 09:18 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[...]
Ik heb nog veel moeite met in de schemering fotograferen wat vaak bij scouting is. Om de camera dan zo in te stellen dat ze licht genoeg zijn.. Weet niet wat het is.. Maar heb daar veel moeite mee.
De blacks zijn echt tegen het crushed aan, ik zou wat minder contrast doenquote:Op zondag 26 mei 2013 20:25 schreef Nezhi het volgende:
[..]
Ik heb deze foto opnieuw bewerkt, vroeg me af hoe jullie het nu vinden
[ link | afbeelding ]
Watching the Chicks by Nezhi, on Flickr
iso 400-ish f11 sluitertijd 1/125 en heel zacht flitsen om het plaatje te "bevriezen"quote:Op maandag 27 mei 2013 13:36 schreef Ticootje het volgende:
[ afbeelding ]
Ze staat nooit echt stil, en opeens bleef ze ff staan en had ik dus geen tijd om mn iso naar beneden te zetten (ik zat binnen, bij een raam... Doordat ze opeens bij me stond had ik veel licht op haar bleke huid.) Dus ik heb m alleen donkerder gemaakt. Ik vind m zelf best mooi toch. Tips?
[ afbeelding ]
Hierbij wil ik graag weten wat ik moet veranderen om deze foto wel te laten lukken. Waterdruppels scherper, en het hele tafereel erop dus.. Nu is de jongste onscherp, want ik had mn diafragma tever open. Het was een binnen zwembad, en dus vrij weinig licht toch. Dan moet ik toch mn diaframa een stuk dichtdraaien om meer scherpte te krijgen, maar dan heb ik ook meer licht nodig, maar om de waterdruppels er scherp op te krijgen heb ik juist een hele korte sluitertijd nodig...
Tips zijn welkom.
Waarom niet zonder flits f4 oid, iso 800 en 1/2000?quote:Op dinsdag 28 mei 2013 17:23 schreef mentalpower het volgende:
[..]
iso 400-ish f11 sluitertijd 1/125 en heel zacht flitsen om het plaatje te "bevriezen"
en naderhand evt wat met exposure en kleurcorrectie spelen
nu bepaald de sluitertijd niet wat je opneemt maar je flits en dat zou het moeten oplossen
Zal dat van die brandpunt afstand proberen.die optie ken ik nog niet. Is dat manual? Daar fotografeer ik namelijk mee.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 17:08 schreef Orbox het volgende:
[..]
Volgens mij kan een vrij nieuwe camera als de D5100 redelijke foto's maken met ISO-waardes van 800-1600.
Probeer je sluitertijd korter te houden dan 1/(je brandpuntsafstand). Dus als je op 50mm schiet, houd dan je sluitertijd korter dan 1/50s. Dit is een vuistregel die bewogen foto's voorkomt zolang je de camera stevig vasthoud.
Er zit een trouwens een functie op Nikoncamera's waarbij je de camera de ISO-waarde laat bepalen met eventueel een plafondwaarde.
ja, eigenlijk is de gedachte erachter dat je dus altijd een gelijk of hoger getal als sluitertijd hebt, als het aantal mm,s dat je zoomt. Dus 70mm moet je minimaal 1/70 nemen maar als je inzoomt moet je sluitertijd ook korter worden, dus als je bij 200 mm bent moet je minimaal 1/200 als sluitertijd hebbenquote:Op dinsdag 28 mei 2013 17:54 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Zal dat van die brandpunt afstand proberen.die optie ken ik nog niet. Is dat manual? Daar fotografeer ik namelijk mee.
Al ligt het natuurlijk ook aan je handvastheid en of je lens IS heeft of nietquote:Op dinsdag 28 mei 2013 17:56 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
ja, eigenlijk is de gedachte erachter dat je dus altijd een gelijk of hoger getal als sluitertijd hebt, als het aantal mm,s dat je zoomt. Dus 70mm moet je minimaal 1/70 nemen maar als je inzoomt moet je sluitertijd ook korter worden, dus als je bij 200 mm bent moet je minimaal 1/200 als sluitertijd hebben
je wil veel scherp hebben dus f11 je wil zo weinig mogelijk ruis uit je iso dus max 400 (imho) en nu haal je bij lange na je 1/2000 niet meer, dus gebruik je de flitser om het beeld te bevriezen en dan maakt in theorie je sluitertijd geen zak meer uitquote:Op dinsdag 28 mei 2013 17:53 schreef Susteren het volgende:
[..]
Waarom niet zonder flits f4 oid, iso 800 en 1/2000?
Diafragma heeft niks maar dan ook niks te maken met die waterdruppels, dat is bewegingsonscherpte (dit los je op door snelle sluitertijd of een flits die krachtiger is dan het omgevingslicht).
*fotografenquote:Op dinsdag 28 mei 2013 18:31 schreef mentalpower het volgende:
[..]
je wil veel scherp hebben dus f11 je wil zo weinig mogelijk ruis uit je iso dus max 400 (imho) en nu haal je bij lange na je 1/2000 niet meer, dus gebruik je de flitser om het beeld te bevriezen en dan maakt in theorie je sluitertijd geen zak meer uit
voor zover ik weet is dit voor fotograven the way to go
prima, gebruik ik mijn methode en jij die van jouwquote:Op dinsdag 28 mei 2013 18:38 schreef Susteren het volgende:
[..]
*fotografen
Bewegingsonscherpte los je niet op met diafragma vriend![]()
En zowat iedere moderne dslr kan makkelijk op iso 800 of 1600 schieten zonder veel ruis.
Het is niet jouw of mijn methode, het is gewoon een feit.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 18:42 schreef mentalpower het volgende:
[..]
prima, gebruik ik mijn methode en jij die van jouw
oke dan doe jij het goed en ik fout.. nou tevreden... jesus wat je niet moet doen om een discussie te voorkomen, zijn we er nu klaar mee dan? ik welquote:Op dinsdag 28 mei 2013 19:36 schreef Susteren het volgende:
[..]
Het is niet jouw of mijn methode, het is gewoon een feit.
Bewegingsonscherpte (bijvoorbeeld rennende kinderen of waterdruppels) los je op door snellere sluitertijd of flitslicht met korte flitsduur, diafragma(on)scherpte (of dof) controleer je door het diafragma.
haha hoort zo een beetjequote:Op dinsdag 28 mei 2013 17:11 schreef Susteren het volgende:
[..]
De blacks zijn echt tegen het crushed aan, ik zou wat minder contrast doen
Nee, crushed is dat zwart en donkergrijs 100% zwart zijn, erg lelijk 9/10 keer (zwart-wit wel vaak mooi). Voor zo'n effect moet je zwarte tinten juist wat lichter makenquote:Op dinsdag 28 mei 2013 20:18 schreef Nezhi het volgende:
[..]
haha hoort zo een beetje
Ik weet niet meer hoe het heet maar je ziet het vaak in fashion-achtige dingen
http://farm8.staticflickr.com/7437/8839736192_36a7682ecf_o.jpg
zoiets
Wat is crushed? Dat ze lichtgrijzig worden?
Je geeft gewoon foutief advies aan iemand die een oplossing zoekt (wat een snellere sluitertijd is).quote:Op dinsdag 28 mei 2013 19:46 schreef mentalpower het volgende:
[..]
oke dan doe jij het goed en ik fout.. nou tevreden... jesus wat je niet moet doen om een discussie te voorkomen, zijn we er nu klaar mee dan? ik wel
Ach welnee er is geen goed of fout advies, alleen 'jij doet dit en ik doe dat' en hou alsjeblieft op met dat zeiken op alles wat mentalpower zegt aub, het begin echt te storen.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 20:56 schreef Susteren het volgende:
[..]
Je geeft gewoon foutief advies aan iemand die een oplossing zoekt (wat een snellere sluitertijd is).
Ok ik zal het volgende keer proberen. Ik heb deze keer curves gebruiktquote:Op dinsdag 28 mei 2013 20:55 schreef Susteren het volgende:
[..]
Nee, crushed is dat zwart en donkergrijs 100% zwart zijn, erg lelijk 9/10 keer (zwart-wit wel vaak mooi). Voor zo'n effect moet je zwarte tinten juist wat lichter maken
Tuurlijk wel, bewegingsonscherpte los je op met sluitertijd of flitslicht met korte flitsduur, niet met diafragma (dat weet je zelf ook wel), dat is gewoon een feit.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 20:58 schreef Mirjam het volgende:
[..]
Ach welnee er is geen goed of fout advies
De discussie opzich vind ik interessant als beginner. Maar ik zou graag argumenten erbij willen. Waarom kies je ervoor om het op die manier te doen.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 20:58 schreef Puala het volgende:
Ik denk dat de discussie niet helemaal op zijn plek is in het beginnerstopic.
Aah je hebt vast een S curve gemaaktquote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:00 schreef Nezhi het volgende:
[..]
Ok ik zal het volgende keer proberen. Ik heb deze keer curves gebruikt
Als iets snel beweegt is het onscherp als je sluitertijd lang is. Als je een korte sluitertijd kiest "bevries" je alles wat beweegt.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:01 schreef Ticootje het volgende:
[..]
De discussie opzich vind ik interessant als beginner. Maar ik zou graag argumenten erbij willen. Waarom kies je ervoor om het op die manier te doen.
Het maakt dat ik als beginner dus meer uitprobeer de volgende keer.
Ik wil hier wel even op reageren nog. M'n diafragma stond zo goed als helemaal open. Het is dus niet raar dat de jongste onscherp is omdat de focus nu lag bij de oudste. Wat dat betreft denk ik wel dat de oplossing is om m'n diafragma dicht te draaien. Maar zoals ik zei: dan zit ik met het licht. Dat hebt je amper in een binnen zwembad.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:01 schreef Susteren het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, bewegingsonscherpte los je op met sluitertijd of flitslicht met korte flitsduur, niet met diafragma (dat weet je zelf ook wel), dat is gewoon een feit.
En dat los je dan weer op met iso of flits, dus ze hebben allebei gelijk maar lopen gewoon te schuimbekken omdat het kan.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:05 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Ik wil hier wel even op reageren nog. M'n diafragma stond zo goed als helemaal open. Het is dus niet raar dat de jongste onscherp is omdat de focus nu lag bij de oudste. Wat dat betreft denk ik wel dat de oplossing is om m'n diafragma dicht te draaien. Maar zoals ik zei: dan zit ik met het licht. Dat hebt je amper in een binnen zwembad.
Aah nee maar als je beide jongens scherp wilt hebben ligt het aan het diafragma (+ brandpuntafstand). Waar ik het over had waren de waterdruppels die je niet scherp vond, dit ligt aan de sluitertijd.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:05 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Ik wil hier wel even op reageren nog. M'n diafragma stond zo goed als helemaal open. Het is dus niet raar dat de jongste onscherp is omdat de focus nu lag bij de oudste. Wat dat betreft denk ik wel dat de oplossing is om m'n diafragma dicht te draaien. Maar zoals ik zei: dan zit ik met het licht. Dat hebt je amper in een binnen zwembad.
Ja! Maar als ik dus m'n diafragma dicht draai, dan heb ik de kinderen wel scherp maar dan zie je niet eens dat ze water naar elkaar spugen. In elk geval niet mooi.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:06 schreef Susteren het volgende:
[..]
Aah nee maar als je beide jongens scherp wilt hebben ligt het aan het diafragma (+ brandpuntafstand). Waar ik het over had waren de waterdruppels die je niet scherp vond, dit ligt aan de sluitertijd.
dan moet je enorm in je iso omhoog en dat wordt, afhankelijk van de camera, snel niet mooi.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:09 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Ja! Maar als ik dus m'n diafragma dicht draai, dan heb ik de kinderen wel scherp maar dan zie je niet eens dat ze water naar elkaar spugen. In elk geval niet mooi.
Is het gewoon een kwestie van of of. Is het gewoon niet mogelijk om en de kinderen scherp te hebben en de druppels? Met weinig licht?
ISO 1600 is bij de meeste moderne camera's nog goed te doen, het bang zijn voor ISO ruis vind ik persoonlijk ook vrij onzinnig. Een beetje ruis voegt juist vaak wat sfeer toe bij een foto (vooral bij zwart wit, hier is zelfs iso 6400 en hoger nog mooi).quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:10 schreef Mirjam het volgende:
[..]
dan moet je enorm in je iso omhoog en dat wordt, afhankelijk van de camera, snel niet mooi.
Kwestie van smaak.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:12 schreef Susteren het volgende:
[..]
ISO 1600 is bij de meeste moderne camera's nog goed te doen, het bang zijn voor ISO ruis vind ik persoonlijk ook vrij onzinnig. Een beetje ruis voegt juist vaak wat sfeer toe bij een foto (vooral bij zwart wit, hier is zelfs iso 6400 en hoger nog mooi).
Wat gebruik jij dan als max iso meestal?quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:16 schreef mentalpower het volgende:
hoewel goede camera's best hoger in iso kunnen probeer ik het altijd te vermijden.
dus iso is het allerlaatste wat bij mij omhoog gaat.
Mwa, trekt je camera het, dan omhoog die handel. Zo heb ik heel mooie foto's gemaakt bij serious request 2 jaar geleden met een vrij hoge iso. Het moet gewoon kunnen.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:16 schreef mentalpower het volgende:
hoewel goede camera's best hoger in iso kunnen probeer ik het altijd te vermijden.
dus iso is het allerlaatste wat bij mij omhoog gaat.
Dude wat voor camera heb je?quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:18 schreef mentalpower het volgende:
200 max tenzij ik echt niet anders kan zit ik nog wel eens op 400 maar das al vrij extreem.
Ik vind het altijd iets sfeervols, iets ouderwets hebben (iets oldskool achtigs, niet zo strak en clean)quote:
Max 200quote:
Alsjeblieft zeg, je kunt minstens naar de 800 zonder ruis of weetikhetwatquote:
Dit is éckte ruis of PS ruis?quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:19 schreef Susteren het volgende:
[..]
Ik vind het altijd iets sfeervols, iets ouderwets hebben (iets oldskool achtigs, niet zo strak en clean)![]()
[ afbeelding ]
Zonder deze op high iso geschoten te hebben zou hij vrij saai en strak zijn.
ow ik kan nog veel hoger als het moet en dat zijn prima foto's.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:21 schreef Mirjam het volgende:
[..]
Alsjeblieft zeg, je kunt minstens naar de 800 zonder ruis of weetikhetwat
Je moet wel dingen proberen he
Geen idee, is niet van mijquote:
Ik gooi liever m'n iso omhoog dan dat ik flits, dus gewoon doen hoor.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:24 schreef mentalpower het volgende:
[..]
ow ik kan nog veel hoger als het moet en dat zijn prima foto's.
alleen ik verkies ervoor om pas mijn iso omhoog te draaien als ik alle opties gehad heb, en dus wel moet.
als ik een betaalde klus moet doen waar gewoon te weinig licht is draai ik hem ook gewoon omhoog.
want dan heb ik geen keuze, is puur een persoonlijke instelling meer niet
Hier d40x, net even snel geschoten. 1600 kan nog zonder ruis, maar dan heb ik wel ruisonderdrukking aan staan.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:21 schreef Mirjam het volgende:
[..]
Alsjeblieft zeg, je kunt minstens naar de 800 zonder ruis of weetikhetwat
Je moet wel dingen proberen he
Ja zo gaat dat soms he... Ik heb ook wel ns prachtplaatjes gemist doordat ik nét niet snel genoeg was met mn instellingen.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:29 schreef Ticootje het volgende:
Maar goed de betreffende foto, daar had ik dus gewoon m'n iso omhoog moeten draaien en m'n diafragma dicht en tegen de tijd dat ik daarmee klaar was waren m'n meiden alweer wat anders aan het doenkinderen.
De baby is makkelijker. Die rent nog niet weg.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:31 schreef Mirjam het volgende:
[..]
Ja zo gaat dat soms he... Ik heb ook wel ns prachtplaatjes gemist doordat ik nét niet snel genoeg was met mn instellingen.
Indien mogelijk prob eer ik eerst uit, klooien met instellingen en resultaat bekijken, en dan maar afwachten tot die ene foto
Ik vind van niet, photoshop alleen is prima, ik red het er al járen meequote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:34 schreef Ticootje het volgende:
[..]
De baby is makkelijker. Die rent nog niet weg.
Ik had nog een vraagje over bewerken. Heb je lightroom EN Photoshop samen nodig? Vullen de pakketten elkaar echt aan en kan het ene echt niets wat het andere wel kan. Of zou je het ook prima met 1 van de pakketten af kunnen en zo ja, welke zou je dan nemen?
Ik heb wel eens wat foto's die qua belichting niet goed zijn. Vaak overbelicht. Kun je dat überhaupt wegkrijgen?quote:
In raw prima, als je enkel jpegs hebt wordt het al wat moeilijker.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:37 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Ik heb wel eens wat foto's die qua belichting niet goed zijn. Vaak overbelicht. Kun je dat überhaupt wegkrijgen?
Ja met raw wel. Niet alles maar wel genoeg. Maar eigenlijk vullen de pakketten elkaar aan. De basis kan je met beide. Het is wat je zelf het fijnste vind.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:37 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Ik heb wel eens wat foto's die qua belichting niet goed zijn. Vaak overbelicht. Kun je dat überhaupt wegkrijgen?
Scheelt veel als je op het goede punt in je compositie focust, als je elke keer op het donkerste deel van je compositie focust (bijv. een bosje) pakt hij die sluitertijd, terwijl die sluitertijd misschien te langzaam is voor de andere elementen in je compositie. 'K probeer altijd een middenweg te vinden, klein beetje te licht of te donker is makkelijk te corrigeren, maar eenmaal fel uitgebeten is er niks aan te doen, dicht geslipte schaduwen zijn makkelijker te corrigeren dan uitgebeten luchten.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:37 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Ik heb wel eens wat foto's die qua belichting niet goed zijn. Vaak overbelicht. Kun je dat überhaupt wegkrijgen?
Ik heb beiden, en gebruik voor de bulk eigenlijk alleen Lightroom. Heel soms pak ik Photoshop erbij, omdat:quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:34 schreef Ticootje het volgende:
[..]
De baby is makkelijker. Die rent nog niet weg.
Ik had nog een vraagje over bewerken. Heb je lightroom EN Photoshop samen nodig? Vullen de pakketten elkaar echt aan en kan het ene echt niets wat het andere wel kan. Of zou je het ook prima met 1 van de pakketten af kunnen en zo ja, welke zou je dan nemen?
inderdaad, gelukkig lijkt het of zijn 70-300 beter is dan zijn kitlens.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 23:00 schreef kanovinnie het volgende:
Dat kan ja. Ik weet niet welke 70-300 je hebt maar de zijn over het algemeen ook niet supergoed.
Ik gebruik de mijne er ook weleens voorquote:Op woensdag 29 mei 2013 09:39 schreef Ticootje het volgende:
Onscherp heb ik alleen last van als of de sluitertijd te lang is, en /of het kind niet stil zit. 70-300 is toch meer een zoomlens? Volgens mij zijn die niet ideaal voor portetten.. (Volgens mij he!)
Ja ik gebruik mijn 55-200 lens ook wel, zeker als ik niet wil dat de meiden er geposeerd op staan, en ze me niet mogen zien dat ik een foto maak... Ze zijn me al zo zat dat ze allebei wegrennen als ik met de camera aankom.quote:Op woensdag 29 mei 2013 12:21 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Ik gebruik de mijne er ook weleens voor![]()
Maar helemaal ideaal is het idd niet.
Omstandigheden en lens maken denk ik ook nog wel een groot verschil (ik haak in op je "scherpe waterdruppels"). Hier eentje buiten gemaakt, met een f 2.8, dus kortere sluitertijd mogelijk. Met mijn kitlenzen krijg ik dit niet voor elkaar.quote:[ afbeelding ]
Hierbij wil ik graag weten wat ik moet veranderen om deze foto wel te laten lukken. Waterdruppels scherper, en het hele tafereel erop dus.. Nu is de jongste onscherp, want ik had mn diafragma tever open. Het was een binnen zwembad, en dus vrij weinig licht toch. Dan moet ik toch mn diaframa een stuk dichtdraaien om meer scherpte te krijgen, maar dan heb ik ook meer licht nodig, maar om de waterdruppels er scherp op te krijgen heb ik juist een hele korte sluitertijd nodig...
Tips zijn welkom.
Dit is een buitenfoto. Daar heb je natuurlijk veel meer licht, dus is het heel goed mogelijk dat die foto gemaakt is met én een hele korte sluitertijd én een geknepen diafragma.quote:Op woensdag 29 mei 2013 19:35 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Omstandigheden en lens maken denk ik ook nog wel een groot verschil (ik haak in op je "scherpe waterdruppels"). Hier eentje buiten gemaakt, met een f 2.8, dus kortere sluitertijd mogelijk. Met mijn kitlenzen krijg ik dit niet voor elkaar.
[ link | afbeelding ]
-edit- ik snap er niks van: ik snijd de foto even bij in photobucket, bewaar 'm daar ook, en toch blijft fok de oude foto laten zien
De volgende keer ga ik het diafragma wel meer knijpen om het kind achter de druppels ook scherp te krijgen overigens.
Ja, dat bedoel ikquote:Op woensdag 29 mei 2013 19:43 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dit is een buitenfoto. Daar heb je natuurlijk veel meer licht, dus is het heel goed mogelijk dat die foto gemaakt is met én een hele korte sluitertijd én een geknepen diafragma.
Dat was ook zo, heel dreigend.quote:Op woensdag 29 mei 2013 19:55 schreef Puala het volgende:
Ik vind het jammer dat de lucht dezelfde tint lijkt te hebben als de kerk
2 dingen:quote:Op woensdag 29 mei 2013 19:53 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Ja, dat bedoel ik
Deze, wat vinden jullie, is-ie te veel een "snapshot"? Onbewerkt. Er hangt een flinke regenbui boven de kerk:
[ link | afbeelding ]
Bij je eerste foto is het jammer dat dat waar het om gaat (je 6-hoek er niet helemaal goed op staat.quote:Op woensdag 29 mei 2013 20:04 schreef zwarteweduwe het volgende:
Nog even twee.
Toen ik heel blij met mijn lens was: uit de hand foto's nemen van de binnenkant van de koepel van de dom.
De eerste is niet bijzonder mooi, maar vooral om aan te geven wat de kitlens er van bakte (en hoe hoog het was):
[ link | afbeelding ]
En hier had ik de 2.8 erop geschroefd:
[ link | afbeelding ]
Super he, zulke details?
JA vet. Zoiets dus.quote:Op woensdag 29 mei 2013 19:35 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Omstandigheden en lens maken denk ik ook nog wel een groot verschil (ik haak in op je "scherpe waterdruppels"). Hier eentje buiten gemaakt, met een f 2.8, dus kortere sluitertijd mogelijk. Met mijn kitlenzen krijg ik dit niet voor elkaar.
[ link | afbeelding ]
-edit- ik snap er niks van: ik snijd de foto even bij in photobucket, bewaar 'm daar ook, en toch blijft fok de oude foto laten zien
De volgende keer ga ik het diafragma wel meer knijpen om het kind achter de druppels ook scherp te krijgen overigens.
Super! Zo moet-ie!quote:Op woensdag 29 mei 2013 20:06 schreef Puala het volgende:
Ik hoop dat je het waardeert, maar dit kan het ook zijn;
[ afbeelding ]
Ik heb je belichting wat aangepast (minder gelig) en wat meer contrast toegevoegd
Bummer!!!quote:Op woensdag 29 mei 2013 20:10 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Volgens mij kan dat binnen bijna niet, tenminste niet met consumentenlenzen...
Nou ja, ik bedoel lenzen die voor gewone mensen nog een beetje betaalbaar zijn. Als je ziet dat mijn f 2.8, 70-200 al ¤ 650 kostte, dan wil ik niet weten wat nóg lichtgevoeliger lenzen kosten....quote:Op woensdag 29 mei 2013 20:12 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Bummer!!!
Wat voor lens moet ik dan aan denken? Nikkor lenzen kan ik toch allemaal zo beetje op m'n d40 draaien?
Ik denk eerder dat er een ideale situatie gecreerd word en niet zo zeer de lenzen. Met licht/reflectie schermen zorg je dat de druppels goed belicht zijn.quote:Op woensdag 29 mei 2013 20:12 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Bummer!!!
Wat voor lens moet ik dan aan denken? Nikkor lenzen kan ik toch allemaal zo beetje op m'n d40 draaien?
Ik wilde net aan mijn laatste post toevoegen dat ik ook niet precies weet waar ik het over heb, en dat is zo.quote:Op woensdag 29 mei 2013 20:15 schreef Puala het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat er een ideale situatie gecreerd word en niet zo zeer de lenzen. Met licht/reflectie schermen zorg je dat de druppels goed belicht zijn.
Ik ga ook zeker nog de 35mm 1.8 kopen. Veel lichtinval enzo.quote:Op woensdag 29 mei 2013 20:15 schreef Puala het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat er een ideale situatie gecreerd word en niet zo zeer de lenzen. Met licht/reflectie schermen zorg je dat de druppels goed belicht zijn.
Ik denk dat je van de zomer buiten prima een goeie poging kan wagen met jouw lens
Als je m helemaal opendraait?quote:Op woensdag 29 mei 2013 20:30 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Ik heb ook de 35 mm. Erg blij mee. Wel erg moeten wennen aan de scherpte diepte.
Was het een bewuste keuze om tegen de zon in te fotograferen?quote:Op woensdag 29 mei 2013 20:31 schreef zwarteweduwe het volgende:
Nog eentje. Tegen de zon in, na een regenbui. Chianti in wording:
[ link | afbeelding ]
Ja maar kun je wel mooi mee spelen enzo.quote:Op woensdag 29 mei 2013 20:40 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Als je m helemaal opendraait?
Dat had ik al bij deze nieuwe lens. Ik ben er echt zo blij mee. Net ook 3 goede foto's gemaakt van de baby die in het licht keek (buiten). Morgen even kijken hoe ze er groot uitzien.
Het kan binnen bijna niet, period. Je kan wel een hele lichtsterke lens hebben met het diafragma helemaal open zodat de sluitertijd mooi snel is, maar dan zit je weer met een te kleine scherptediepte. Ze wil immers én de druppels scherp hebben én het kind. ISO verhogen zou nog kunnen, of anders een goeie flitser gebruiken. Maar makkelijk is het niet, nee, en goedkoop gaat het ook niet worden ben ik bang..quote:Op woensdag 29 mei 2013 20:10 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Volgens mij kan dat binnen bijna niet, tenminste niet met consumentenlenzen...
Ik vind de eerste tofquote:Op woensdag 29 mei 2013 22:01 schreef Baran09 het volgende:
Wat vinden jullie hiervan? Niet helemaal volgens de rule of thirds, maar ik vond 'm toch wel mooi geworden...
[ afbeelding ]
En deze heb ik afgelopen weekend genomen. Beetje gespeeld met de functies van mijn nieuwe camera (Nikon D5100), dit is selective colors.
[ afbeelding ]
1e is heel vet, zou zelf iets croppen en naar rechtsquote:Op woensdag 29 mei 2013 22:01 schreef Baran09 het volgende:
Wat vinden jullie hiervan? Niet helemaal volgens de rule of thirds, maar ik vond 'm toch wel mooi geworden...
[ afbeelding ]
En deze heb ik afgelopen weekend genomen. Beetje gespeeld met de functies van mijn nieuwe camera (Nikon D5100), dit is selective colors.
[ afbeelding ]
Goed zoeken, tamron 17-50 f/2.8 voor rond de 200 en nikkor 80-200 f/2.8 voor rond de 300, zijn fotografen die liever de oldskool 80-200 gebruiken ipv de dure 70-200quote:Op woensdag 29 mei 2013 20:13 schreef zwarteweduwe het volgende:
[..]
Nou ja, ik bedoel lenzen die voor gewone mensen nog een beetje betaalbaar zijn. Als je ziet dat mijn f 2.8, 70-200 al ¤ 650 kostte, dan wil ik niet weten wat nóg lichtgevoeliger lenzen kosten....
Persoonlijk had ik wat meer teruggestapt om meer ruimte rond de hond te creeren, en de focus direct op de kop van het prachtbeest gelegd. De ogen vallen nu donker weg. Wellicht de volgende keer iets meer vanuit de schouderrichting gepakt. (dus iets meer vauit de rechterkant geschoten)quote:Op vrijdag 31 mei 2013 09:40 schreef DrD00m het volgende:
Wat had ik hier allemaal beter kunnen doen?
[ afbeelding ]
Geschoten met 18-55mm lens op 26mm, 1/100, F11 en ISO100
Bewust, bewust, nou ja, de weg kwam er langs, en hier stonden die wijnranken zo mooi in het gelid, nog nadampend van een regenbui. Maar ja, dat komt niet zo over, ben ik met je eens.quote:Op woensdag 29 mei 2013 20:47 schreef Mirjam het volgende:
[..]
Was het een bewuste keuze om tegen de zon in te fotograferen?
Vaak worden dit sort foto's mooier als je de zon in je rug hodut, of iig schuin achter je
Ik vond je foto erg apart. Wat een rommeltje!quote:Op zaterdag 1 juni 2013 13:41 schreef Iwanius het volgende:
Wauw, schijnbaar is mijn laatste foto zo perfect dat deze geen enkel commentaar behoeft...![]()
Ik ben het met zwarteweduwe eens, het doet erg rommelig aan. Rechts die zwarte vlek en links het lampje vind ik erg afleiden. Ik vind het onderwerp an sich dan wel weer apart (in positieve zin).quote:Op zaterdag 1 juni 2013 13:41 schreef Iwanius het volgende:
Wauw, schijnbaar is mijn laatste foto zo perfect dat deze geen enkel commentaar behoeft...![]()
Ging het je om de eekhoorn in de boom?quote:Op zaterdag 1 juni 2013 16:37 schreef ShevaJB het volgende:
[ afbeelding ]
Zo'n beetje de eerste foto die ik gemaakt heb met m'n "nieuwe" tweedehands Canon 550D. Hebben jullie tips om wellicht één en ander bij te schaven?
Ja inderdaad haha. Ik ga er wel even mee aan de slag.quote:Op zaterdag 1 juni 2013 16:53 schreef IrishBastard het volgende:
[..]
Ging het je om de eekhoorn in de boom?Zo ja: croppen!
BEetje de highlights omlaag, schaduwen wat oplichten; Levendigheid en verzadiging iets omhoog.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:37 schreef Iwanius het volgende:
[ afbeelding ]
Uit het archief van een oude vakantiereis en geschoten met een deze pocketcamera.
Schiet maar los.
Iets meer bewust van lichtinval wellicht? Goed om te horen in elk geval. En laten zien hier, die platen!quote:Op zondag 2 juni 2013 23:13 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Afgelopen weekend regio weekend gehad van scouting. En de kleuren gaan nu echt al veel beter! Geen idee wat ik anders doe maar het werkt iig!
Dan moet ik eerst andere foto's maken want op die foto's staan scouting kinderen. En ik vind dat ik het niet kan maken die zo op fok te smijten.quote:Op maandag 3 juni 2013 09:45 schreef Merlijn het volgende:
[..]
Iets meer bewust van lichtinval wellicht? Goed om te horen in elk geval. En laten zien hier, die platen!
Ik doelde ook niet op specifiek *die* foto'squote:Op maandag 3 juni 2013 11:24 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Dan moet ik eerst andere foto's maken want op die foto's staan scouting kinderen. En ik vind dat ik het niet kan maken die zo op fok te smijten.
Ik ga zo'n afstandsbediening kopen trouwens.
Niet die van Nikon iig. Want die vind ik te duur voor die paar keer per jaar dat ik hem nodig heb.quote:Op maandag 3 juni 2013 11:29 schreef Merlijn het volgende:
[..]
Ik doelde ook niet op specifiek *die* foto'sMeer op de "verbeterslag" in je werk.
Oh en voor de afstandsbedieningen: Kijk eens op dealextreme. Je krijgt daar namaak remotes voor een paar centen die prima werken. "Ik hebbumzelfook"
http://dx.com/p/jianisi-digital-slr-remote-for-nikon-camera-5455quote:Op maandag 3 juni 2013 11:47 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Niet die van Nikon iig. Want die vind ik te duur voor die paar keer per jaar dat ik hem nodig heb.
En ik heb nog geen ander werk want vorige week lukte het nog niet en deze week ineens wel![]()
Misschien van de week eens foto's van loebes maken.
Vriend van me heeft trouwens dezelfde camera als ik. Maar nu zie ik zijn foto's maar zelden. Maar als hij de mijne gebruikt heeft als die van hem bijvoorbeeld in de auto ligt zijn zijn foto's zo goed als allemaal onscherp, verkeerd gefocust enzulks. Vraag me toch af wat hij uitvreet met dat ding.
quote:Op zaterdag 1 juni 2013 16:53 schreef IrishBastard het volgende:
[..]
Ging het je om de eekhoorn in de boom?Zo ja: croppen!
Nee maar deze is dan ook niet van Nikon zelf. Die zijn namelijk wel aan de prijs.quote:Op maandag 3 juni 2013 11:54 schreef Merlijn het volgende:
[..]
http://dx.com/p/jianisi-digital-slr-remote-for-nikon-camera-5455
4 dollar? Veel ?
Logisch. Maar de namaak werken ook prima ...quote:Op maandag 3 juni 2013 12:26 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Nee maar deze is dan ook niet van Nikon zelf. Die zijn namelijk wel aan de prijs.
stimmt! Heb er zelf 1 van canon via DX, (5 dollar geloof ik).quote:Op maandag 3 juni 2013 13:50 schreef Merlijn het volgende:
[..]
Logisch. Maar de namaak werken ook prima ...
Ik zei al meteen dat ik er geen van Nikon zelf wilde... Weet niet zo goed waar je vandaan haalt dat ik dat wel wil...quote:Op maandag 3 juni 2013 13:50 schreef Merlijn het volgende:
[..]
Logisch. Maar de namaak werken ook prima ...
Beweer ik nergens. Ik wil alleen aangeven dat een namaak ook prima werkt en dat die stukken goedkoper zijn dan de merkdingenquote:Op maandag 3 juni 2013 17:23 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Ik zei al meteen dat ik er geen van Nikon zelf wilde... Weet niet zo goed waar je vandaan haalt dat ik dat wel wil...
Ja dat weet ik daarom zei ik al dat ik er geen van Nikon zelf wilde.quote:Op maandag 3 juni 2013 22:46 schreef Merlijn het volgende:
[..]
Beweer ik nergens. Ik wil alleen aangeven dat een namaak ook prima werkt en dat die stukken goedkoper zijn dan de merkdingen
Waarom wil je nou per sé zo'n ding van Nikon? Die Ebaydingen werken prima, eigenwijsje!quote:Op dinsdag 4 juni 2013 10:56 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Ja dat weet ik daarom zei ik al dat ik er geen van Nikon zelf wilde.
Lees nou eens goed er staat... GEENquote:Op dinsdag 4 juni 2013 11:02 schreef DonJames het volgende:
[..]
Waarom wil je nou per sé zo'n ding van Nikon? Die Ebaydingen werken prima, eigenwijsje!
Haal die banaan eens uit je ogenquote:Op dinsdag 4 juni 2013 11:02 schreef DonJames het volgende:
[..]
Waarom wil je nou per sé zo'n ding van Nikon? Die Ebaydingen werken prima, eigenwijsje!
Nou ja, als jij écht 10x zo veel wil betalen omdat er Nikon op staat moet je het zelf maar weten.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 11:12 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Lees nou eens goed er staat... GEEN
Nijmegen! Vlak bij mijn school :pquote:Op dinsdag 4 juni 2013 21:50 schreef IrishBastard het volgende:
Vanmiddag een klein rondje gemaakt over de campus:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik vind de eerste vet. De tweede stoort mij omdat hij niet echt schuin is maar ook niet in het midden. Doe dan of echt schuin of in het middenquote:Op dinsdag 4 juni 2013 21:50 schreef IrishBastard het volgende:
Vanmiddag een klein rondje gemaakt over de campus:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hoe bedoel je dat?quote:Op dinsdag 4 juni 2013 23:59 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Ik vind de eerste vet. De tweede stoort mij omdat hij niet echt schuin is maar ook niet in het midden. Doe dan of echt schuin of in het midden
Je staat wat te ver naar links, daardoor is de foto schuin en staan de boompjes niet precies in het middenquote:
Dit.quote:Op woensdag 5 juni 2013 06:42 schreef Nezhi het volgende:
[..]
Je staat wat te ver naar links, daardoor is de foto schuin en staan de boompjes niet precies in het midden
Is die kwispeltank niet een beetje te zwaar?quote:Op woensdag 5 juni 2013 17:10 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Ik moet nog wat aan mijn scherpte werken![]()
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Toen ik twee weken geleden bij de Da voor zijn jaarlijkse check was niet. Hij is wel heel breed gebouwd.quote:Op woensdag 5 juni 2013 17:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Is die kwispeltank niet een beetje te zwaar?
Ik vind de foto's wel mooi eigenlijk. Je contrast tussen scherp en onscherp is wel erg groot, wat ik op zich best mooi vind. Maar misschien als je meer van de hond scherp wilt hebben, moet je de f-waarde omhoog gooien (het lijkt of ie nu rond de 3 was ofzo). Maar ik heb er ook niet heeeel veel verstand van hoor. Veel youtube videootjes kijken en dan leer je heel veel!quote:Op woensdag 5 juni 2013 17:10 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Ik moet nog wat aan mijn scherpte werken![]()
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ah, okeequote:Op woensdag 5 juni 2013 17:20 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Toen ik twee weken geleden bij de Da voor zijn jaarlijkse check was niet. Hij is wel heel breed gebouwd.
Water.. Jup.. ieder plasje.. druppeltje wat hij tegenkomt ...Maar daarom neem ik hem ook vaak mee naar het meer waar hij kan zwemmenquote:Op woensdag 5 juni 2013 17:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, okee
Heerlijke beesten die labradors, goed af te richten ook, maar soms wat te gek op water
Zal de volgende keer de F waarde eens wat omhoog schoppen. Kijken wat hij dan doet inderdaad. Thanx voor de tip!quote:Op woensdag 5 juni 2013 17:20 schreef Baran09 het volgende:
[..]
Ik vind de foto's wel mooi eigenlijk. Je contrast tussen scherp en onscherp is wel erg groot, wat ik op zich best mooi vind. Maar misschien als je meer van de hond scherp wilt hebben, moet je de f-waarde omhoog gooien (het lijkt of ie nu rond de 3 was ofzo). Maar ik heb er ook niet heeeel veel verstand van hoor. Veel youtube videootjes kijken en dan leer je heel veel!
Had vroeger een golden retriever, die lag in iedere sloot, plas of moddelpoel.quote:Op woensdag 5 juni 2013 17:24 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Water.. Jup.. ieder plasje.. druppeltje wat hij tegenkomt ...Maar daarom neem ik hem ook vaak mee naar het meer waar hij kan zwemmen
Haha ja zo zijn ze. Hier in de wijk loopt zo'n tuthola met een bruin labje. En ze was pas aan het zeuren over dat hij iedere keer het water in springt. Dan heb ik zo iets van... dat weet je toch als je zo'n ras neemt..quote:Op woensdag 5 juni 2013 17:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Had vroeger een golden retriever, die lag in iedere sloot, plas of moddelpoel.
even op de laatste foto ingaand.quote:Op woensdag 5 juni 2013 17:10 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Ik moet nog wat aan mijn scherpte werken![]()
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
dat ligt ook net helemaal aan wat je fotografeert. Een klein iets, een overzicht, wil je veel scherptediepte? wil je juist veel scherp? Wat is je idee achter het maken van juist die foto.quote:Op woensdag 5 juni 2013 23:40 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Heb even gekeken maar hij stond op f5.3 dus daar eens mee spelen.
Edit
Vandaag nog eens geprobeerd maar lager dan F-5.3 kan dus niet bij die lens. Heb de foto's gemaakt met de kitlens 18-55
Net in de tuin eens lopen prutsen met de 35 mm. Maar daar is die scherptediepte natuurlijk helemaal groot. En ik blijf daar toch wat moeite mee hebben.
Als iemand daar nog wat tips en tricks voor heeft zou dat fijn zijn.
En evt. lichtjes inflitsen, de ogen zijn nu zwarte gaten.quote:Op woensdag 5 juni 2013 17:10 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Ik moet nog wat aan mijn scherpte werken![]()
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ja croppen moet ik inderdaad wat vaker doen.quote:Op vrijdag 7 juni 2013 09:28 schreef Ynske het volgende:
[..]
even op de laatste foto ingaand.
ik zou m juist nog wat croppen van de bovenkant af, waardoor het hondje net even iets minder uit t midden is.
ik zou daarnaast proberen om je foto rechter te houden. horizon
Mensen die op een podium staan bijv. Moet ik dan op de ogen focussen of op wat anders? Ik heb het bij Loebes geprobeerd dat is helemaal drama ^^ bloemetjes lukken dan weer wel aardig.quote:Op vrijdag 7 juni 2013 09:30 schreef Ynske het volgende:
[..]
dat ligt ook net helemaal aan wat je fotografeert. Een klein iets, een overzicht, wil je veel scherptediepte? wil je juist veel scherp? Wat is je idee achter het maken van juist die foto.
Heerlijk he en ze genieten er zo van.quote:Op vrijdag 7 juni 2013 11:20 schreef Flipmoehoe het volgende:
Golden retrievers gek op water.. hoe kom je erbij
Hier onze "Eddie" die even een duik neemt
[ link | afbeelding ]
Had gisteren nog een rondje gedaan en toen inderdaad op de ogen gefocust dat ging al veel beter. Maar ik heb nog geen losse flitser. Is dat ding wat op mijn camera zit voldoende?quote:Op vrijdag 7 juni 2013 11:40 schreef Ener-G het volgende:
[..]
En evt. lichtjes inflitsen, de ogen zijn nu zwarte gaten.
En verder zoals Baran09 al opmerkt, de neus is scherp, de ogen niet. Probeer als het kan precies op de ogen te focussen ipv op zijn snuit.
in de nabewerking even rechtzettenquote:Op vrijdag 7 juni 2013 13:02 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Ja croppen moet ik inderdaad wat vaker doen.
En de horizon he, ik weet het normaal lukt me dat ook prima. Maar zelf plat op de grond liggend op een terrein wat alles behalve recht is.. Dan lukt het me weer niet. Of bijna niet. Zal er nog wat beter op letten
ogen zijn altijd bij mensen en dieren het belangrijkste, die moeten scherp zijn.quote:[..]
Mensen die op een podium staan bijv. Moet ik dan op de ogen focussen of op wat anders? Ik heb het bij Loebes geprobeerd dat is helemaal drama ^^ bloemetjes lukken dan weer wel aardig.
[..]
Ik zal eens beginnen aan het nabewerken van m'n foto'squote:Op vrijdag 7 juni 2013 13:05 schreef Ynske het volgende:
[..]
in de nabewerking even rechtzetten
[..]
ogen zijn altijd bij mensen en dieren het belangrijkste, die moeten scherp zijn.
dan moet je met de 35mm niet op F2 gaan zitten maar bv eens richting F8 gaan bvquote:Op vrijdag 7 juni 2013 13:08 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Ik zal eens beginnen aan het nabewerken van m'n foto's![]()
Nu moet ik zeggen als ik Loebes zijn kraaloogjes fotografeer met die 35 mm. Dat zijn neus al helemaal gedoft is.
Zal wat meer met F knutselenmaar ben er me van bewust dat het oefenen, oefenen en oefenen is hoor
Ja dat eens gaan proberenquote:Op vrijdag 7 juni 2013 13:10 schreef Ynske het volgende:
[..]
dan moet je met de 35mm niet op F2 gaan zitten maar bv eens richting F8 gaan bv
Van mij mag je in een ander topic dan 't beginnerstopic postenquote:Op vrijdag 7 juni 2013 23:02 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Haaij, ja ben ik weer ^^
Ik heb zojuist woef eens mee naar het meer genomen.
Ik heb de 35 MM lens gebruikt en lichtjes ingeflits. Lichter kan niet met de flits die op mijn D5100. (Toch maar eens een losse flits aanschaffen)
De ogen worden inderdaad wel sprekender zo.
Volgende keer wat minder flets.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Haha dankjewelquote:Op vrijdag 7 juni 2013 23:06 schreef Susteren het volgende:
[..]
Van mij mag je in een ander topic dan 't beginnerstopic posten
quote:Op vrijdag 7 juni 2013 23:06 schreef Susteren het volgende:
[..]
Van mij mag je in een ander topic dan 't beginnerstopic posten
Van die laatste met de pootjes baalde ik ook. Nog even getwijfeld of ik hem erbij zou zetten.quote:Op vrijdag 7 juni 2013 23:10 schreef Merlijn het volgende:
[..]Fijne platen. Let er op dat je geen pootjes afsnijdt (laatste plaat) en vermijd traditionele standpunten. Je maatje is ook best interessant vanaf zijn eigen hoogte, en zelfs van heel dichtbij. Van een natte hondentong gaat geen lens stuk hoor
Is een hele lieve hondt. Beetje een zenuwlijder met zijn bal maar agh he ^^ hij doet alles voor dat ding.quote:
IEL, 2 knoopjes dicht met een colbertquote:Op zaterdag 8 juni 2013 12:09 schreef Orbox het volgende:
Donderdag op mijn middelbare school waar ik hopelijk snel weg ben (donderdag examenuitslag) gevraagd om foto's te maken van een gala. Atheneum-5 leerlingen moesten een film maken op basis van een middeleeuws boek.
De zon stond in de rug van de leerlingen dus ik heb ingeflitst voor zover ik dat kan.
Ben wel benieuwd wat jullie anders hadden gedaan of commentaar hebben. Alle kritiek is welkom
1.
[ link | afbeelding ]
haring13-33 by StijnnH, on Flickr
2.
[ link | afbeelding ]
haring13-38 by StijnnH, on Flickr
3.
[ link | afbeelding ]
haring13-27 by StijnnH, on Flickr
4.
[ link | afbeelding ]
haring13-2 by StijnnH, on Flickr
Let wel: ik heb echt nul ervaring met het aansturen van 'modellen'. Ik heb wel eens feestjes gefotografeerd maar dat was binnen, en met technofeestjes is de nabewerking simpelweg contrast +50.
Goeie opbouwende kritiek ook.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 12:24 schreef Susteren het volgende:
[..]
IEL, 2 knoopjes dicht met een colbert
Een foto is bij voorbaat al mislukt als een kneus een colbert met 2 dichte knoopjes draagtquote:
Kun je dan niet beter naar het styleforum gaan ofzo? Dit slaat nergens op en dat weet je zelf ook.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 12:26 schreef Susteren het volgende:
[..]
Een foto is bij voorbaat al mislukt als een kneus een colbert met 2 dichte knoopjes draagt
Het was ook een begrafenis - oh nee.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 12:24 schreef Susteren het volgende:
[..]
IEL, 2 knoopjes dicht met een colbert
De locatie had niet veel beters te bieden. Of ze hadden het schoolgebouw in hun rug (lelijke rood-oranje stenen), of zij hadden de zon in hun gezicht, maar dan krijg je weer hard licht en fijngeknepen oogjes.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 12:22 schreef Mirjam het volgende:
Kon je niet zo gaan staan dat jij de zon(schuin) in de rug had?
Die laatste lijkt dat de mensen die rechts staan verder weg staan, misschien kun je volgende keer hier op letten en dan dichterbij en schuiner staan zodat iedereen er even groot op staat? Technisch weet ik niets dus daar ga ik ook niets over zeggenquote:Op zaterdag 8 juni 2013 12:09 schreef Orbox het volgende:
Donderdag op mijn middelbare school waar ik hopelijk snel weg ben (donderdag examenuitslag) gevraagd om foto's te maken van een gala. Atheneum-5 leerlingen moesten een film maken op basis van een middeleeuws boek.
De zon stond in de rug van de leerlingen dus ik heb ingeflitst voor zover ik dat kan.
Ben wel benieuwd wat jullie anders hadden gedaan of commentaar hebben. Alle kritiek is welkom
1.
[ link | afbeelding ]
haring13-33 by StijnnH, on Flickr
2.
[ link | afbeelding ]
haring13-38 by StijnnH, on Flickr
3.
[ link | afbeelding ]
haring13-27 by StijnnH, on Flickr
4.
[ link | afbeelding ]
haring13-2 by StijnnH, on Flickr
Let wel: ik heb echt nul ervaring met het aansturen van 'modellen'. Ik heb wel eens feestjes gefotografeerd maar dat was binnen, en met technofeestjes is de nabewerking simpelweg contrast +50.
Een mens is bij voorbaat al mislukt als ze zelf een teringkneus zijn.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 12:26 schreef Susteren het volgende:
[..]
Een foto is bij voorbaat al mislukt als een kneus een colbert met 2 dichte knoopjes draagt
Ohja lastig is dat he?quote:Op zaterdag 8 juni 2013 12:27 schreef Orbox het volgende:
[..]
Het was ook een begrafenis - oh nee.
[..]
De locatie had niet veel beters te bieden. Of ze hadden het schoolgebouw in hun rug (lelijke rood-oranje stenen), of zij hadden de zon in hun gezicht, maar dan krijg je weer hard licht en fijngeknepen oogjes.
Zo was er nog een redelijk leuke achtergrond.
Dan denk ik dat je het goed hebt gedaan. Ik vind het leuke foto's in ieder gevalquote:Op zaterdag 8 juni 2013 12:27 schreef Orbox het volgende:
[..]
Het was ook een begrafenis - oh nee.
[..]
De locatie had niet veel beters te bieden. Of ze hadden het schoolgebouw in hun rug (lelijke rood-oranje stenen), of zij hadden de zon in hun gezicht, maar dan krijg je weer hard licht en fijngeknepen oogjes.
Zo was er nog een redelijk leuke achtergrond.
Beter! Missie geslaagd lijkt mequote:Op vrijdag 7 juni 2013 23:02 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Haaij, ja ben ik weer ^^
Ik heb zojuist woef eens mee naar het meer genomen.
Ik heb de 35 MM lens gebruikt en lichtjes ingeflits. Lichter kan niet met de flits die op mijn D5100 zit. (Toch maar eens een losse flits aanschaffen)
De ogen worden inderdaad wel sprekender zo.
Volgende keer wat minder flets.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ja moet het een keer proberen overdag en niet met flinke schemer. Hoe zit dat met een flits afdekken zodat het licht wat meer spreid?quote:Op zaterdag 8 juni 2013 16:50 schreef Ener-G het volgende:
[..]
Beter! Missie geslaagd lijkt meje ziet ook de catchlights in de ogen (reflectie van je flits), waardoor ze lijken te twinkelen.
Ik denk dat je er wat dichter op moet zitten. Heb je ook candid shots? Die zijn altijd leuk. Daar komt iemands karakter vaak beter naar voren en je hoeft niemand aan te sturen.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 12:09 schreef Orbox het volgende:
Donderdag op mijn middelbare school waar ik hopelijk snel weg ben (donderdag examenuitslag) gevraagd om foto's te maken van een gala. Atheneum-5 leerlingen moesten een film maken op basis van een middeleeuws boek.
De zon stond in de rug van de leerlingen dus ik heb ingeflitst voor zover ik dat kan.
Ben wel benieuwd wat jullie anders hadden gedaan of commentaar hebben. Alle kritiek is welkom
1.
[ link | afbeelding ]
haring13-33 by StijnnH, on Flickr
2.
[ link | afbeelding ]
haring13-38 by StijnnH, on Flickr
3.
[ link | afbeelding ]
haring13-27 by StijnnH, on Flickr
4.
[ link | afbeelding ]
haring13-2 by StijnnH, on Flickr
Let wel: ik heb echt nul ervaring met het aansturen van 'modellen'. Ik heb wel eens feestjes gefotografeerd maar dat was binnen, en met technofeestjes is de nabewerking simpelweg contrast +50.
Zachter licht bedoel je? Je flitser is een puntlicht, wat voor scherpe schaduwen zorgt. Als je het minder 'hard' wil maken zul je je lichtbron groter moeten maken. Minimaal een halve meter toch wel, en dan kom je bij een beautydish, plu of een diffuser uit. Andere mogelijkheid is je flitskop op een groot oppervlak te richten, waardoor je daar een grote lichtbron creert. Dat wordt ook wel 'bouncen' genoemd. Dat laatste kan ook tegelijkertijd met een bouncecard (googlewoord), waarbij je recht omhoog flitst en je op het plafond een lichtbron flitst, en het licht wat van het bouncekaartje rechtstreeks naar je onderwerp gaat, waardoor je die leuke catchlights in de ogen krijgt.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 17:57 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Ja moet het een keer proberen overdag en niet met flinke schemer. Hoe zit dat met een flits afdekken zodat het licht wat meer spreid?
Hm Maar daar heb ik een externe flitser voor nodig.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 18:43 schreef Ener-G het volgende:
[..]
Zachter licht bedoel je? Je flitser is een puntlicht, wat voor scherpe schaduwen zorgt. Als je het minder 'hard' wil maken zul je je lichtbron groter moeten maken. Minimaal een halve meter toch wel, en dan kom je bij een beautydish, plu of een diffuser uit. Andere mogelijkheid is je flitskop op een groot oppervlak te richten, waardoor je daar een grote lichtbron creert. Dat wordt ook wel 'bouncen' genoemd. Dat laatste kan ook tegelijkertijd met een bouncecard (googlewoord), waarbij je recht omhoog flitst en je op het plafond een lichtbron flitst, en het licht wat van het bouncekaartje rechtstreeks naar je onderwerp gaat, waardoor je die leuke catchlights in de ogen krijgt.
Heb Mn zinnen gezet op de sb600 speedlightquote:Op zaterdag 8 juni 2013 19:03 schreef Ener-G het volgende:
Yep. Al zag ik op kickstarter ook wel een projectje voor een popupflits-bouncer. Zou je zelf ook nog wel kunnen fabrieken met wat ducttape, karton en een makeupspiegeltje
Ik denk dat die laatste twee nog iets mooier geweest zouden zijn als je de foto's lager had genomen. Nu is het nog een beetje van bovenaf/jouw perspectief. Bij die eerste lijkt dat al beter vind ik.quote:Op vrijdag 7 juni 2013 23:02 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Haaij, ja ben ik weer ^^
Ik heb zojuist woef eens mee naar het meer genomen.
Ik heb de 35 MM lens gebruikt en lichtjes ingeflits. Lichter kan niet met de flits die op mijn D5100 zit. (Toch maar eens een losse flits aanschaffen)
De ogen worden inderdaad wel sprekender zo.
Volgende keer wat minder flets.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Kun je weleens gelijk in hebben idd. Maar hij had er met zijn lijf op een gegeven moment al een flinke drekzooi van gemaakt ^^quote:Op zondag 9 juni 2013 17:47 schreef Baran09 het volgende:
[..]
Ik denk dat die laatste twee nog iets mooier geweest zouden zijn als je de foto's lager had genomen. Nu is het nog een beetje van bovenaf/jouw perspectief. Bij die eerste lijkt dat al beter vind ik.
Haha daar is het uitklapbare schermpje van de d5100 handig voor he :-) Hoef je zelf niet op de grond te liggen!quote:Op zondag 9 juni 2013 19:48 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Kun je weleens gelijk in hebben idd. Maar hij had er met zijn lijf op een gegeven moment al een flinke drekzooi van gemaakt ^^
Heb altijd het idee dat daar een vertraging op zit.. En gezien Loebes nogal een stuiterbal is.quote:Op zondag 9 juni 2013 19:58 schreef Baran09 het volgende:
[..]
Haha daar is het uitklapbare schermpje van de d5100 handig voor he :-) Hoef je zelf niet op de grond te liggen!![]()
Trouwens, ik vind de flits zo juist wel mooi. Wat jij ook zei over die ogen, maakt het er wel direct een stuk levendiger van vind ik
Jammer dat de Exif er niet meer in zitten.quote:Op vrijdag 7 juni 2013 23:02 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Haaij, ja ben ik weer ^^
Ik heb zojuist woef eens mee naar het meer genomen.
Ik heb de 35 MM lens gebruikt en lichtjes ingeflits. Lichter kan niet met de flits die op mijn D5100 zit. (Toch maar eens een losse flits aanschaffen)
De ogen worden inderdaad wel sprekender zo.
Volgende keer wat minder flets.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Gewoon beter plannen. Een fijn grasveld uitzoeken, en kleren aan doen die vuil mogen worden.quote:Op zondag 9 juni 2013 19:48 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Kun je weleens gelijk in hebben idd. Maar hij had er met zijn lijf op een gegeven moment al een flinke drekzooi van gemaakt ^^
Had gewoon even m'n camera meegenomen toen ik met de hond ging wandelenquote:Op zondag 9 juni 2013 21:05 schreef versterker het volgende:
[..]
Jammer dat de Exif er niet meer in zitten.
Wat baran al zei, probeer op ooghoogte of iets lager te fotograferen. Houd ook je Dof in de gaten. Op de onderste twee foto's staat je diafragma te klein, omdat je omlaag fotografeert, komd de hond schuin op de foto, en moet het scherpte gebied groter zijn. Op de eerste foto, die je lager hebt genomen zie je dat de voorpoten nog netjes in het scherptegebied vallen. Op de andere foto's zie je gewoon dat ze onscherp zijn.
[..]
Gewoon beter plannen. Een fijn grasveld uitzoeken, en kleren aan doen die vuil mogen worden.
het verschil tussen een goede foto en een fantastische is vaak planning.
Ok! Snap ik er weer iets meer van! Dank je.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:57 schreef IrishBastard het volgende:
De mogelijkheden voor nabewerking. In RAW slaat je camera alle 'gegevens' van de foto/sensor op, ook waarden die hij dus voor output aanpast. Dan kun je dus bijvoorbeeld overbelichting nog best prima aanpassen, in plaats van het aanpassen via photoshop in de kleuren die al opgeslagen zijn.
Meer info hier
Vond ik ook raar dat de vogel zelf dan niet overbelicht is.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:58 schreef zwarteweduwe het volgende:
Dat gele, dat zou ik ook niet goed wetenGroen overbelicht wordt gelig, denk ik.
Maar het mereltje zelf is dan weer niet overbelicht, dat is dan wel weer goed (den ik).
Maar valt weer weg tegen de donkerder achtergrond.
Ik vind de tweede foto wel erg goed gelukt! Zo met dat arme wormpje. Duidelijk te zien!
Ligt eraan hoever hij weg is ^^quote:Op zondag 9 juni 2013 23:24 schreef Clayton1 het volgende:
Hoe kan ik het beste zo`n diertje fotograferen? op automatische stand ?
18-55 of 55-200 lens
De meeste camera's gebruiken een multizone systeem om uit te rekenen hoe de foto goed belicht moet worden. Bij deze foto zit er een groot contrast tussen de onderste helft van de foto, en de bovenste helft van de foto. Dan zal de camera er tussenin gaan zitten, met als gevolg dat de onderste helft overbelicht wordt. En door de overbelichting krijg je geel grasquote:Op zondag 9 juni 2013 21:34 schreef Clayton1 het volgende:
Hoi
Hoe komt het dat op de 1e foto het gras voor een deel geel lijkt.
En hoe voorkom ik dit.
Op de tweede foto heb ik dat niet.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De vogel is vrijwel zwart, die kan dus nooit never overbelicht zijn. Onderbelicht, zodat je een zwarte vlek krijgt omdat de details wegvallen, zou kunnen.quote:Op zondag 9 juni 2013 23:01 schreef Clayton1 het volgende:
[..]
Vond ik ook raar dat de vogel zelf dan niet overbelicht is.
Arme worm.
op een gegeven moment had ik hem op de foto met drie wormen en een rups in zijn bek.
[ afbeelding ]
Wat ook nog een groot voordeel is van raw, dat je veel meer kleurinformatie kwijt kan in je foto. Een jpeg is 8 bits, raw gebruikt meestal 16 bits. Maar ik gebruik lang niet altijd RAW. Raw bied voordelen, maar voor sportfotografie kies ik er meestal voor om toch in JPEG te schieten. (maar ik ben dan ook geen beginneling, en kan ik "vrij goed" inschatten wanneer raw de betere keuze is.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:57 schreef IrishBastard het volgende:
De mogelijkheden voor nabewerking. In RAW slaat je camera alle 'gegevens' van de foto/sensor op, ook waarden die hij dus voor output aanpast. Dan kun je dus bijvoorbeeld overbelichting nog best prima aanpassen, in plaats van het aanpassen via photoshop in de kleuren die al opgeslagen zijn.
Meer info hier
En qua overbelichting Clayton: volgens mij kan het ook voor delen gelden, als die er dan veel meer 'wit' uit komen
Vogels: Bijna altijd de langste lens die je hebt, je kan normaliter nooit zo dichtbij komen als je wilt. Ik schiet dan altijd in AV (diafragma) stand, en pas de iso aan om de juiste sluitertijd te krijgen.quote:Op zondag 9 juni 2013 23:24 schreef Clayton1 het volgende:
Hoe kan ik het beste zo`n diertje fotograferen? op automatische stand ?
18-55 of 55-200 lens
Slechts ten dele, het is een lapmiddel. Een foto die gelijk goed belicht is, is beter dan een slecht belichte foto die is rechtgetrokken in photoshop.quote:Op zondag 9 juni 2013 22:58 schreef zwarteweduwe het volgende:
...
Dus als ik de camera op +2 zet (belichtingscompensatie heette dat toch?), dan kan ik dat in RAW ongedaan maken?
Naast de belichting, check eens wat de kleurtemperatuur/witbalans is van de 2 foto's. Kan me zomaar voorstellen dat de onderste wat kouder is dan de foto met het 'gelige' gras.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:34 schreef Clayton1 het volgende:
Hoi
Hoe komt het dat op de 1e foto het gras voor een deel geel lijkt.
En hoe voorkom ik dit.
Op de tweede foto heb ik dat niet.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hoe bedoel je? Zijn snorharen zijn scherpquote:Op maandag 10 juni 2013 22:50 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Als ik foto's van ons Loebes bij het water wil maken met de 70-300 blijven ze niet scherp. Ik heb echt al van alles geprobeerd en het lukt me gewoon niet meer.
Dacht misschien is er iets mis met mijn lens maar als hij "stil" staat lukt het wel.
Ze worden allemaal een beetje zo
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Geef ik morgen even door. Ik lig nu in bedquote:Op maandag 10 juni 2013 23:18 schreef Frenk3nstein het volgende:
Bij foto 1 zie ik in ieder geval beweging in het (heldere, witte) water. Exif?
quote:Op maandag 10 juni 2013 23:33 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Geef ik morgen even door. Ik lig nu in bed
Ja, vergeten te zeggen; ze zijn niet perfect scherp, maar het zijn wel erg leuke plaatjes, mooie momentenquote:
Dankjewel. Maar ze zouden toch ook scherp kunnen lukken.. Maar gooi morgen de Exif wel even hier want ik kom er niet meer uitquote:Op maandag 10 juni 2013 23:35 schreef Frenk3nstein het volgende:
[..]
[..]
Ja, vergeten te zeggen; ze zijn niet perfect scherp, maar het zijn wel erg leuke plaatjes, mooie momenten
Ik weet niet wat jullie moesten hebben dus hier is uh.. alles?quote:Op maandag 10 juni 2013 22:50 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Als ik foto's van ons Loebes bij het water wil maken met de 70-300 blijven ze niet scherp. Ik heb echt al van alles geprobeerd en het lukt me gewoon niet meer.
Dacht misschien is er iets mis met mijn lens maar als hij "stil" staat lukt het wel.
Ze worden allemaal een beetje zo
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Oke dus de F waarde wat meer knijpen. Dat snap ik dat is het proberen waard danquote:Op dinsdag 11 juni 2013 20:43 schreef versterker het volgende:
Je moet je diafragma wat knijpen, probeer het eens met een diafragma van rond de f8. Veel lenzen zijn wide open niet 100% scherp.
Ik heb even Ken Rockwell en Tom Hogan geraadpleegd, en die zeggen beide dat de AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED wat soft wordt boven de 200mm, en dat de lens een beetje afstoppen boven de 200 mm nodig heeft om goed scherp te worden.
Ah gewoon hetzelfde dusquote:Op dinsdag 11 juni 2013 20:59 schreef versterker het volgende:
afstoppen is een andere term voor het knijpen van je diafragma. Dus in plaats van f5.6, naar f8.
Dus van 70 tot +/- 200 kan je vol open fotograferen, daarboven moet je een a twee stapjes je diafragma wat sluiten.
Zet die eens uit? met 1/1600 heb je daar weinig aan. Als Loebes wel scherp is als ie stil staat is het niet het diafragma in ieder geval, als de diafragmawaarde in beide gevallen hetzelfde is. Verder zou de autofocus het evt. niet bij kunnen benen, maar dat kun je gauw genoeg zien doordat ie te dichtbij of te veraf is gefocust.quote:Vibration Reduction On
Ik heb de vr ook uitgehad. En op normal en active gehad en dat resulteerde iedere keer in hetzelfde resultaat.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:06 schreef Ener-G het volgende:
[..]
Zet die eens uit? met 1/1600 heb je daar weinig aan. Als Loebes wel scherp is als ie stil staat is het niet het diafragma in ieder geval, als de diafragmawaarde in beide gevallen hetzelfde is. Verder zou de autofocus het evt. niet bij kunnen benen, maar dat kun je gauw genoeg zien doordat ie te dichtbij of te veraf is gefocust.
Mijn twee centen gaan dus naar de VR als 'boosdoener'.
Ik vind het ook heel moeilijk om fatsoenlijk op een rondhupsende hond te focussen. Maar ik heb er eerder scherpe foto's mee gemaakt en ik snapte het gewoon niet meerquote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:20 schreef Ener-G het volgende:
Ah.. dan loop je idd tegen de wijd-open onscherpte aan, op de uiterste waardes wordt hij wat zachter. Maar niks wat met een beetje sharpening in de nabewerking op te lossen is in ieder geval.
Als ik nog even naar je foto's kijk lijkt het of er op beide foto's net vlak voor de hond is gefocussed (de druppels lijken scherper). Dat zou kunnen duiden op frontfocus, of de AF houdt de snelle actie niet bij.
Verkijk je verder ook niet op hoe krap de DOF wordt met het diafragma wijd open en met de lens ingezoomed. Daardoor wordt het focussen ook lastiger voor de autofocus.
Had ik ook aan gedacht maar die staan op een harde schijf die bij mijn ouders ligt. Heb eerder de kans om nog eens naar dat water te gaan en te kijken naar de F waardes dan dat ik weer bij mijn ouders ben vrees ik.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:32 schreef Ener-G het volgende:
En als je de exif van een scherpe foto naast die van een onscherpe legt?
Das waar, maar wel het leukstequote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:38 schreef Ener-G het volgende:
Ochja het is verder wel makkelijk te testen en te herleiden opzich. Frontfocus kan je ook zonder hond en water testen
Yep, Photoshop. Wel eens geprobeerd?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:47 schreef webkrab het volgende:
Ik ben door een vriendin op deze topic gewezen.
Benieuwd of jullie mij kunnen helpen, het valt me regelmatig op dat me foto's een soort witte waas over zich hebben.
Afgelopen najaar ben ik naar schotland geweest, dus veel bewolking, waardoor alle kleuren flets zijn.
Kan ik dit nog corrigeren op een of andere manier?
een paar voorbeeldjes:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
helaas is ook niet alles scherpmaar dat zit volgens mij vooral in de sluitertijd.
Hi Mirjam, zeer zeker, ben met de nikon software al aan de gang geweest. En dat kan ik redelijk corrigeren.quote:
Mja, een batch-bewerking dan maar voor de foto's die je nu hebt, en idd goed je instellingen nagaan wat er eventueel mis wasquote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:51 schreef webkrab het volgende:
[..]
Hi Mirjam, zeer zeker, ben met de nikon software al aan de gang geweest. En dat kan ik redelijk corrigeren.
Echter zou het veel fijner zijn als ik dat niet hoef te doen en het gewoon bij maken van foto al goed kan doen zodat nabewerken minder van belang is, heb bijna 500 foto's zo belicht
Die batch bewerking is zeker optie ;-) maar weet ook iemand hoe ik dit kan voorkomen.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:52 schreef Mirjam het volgende:
[..]
Mja, een batch-bewerking dan maar voor de foto's die je nu hebt, en idd goed je instellingen nagaan wat er eventueel mis was
Ja dan zul je eerst meer info moeten geven. de camera, type, op wat voor stand heb je geschoten, etc.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:56 schreef webkrab het volgende:
[..]
Die batch bewerking is zeker optie ;-) maar weet ook iemand hoe ik dit kan voorkomen.
Vindt foto's maken leuk, bewerken een stuk minder, heb liever dat in 1x perfect op me SD kaartje komt te staan.
Mensen zullen het niet met me eens zijn, maar ik vind een foto precies correct krijgen in de camera erg moeilijk en al mijn foto's krijgen een lekkere nabewerking op hun dak.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 21:47 schreef webkrab het volgende:
Ik ben door een vriendin op deze topic gewezen.
Benieuwd of jullie mij kunnen helpen, het valt me regelmatig op dat me foto's een soort witte waas over zich hebben.
Afgelopen najaar ben ik naar schotland geweest, dus veel bewolking, waardoor alle kleuren flets zijn.
Kan ik dit nog corrigeren op een of andere manier?
een paar voorbeeldjes:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
helaas is ook niet alles scherpmaar dat zit volgens mij vooral in de sluitertijd.
Ik houd er wel van op die manier al zal niet iedereen het met me eens zijn haha.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 22:01 schreef Orbox het volgende:
[..]
Mensen zullen het niet met me eens zijn, maar ik vind een foto precies correct krijgen in de camera erg moeilijk en al mijn foto's krijgen een lekkere nabewerking op hun dak.
Veel van je foto's zijn correct belicht op de voorgrond (iets overbelicht zelfs) maar omdat de lucht, zelfs wanneer het bewolkt is, sterk licht geeft wordt deze helemaal opgeblazen. Je houdt alleen een witte vlek over. Wat je hiertegen kunt doen is in een nabewerkingsprogramma als Photoshop, Lightroom of GIMP de hooglichten omlaag brengen.
Ook zal een tikje contrast verhogen de witte waas wegwerken. Ik heb het even geprobeerd bij deze foto:
[ link | afbeelding ]
zwaar bewerkt by StijnnH, on Flickr
Ik denk dat ze doelen op de Exif.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 22:04 schreef webkrab het volgende:
weet niet goed welke info jullie nodig hebben.
Volgens mij kunnen ze in deze set van flickr staan, mogelijk dat jullie er meer wijs uit worden.
Voor mij zegt het weinig
[ Flickr Photoset ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |