FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Aah nee maar als je beide jongens scherp wilt hebben ligt het aan het diafragma (+ brandpuntafstand). Waar ik het over had waren de waterdruppels die je niet scherp vond, dit ligt aan de sluitertijd.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:05 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Ik wil hier wel even op reageren nog. M'n diafragma stond zo goed als helemaal open. Het is dus niet raar dat de jongste onscherp is omdat de focus nu lag bij de oudste. Wat dat betreft denk ik wel dat de oplossing is om m'n diafragma dicht te draaien. Maar zoals ik zei: dan zit ik met het licht. Dat hebt je amper in een binnen zwembad.
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Ja! Maar als ik dus m'n diafragma dicht draai, dan heb ik de kinderen wel scherp maar dan zie je niet eens dat ze water naar elkaar spugen. In elk geval niet mooi.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 21:06 schreef Susteren het volgende:
[..]
Aah nee maar als je beide jongens scherp wilt hebben ligt het aan het diafragma (+ brandpuntafstand). Waar ik het over had waren de waterdruppels die je niet scherp vond, dit ligt aan de sluitertijd.
Is het gewoon een kwestie van of of. Is het gewoon niet mogelijk om en de kinderen scherp te hebben en de druppels? Met weinig licht?
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
dan moet je enorm in je iso omhoog en dat wordt, afhankelijk van de camera, snel niet mooi.quote:
[..]
Ja! Maar als ik dus m'n diafragma dicht draai, dan heb ik de kinderen wel scherp maar dan zie je niet eens dat ze water naar elkaar spugen. In elk geval niet mooi.
Is het gewoon een kwestie van of of. Is het gewoon niet mogelijk om en de kinderen scherp te hebben en de druppels? Met weinig licht?
ISO 1600 is bij de meeste moderne camera's nog goed te doen, het bang zijn voor ISO ruis vind ik persoonlijk ook vrij onzinnig. Een beetje ruis voegt juist vaak wat sfeer toe bij een foto (vooral bij zwart wit, hier is zelfs iso 6400 en hoger nog mooi).quote:
[..]
dan moet je enorm in je iso omhoog en dat wordt, afhankelijk van de camera, snel niet mooi.
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Kwestie van smaak.quote:
[..]
ISO 1600 is bij de meeste moderne camera's nog goed te doen, het bang zijn voor ISO ruis vind ik persoonlijk ook vrij onzinnig. Een beetje ruis voegt juist vaak wat sfeer toe bij een foto (vooral bij zwart wit, hier is zelfs iso 6400 en hoger nog mooi).
Persoonlijk vind ik ruis niet mooi.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
hoewel goede camera's best hoger in iso kunnen probeer ik het altijd te vermijden.
dus iso is het allerlaatste wat bij mij omhoog gaat.
dus iso is het allerlaatste wat bij mij omhoog gaat.
Wat gebruik jij dan als max iso meestal?quote:
hoewel goede camera's best hoger in iso kunnen probeer ik het altijd te vermijden.
dus iso is het allerlaatste wat bij mij omhoog gaat.
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Mwa, trekt je camera het, dan omhoog die handel. Zo heb ik heel mooie foto's gemaakt bij serious request 2 jaar geleden met een vrij hoge iso. Het moet gewoon kunnen.quote:
hoewel goede camera's best hoger in iso kunnen probeer ik het altijd te vermijden.
dus iso is het allerlaatste wat bij mij omhoog gaat.
Dude wat voor camera heb je?quote:
200 max tenzij ik echt niet anders kan zit ik nog wel eens op 400 maar das al vrij extreem.
Ik vind het altijd iets sfeervols, iets ouderwets hebben (iets oldskool achtigs, niet zo strak en clean)quote:
Zonder deze op high iso geschoten te hebben zou hij vrij saai en strak zijn.
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Max 200quote:
? Je kan met dat ding makkelijk iso 800 
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Alsjeblieft zeg, je kunt minstens naar de 800 zonder ruis of weetikhetwatquote:
Je moet wel dingen proberen he
Dit is éckte ruis of PS ruis?quote:
[..]
Ik vind het altijd iets sfeervols, iets ouderwets hebben (iets oldskool achtigs, niet zo strak en clean)
[ afbeelding ]
Zonder deze op high iso geschoten te hebben zou hij vrij saai en strak zijn.
ow ik kan nog veel hoger als het moet en dat zijn prima foto's.quote:
[..]
Alsjeblieft zeg, je kunt minstens naar de 800 zonder ruis of weetikhetwat
Je moet wel dingen proberen he
alleen ik verkies ervoor om pas mijn iso omhoog te draaien als ik alle opties gehad heb, en dus wel moet.
als ik een betaalde klus moet doen waar gewoon te weinig licht is draai ik hem ook gewoon omhoog.
want dan heb ik geen keuze, is puur een persoonlijke instelling meer niet
Geen idee, is niet van mijquote:
Op PS ruis kan trouwens photoshop composities ook zó veel realistischer maken
Kleurcorrectie erop gooien en wat ruis en alles lijkt bij elkaar te horen
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Ik gooi liever m'n iso omhoog dan dat ik flits, dus gewoon doen hoor.quote:
[..]
ow ik kan nog veel hoger als het moet en dat zijn prima foto's.
alleen ik verkies ervoor om pas mijn iso omhoog te draaien als ik alle opties gehad heb, en dus wel moet.
als ik een betaalde klus moet doen waar gewoon te weinig licht is draai ik hem ook gewoon omhoog.
want dan heb ik geen keuze, is puur een persoonlijke instelling meer niet
Hier d40x, net even snel geschoten. 1600 kan nog zonder ruis, maar dan heb ik wel ruisonderdrukking aan staan.quote:
[..]
Alsjeblieft zeg, je kunt minstens naar de 800 zonder ruis of weetikhetwat
Je moet wel dingen proberen he
Maar wat ik nu schiet ga ik ook eigenlijk niet hoger dan 400, omdat de meeste dingen wel gewoon overdag met daglicht zijn. Standaard staat m'n camera op 100.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Maar goed de betreffende foto, daar had ik dus gewoon m'n iso omhoog moeten draaien en m'n diafragma dicht en tegen de tijd dat ik daarmee klaar was waren m'n meiden alweer wat anders aan het doen 
kinderen.
kinderen.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Ja zo gaat dat soms he... Ik heb ook wel ns prachtplaatjes gemist doordat ik nét niet snel genoeg was met mn instellingen.quote:
Maar goed de betreffende foto, daar had ik dus gewoon m'n iso omhoog moeten draaien en m'n diafragma dicht en tegen de tijd dat ik daarmee klaar was waren m'n meiden alweer wat anders aan het doen
Indien mogelijk prob eer ik eerst uit, klooien met instellingen en resultaat bekijken, en dan maar afwachten tot die ene foto
De baby is makkelijker. Die rent nog niet weg.quote:
[..]
Ja zo gaat dat soms he... Ik heb ook wel ns prachtplaatjes gemist doordat ik nét niet snel genoeg was met mn instellingen.
Indien mogelijk prob eer ik eerst uit, klooien met instellingen en resultaat bekijken, en dan maar afwachten tot die ene foto
Ik had nog een vraagje over bewerken. Heb je lightroom EN Photoshop samen nodig? Vullen de pakketten elkaar echt aan en kan het ene echt niets wat het andere wel kan. Of zou je het ook prima met 1 van de pakketten af kunnen en zo ja, welke zou je dan nemen?
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Ik vind van niet, photoshop alleen is prima, ik red het er al járen meequote:
[..]
De baby is makkelijker. Die rent nog niet weg.
Ik had nog een vraagje over bewerken. Heb je lightroom EN Photoshop samen nodig? Vullen de pakketten elkaar echt aan en kan het ene echt niets wat het andere wel kan. Of zou je het ook prima met 1 van de pakketten af kunnen en zo ja, welke zou je dan nemen?
Ik heb wel eens wat foto's die qua belichting niet goed zijn. Vaak overbelicht. Kun je dat überhaupt wegkrijgen?quote:
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
In raw prima, als je enkel jpegs hebt wordt het al wat moeilijker.quote:
[..]
Ik heb wel eens wat foto's die qua belichting niet goed zijn. Vaak overbelicht. Kun je dat überhaupt wegkrijgen?
Ja met raw wel. Niet alles maar wel genoeg. Maar eigenlijk vullen de pakketten elkaar aan. De basis kan je met beide. Het is wat je zelf het fijnste vind.quote:
[..]
Ik heb wel eens wat foto's die qua belichting niet goed zijn. Vaak overbelicht. Kun je dat überhaupt wegkrijgen?
Scheelt veel als je op het goede punt in je compositie focust, als je elke keer op het donkerste deel van je compositie focust (bijv. een bosje) pakt hij die sluitertijd, terwijl die sluitertijd misschien te langzaam is voor de andere elementen in je compositie. 'K probeer altijd een middenweg te vinden, klein beetje te licht of te donker is makkelijk te corrigeren, maar eenmaal fel uitgebeten is er niks aan te doen, dicht geslipte schaduwen zijn makkelijker te corrigeren dan uitgebeten luchten.quote:
[..]
Ik heb wel eens wat foto's die qua belichting niet goed zijn. Vaak overbelicht. Kun je dat überhaupt wegkrijgen?
Ik heb beiden, en gebruik voor de bulk eigenlijk alleen Lightroom. Heel soms pak ik Photoshop erbij, omdat:quote:
[..]
De baby is makkelijker. Die rent nog niet weg.
Ik had nog een vraagje over bewerken. Heb je lightroom EN Photoshop samen nodig? Vullen de pakketten elkaar echt aan en kan het ene echt niets wat het andere wel kan. Of zou je het ook prima met 1 van de pakketten af kunnen en zo ja, welke zou je dan nemen?
-Ik het hiermee makkelijker vind om dingetjes weg te klonen. Werkt net iets makkelijker/mooier dan de LR functionaliteit
-Als ik selectief wil verscherpen. Dat vind ik in PS ook relaxter werken.
Voor wat foto's, kijk hier
Ik heb ook een foto,
Ik heb vaak het probleem dat het niet helemaal scherp is, zowel binnen als buiten. Dat kan natuurlijk aan mij liggen :p Al heb ik het idee dat ik met mijn kitlens dus minder scherpe foto's maak dan met mn 70-300 tamron lens, kan dat?
Ik heb vaak het probleem dat het niet helemaal scherp is, zowel binnen als buiten. Dat kan natuurlijk aan mij liggen :p Al heb ik het idee dat ik met mijn kitlens dus minder scherpe foto's maak dan met mn 70-300 tamron lens, kan dat?
Dat kan ja. Ik weet niet welke 70-300 je hebt maar de zijn over het algemeen ook niet supergoed.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
inderdaad, gelukkig lijkt het of zijn 70-300 beter is dan zijn kitlens.quote:
Dat kan ja. Ik weet niet welke 70-300 je hebt maar de zijn over het algemeen ook niet supergoed.
Onscherp heb ik alleen last van als of de sluitertijd te lang is, en /of het kind niet stil zit. 70-300 is toch meer een zoomlens? Volgens mij zijn die niet ideaal voor portetten.. (Volgens mij he!)
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Ik gebruik de mijne er ook weleens voorquote:
Onscherp heb ik alleen last van als of de sluitertijd te lang is, en /of het kind niet stil zit. 70-300 is toch meer een zoomlens? Volgens mij zijn die niet ideaal voor portetten.. (Volgens mij he!)
Maar helemaal ideaal is het idd niet.
I solemnly swear i'm up to no good
Ja ik gebruik mijn 55-200 lens ook wel, zeker als ik niet wil dat de meiden er geposeerd op staan, en ze me niet mogen zien dat ik een foto maak... Ze zijn me al zo zat dat ze allebei wegrennen als ik met de camera aankom.quote:
[..]
Ik gebruik de mijne er ook weleens voor
Maar helemaal ideaal is het idd niet.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Ook zoomlenzen worden als portretlenzen gebruikt. Veel primes (85, 135, 200mm) maar 70-200 zoom is ook een veelgebruikte portretlens. De kwaliteit van zoomlenzen gaat er wel op achteruit naarmate het bereik groter.
Een 85mm prime is scherper dan een 10-300 op 85mm.
Waar het in principe om gaat is dat er minder vervorming is op langere brandpuntsafstanden, zoals je hier kunt zien:
Een 85mm prime is scherper dan een 10-300 op 85mm.
Waar het in principe om gaat is dat er minder vervorming is op langere brandpuntsafstanden, zoals je hier kunt zien:
Omstandigheden en lens maken denk ik ook nog wel een groot verschil (ik haak in op je "scherpe waterdruppels"). Hier eentje buiten gemaakt, met een f 2.8, dus kortere sluitertijd mogelijk. Met mijn kitlenzen krijg ik dit niet voor elkaar.quote:[ afbeelding ]
Hierbij wil ik graag weten wat ik moet veranderen om deze foto wel te laten lukken. Waterdruppels scherper, en het hele tafereel erop dus.. Nu is de jongste onscherp, want ik had mn diafragma tever open. Het was een binnen zwembad, en dus vrij weinig licht toch. Dan moet ik toch mn diaframa een stuk dichtdraaien om meer scherpte te krijgen, maar dan heb ik ook meer licht nodig, maar om de waterdruppels er scherp op te krijgen heb ik juist een hele korte sluitertijd nodig...
Tips zijn welkom.
De volgende keer ga ik het diafragma wel meer knijpen om het kind achter de druppels ook scherp te krijgen overigens.
[ Bericht 5% gewijzigd door zwarteweduwe op 29-05-2013 20:33:01 ]
Dit is een buitenfoto. Daar heb je natuurlijk veel meer licht, dus is het heel goed mogelijk dat die foto gemaakt is met én een hele korte sluitertijd én een geknepen diafragma.quote:
[..]
Omstandigheden en lens maken denk ik ook nog wel een groot verschil (ik haak in op je "scherpe waterdruppels"). Hier eentje buiten gemaakt, met een f 2.8, dus kortere sluitertijd mogelijk. Met mijn kitlenzen krijg ik dit niet voor elkaar.
[ link | afbeelding ]
-edit- ik snap er niks van: ik snijd de foto even bij in photobucket, bewaar 'm daar ook, en toch blijft fok de oude foto laten zien
De volgende keer ga ik het diafragma wel meer knijpen om het kind achter de druppels ook scherp te krijgen overigens.
Ja, dat bedoel ikquote:
[..]
Dit is een buitenfoto. Daar heb je natuurlijk veel meer licht, dus is het heel goed mogelijk dat die foto gemaakt is met én een hele korte sluitertijd én een geknepen diafragma.
Deze, wat vinden jullie, is-ie te veel een "snapshot"? Onbewerkt. Er hangt een flinke regenbui boven de kerk:
Dat was ook zo, heel dreigend.quote:
Ik vind het jammer dat de lucht dezelfde tint lijkt te hebben als de kerk
Ik vond het voor de verandering wel leuk om eens niet een hemelsblauwe lucht boven de vakantiefoto te hebben. Dit is in Florence, Italië.
2 dingen:quote:
[..]
Ja, dat bedoel ik
Deze, wat vinden jullie, is-ie te veel een "snapshot"? Onbewerkt. Er hangt een flinke regenbui boven de kerk:
[ link | afbeelding ]
- het lijkt alsof de kerk aan het omvallen is (dat komt omdat je de camera omhoog hebt gericht)
- de lucht is bruin
Er is nu eigenlijk geen contrast tussen de kerk en de lucht.Hopelijk kan je er wat mee!
A ja. Ik had ws wat moeten spelen met de witbalans, toch? (Ik weet sinds gisteren wat het is. Toen ik de foto nam nog niet).
Nog even twee.
Toen ik heel blij met mijn lens was: uit de hand foto's nemen van de binnenkant van de koepel van de dom.
De eerste is niet bijzonder mooi, maar vooral om aan te geven wat de kitlens er van bakte (en hoe hoog het was):
En hier had ik de 2.8 erop geschroefd:
Super he, zulke details?
Toen ik heel blij met mijn lens was: uit de hand foto's nemen van de binnenkant van de koepel van de dom.
De eerste is niet bijzonder mooi, maar vooral om aan te geven wat de kitlens er van bakte (en hoe hoog het was):
En hier had ik de 2.8 erop geschroefd:
Super he, zulke details?
Ik hoop dat je het waardeert, maar dit kan het ook zijn;
Ik heb je belichting wat aangepast (minder gelig) en wat meer contrast toegevoegd
Ik heb je belichting wat aangepast (minder gelig) en wat meer contrast toegevoegd
Bij je eerste foto is het jammer dat dat waar het om gaat (je 6-hoek er niet helemaal goed op staat.quote:
Nog even twee.
Toen ik heel blij met mijn lens was: uit de hand foto's nemen van de binnenkant van de koepel van de dom.
De eerste is niet bijzonder mooi, maar vooral om aan te geven wat de kitlens er van bakte (en hoe hoog het was):
[ link | afbeelding ]
En hier had ik de 2.8 erop geschroefd:
[ link | afbeelding ]
Super he, zulke details?
JA vet. Zoiets dus.quote:
[..]
Omstandigheden en lens maken denk ik ook nog wel een groot verschil (ik haak in op je "scherpe waterdruppels"). Hier eentje buiten gemaakt, met een f 2.8, dus kortere sluitertijd mogelijk. Met mijn kitlenzen krijg ik dit niet voor elkaar.
[ link | afbeelding ]
-edit- ik snap er niks van: ik snijd de foto even bij in photobucket, bewaar 'm daar ook, en toch blijft fok de oude foto laten zien
De volgende keer ga ik het diafragma wel meer knijpen om het kind achter de druppels ook scherp te krijgen overigens.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Super! Zo moet-ie!quote:Op woensdag 29 mei 2013 20:06 schreef Puala het volgende:
Ik hoop dat je het waardeert, maar dit kan het ook zijn;
[ afbeelding ]
Ik heb je belichting wat aangepast (minder gelig) en wat meer contrast toegevoegd
Dank je wel!
Mijn camera lijkt sowieso wat gelig te fotograferen, is me laatst ook al opgevallen. Ik moet nog leren hoe ik dat kan bijtrekken.
Je opmerking over de eerste "dom-foto" klopt ook helemaal, hij ergert mij ook wel een beetje (maar ja, om even terug te gaan lukt niet...). Maar om meteen foto 2 te plaatsen vond ik zo uit zijn verband. Daarom toch maar die eerste foto erbij.
