http://www.ad.nl/ad/nl/45(...)-aan-de-wereld.dhtmlquote:De documentaire Sirius, die later deze maand uitkomt, belooft heel wat stof te doen opwaaien. Voor het eerst zullen beelden getoond worden van een kleine alien. De humanoīde werd naar verluidt jaren geleden gevonden in de Chileense Atacama woestijn.
Wetenschapper Steven Greer, grondlegger van het Disclosure Project en het Studiecentrum voor Buitenaardse Intelligentie, werkte samen met Emmy-winnaar Amardeep Kaleka om te film te realiseren. De fondsen werden gegenereerd door middel van crowdfunding.
Getuigenverklaringen
De documentaire onthult dat onze aarde al meerdere malen is bezocht door buitenaardse wezens maar dat dit steeds werd geheimgehouden onder druk van een militaire, industriële en financiële elite. Getuigenverklaringen van vooraanstaande wetenschappers en officiële documenten, die het bestaan van aliens aantonen, passeren de revue.
DNA-onderzoek
Uit röntgenfoto's en DNA-onderzoek zou blijken dat een vreemd wezen dat aangetroffen werd in Chili, een piepkleine alien is waarvan de structuur lijkt op die van de mens. Daarnaast claimen de onderoekers achterhaald te hebben welke alternatieve energie buitenaardsen gebruiken om op korte tijd immense afstanden af te leggen. Volgens Steven Greer kan die technologie zelfs door de mensheid worden aangewend.
Olie als energiebron overbodig
'Dit is het belangrijkste verhaal ooit dat nooit verteld werd', aldus de documentairemaker. 'Dankzij deze kennis over de werking van UFO's, die door overheden systematisch is verborgen gehouden, zal olie en nucleaire energie overbodig worden. Dat is meteen ook de belangrijkste reden waarom regeringen deze informatie nooit publiek maakten.'
Of het wezen dat gevonden werd daadwerkelijk een alien is of gewoon weer een hoax, zal natuurlijk nog moeten blijken. Op 22 april, de dag waarop Sirius in premičre gaat, weten we wellicht meer. In afwachting kan u alvast hieronder de trailer bekijken.
Je bedoelt die energiebron zoals in onderstaande clip?quote:Op dinsdag 9 april 2013 11:54 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik ben benieuwd of het deze keer echt wat om het lijf heeft. Laat ze eens die geheimzinnige energriebron demonstreren.
Nee...quote:Op dinsdag 9 april 2013 12:25 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Je bedoelt die energiebron zoals in onderstaande clip?![]()
Leuke claims weer...quote:DNA-onderzoek
Uit röntgenfoto's en DNA-onderzoek zou blijken dat een vreemd wezen dat aangetroffen werd in Chili, een piepkleine alien is waarvan de structuur lijkt op die van de mens. Daarnaast claimen de onderoekers achterhaald te hebben welke alternatieve energie buitenaardsen gebruiken om op korte tijd immense afstanden af te leggen. Volgens Steven Greer kan die technologie zelfs door de mensheid worden aangewend.
Straight to torrentquote:Op dinsdag 9 april 2013 12:30 schreef theguyver het volgende:
leuk dat ie binnen kort uit komt maar .... hoe???
bedoel bioscoop of komt deze uit op discovery sience??
wil hem hoe dan ook zien, ben beetje door mijn docu's heen
"Nog steeds" dan ?quote:
Het is met voldoende tam-tam aangekondigd. Ik geef het een kans, laat ze het maar eens waarmaken. (En het meest benieuwd ben ik naar de technische geheimen van de ruimteschepen. Als ze die na kunnen bouwen - zoals Greer claimt - dan hebben ze wel iets in handen waar niemand meer omheen kan.)quote:Op dinsdag 9 april 2013 13:13 schreef R0N1N het volgende:
Eerste gedachte: Here we go again.
... maar zou wel leuk zijn als het nu voor de verandering eens een keer waar is.
Vraag me wel af wat het onderlinge verband is met de diverse onderwerpen uit de docu.
Zelfs al zou dit een echte alien zijn, is dat niet meteen het bewijs voor al het andere gestelde.
(Getuigenverklaringen, doofpotten, complotten & alternatieve energie. - dat halen ze allemaal uit een mini lijk in de woestijn ??? Nee, er wordt weer fijn van alles bij gesleept)
was dat niet een aapje?quote:Op dinsdag 9 april 2013 13:29 schreef R0N1N het volgende:
[..]
"Nog steeds" dan ?
Dit is namelijk niet de eerste keer dat de vondst van een mini alien in Chili wordt geclaimed. In 2002 was er al een vrijwel identiek geval. (maar was geen alien)
Nee, die had een staart was klein en verdroogd.quote:
Bergaapje (buideldier)quote:
Overkill, zou ik zeggen. Er wordt daar al decennia lang op de tam-tam gerost, zonder ook maar één noemenswaardig resultaat.quote:Op dinsdag 9 april 2013 13:42 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Het is met voldoende tam-tam aangekondigd. Ik geef het een kans, laat ze het maar eens waarmaken. (En het meest benieuwd ben ik naar de technische geheimen van de ruimteschepen. Als ze die na kunnen bouwen - zoals Greer claimt - dan hebben ze wel iets in handen waar niemand meer omheen kan.)
quote:Op dinsdag 9 april 2013 14:20 schreef theguyver het volgende:
Opnieuw kleine "alien" gevonden in Chili
uit het FOK! archief
ik denk dat dit en die uit de docu dezelfde zijnquote:Op dinsdag 9 april 2013 14:59 schreef R0N1N het volgende:
[..]![]()
... maar, is dat dan die vondst uit 2003 ? (& was "disclosure" de "groep amerikanen" ? (die het kocht))
... of is dit weer een nieuwe ?
Dat gaat nu niet, vanaf m'n werk. (zelfs de foto zie ik nietquote:Op dinsdag 9 april 2013 15:02 schreef theguyver het volgende:
ik denk dat dit en die uit de docu dezelfde zijn![]()
vergelijk foto en filmpje maar
zoals het oude bericht meld was het lijkje opgekocht door stel Amerikanen wat er daarna mee gebeurt is...quote:Op dinsdag 9 april 2013 15:30 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Dat gaat nu niet, vanaf m'n werk. (zelfs de foto zie ik niet)
... maar de tekst deed mij het wel al vermoeden
Daar is dus 10 jaar onderzoek naar gedaan. (of er viel daar onlangs een lijkje uit de kast.)
Doet de 'credibility' geen goed nee. (evenals de alternative energy claim)quote:Op dinsdag 9 april 2013 15:25 schreef pokkerdepok het volgende:
grappig dat ze er dan ook gelijk weer de illuminati en 9-11 bijtrekken, lol....
inderdaad..quote:Op dinsdag 9 april 2013 15:33 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Doet de 'credibility' geen goed nee. (evenals de alternative energy claim)
Heb nog eens wat rondgekeken.Om te ontdekken waar en hoe die docu te zien zal zijn. (Hoewel ik sowieso een torrent verwacht, binnen enkele uren na de releasequote:
staat me van paar jaar geleden nog iets vers in mijn geheugen...quote:Op woensdag 10 april 2013 04:40 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Als het idd. gaat om een foetus die ze al 10 jaar in hun bezit hebben en er komt weer niks zinnigs uit, nog afgezien van alles wat er bijgesleept wordt, dan vraag ik me af waar Greer mee bezig is.
Waarom zou je volhouden dat je wereldschokkende informatie hebt en steeds net doen alsof je ermee gaat komen? Zo maak je jezelf toch alleen maar belachelijk?
Die "Alien autopsy", waar ik bij dit verhaal steeds weer aan moet denken (gezien ze nu hetzelfde doenquote:Op woensdag 10 april 2013 08:50 schreef theguyver het volgende:
staat me van paar jaar geleden nog iets vers in mijn geheugen...
behoorlijke media hype en heb serieus naar cnn zitten kijken tijdens de onthulling
BIGFOOT!!!!!
TRU / Bigfoot gevonden?
ja maar dat was een beetje van voor mijn tijd, en toen had ik nog geen internet.quote:Op woensdag 10 april 2013 19:42 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Die "Alien autopsy", waar ik bij dit verhaal steeds weer aan moet denken (gezien ze nu hetzelfde doen), was ook zo'n hype.
ET staat voor Extra Terrestrial = Buitenaards.quote:Op donderdag 11 april 2013 01:59 schreef schommelstoel het volgende:
Raar dat het allemaal met 'alien' word besproken.
Greer heeft het normaal altijd over E.T's.
De 'alien' is volgens hem door de mens verzonnen om ons bang en op het verkeerde been te zetten.
Ja alweer....quote:
Klopt, toen zochten ze sponsors voor de docu en nu gaat deze utikomen.quote:Op donderdag 11 april 2013 13:12 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Ja alweer....
Die hebben ze volgens mij jaren geleden ookal eens laten zien.
Ik ook! Maar ik denk dat het vooralsnog een wens zal blijven...quote:Op donderdag 11 april 2013 13:46 schreef Kletters het volgende:
Zou wat zijn he als ze eens zo'n belofte waarmaken... Ik zou het wel mooi vinden, ben wel toe aan wat anders. Het huidige systeem is toch gedoemd om te falen
Ik denk dat je de spijker op zijn kop slaat. Er si behoefte aan dit soort mythes. Ik hoop dat Greer echt met iets bezig is en er geen windhandeltje van maakt.quote:Op donderdag 11 april 2013 14:07 schreef Kletters het volgende:
Haha ja dat denk ik ook, ik had ook goede hoop voor 21 december maar toch weer teleurgesteld... Maar ja, hoe bijzonderder ontdekkingen zijn hoe sceptischer het volk, there's hope yet
Ik geef 'm nog één laatste kans. Als dit wéér een hoop geblaat in de ruimte blijkt, neem ik 'm never nooit niet meer sirius.quote:Op donderdag 11 april 2013 14:25 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik denk dat je de spijker op zijn kop slaat. Er si behoefte aan dit soort mythes. Ik hoop dat Greer echt met iets bezig is en er geen windhandeltje van maakt.
quote:In a region about 100 kilometres (60 mi) south of Antofagasta, which averages 3,000 metres (10,000 ft) height, the soil has been compared to that of Mars. Owing to its otherworldly appearance, the Atacama has been used as a location for filming Mars scenes, most notably in the television series Space Odyssey: Voyage To The Planets.
quote:Op zaterdag 13 april 2013 10:51 schreef Montagui het volgende:
Wat wel apart is is dat de 'alien' gevonden is in de Atacama woestijn. Dé droogste plaats op aarde en het meest gelijkend op de situatie op Mars....
[..]
Dat vraag ik me ook af... al die naakte aliens altijd....quote:Op zaterdag 13 april 2013 11:45 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Och, als ze zover kunnen reizen zullen ze vast ook wel ruimtepakjes hebben gehad..
Waarom is de uitrusting van die alien nooit gevonden eigenlijk? En zijn ruimtescheepje?
[..]
Wat ook zo raar is... is dat precies bij de botten die los zitten.quote:Op zaterdag 13 april 2013 11:45 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Och, als ze zover kunnen reizen zullen ze vast ook wel ruimtepakjes hebben gehad..
Waarom is de uitrusting van die alien nooit gevonden eigenlijk? En zijn ruimtescheepje?
[..]
Hoe "normaal" zou het zijn om kleren te dragen zoals wij ?quote:Op zaterdag 13 april 2013 11:48 schreef Montagui het volgende:
Dat vraag ik me ook af... al die naakte aliens altijd....
Al zijn het SF filmsquote:Op zaterdag 13 april 2013 14:53 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Hoe "normaal" zou het zijn om kleren te dragen zoals wij ?
Ook daarin zijn we de enige op deze planeet
Misschien zijn wij wel de "rare snuiters" op dat gebied.
quote:Op zaterdag 13 april 2013 14:53 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Hoe "normaal" zou het zijn om kleren te dragen zoals wij ?
Ook daarin zijn we de enige op deze planeet
Misschien zijn wij wel de "rare snuiters" op dat gebied.
Zie het al voor mequote:Op zaterdag 13 april 2013 15:10 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
ook als aliens geen kleren nodig hebben, zou ik niet onbeschermd willen rondlopen op een vreemde planeet, vooropgesteld dat de atmosfeer geschikt is voor hen om te ademen. En de rest van de uitrusting dan? Gereedschap, kampeerspullen, ruimtescheepjes?
[..]
Tja, ik ook niet hoor. Niet alleen vanwege de samenstellng van de atmosfeer, met mogelijk giftige gassen, maar ook vanwege bacterien, virussen e.d. van beide kanten die desastreuze gevolgen kunnen hebben.quote:Op zaterdag 13 april 2013 15:10 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
ook als aliens geen kleren nodig hebben, zou ik niet onbeschermd willen rondlopen op een vreemde planeet, vooropgesteld dat de atmosfeer geschikt is voor hen om te ademen. En de rest van de uitrusting dan? Gereedschap, kampeerspullen, ruimtescheepjes?
quote:Op zaterdag 13 april 2013 15:16 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Zie het al voor me
een alien loopt over de camping met flipflops en een wc rol onder de arm
quote:Op zaterdag 13 april 2013 15:36 schreef -CRASH- het volgende:
Boeken, docus zeggen niks.
Hard bewijs voor mijn huisdeur zegt alles
Een boek of een docu met de waarheid kan iedereen maken.quote:Op zaterdag 13 april 2013 15:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
dat hangt van de inhoud van het desbetreffende boek of de film af.
Ik hoop dat er nu eindelijk eens iets hard gemaakt kan worden.
[..]
Heb hier nog genoeg boeken over Ufo's en aliensquote:Op zaterdag 13 april 2013 15:43 schreef huupia het volgende:
je kan er wat van opsteken maar iets zegt me dat een hoop mensen dat helemaal niet WILLEN
ik juist steeds meer ... hoewel er natuurlijk ook een hoop onzin wordt verkondigd door sommigen .quote:Op zaterdag 13 april 2013 15:50 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Heb hier nog genoeg boeken over Ufo's en aliens
Maar door de jaren heen ben ik er minder en minder in gaan geloven.
Ik niet.quote:Op zaterdag 13 april 2013 15:54 schreef huupia het volgende:
ik juist steeds meer ... hoewel er natuurlijk ook een hoop onzin wordt verkondigd door sommigen .
ben klaar voor disclosure en heb het gevoel dat het heel dictbij aan het komen is .
disclosure project 20 jaar ? volgens mij is het uit 2004 maar idd zaken doen lang en dat komt omdat er krachten zijn die helemaal niet willen dat het allemaal uitkomtquote:Op zaterdag 13 april 2013 16:26 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Ik niet.
De halve planeet is er al decennia lang mee bezig, maar het heeft nog helemaal niets concreets opgeleverd. Zelfs het disclosure Project bestaat al weer 20 jaar maar heeft 0,0 gebracht, buiten de gebruikelijke anekdotes. Ben er wel een beetje klaar mee.
Wat -Crash- zegt, laat die ET zelf maar komen vertellen dat ie bestaat
Uiteraard daar komt het door.quote:Op zaterdag 13 april 2013 16:32 schreef huupia het volgende:
[..]
disclosure project 20 jaar ? volgens mij is het uit 2004 maar idd zaken doen lang en dat komt omdat er krachten zijn die helemaal niet willen dat het allemaal uitkomt
Haha ja. Zo kan je van alles wel beweren dat het waar is, maar dat het bewijs geheim wordt gehoudenquote:Op zaterdag 13 april 2013 17:04 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Uiteraard daar komt het door.
wat bedoel je ? ik denk negatief ......... wat denk jij dat er gebeurd als alien contact bekend wordt gemaakt ? met de huidige machtsituaties ..... alles gaat veranderen en machtige partijen willen dat helemaal niet .quote:Op zaterdag 13 april 2013 17:04 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Uiteraard daar komt het door.
En wat is jouw verwachtte scenario dan? Laat ik het anders zeggen: wie hebben er wel contact met aliens of weten van het bestaan?quote:Op zaterdag 13 april 2013 17:10 schreef huupia het volgende:
[..]
wat bedoel je ? ik denk negatief ......... wat denk jij dat er gebeurd als alien contact bekend wordt gemaakt ? met de huidige machtsituaties ..... alles gaat veranderen en machtige partijen willen dat helemaal niet .
ff naar gelang wat ik de laatste 20 jaar gezien/gehoord/gelezen en zelf bedacht heb :quote:Op zaterdag 13 april 2013 17:31 schreef pfaf het volgende:
[..]
En wat is jouw verwachtte scenario dan? Laat ik het anders zeggen: wie hebben er wel contact met aliens of weten van het bestaan?
1993quote:Op zaterdag 13 april 2013 16:32 schreef huupia het volgende:
disclosure project 20 jaar ? volgens mij is het uit 2004 maar idd zaken doen lang en dat komt omdat er krachten zijn die helemaal niet willen dat het allemaal uitkomt
Onzin. Op de schaal dat mensen er mee bezig zijn en de tijd dat men dat al doet, daar is geen geheimhouding tegen opgewassen.quote:Op zaterdag 13 april 2013 17:50 schreef huupia het volgende:
[..]
ff naar gelang wat ik de laatste 20 jaar gezien/gehoord/gelezen en zelf bedacht heb :
- er is alien contact
-meerdere soorten
- above top secret ( mj12 e.d)
ruil van tech met goedkeuring aan abductions/mutilations
enz enz
bottem line : er is contact op alleen het aller hoogste nivo .. de rest eronde gist wat raak
daarom sijpelt er hier en daar ook info door .. btw er zijn genoeg mensen die getuigen alleen de msm geeft daar geen aandacht aan .quote:Op zaterdag 13 april 2013 18:09 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Onzin. Op de schaal dat mensen er mee bezig zijn en de tijd dat men dat al doet, daar is geen geheimhouding tegen opgewassen.
idd das langer dan ik al dachtquote:Op zaterdag 13 april 2013 18:05 schreef R0N1N het volgende:
[..]
1993
"In 1993 Greer founded The Disclosure Project, a nonprofit research project, whose goal is to disclose to the public the government’s alleged knowledge of UFOs, extraterrestrial intelligence, and advanced energy and propulsion systems."
http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_M._Greer
Het enige dat doorsijpelt is blabla.quote:Op zaterdag 13 april 2013 18:11 schreef huupia het volgende:
daarom sijpelt er hier en daar ook info door .. btw er zijn genoeg mensen die getuigen alleen de msm geeft daar geen aandacht aan .
nee nee en ........ nee hahahaha .. jij bent moe omdat het je te lang duurt ... geloof me dit is te groot om een hoax te zijn .quote:Op zaterdag 13 april 2013 18:15 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Het enige dat doorsijpelt is blabla.
Anekdotes zijn waardeloos. Hard bewijs ontbreekt volledig & na 70 jaar "UFO's" is de media het ook een beetje moe, denk ik. & zonder die media was er helemaal niets.
Het Roswell incident berust nota bene op een krantenartikel !
Ah, de "Authority claim".quote:Op zaterdag 13 april 2013 18:21 schreef huupia het volgende:
[..]
nee nee en ........ nee hahahaha .. jij bent moe omdat het je te lang duurt ... geloof me dit is te groot om een hoax te zijn .
zoals ook een aantal prominenten vinden zoals de astronauten edgar mitchell .. gordon cooper .. ex minister in canada paul heyler belgisch generaal de brouwer en sinds kort ook Tu delft dr. ig. coen vermeeren !
om er maar ff een paar te noemen
Dat ook nog ja. & die minister uit Canada heeft een boekje gelezen waardoor ie nu 'gelooft'.quote:Op zaterdag 13 april 2013 18:37 schreef -CRASH- het volgende:
Mitchel heeft zelf GEEN persoonlijke ervaring meegemaakt met ufo's.
Horen van zegt ie.
0,0 gebracht? Het heeft heel veel mensen kennis laten maken met de serieuze kant van het fenomeen.quote:Op zaterdag 13 april 2013 16:26 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Ik niet.
De halve planeet is er al decennia lang mee bezig, maar het heeft nog helemaal niets concreets opgeleverd. Zelfs het disclosure Project bestaat al weer 20 jaar maar heeft 0,0 gebracht, buiten de gebruikelijke anekdotes. Ben er wel een beetje klaar mee.
Wat -Crash- zegt, laat die ET zelf maar komen vertellen dat ie bestaat
Waarschijnlijk is er "geheimhouding" op het hoogste officiële niveau. Mensen moeten niet verwachten dat Obama plotseling voor de camera verschijnt met een aankondiging. Dat zou te risicovol zijn, zo'n plotselinge aankondiging.quote:Op zaterdag 13 april 2013 18:09 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Onzin. Op de schaal dat mensen er mee bezig zijn en de tijd dat men dat al doet, daar is geen geheimhouding tegen opgewassen.
Die nagebouwde ufo's kan je in area 51 vindenquote:Op dinsdag 9 april 2013 13:42 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Het is met voldoende tam-tam aangekondigd. Ik geef het een kans, laat ze het maar eens waarmaken. (En het meest benieuwd ben ik naar de technische geheimen van de ruimteschepen. Als ze die na kunnen bouwen - zoals Greer claimt - dan hebben ze wel iets in handen waar niemand meer omheen kan.)
Mooi! Doe eens een rondje om Marsquote:Op zondag 14 april 2013 03:26 schreef joellsoares het volgende:
[..]
Die nagebouwde ufo's kan je in area 51 vinden
wat is er mis met wat noemen van mensen met een bepaalde staat van dienst? als ik had gezegd jantje pietje en klaas van 2 straten achter me had dat waarschijnlijk heel weinig indruk gemaakt bij jou en anderen .quote:Op zaterdag 13 april 2013 18:31 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Ah, de "Authority claim".
Het gross van deze mensen kan niet meer dan "getuigen" dat ze documenten hebben gelezen waarin er sprake zou kunnen zijn van contact met ET's.
Alleen een "first hand encounter" van een astronaut is enigszins interessant in deze de rest niet.
Daarbij is m'n geduld wel een beetje op ja. Het duurt te lang ja, voor er iets meer dan dat naar buiten komt, om sprake te kunnen zijn van een inmeniging zoals verondersteld. (compleet met uitwisseling van technologie, ET's die naar hartelust rondvliegen en mensen kidnappen, leven tussen de mensen en complete bases bewonen enz.enz. )
De belangen van onthulling en de impact zijn te groot om zo lang zo geheim te kunnen houden met zo gigantisch veel mensen die er van op de hoogte (zouden) zijn.
Daar gaat het niet om.quote:
jij snapt er echt helemaal geen bal van.quote:Op zondag 14 april 2013 12:38 schreef Cockwhale het volgende:
Als er serieuze vondsten gedaan zijn, waarom dan de documentaire op deze wijze aan het publiek tonen? In theaters? Really? Dit zou wereldnieuws zijn, waarvan de verspreiding overigens door geen enkele overheid te stoppen zou zijn. Hoe jammer ik het ook vind, dit is waarschijnlijk weer één of ander opgeblazen verhaal die niet meer dan 'WHAT IF's', 'POSSIBLE's' en 'MIGHT HAVE's' voorschotelt. Ondanks dat ze dit weten, door middel van deze documentaire met haar uit de lucht gegrepen theorieën toch het gefaalde onderzoek bekostigen en tegelijkertijd winst te draaien.
ach als er zoveel getuigen zijn en ook vele aanwijzingen dan is 1 + 1 bij mij nog altijd 2quote:Op zondag 14 april 2013 13:37 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om.
Het gaat erom dat ze geen concreet bewijs (kunnen) laten zien.
Je hoort alleen verhalen.
En foto/videobeelden kunnen vervalst en in scene gezet worden.
Dat is de achterliggende reden ja? .... Houd toch op.quote:Op donderdag 11 april 2013 01:59 schreef schommelstoel het volgende:
Raar dat het allemaal met 'alien' word besproken.
Greer heeft het normaal altijd over E.T's.
De 'alien' is volgens hem door de mens verzonnen om ons bang en op het verkeerde been te zetten.
Nee, ik ga naar de bioscoop om mij wereldnieuws voor te schotelen.quote:Op zondag 14 april 2013 15:11 schreef joellsoares het volgende:
[..]
jij snapt er echt helemaal geen bal van.
jij gaat wachten totdat nos je het nieuws komt brengen ?:)
Op internet is deze informatie allang beschikbaar op meerdere sites waaronder die van the disclosure project. Maar blijkbaar is nog niet iedereen overtuigd, dus om die docu direct op internet te zetten heeft niet veel nut lijkt me. Een premiere doet misschien wat meer stof opwaaien en zorgt voor meer ogen. Daarbij organiseren ze de premiere op earth day(22 april) een bijpassende datum dus. Deze docu zal vast en zeker op internet verschijnen nadat hij in premiere is gegaan.quote:Op maandag 15 april 2013 00:28 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Nee, ik ga naar de bioscoop om mij wereldnieuws voor te schotelen.![]()
Om je debiele opmerking toch te beantwoorden. Waarom verschijnt dit niet op een serieuze wijze direct op het internet? (Waarom überhaupt een sensatie gerichte trailer als het dergelijk wereldnieuws van deze magnitude bevat?) Oh wacht de Illuminati heeft natuurlijk 100% controle over het gehele webDe bioscopen en tv-zenders in de VS daarentegen zijn niet tegen te houden!
disclosure project is een non-profit organistie, misschien sturen ze daarom brieven naar president obama en members of congress om hun onderzoeken financieel te steunen ?quote:Op zondag 14 april 2013 12:38 schreef Cockwhale het volgende:
door middel van deze documentaire met haar uit de lucht gegrepen theorieën toch het gefaalde onderzoek bekostigen en tegelijkertijd winst te draaien.
wat betreft de reguliere MSM heeft die altijd " alien nieuws' behoorlijk geridiculiseerd ! groene mannetjes hahahah enzoquote:Op maandag 15 april 2013 00:28 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Nee, ik ga naar de bioscoop om mij wereldnieuws voor te schotelen.![]()
Om je debiele opmerking toch te beantwoorden. Waarom verschijnt dit niet op een serieuze wijze direct op het internet? (Waarom überhaupt een sensatie gerichte trailer als het dergelijk wereldnieuws van deze magnitude bevat?) Oh wacht de Illuminati heeft natuurlijk 100% controle over het gehele webDe bioscopen en tv-zenders in de VS daarentegen zijn niet tegen te houden!
Grappig idd, opvallend is het niet.quote:Op dinsdag 9 april 2013 15:25 schreef pokkerdepok het volgende:
grappig dat ze er dan ook gelijk weer de illuminati en 9-11 bijtrekken, lol....
Of kinderen met wegwerpcamera's:quote:Op maandag 15 april 2013 14:14 schreef joellsoares het volgende:
klopt huupia
ze laten altijd weer iemand zien de de ufo's kan verklaren met een luchtballen![]()
wat een grap...
Jammer, ik vond hem erg leerzaam. Ik zou dolgraag een 'first contact' meemaken, maar deze video laat ook zien hoe kinderlijk (pun intended) makkelijk het is om ufo-foto's te maken die (al dan niet zelfbenoemde) experts erin laten tuinen.quote:
quote:
Nee, Michael Schermer is te kritisch voor Fox (oprichter van http://www.skeptic.com/)quote:Op dinsdag 16 april 2013 02:50 schreef joellsoares het volgende:
Ik sta open voor van alles obesus
maar hoe ik ufo foto's kan faken... weer zoon typische video waar fox news van smult ^_^
Het leek me anders goed om te realiseren dat er veel getrukeerd kan worden..Dat zal ook best gebeuren.quote:Op dinsdag 16 april 2013 02:50 schreef joellsoares het volgende:
Ik sta open voor van alles obesus
maar hoe ik ufo foto's kan faken... weer zoon typische video waar fox news van smult ^_^
Maar is dit echt de originele foto dan? Ik kan niet zeker weten dat dat ook op het originele negatief staat, natuurlijklquote:Op maandag 15 april 2013 15:38 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Terwijl ik hierover nog nooit een zinnig commentaar heb gehoord van een skepticus:
The photo below (cropped and enlarged) was taken by a Costa Rican government mapping plane during an aerial mapping mission. This UFO photograph is unique for several reasons. 1) The photograph was taken by a high-quality, professional camera. 2) The unidentified object is plainly visible against the uniformly dark background of the lake and appears in sharp focus. 3) The camera was aimed downward and the plane was flying at a known, fixed altitude (10,000 feet), which makes it easy to calculate a maximum size for the object (683 feet).
The plane carried a crew of four; a specialist in aerial photography, a geographer, a topographer, and the pilot. No member of the crew stated that they saw anything unusual during the routine flight.
Much analysis has been undertaken using the original negative, most notably by Dr. Richard F. Haines and Dr. Jacques F. Vallee. It seems safe to assume that it is not a double-exposure or the result of manipulation of the negative. All indications are that this is a photo of a large three-dimensional disk , or shallow cone, [hovering?] above, and possibly partially submerged in Lago de Cote.
There were apparently no witnesses to the disk's presence at the time of the photograph, but other incidents at that location had been reported by local farmers, involving strange, artificial objects moving around the surface or just below the surface of the lake.
[ afbeelding ]
http://www.ufoevidence.or(...)dphotos/Photo303.htm?
Het onderzoek dat gedaan is naar aanleiding van deze foto is hier te vinden in de vorm van PDF bestanden:
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_03_2_haines.pdf?
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_haines.pdf?
Idd ze kunnen publiceren wat ze willen...quote:Op dinsdag 16 april 2013 09:09 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Maar is dit echt de originele foto dan? Ik kan niet zeker weten dat dat ook op het originele negatief staat, natuurlijkl
Als er aangetoond kan worden dat dit op het originele negatief staat, dan is het iets bijzonders.
Hier de waarschijnlijke oorzaak van het vreemde fenomeen. Het tetter-incident leek wel wat op hetgeen je op de foto ziet, ik denk dat dezelfde uitleg van toepassing is op de foto.quote:Op maandag 15 april 2013 15:38 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Terwijl ik hierover nog nooit een zinnig commentaar heb gehoord van een skepticus:
The photo below (cropped and enlarged) was taken by a Costa Rican government mapping plane during an aerial mapping mission. This UFO photograph is unique for several reasons. 1) The photograph was taken by a high-quality, professional camera. 2) The unidentified object is plainly visible against the uniformly dark background of the lake and appears in sharp focus. 3) The camera was aimed downward and the plane was flying at a known, fixed altitude (10,000 feet), which makes it easy to calculate a maximum size for the object (683 feet).
The plane carried a crew of four; a specialist in aerial photography, a geographer, a topographer, and the pilot. No member of the crew stated that they saw anything unusual during the routine flight.
Much analysis has been undertaken using the original negative, most notably by Dr. Richard F. Haines and Dr. Jacques F. Vallee. It seems safe to assume that it is not a double-exposure or the result of manipulation of the negative. All indications are that this is a photo of a large three-dimensional disk , or shallow cone, [hovering?] above, and possibly partially submerged in Lago de Cote.
There were apparently no witnesses to the disk's presence at the time of the photograph, but other incidents at that location had been reported by local farmers, involving strange, artificial objects moving around the surface or just below the surface of the lake.
[ afbeelding ]
http://www.ufoevidence.or(...)dphotos/Photo303.htm?
Het onderzoek dat gedaan is naar aanleiding van deze foto is hier te vinden in de vorm van PDF bestanden:
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_03_2_haines.pdf?
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_haines.pdf?
Jouw persoonlijke verhalen interesseren me niet nee. Maar deze foto is gebruikt op de voorkant van het Cometa rapport dat geschreven is door:quote:Op dinsdag 16 april 2013 09:44 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Idd ze kunnen publiceren wat ze willen...
@ Probably_on_pcp
Ik kan je iets vertellen over een foto/dia die vroeger geschoten had.
Het was een foto van bollen in de nachthemel....
Jaren later zag ik in een boek een foto staan uit Amerika, die precies hetzelfde was
als mijn foto. dus ik zoeken naar de dia... maar die was weggegooid door m'n moeder.
Want er stond toch niks op volgens haar.
En ik heb later nog eens een foto aantal foto's gemaakt.
waarvan er 1 in een boek moet staan. Heb zelfs gesproken
met de maker van het boek via een radio uitzending.
Zijn deze verhalen waar of niet waar..
Leuk dat je je mening deelt, maar wat zijn jouw credenties op het gebied van foto-analyse?quote:Op dinsdag 16 april 2013 15:33 schreef Anus_Cocainus het volgende:
[..]
Hier de waarschijnlijke oorzaak van het vreemde fenomeen. Het tetter-incident leek wel wat op hetgeen je op de foto ziet, ik denk dat dezelfde uitleg van toepassing is op de foto.
En wat zijn hun credentials op het gebied van foto-analyse?quote:Op dinsdag 16 april 2013 16:48 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Jouw persoonlijke verhalen interesseren me niet nee. Maar deze foto is gebruikt op de voorkant van het Cometa rapport dat geschreven is door:
The COMETA Report was prefaced by General Bernard Norlain of the Air Force, former Director of IHEDN. The preamble was by André Lebeau, former President of the National Center for Space Studies (Centre National D’études Spatiales), or CNES. The authors of the report were an association of experts, many of whom were or had been auditors (defence and intelligence analysts) of IHEDN. The group was presided over by General Denis Letty of the Air Force, another former auditor of IHEDN.
Other members included:
General Bruno Lemoine, Air Force (former auditor of IHEDN)
Admiral Marc Merlo, (former auditor of IHEDN)
Michel Algrin, Doctor in Political Sciences, attorney at law (former auditor of IHEDN)
General Pierre Bescond, engineer for armaments (former auditor of IHEDN)
Denis Blancher, Chief National Police superintendent at the Ministry of the Interior
Christian Marchal, chief engineer of the National Corps des Mines and Research Director at the National Office of Aeronautical Research (ONERA)
General Alain Orszag, Ph.D. in physics, armaments engineer
Die mensen neem ik een stuk serieuzer als jij. Bewijst dat iets? Nee. Maar het is altijd grappig om te zien hoe skeptici de echtheid betwijfelen van foto's terwijl ze zelf de ballen verstand hebben van foto-analyse.
Die weet ik niet precies, maar hij is wel in een positie waarin ik hem meer vertrouw dan de gemiddelde fok-skepticus die gelijk begint te roepen "deze foto kan nep zijn". Ik bedoel no shit, ik weet toch ook dat de foto nep kan zijn. Ik heb geen bewijs dat dat een foto is van een echte UFO.quote:Op dinsdag 16 april 2013 16:58 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
En wat zijn hun credentials op het gebied van foto-analyse?
quote:Op dinsdag 16 april 2013 16:49 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Leuk dat je je mening deelt, maar wat zijn jouw credenties op het gebied van foto-analyse?
0,0quote:Op dinsdag 16 april 2013 16:58 schreef Ceased2Be het volgende:
En wat zijn hun credentials op het gebied van foto-analyse?
Het gaat er alleen om... Dat als er Ph.D of Prof. of Dr. bij een verhaal staatquote:Op dinsdag 16 april 2013 16:48 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Jouw persoonlijke verhalen interesseren me niet nee. Maar deze foto is gebruikt op de voorkant van het Cometa rapport dat geschreven is door:
The COMETA Report was prefaced by General Bernard Norlain of the Air Force, former Director of IHEDN. The preamble was by André Lebeau, former President of the National Center for Space Studies (Centre National D’études Spatiales), or CNES. The authors of the report were an association of experts, many of whom were or had been auditors (defence and intelligence analysts) of IHEDN. The group was presided over by General Denis Letty of the Air Force, another former auditor of IHEDN.
Other members included:
General Bruno Lemoine, Air Force (former auditor of IHEDN)
Admiral Marc Merlo, (former auditor of IHEDN)
Michel Algrin, Doctor in Political Sciences, attorney at law (former auditor of IHEDN)
General Pierre Bescond, engineer for armaments (former auditor of IHEDN)
Denis Blancher, Chief National Police superintendent at the Ministry of the Interior
Christian Marchal, chief engineer of the National Corps des Mines and Research Director at the National Office of Aeronautical Research (ONERA)
General Alain Orszag, Ph.D. in physics, armaments engineer
Die mensen neem ik een stuk serieuzer als jij. Bewijst dat iets? Nee. Maar het is altijd grappig om te zien hoe skeptici de echtheid betwijfelen van foto's terwijl ze zelf de ballen verstand hebben van foto-analyse.
Heeft met afstand te maken, de vorm en het gaatje in het midden zijn onmisbaar...quote:Op dinsdag 16 april 2013 19:02 schreef -CRASH- het volgende:
Die disk van de foto en die uit de STS video lijken echt niet op elkaar.
Ik zal een foto of video nooit echt zien als bewijs, juist omdat het tegenwoordig zo makkelijk is om de boel te beīnvloeden. Ik vind sommige foto's gewoon interessant en intrigerend, maar de reden dat ik het UFO fenomeen serieus neem, komt niet door foto's en video's.quote:Op dinsdag 16 april 2013 18:05 schreef Anus_Cocainus het volgende:
@pcp:
Je mist het punt. Je kan die foto wel laten checken op dubbel belichting etc, of checken dat de negatieven hetzelfde laten zien, maar daar moet je niet kijken. (Zoals blijkt uit de onderzoeker die jij poste)
Dat wil nog niet zeggen dat die persoon ook alles weet van tekortkomingen van lenzen en de bizarre plaatjes die daar uit voort kunnen komen.
Maar als jij hier gaat stellen dat het fenomeen uit de video niet verdacht veel lijkt op de disc uit je foto, dan is er hier maar 1 scepticus en dat ben jij dan. Een scepticus tegenover de logische verklaring. Elke keer als er weer een hoopvolle foto of video online komt hoop ik dat het een UFO is, maar als het bewijs niet overtuigend genoeg is trek ik mijn conclusies.
Die disk is een kegelvormquote:Op dinsdag 16 april 2013 19:21 schreef Anus_Cocainus het volgende:
[..]
Heeft met afstand te maken, de vorm en het gaatje in het midden zijn onmisbaar...
Aan het einde vd dag prefereer ik toch een wetenschappelijke uitleg boven mijn eigen boerenverstand. Plus beide voorbeelden vind ik nou niet 1 op 1 vergelijkbaar zoals ik eerder al aangaf.quote:Op dinsdag 16 april 2013 17:12 schreef Anus_Cocainus het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Kijk nou eens naar die zogenaamde disc en vergelijk dat met een vaker voorkomend probleem met lenzen in camera's in het filmpje dat ik poste. Ze zijn exact hetzelfde...
[ afbeelding ]
Ze leggen ook haarfijn uit hoe dit fenomeen tot stand komt, zelfs de gemiddelde fokker kan dit snappen
Je boeren verstand zou hier toch de lijntjes moeten verbinden...
Wie heeft het hier over een generaal? De reden dat ik de mensen van Cometa aanhaalde is omdat mij dat nou niet echt mensen lijken die zomaar een foto van het internet plukken zonder dat ze iets van de foto afweten.quote:Op dinsdag 16 april 2013 17:17 schreef R0N1N het volgende:
[..]
0,0
Geen President, Generaal, Admiraal, Chief of Doctor in Political Sciences die ooit een foto heeft geanalyseerd of weet hoe dat moet. Daar hebben ze personeel voor. De sporadische enkeling die zich omhoog heeft weten te werken even daargelaten.
... maar het bekt zo lekker he. "Een Generaal zegt het, dus moet wel waar zijn."
of: "Weet er meer van dan 'jij'". of "is betrouwbaarder"![]()
Deze mensen zijn, mits ze toevallig een hobby hebben op dat gebied, net zulke grote leken op foto-analyze gebied als de rest van het 'plebs'. Daarbij zijn het net mensen ...
Ik ben er maar een beetje doorheen geskimmed hoor, maar op pagina 6 van de analyse staat:quote:Op dinsdag 16 april 2013 19:22 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dat kun je bij deze foto niet echt zeggen, plus zoals uit de analyse blijkt, lijkt het object in de foto te worden opgelicht door de zon op de juiste manier. Dat an sich bewijst nog niet dat de foto echt is, maar de kans dat het hier gaat om een klein stofdeeltje vlak voor de camera, die lijkt me toch nihil.
De foto is door een vliegtuig gemaakt.quote:Op dinsdag 16 april 2013 20:54 schreef Beathoven het volgende:
Volgens mij zijn dat soort foto's een waarschuwing dat we eens moeten gaan opruimen daarboven. Van grote brokken tot de kleinste schroefjes, alles tolt daar met hoge snelheid rond. (Professor aan 't woord)
Volgens de schaduwen op de grond komt het zonlicht van rechtsquote:Op dinsdag 16 april 2013 21:12 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Ik ben er maar een beetje doorheen geskimmed hoor, maar op pagina 6 van de analyse staat:
"Second, the generally triangular dark region on the right-hand side of the disc cannot be a solar shadow cast by the (assumed) opaque disc from the right-hand side. If the disc is an opaque, flat conical section of revolution (the dark spot being the tip of the cone) and if the right side is tipped upward, then the entire surface of the disc should be dark. It is more likely that the light and dark regions are surface markings"
Waar kan ik vinden dat het object wel op de juiste manier wordt belicht door de zon? Daarnaast is de stelling dat het 'surface markings' zijn (zo vroeg in een onderzoek) voor mij een teken aan de wand v.w.b. (on)bevooroordeeldheid.
...dus klopt de schaduw op het object niet met het zonlicht.quote:Op dinsdag 16 april 2013 21:17 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Volgens de schaduwen op de grond komt het zonlicht van rechts
en staat de zon redelijk hoog
quote:Op dinsdag 16 april 2013 21:13 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
De foto is door een vliegtuig gemaakt.
Dus is "space debris" al niet van toepassing
Ow diequote:Op dinsdag 16 april 2013 21:25 schreef Beathoven het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Dan loopt er hier het e.e.a. door elkaar.
Op het eerste gezicht niet.quote:Op dinsdag 16 april 2013 21:22 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
...dus klopt de schaduw op het object niet met het zonlicht.
Maar als het object een werkelijk een fysiek object is dat zich ergens tussen de aarde en (wel op enige afstand van) het vliegtuig bevindt, maakt de werking van de camera niet uit (i.e. er zou dan geen verschil moeten zijn tussen de schaduw op het object en de schaduw van bv. het boompje op de grond). Voor objecten die dichterbij de camera zijn, maakt het (wellicht?) wel uit.quote:Op dinsdag 16 april 2013 21:46 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Op het eerste gezicht niet.
Maar je weet niet of de naar de camera gerichte kant
bol of hol is (b.w.v.s.)
Nee je hebt gelijk, ik was even in de war met een andere analyse. Ik heb gisteren weer een UFO docu/lezing avondje gehoudenquote:Op dinsdag 16 april 2013 21:12 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Ik ben er maar een beetje doorheen geskimmed hoor, maar op pagina 6 van de analyse staat:
"Second, the generally triangular dark region on the right-hand side of the disc cannot be a solar shadow cast by the (assumed) opaque disc from the right-hand side. If the disc is an opaque, flat conical section of revolution (the dark spot being the tip of the cone) and if the right side is tipped upward, then the entire surface of the disc should be dark. It is more likely that the light and dark regions are surface markings"
Waar kan ik vinden dat het object wel op de juiste manier wordt belicht door de zon? Daarnaast is de stelling dat het 'surface markings' zijn (zo vroeg in een onderzoek) voor mij een teken aan de wand v.w.b. (on)bevooroordeeldheid.
Naar die van Probably_on_pcp, maar dat maakt voor het verschil tussen de schaduw van het boompje en de schaduw van het object niet uit, toch?quote:Op dinsdag 16 april 2013 22:24 schreef -CRASH- het volgende:
Ff voor de duidelijkheid.
Naar welke foto kijk je
Deze... die van Probably_on_pcp
[ afbeelding ]
Want 1 van de 2 staat op z'n kop
Op de bovenste staat de zon rechts onderquote:Op dinsdag 16 april 2013 22:31 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Naar die van Probably_on_pcp, maar dat maakt voor het verschil tussen de schaduw van het boompje en de schaduw van het object niet uit, toch?
En ook ff verder zoeken naar meer...quote:Op dinsdag 16 april 2013 22:38 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Eindelijk eens een leuk gesprek over UFO's. Zo word ik ook gedwongen verder te kijken dan mn neus lang is![]()
In het document wordt ook gezegd dat de disc misschien wel uit het water kwam. Dat zou de ene wazige rand kunnen verklaren en als hij dan schuin omhoog uit het water komt onder een bepaalde hoek dan krijg je misschien deze belichting. Waarbij het oplichtende deel van de disc dan met name wordt verlicht door weerkaatsend zonlicht van het water.quote:Op dinsdag 16 april 2013 22:50 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
En ook ff verder zoeken naar meer...
Kwam net deze tegen over de stand van de
zon tijdens de opname
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 16 april 2013 22:35 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Op de bovenste staat de zon rechts onder
en de andere rechts boven
Dan zou in het water toch ook enige verstoring te zien zijn.quote:Op dinsdag 16 april 2013 23:08 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
In het document wordt ook gezegd dat de disc misschien wel uit het water kwam. Dat zou de ene wazige rand kunnen verklaren en als hij dan schuin omhoog uit het water komt onder een bepaalde hoek dan krijg je misschien deze belichting. Waarbij het oplichtende deel van de disc dan met name wordt verlicht door weerkaatsend zonlicht van het water.
Oh ja tuurlijk en die konden ze ook niet vinden.quote:Op dinsdag 16 april 2013 23:11 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Dan zou in het water toch ook enige verstoring te zien zijn.
alle documebten
Bij deze is de lichtrichting van onder naar bovenquote:Op dinsdag 16 april 2013 23:11 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]![]()
Voor het verschil tussen de schaduw op het boompje, en de schaduw op het object maakt het toch niet uit of ik de foto hieronder gebruik, of dat ik die foto nog 180°, 15° of 294° draai?
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 16 april 2013 23:18 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Bij deze is de lichtrichting van onder naar boven
Die ander die op z'n kop staat heeft de lichtrichting dan naar onderen gericht
Ja, de ene is ondersteboven gespiegeld. Dus? Dat maakt voor het verschil in lichtrichting op (a) de boom en (b) het object niet uit? Daar blijft een verschil inzitten, of je die foto nou draait of spiegelt maakt niet uit...quote:Op dinsdag 16 april 2013 23:27 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
kijk eens goed naar de foto's
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Of als hij net het water in ging met grote snelheid en dat net 0,5 seconden na impact werd gefotografeerd... ik ben benieuwd hoeveel verstoring je dan zou zien. Stel dat het idd een disc vorm is die bijna loodrecht het water induikt.. hoeveel verstoring zie je dan? En dan dus met name als er nog maar een heel klein deel net onder water is.quote:Op dinsdag 16 april 2013 23:11 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Dan zou in het water toch ook enige verstoring te zien zijn.
alle documenten
quote:Op dinsdag 16 april 2013 19:31 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Wie heeft het hier over een generaal? De reden dat ik de mensen van Cometa aanhaalde is omdat mij dat nou niet echt mensen lijken die zomaar een foto van het internet plukken zonder dat ze iets van de foto afweten.
Dat is mogelijk zo'n "ander". Dat hele staf peloton boeit niet.quote:De mensen die de foto hebben geanalyseerd hebben wel degelijk ervaring met dergelijke analyses. Haines heeft voor Nasa gewerkt en voor de FAA en zoals ik in mijn eerder post aangaf hij doet wel meerdere analyses. <snip>
Dat mag ook. Doe ik ook hoor. Niet vanwege z'n titel of status, maar (mogelijke) kennis van zaken.quote:Maar als iemand zoals hij iets analyseert dan neem ik dat serieuzer dan mijn eigen mening en de mening van de gemiddelde fokker omdat we allemaal de ballen verstand hebben van foto-analyse.
Snap je het nouquote:Op dinsdag 16 april 2013 23:30 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Ja, de ene is ondersteboven gespiegeld. Dus? Dat maakt voor het verschil in lichtrichting op (a) de boom en (b) het object niet uit? Daar blijft een verschil inzitten, of je die foto nou draait of spiegelt maakt niet uit...
Dat zou je dan toch aan het water moeten zien. Tenzij heel erg langzaam, zou er het nodige witte schuim e.d. te zien moeten zijn.quote:Op dinsdag 16 april 2013 23:08 schreef Probably_on_pcp het volgende:
In het document wordt ook gezegd dat de disc misschien wel uit het water kwam. Dat zou de ene wazige rand kunnen verklaren en als hij dan schuin omhoog uit het water komt onder een bepaalde hoek dan krijg je misschien deze belichting. Waarbij het oplichtende deel van de disc dan met name wordt verlicht door weerkaatsend zonlicht van het water.
Ik volg 'm eerlijk gezegd ook niet ...quote:
Dat komt omdat het gewoon niet overtuigend bewijs is, foto's zijn vrij zwak materiaal als het om iets in de verte gaat. Als deze foto niet werkt als overtuiging gooien ze er vaak andere foto's doorheen van andere onderwerpen in de verte, de aandacht wordt dan al snel weer ergens anders op gelegd. Maar dat maakt deze foto nog niet minder twijfelachtig.quote:Op woensdag 17 april 2013 12:19 schreef huupia het volgende:
een fotoanalyse staat hier : http://www.scientificexploration.org/journal/jse_03_2_haines.pdf
zal wel altijd een wellus nietus spelletje bliven ... zoals gewoonlijk
Ik snap niet wat je zo belangrijk vindt aan het feit dat de foto's gespiegeld zijn, nee.quote:
Niet zozeer wellus nietus, tenzij je hard gaat roepen "Kijk, dit is een buitenaards voertuig", dan wel.quote:Op woensdag 17 april 2013 12:19 schreef huupia het volgende:
een fotoanalyse staat hier : http://www.scientificexploration.org/journal/jse_03_2_haines.pdf
zal wel altijd een wellus nietus spelletje bliven ... zoals gewoonlijk
Aangezien ik een aantal presentatie's van hem heb gezien in het verleden, en hij daar heel duidelijk elke keer blijft zeggen dat je het niet moet hebben over 'aliens' maar over E.T's.quote:Op zondag 14 april 2013 23:58 schreef Tropanzia het volgende:
[..]
Dat is de achterliggende reden ja? .... Houd toch op.
Gewoon geregeld even wat reakties op nujij.nl lezen. Relativeert ENORMquote:Op donderdag 18 april 2013 13:22 schreef schommelstoel het volgende:
<snip>
Als je een tijdje niet op FOK! komt, en weer even komt rond neuzen zoals ik nu, merk je de onnodige denigrerende praat hier weer op FOK!.
Tuurlijk, daar heeft FOK! een naam in, maar soms denk je toch dat sommige users wel wat ouder en volwassener worden en normaler reageren.
Blijkbaar blijven de mensen die dagelijks op FOK! hangen een beetje steken.
<snip>
Dit zou Lake Cote moeten zijn maar d'r liggen een of meerdere vulkanen in het vlakbij gelegen lake Arenal op een paar km afstand. Het water is daar nogal donkerblauw wat op zwart / wit zwart wordt. Golven zullen er waarschijnlijk nauwelijks zijn omdat het een meer is.quote:Op woensdag 17 april 2013 23:19 schreef GrumpyFish het volgende:
Uitgegaan met wat ik er zo snel van kon vinden even gaan pielen in 3d.
Locatie: Costa Rica
Datum: 4 september 1971
Tijdstip: 08:25
Het duurt nog 10 uur voordat de premiere begint.quote:Op maandag 22 april 2013 08:56 schreef theguyver het volgende:
[..]
ow dacht de 24ste, mja... iemand al een dwonload link???
hmm word dus een cam versie..quote:Op maandag 22 april 2013 09:37 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
Het duurt nog 10 uur voordat de premiere begint.
quote:Op maandag 22 april 2013 08:56 schreef theguyver het volgende:
ow dacht de 24ste, mja... iemand al een dwonload link???
Dat is vanaf 5 uur vannacht.quote:Op dinsdag 9 april 2013 20:03 schreef R0N1N het volgende:
Heb nog eens wat rondgekeken.Om te ontdekken waar en hoe die docu te zien zal zijn. (Hoewel ik sowieso een torrent verwacht, binnen enkele uren na de release)
<snip>
Anyway, toen kwam ik op de "officiele website" terecht: http://siriusdisclosure.com/
Aldaar wordt vermeld dat de premiere op 22 April is, ergens in LA. (sold out)
& tussen de comments kwam ik dit tegen:
"It will be continuously available as video on demand after 8 PM PDT April 22 at SiriusDisclosure.com"
wil er ook wel voor naar de bios, dit lijkt me een hele boeiende documantaire maar denk niet dat deze ergens in nl in de bios zal verschijnen, of ooit op dvd in nl.quote:Op maandag 22 april 2013 09:57 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
Dat zit er dik in, of hij moet nog ff snel leaken ..
Ik ben ook wel benieuwd, ik heb alleen een gevoel dat er veel oud nieuws voorbij zal komen, het enige verschil is dat kleine wezentje.quote:Op maandag 22 april 2013 11:06 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik ben zo onderhand ook wel benieuwd. Gaat deze docu echt waar maken wat hij lijkt te beloven?
Als dit weer een teleurstelling wordt, zal Greer veel geloofwaardigheid verliezen..quote:Op maandag 22 april 2013 11:21 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
Ik ben ook wel benieuwd, ik heb alleen een gevoel dat er veel oud nieuws voorbij zal komen, het enige verschil is dat kleine wezentje.
hmm dat wezentje was 8 jaar geleden al opgedoken, al hebben ze nu pas wat meer onderzoek gedaan.quote:Op maandag 22 april 2013 11:21 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
Ik ben ook wel benieuwd, ik heb alleen een gevoel dat er veel oud nieuws voorbij zal komen, het enige verschil is dat kleine wezentje.
"vandaag" in de US, morgen alhier. (8 pm PDT = CET - 9 = 05 am, volgende dag)quote:
quote:Op maandag 22 april 2013 12:34 schreef R0N1N het volgende:
[..]
"vandaag" in de US, morgen alhier. (8 pm PDT = CET - 9 = 05 am, volgende dag)
Morgen ochtend / vannacht dus, voor ons.
Mwoah, de zoveelste "free energy device" ... of die docu zet de wereld op z'n kop, of die docu wordt weer één grote blahblah teleurstelling.quote:Op maandag 22 april 2013 11:40 schreef theguyver het volgende:
hmm dat wezentje was 8 jaar geleden al opgedoken, al hebben ze nu pas wat meer onderzoek gedaan.
had ergens al een FP link neergezet,
de rest ben ik ook zeer benieuwd naar, denk niet dat deze docu mij teleur gaat stellen, ben wel benieuwd wat allemaal naar voren komt.
ff op de torrent "discount"quote:Op maandag 22 april 2013 15:10 schreef joellsoares het volgende:
we jammer dat je 9,99 moet betalen om hem online te kunnnen kijken....
Des te sneller wij hem ook hebbenquote:Op maandag 22 april 2013 15:10 schreef joellsoares het volgende:
we jammer dat je 9,99 moet betalen om hem online te kunnnen kijken....
Goedgelovige mensen geld aftroggelen, je doet het zo.quote:Op maandag 22 april 2013 15:10 schreef joellsoares het volgende:
we jammer dat je 9,99 moet betalen om hem online te kunnnen kijken....
ah gutquote:Op maandag 22 april 2013 17:31 schreef VacaLoca het volgende:
[..]
Goedgelovige mensen geld aftroggelen, je doet het zo.
idd ik zie hem wel langskomen bij spotnetquote:Op maandag 22 april 2013 17:29 schreef KroodjeBip het volgende:
[..]
Des te sneller wij hem ook hebben
Hij zal vanavond wel geript worden gok ik.
heeft niks met aftroggelen te makenquote:Op maandag 22 april 2013 17:31 schreef VacaLoca het volgende:
[..]
Goedgelovige mensen geld aftroggelen, je doet het zo.
Ze hebben dat dingetje ongeveer 10 jaar in hun bezit gehad ja. Pas nu ze hun docu rond hebben middels zg. crowdfunding, komen ze met DNA onderzoek, wat opzienbarend zou zijn, en wordt er gezinspeeld op een belofte voor gratis energie. Die constructie betekent volgens mij wel dat ze veel winst gaan maken. Immers, de kosten voor het maken zijn al betaald.quote:Op maandag 22 april 2013 11:40 schreef theguyver het volgende:
[..]
hmm dat wezentje was 8 jaar geleden al opgedoken, al hebben ze nu pas wat meer onderzoek gedaan.
had ergens al een FP link neergezet,
de rest ben ik ook zeer benieuwd naar, denk niet dat deze docu mij teleur gaat stellen, ben wel benieuwd wat allemaal naar voren komt.
Kweetnie. Zou wel wat zijn, maar vrees dat de woorden: "possible, could be, likely, we think" enz. weer ouderwets vaak de revue gaan passeren.quote:Op maandag 22 april 2013 20:30 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ze hebben dat dingetje ongeveer 10 jaar in hun bezit gehad ja. Pas nu ze hun docu rond hebben middels zg. crowdfunding, komen ze met DNA onderzoek, wat opzienbarend zou zijn, en wordt er gezinspeeld op een belofte voor gratis energie. Die constructie betekent volgens mij wel dat ze veel winst gaan maken. Immers, de kosten voor het maken zijn al betaald.
Maar goed, ik wacht af, wie weet zitten wie straks allemaal te knutselen aan onze eigen 'free energy device' en is het DNA van dat wezentje volledig vreemd aan welk aards genoom dan ook.
DNA onderzoek is nu een stuk betaalbaarder he? 10 jaar geleden kostte het sequencen van DNA nog een klein fortuin:quote:Op maandag 22 april 2013 20:30 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ze hebben dat dingetje ongeveer 10 jaar in hun bezit gehad ja. Pas nu ze hun docu rond hebben middels zg. crowdfunding, komen ze met DNA onderzoek, wat opzienbarend zou zijn, en wordt er gezinspeeld op een belofte voor gratis energie. Die constructie betekent volgens mij wel dat ze veel winst gaan maken. Immers, de kosten voor het maken zijn al betaald.
Maar goed, ik wacht af, wie weet zitten wie straks allemaal te knutselen aan onze eigen 'free energy device' en is het DNA van dat wezentje volledig vreemd aan welk aards genoom dan ook.
Zou dus al enkele uren geleden 'breaking news' of 'trending topic' moeten zijn....maar kom op het 1e gezicht bar weinig tegen op internet....ja, uhm, niks eigenlijk.quote:Op maandag 22 april 2013 20:50 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Kweetnie. Zou wel wat zijn, maar vrees dat de woorden: "possible, could be, likely, we think" enz. weer ouderwets vaak de revue gaan passeren.
Het klinkt te mooi om waar te zijn, zeker voor "openbaring" per aan te schaffen Docu-DVD ...
nee idd, niemand heeft de film online gestreamd en gedownload. ook niks gevonden over commentaar etc..quote:Op dinsdag 23 april 2013 08:01 schreef Montagui het volgende:
[..]
Zou dus al enkele uren geleden 'breaking news' of 'trending topic' moeten zijn....maar kom op het 1e gezicht bar weinig tegen op internet....ja, uhm, niks eigenlijk.
Ze hadden een kristallen bol waarmee ze dat voorzagen en daarom zetten ze het lijkje maar 10 jaar in de kast, op het gevaar af dat het zoek zou raken, geslolen zou worden of verloren gaan? Lijkt me sterk, als je echt denkt dat je iets unieks in handen hebt, dan is je eerste prioriteit je bewijs hard maken, desnooods mbv sponsors en daarna ga je eens wat verdienen met een docu, ofzo.quote:Op dinsdag 23 april 2013 02:19 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
DNA onderzoek is nu een stuk betaalbaarder he? 10 jaar geleden kostte het sequencen van DNA nog een klein fortuin:
[ afbeelding ]
Ja, het is wel mooi om over te speculeren.. Stel je voor dat het waar is. Dan zijn we niet alleen en hebben we mooie technologie en een zeer krachtige energiebron voor handen.quote:Op dinsdag 23 april 2013 08:55 schreef Kletters het volgende:
Agh, misschien hebben ze eerst gewacht totdat 21 december 2012 voorbij was, de start van onze zogenaamde ascentie(?). Zodat de wereld klaar voor zou zijn voor deze enorme disclosure
Zou het ook wel mooi vinden als de wereld een dezer dagen op zijn kop zou staan. Stel je voor...
Er zit ook een heel stuk wensdenken bij de UFO-enthousiastelingen, dat is waar ja.quote:Op dinsdag 23 april 2013 09:06 schreef Kletters het volgende:
We zijn sowieso niet alleen denk ik... als je kijkt hoe immens groot het heelal is vind ik het ongelooflijker dat we alleen zouden zijn dan dat er elders ook leven is. Dat er leven 'dichtbij' is, dichtbij genoeg om bezocht te worden/te bezoeken, is een heel ander verhaal.
We hebben schone energie nodig als we ons willen blijven ontwikkelen zoals we tot nog toe gedaan hebben, de huidige bronnen raken op of zullen niet kunnen voldoen aan de vraag (zonne- en windenergie hebben nog altijd te weinig rendement). Stel je eens voor, een wereld waarin hernieuwbare energie ineens de oliesjeiks van de troon stoot, en het niet meer nodig is om het milieu te belasten om te voldoen aan de altijd maar groeiende vraag naar energie. Waar eindelijk de al zo lang geleden auto op waterstof gewoon in productie genomen kan worden, omdat onze economie niet meer gebaseerd is op olie en andere fossiele brandstoffen...
Daar heb je gelijk in!quote:Op dinsdag 23 april 2013 09:22 schreef Kletters het volgende:
Natuurlijk, maar alles wat (nu nog) fictie is is wensdenken. Dat waren elektrische auto's, vliegtuigen en kleurentelevisies tot voor 'kort' ook. Neemt niet weg dat dat binnen een eeuw allemaal kan veranderen. Een nieuwe ontdekking, en je hele wereld gaat er anders uitzien. Neem zoiets als de Google glass, als dat populair wordt (wat wel aannemelijk is wanneer de kinderziektes eruit zijn) ziet de wereld er alweer heel anders uit. 3D printen is ook zo'n ontdekking... Als dat eenmaal verder ontwikkeld is, is het niet meer weg te denken. Er is laatst zelfs patent aangevraagd voor een holo-deck. Eén druk op de knop, en je woonkamer ziet er heel anders uit. Of om het even welke omgeving natuurlijk...
Ik hou wel van een beetje speculeren en dat wensdenken. Voortgang moet ergens uit voort komen.
Tja, ik verwacht ook niet dat zoiets 'baanbrekends' via een documentaire naar buiten gebracht zou worden. Als je weet hoe je schone energie kan creeëren start je toch gewoon lekker een energiemaatschappij ipv te investeren in propaganda en een documentaire die je klauwen met geld kost omdat je er per se tientallen hooggeplaatste mensen in wilt hebben die ook even meebabbelen.quote:Op dinsdag 23 april 2013 09:22 schreef R0N1N het volgende:
Indeed. Geen "breaking news", geen krantenkoppen, internet hype of wat dan ook.
Er is dus niets baanbrekend verteld in die docu.
Niet dat ik iets anders verwachte, maar toch ...
De elektrische auto was er anders al eerder dan de benzine auto ...quote:Op dinsdag 23 april 2013 09:22 schreef Kletters het volgende:
Natuurlijk, maar alles wat (nu nog) fictie is is wensdenken. Dat waren elektrische auto's, vliegtuigen en kleurentelevisies tot voor 'kort' ook. Neemt niet weg dat dat binnen een eeuw allemaal kan veranderen. Een nieuwe ontdekking, en je hele wereld gaat er anders uitzien. Neem zoiets als de Google glass, als dat populair wordt (wat wel aannemelijk is wanneer de kinderziektes eruit zijn) ziet de wereld er alweer heel anders uit. 3D printen is ook zo'n ontdekking... Als dat eenmaal verder ontwikkeld is, is het niet meer weg te denken. Er is laatst zelfs patent aangevraagd voor een holo-deck. Eén druk op de knop, en je woonkamer ziet er heel anders uit. Of om het even welke omgeving natuurlijk...
Ik hou wel van een beetje speculeren en dat wensdenken. Voortgang moet ergens uit voort komen.
Ik ken die bril alleen van Vegeta, hahaha. Aan een kant vind ik het een aanwinst, andere kant ook wel een beetje creepy. Je kan daarmee een stad rondlopen en bij ieder bijzonder gebouw iets bijzonders lezen over de geschiedenis e.d., maar je kan er ook ongemerkt mee filmen en foto's maken.quote:Op dinsdag 23 april 2013 09:34 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in!
Alleen je hebt wensdenken als ontsnapping uit de realtiteit en je hebt toekomstdromen.. Met dat laatste is helemaal niets mis.
En het is een waarheid als een koe, trouwens, dat de wereld er anders uitziet met google glasses.William Gibson heeft trouwens al zo'n bril beschreven in een van zijn SF verhalen.
Ik zou dolgraag een dashcam willenquote:Op dinsdag 23 april 2013 09:43 schreef Kletters het volgende:
[..]
Ik ken die bril alleen van Vegeta, hahaha. Aan een kant vind ik het een aanwinst, andere kant ook wel een beetje creepy. Je kan daarmee een stad rondlopen en bij ieder bijzonder gebouw iets bijzonders lezen over de geschiedenis e.d., maar je kan er ook ongemerkt mee filmen en foto's maken.
Vind het een beetje zoals die dashboardcams in Rusland. Ik vind het hilarisch om compilaties te kijken van die gekke Russen in het verkeer, maar reken maar dat je hier op de weg ook weleens wat meemaakt, alleen wordt het zelden gefilmd. Straks sterft het internet van de filmpjes waarin mensen onderuit gaan, neuspeuteren en domme uitlatingen doen gewoon omdat er ineens overal camera's zijn om ieder beschamend momentje vast te leggen. Nice.
De realiteit van deze wereld zoals hij nu is is wel een beetje saai en vanuit sommige opzichten best een beetje deprimerend. Ontsnappen aan de waanzin waarin we onszelf gestort hebben (even serieus, welk intelligent wezen legt het zichzelf op om 36 tot 40 uur per week iets te moeten doen wat hij niet echt leuk vind om in leven te kunnen blijven en de buren te kunnen overtroeven met een mooiere auto?) met een beetje dagdromen kan geen kwaad. En als daar uiteindelijk ook nog de vruchten van geplukt kunnen worden in de vorm van een (al dan niet grootschalige) verbetering van je leefomstandigheden is dat toch alleen maar fijn
I stand corrected, thank you for enlightening mequote:Op dinsdag 23 april 2013 09:39 schreef R0N1N het volgende:
[..]
De elektrische auto was er anders al eerder dan de benzine auto ...![]()
Dat 3D printen gaat nog wel wat worden. Geen fabriek meer nodig. Geen merken meer enz.
Iedereen z'n zelf ontworpen meubels en kalashnikovs.
Ja zo'n dashcam lijkt mij ook wel wat... Ik zit nog niet zo lang op de weg maar #$^%&@! wat een volk! Al tientallen keren met mijn onderkaak op schoot gezeten door de capriolen die er uitgehaald worden, en dan vooral op de snelweg.quote:Op dinsdag 23 april 2013 09:51 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik zou dolgraag een dashcam willen
Ik denk ook dat hoe meer filmpjes er op het internet verschijnen, hoe minder er naar gekeken zal worden.
Je staat op een heerlijke manier in het leven, naar mijn idee. Het belang van materieel bezit is in wezen maar beperkt, ja. Ik ken mensen genoeg die hun maatschappelijke status nodig hebben om zich goed te kunnen voelen. Ik ken er ook die veel hebben en niet gelukkig zijn. Ik ken ook mensen die relatief weinig hebben en tevreden zijn. Tegenwoordig wordt er iets teveel belang gehecht aan bezit, terwijl welvaar en welzijn toch twee verschillende dingen zijn. (Tot op zekere hoogte dan. Als je echt te weinig hebt, wordt het een ander verhaal)
Heb je de grafiek uberhaupt bekeken?quote:Op dinsdag 23 april 2013 08:51 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ze hadden een kristallen bol waarmee ze dat voorzagen en daarom zetten ze het lijkje maar 10 jaar in de kast, op het gevaar af dat het zoek zou raken, geslolen zou worden of verloren gaan? Lijkt me sterk, als je echt denkt dat je iets unieks in handen hebt, dan is je eerste prioriteit je bewijs hard maken, desnooods mbv sponsors en daarna ga je eens wat verdienen met een docu, ofzo.
Ik vind het wat onwaarschijnlijk overkomen, dus. En meer commercieel dan wetenschappelijk.
Maar we wachten af. Mss. staat morgen of in de loop van de dag idd. de wereld op zijn kop. Zou ik wel leuk vinden
Heb je mijn post wel goed gelezen?quote:Op dinsdag 23 april 2013 11:25 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Heb je de grafiek uberhaupt bekeken?
In 2007 kostte het nog 10 miljoen dollar om DNA te sequencen. In 2009 nog 100.000 dollar. En waar ga je op zoek naar sponsors voor dat soort grote bedragen? T is niet alsof de wereld UFO's en aliens zo serieus neemt dat het makkelijk zal zijn om dat soort bedragen bij elkaar te krijgen.
je hebt de docu al gezien ?quote:Op dinsdag 23 april 2013 12:07 schreef Beathoven het volgende:
Het gevaar van toegang tot dna onderzoek is de intepretatie. De gewone man is liever met kwakzalverij en pseudo filosofie bezig dan met wetenschap. Van "We hebben sterke vermoedens dat het zo is / het is zo" tot ze moeten bekennen dat het niet zo is en doen alsof ze er nooit over gesproken hebben.
Wetenschappers in de sirius trailer zeggen dat het wezen menselijk dna bevat wat een uitgedroogde foetus logisch zou maken maar de weg die de trailer daarna inslaat is eentje van propaganda voor iets anders. Een step-up naar de promotie van eigen ideeen. De waarde van de vondst heeft helemaal niet zoveel waarde.
alles uit de jaren 70 is al gedunked? j agedebunked wel maar opgelost ? NEE dat is een ander verhaalquote:Op dinsdag 23 april 2013 11:19 schreef Beathoven het volgende:
Zoiets moet ook niet in de bioscoop, het zogenaamde bewijs is gewoon te dun en te breekbaar. Met een goede documentaire kun je vriend en vijand verbazen. De grootste skeptici op zn minst laten twijfelen, want die blijven altijd skeptisch. Maar er ligt hier te weinig materiaal.
Michael Moore liet bv meer de staat van Amerika zien in zn docu's. Dat maakt goede documentatie, die kun je over 200 jaar terugkijken als een tijdsbepalend document. Maar dit heeft geen Michael Moore effect. Dit over 20 jaar kijken is als kijken hoe men in de jaren 70 tegen aliens en ufos aankeek. En dat heeft zo'n hoog creatief met kurk gehalte dat we er nu om lachen. Met de vliegende lampenkap als "de" foto waarmee de wereld zou moeten veranderen als in "we've got him". Mn pa heeft ergens een boek met mysteries of the world uit de jaren 70 en wat daar allemaal nog mysterie in was is nu allemaal gedebunkt. Allemaal "we weten het niet" verhalen en fotos en nu weten we 't allemaal. Het is nu een leuk hobbyboek. Toen geloofden we nog dat die beroemde foto van het monster van loch ness best eens echt zou kunnen zijn en de yeti en de lampenkap idem dito. Toen was dat allemaal zo hot als dat dit nu is.
Men hobbelt van t ene naar t andere bewijsmateriaal. Over 10 jaar komt er weer net zo'n film die weer claimt dat alles echt is, maar dan is deze al ver weggestopt in schaamte.
Dit topic gaat over sirius, ik zit ontopic en ik ben eerlijk. Ik sprak over de trailer (zie post) dus ik ken de inhoud zoals jullie m kennen. Zoals bij alle docu's en films is de trailer bepalend voor de grote omlijning en dus mag ik er een mening over vormen als eerste indruk.quote:
Ik kan je t boek wel sturen, het was ooit sterk(er).. Nu is t slappe hap.quote:alles uit de jaren 70 is al gedunked? j agedebunked wel maar opgelost ? NEE dat is een ander verhaal
Nu nog wel, zeker met verschillende materialen. Duurt nog ff voor dat compact en veelzijdig is, maar zover gaat het zeker komen.quote:Op dinsdag 23 april 2013 09:54 schreef Kletters het volgende:
I stand corrected, thank you for enlightening me![]()
Vraag me alleen af hoe dat zit met de grondstoffen die je in zo'n printer moet stoppen. Als jij een tv meubeltje af wilt drukken heb je toch een extra kamer in huis nodig voor de printer én de materialen die je ervoor in huis moet hebben/halen om af te drukken wat je wilt hebben. En is alles dan plastic of metaal...?
Zoiets als breipatronen in de margriet. Weinig merk gerelateerde toevoegingen blijven over.quote:En geen merken meer lijkt me sterk... Ik zie het anders voor me, namelijk dat je dan online de printgegevens koopt van een apparaat of iets, en dat je dat dan afdrukt met de grondstoffen die je net bij de Dixons ofzo hebt gehaald.
Ik wel.quote:Ik zie mezelf nog niet met een 3D programma een functionele computermuis oid in elkaar flansen.
quote:
Dat vraag ik me ook af.quote:Even on-topic: Iemand hier al gekeken naar de documentaire?
Ik kan vanaf mijn kantoorpc wel op internet en zelfs ook filmpjes kijken, maar de browser is te verouderd om de trailer te kunnen bekijkenquote:Op dinsdag 23 april 2013 13:11 schreef R0N1N het volgende:
[..]Klinkt bekend
[..]
Dat vraag ik me ook af.
Niemand ervoor wakker gebleven o.i.d. ?
Hiervandaan (werk) kom ik al niet eens op de website(s), laat staan bij de video's. Niet dat ik tijd heb er naar te kijken tussen het werk door ... maar zo staar je letterlijk in het donker.
Was wel in staat om firefox en chrome te installeren, naast de standaard explorer 7 die ze hier nog gebruiken (quote:Op dinsdag 23 april 2013 13:28 schreef Kletters het volgende:
Ik kan vanaf mijn kantoorpc wel op internet en zelfs ook filmpjes kijken, maar de browser is te verouderd om de trailer te kunnen bekijken
Dat is 't 'm nou net.quote:Op dinsdag 23 april 2013 14:28 schreef foxtrotcharlybravo het volgende:
Ik ben bang dat het een enorme tegenvaller gaat worden , het is met zo veel tam tam aangekondigd dat ik eigenlijk wel verwacht had dat de media nu al bol zou staan van ""het bewijs dat we niet de enige zijn""....(het word weer tijd voor mijn anti-goedgelofvig pillen voor heel 2013 alvast)
Waarschijnlijk zal mijn nuon jaarafrekening anno 2014 wel weer groter worden i.p.v free energie en zullen mijn buren nog steeds geloven dat we de enige levensvorm zijn in ons universum en verder.![]()
We gaan gewoon weer op de oude voet verder net zoals na 21 december sjonge sjonge
zelfde verhaal hier, ik werk in Turkije en hier is nog wel iets meer geblokkeerd op mn werk. Sommige populair wetenschappelijke websites zijn hier wel te bekijken maar krijgen een disclaimer pagina (continue yes / no) van het bedrijf dat de filtering doet. De mooiste die ik gezien heb is: reason: bad taste.quote:Op dinsdag 23 april 2013 14:05 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Was wel in staat om firefox en chrome te installeren, naast de standaard explorer 7 die ze hier nog gebruiken (), maar het halve internet wordt geblokkeerd. http://www.sirius.neverendinglight.com/ werkt dan weer wel, maar om nou $9,99 te betalen om 'm binnen 72 uur te bekijken ... (De DVD kost zelfs nog 2x zoveel
)
is dat zo ? na het disclosure project met een hele hoop opzienbarende getuigenissen stond er de voldende dag ook preaktisch niks in de kranten .quote:Op dinsdag 23 april 2013 14:53 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Dat is 't 'm nou net.
ALS er werkelijk iets interessants te melden viel, was dat inmiddels groot wereld nieuws na de premiere van vannacht.
Dan hadden alle ochtendbladen, blogs, fora & andere media er bol van gestaan.
Niets van dat alles, dus gewoon weer een 13 in een dozijn docu. Vermoed ik.
whaahah die blonde in het begin .... maffe rode ogen of lenzenquote:Op dinsdag 23 april 2013 14:55 schreef Montagui het volgende:
Enkele beelden....
http://www.ufonews2012.co(...)2013-2011502312.html
of youtube:
Wat hadden de kranten moeten koppen?quote:Op dinsdag 23 april 2013 15:06 schreef huupia het volgende:
[..]
is dat zo ? na het disclosure project met een hele hoop opzienbarende getuigenissen stond er de voldende dag ook preaktisch niks in de kranten .
weet niet of jij de getuigenissen wel kent maar je doet daar heel laconiek over .. bv dat ufo's de controle over nukes konden overnemen op meerdere momenten lijkt me toch behoorlijk groot nieuws .quote:Op dinsdag 23 april 2013 15:16 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Wat hadden de kranten moeten koppen?
"Kolonel X heeft iets zien vliegen in 1979" net als 100en anderen ook weleens iets hebben gezien.
het is vrij lastig om dit onderwerp goed te verslaan..
Dan zijn het toch geen ufo's maar ifo's?quote:Op dinsdag 23 april 2013 15:19 schreef huupia het volgende:
[..]
weet niet of jij de getuigenissen wel kent maar je doet daar heel laconiek over .. bv dat ufo's de controle over nukes konden overnemen op meerdere momenten lijkt me toch behoorlijk groot nieuws .
critici zeggen dat dat kwam omdat er in wezen niet veel opzienbarends was..quote:Op dinsdag 23 april 2013 15:06 schreef huupia het volgende:
[..]
is dat zo ? na het disclosure project met een hele hoop opzienbarende getuigenissen stond er de voldende dag ook preaktisch niks in de kranten .
ik hou ff een slag om de arm wat betreft dit , maar als het niks wordt ben ik wel een beetje klaar met Steven Greer
Uit het hele DNA onderzoek is dus naar voren gekomen dat het ""wezentje"" een aardse moeder heeft uit Chili , maar verder weten ze eigenlijk nog niks of wat de andere kant kan verklaren.(behalve dat het WAARSCHIJNLIJK niet van deze aarde zou zijn en ongeveer 7 jaar was)quote:Op dinsdag 23 april 2013 14:55 schreef Montagui het volgende:
Enkele beelden....
http://www.ufonews2012.co(...)2013-2011502312.html
of youtube:
Das wel een tegenvaller... in de eerste paar min heeft Greer het over 'overwhelming evidence'. Als ie nog steeds zo hoog van de toren blaast, dan zou je iets heel sterks verwachten..quote:Op dinsdag 23 april 2013 15:24 schreef foxtrotcharlybravo het volgende:
[..]
Uit het hele DNA onderzoek is dus naar voren gekomen dat het ""wezentje"" een aardse moeder heeft uit Chili , maar verder weten ze eigenlijk nog niks of wat de andere kant kan verklaren.(behalve dat het niet van een aap is en zo)
Wat is er dan nog mysterieus aan? Menselijk DNA, aardse moeder. Ze hadden bij die tussenconclusie moeten kijken of het te plaatsen valt in het 'normale' ipv het paranormale en dat valt best te doen. Gemummificeerde foetussen in de eerste fases zijn bijzonder, maar daarom nog niet toe te schrijven aan het onbekende. Ik verdenk de documentairemakers er zelfs van dat ze een evt. verdere conclusie van dat onderzoeksteam (dat het een foetus is) er dan ook bewust zullen uitlaten. En het is precies dat moment van switchen naar een andere weg waar het propaganda wordt.quote:Op dinsdag 23 april 2013 15:24 schreef foxtrotcharlybravo het volgende:
[..]
Uit het hele DNA onderzoek is dus naar voren gekomen dat het ""wezentje"" een aardse moeder heeft uit Chili , maar verder weten ze eigenlijk nog niks of wat de andere kant kan verklaren.(behalve dat het niet van een aap is en zo)
Klopt, het zit ook allemaal in dezelfde trailer. Ze maken hun eigen statement meteen al in de volgende minuut kapot.quote:Op dinsdag 23 april 2013 15:30 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Das wel een tegenvaller... in de eerste paar min heeft Greer het over 'overwhelming evidence'. Als ie nog steeds zo hoog van de toren blaast, dan zou je iets heel sterks verwachten..
Ik had toch idd wel heel erg sterk bewijs verwacht, enkel blijft het dus maar op een beetje giswerk neerkomen zonder 100% uitsluitsel zoals ik het begrijp.quote:Op dinsdag 23 april 2013 15:30 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Das wel een tegenvaller... in de eerste paar min heeft Greer het over 'overwhelming evidence'. Als ie nog steeds zo hoog van de toren blaast, dan zou je iets heel sterks verwachten..
Greer gebruikt dat trucje al 10+ jaar. Veel geschreeuw, bijzonder weinig wol...quote:Op dinsdag 23 april 2013 15:30 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Das wel een tegenvaller... in de eerste paar min heeft Greer het over 'overwhelming evidence'. Als ie nog steeds zo hoog van de toren blaast, dan zou je iets heel sterks verwachten..
thanks .. heb alleen nu ff geen 2 uur dus kijk hem laterquote:
YESSSSSSS tyquote:
Verwacht niks van kranten en andere MSM, die gaan dit soort informatie juist niet verspreiden.quote:Op dinsdag 23 april 2013 15:06 schreef huupia het volgende:
[..]
is dat zo ? na het disclosure project met een hele hoop opzienbarende getuigenissen stond er de voldende dag ook preaktisch niks in de kranten .
ik hou ff een slag om de arm wat betreft dit , maar als het niks wordt ben ik wel een beetje klaar met Steven Greer
Voor dit? Dit is noch info noch entertainment.. Dit is een persoonlijke showcase.quote:Op dinsdag 23 april 2013 17:43 schreef joellsoares het volgende:
ga vanavond die 9,99 maar betalen dan.
zag die link niet , freeeeeeeequote:Op dinsdag 23 april 2013 17:53 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Voor dit? Dit is noch info noch entertainment.. Dit is een persoonlijke showcase.
Shittt zeg, te laatquote:
Dr.?quote:
Uiteraard niet, dit is zelfs voor de telegraaf te ver gezocht om te publiceren...quote:Op dinsdag 23 april 2013 17:46 schreef joellsoares het volgende:
[..]
Verwacht niks van kranten en andere MSM, die gaan dit soort informatie juist niet verspreiden.
Het is een leuke feel-good docu maar heb eigenlijk behalve het onderzoek naar het wezentje niks nieuws gezien.(hoop knip en plakwerk van al oud nieuws wat ik al gezien had)quote:Op dinsdag 23 april 2013 18:23 schreef KroodjeBip het volgende:
Als ik zo de berichten zie, is het geen 10$ waard, ik heb niemand gezien die er positief over is.
Snap gewoon niet waarom je denkt dat Greer dit allemaal voor de gein doet, om zogenaamd bekend te worden en er geld aan te verdienen, laat me niet lachen manquote:Op dinsdag 23 april 2013 18:06 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dr.?
Titeltje hč. Dan zal alles wel kloppenKent Hovind voert ook Dr. als titel. Titeltjes zeggen niets.
Het is von Däniken ook gelukt...quote:Op dinsdag 23 april 2013 18:31 schreef joellsoares het volgende:
[..]
Snap gewoon niet waarom je denkt dat Greer dit allemaal voor de gein doet, om zogenaamd bekend te worden en er geld aan te verdienen, laat me niet lachen man
Punt 1: Hij zou alles behalve de eerste zijn.quote:Op dinsdag 23 april 2013 18:31 schreef joellsoares het volgende:
Snap gewoon niet waarom je denkt dat Greer dit allemaal voor de gein doet, om zogenaamd bekend te worden en er geld aan te verdienen, laat me niet lachen man
Doet het altijd goed zo'n titeltje. Dan moet je er wel verstand van hebben.quote:Op dinsdag 23 april 2013 18:06 schreef Beathoven het volgende:
Dr.?
Titeltje hč. Dan zal alles wel kloppenKent Hovind voert ook Dr. als titel. Titeltjes zeggen niets.
Darn. Hij is alweer verwijderd.quote:
En dat met gejatte ideeën...quote:
Waar slaat Greer de plank volgens jou mis?quote:Op dinsdag 23 april 2013 18:36 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Punt 1: Hij zou alles behalve de eerste zijn.
Punt 2: Hij kan de plank ook gewoon misslaan, maar er wel in geloven.
Vooral dat punt 2 komt in de meeste "believers" niet op. Alsof iedereen de waarheid kent, maar de één die ook spreekt & de ander keihard liegt.
De wereld zit niet zo zwart/wit in elkaar.
Als ie nog bezig is en geen harde uitspraken kan doen, moet ie ook niet zo hoog van de toren blazen. En 10 jaar geleden deed ie dat al. Waarom komt ie niet pas met iets degelijks als ie wat te vertellen heeft?quote:Op dinsdag 23 april 2013 20:13 schreef joellsoares het volgende:
[..]
Waar slaat Greer de plank volgens jou mis?
Hun zijn toch ook gewoon bezig met hun onderzoeken
Tis niet zo dat Greer hier allemaal onzin loopt te verklaren
"Hij kan de plank ook gewoon misslaan" ... zei ik.quote:Op dinsdag 23 april 2013 20:13 schreef joellsoares het volgende:
Waar slaat Greer de plank volgens jou mis?
Ik heb wel de indruk dat hij het doet uit bevlogenheid. Z'n geloof er in is heel sterk.quote:Hun zijn toch ook gewoon bezig met hun onderzoeken
Tis niet zo dat Greer hier allemaal onzin loopt te verklaren
Ik heb toch aandachtig genoeg bekeken. Incl. 2x pauze, om dat vol te houden.quote:Op dinsdag 23 april 2013 21:55 schreef foxtrotcharlybravo het volgende:
En al wat non believers helemaal overtuigd van de baanbrekende ontdekkingen in de docu ?
Ik had al verwacht dat de docu weinig nieuws onder de zon te melden had. Enige voordeel kan zijn dat het ronkend is aangekondigd waardoor het misschien de aandacht heeft getrokken van mensen die niet weten dat er ook een serieuze kant aan het UFO fenomeen zit. Deze docu kan daarom dienen als een opstapje.quote:Op dinsdag 23 april 2013 22:50 schreef IBAZ het volgende:
Ik heb niets nieuws gezien wat niet al jaren op internet en bij series als ancient aliens en UFO tv etc.gepubliceerd wordt. Ronkend aangekondigd, teleurstellend eigenlijk. Maar daar was ik al bang voor.
Al komt de serieuze kant meestal niet van Steven Greer.quote:Op dinsdag 23 april 2013 23:04 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik had al verwacht dat de docu weinig nieuws onder de zon te melden had. Enige voordeel kan zijn dat het ronkend is aangekondigd waardoor het misschien de aandacht heeft getrokken van mensen die niet weten dat er ook een serieuze kant aan het UFO fenomeen zit. Deze docu kan daarom dienen als een opstapje.
Wauw.... eindelijk eens een normaal item over dit onderwerp op de NLse tvquote:Op dinsdag 23 april 2013 23:16 schreef Atemno het volgende:
http://www.rtl.nl/xl/#/u/c69eb62b-0331-4d0b-abe8-876d4bb8fea0
wel boeiend.
Oh, ik ben zelf ook geen fan van Greer hoor. Ik vind hem wat moeilijk te peilen.quote:Op dinsdag 23 april 2013 23:22 schreef IBAZ het volgende:
[..]
Al komt de serieuze kant meestal niet van Steven Greer.
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=9470
Nee hij heeft wel een behoorlijk ego. Daarom is hij ook zo moeilijk te peilen denk ik.quote:Op woensdag 24 april 2013 00:04 schreef Beathoven het volgende:
Volgens mij is hij niet vies van volgelingen.
Of als afgang.quote:Op dinsdag 23 april 2013 23:04 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ik had al verwacht dat de docu weinig nieuws onder de zon te melden had. Enige voordeel kan zijn dat het ronkend is aangekondigd waardoor het misschien de aandacht heeft getrokken van mensen die niet weten dat er ook een serieuze kant aan het UFO fenomeen zit. Deze docu kan daarom dienen als een opstapje.
Nee nog niet, maar ik verwacht weer de gebruikelijke getuigenissen van militair personeel die vast wel in de docu verweven zitten. En dat is hetgene wat mij destijds heeft gemotiveerd om meer te weten te komen over het UFO fenomeen.quote:Op woensdag 24 april 2013 00:55 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Of als afgang.
De hooggespannen verwachtingen worden totaal niet waargemaakt. Dat soort teleurstellingen zijn juist de doodsteek voor het hele fenomeen. Imho.
Heb je 'm al gezien, overigens ?
Zoals de docu meteen al begint, met zijn opkomst met zo'n typisch Amerikaanse voice-over. Aan de andere kant heeft hij wel voortdurend zijn nek uitgestoken dus hij verdient wel credits vind ik.quote:Op woensdag 24 april 2013 00:44 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Nee hij heeft wel een behoorlijk ego. Daarom is hij ook zo moeilijk te peilen denk ik.
Dit ja!quote:Op dinsdag 23 april 2013 23:04 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik had al verwacht dat de docu weinig nieuws onder de zon te melden had. Enige voordeel kan zijn dat het ronkend is aangekondigd waardoor het misschien de aandacht heeft getrokken van mensen die niet weten dat er ook een serieuze kant aan het UFO fenomeen zit. Deze docu kan daarom dienen als een opstapje.
quote:Op woensdag 24 april 2013 05:10 schreef joellsoares het volgende:
[..]
Dit ja!
Weinig mensen schijnen dit te snappen en verwachten dat deze docu alle antwoorden klaar heeft liggen.
nja, de 29ste kan iedereen die hearing weer lekker afzeiken![]()
Die hearings zijn wel dan nog wel iets maar er een heel wereldbeeld omheen bouwen met selectieve montage en selectieve aannames gaat een paar duizend bruggen te ver. Vooral door er een zinnetje als "the aliens are watching us" erin te brengen (ook al was het volgens mij niet hijzelf die t beweerde) stuur je t de kant van een nieuwe religie op door er zelf bij te gaan zitten als de wijze Dalai Lama die het allemaal overziet en met antwoorden komt. Want hij gooit er nogal wat antwoorden in. Vervang aliens door God en het is hetzelfde verhaal. Niet "god" staat dan centraal, degene die zelf het podium grijpt is de "echte" god, dat is ultieme macht.quote:Op woensdag 24 april 2013 06:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Als je zelf begint over een geweldige openbaring en verpletterend bewijs, dan kun je dat verwachten. Als de film alleen maar een opstapje is, had ie dat ook zo moeten brengen.
Maar een opstapje voor wat? Het bewijs is er of niet. Als je na 10 jaar nog niks substantieels brengt, heb je gewoon niks.
[..]
die Greer kan mij geen fuck schelen .. het gaat om wat hij en anderen te melden hebben over het belangrijkste vraagstuk of Mankindquote:Op woensdag 24 april 2013 00:04 schreef Beathoven het volgende:
Volgens mij is hij niet vies van volgelingen.
Stephen Hawkins kan wel inpakken nuquote:Op woensdag 24 april 2013 10:28 schreef huupia het volgende:
[..]
die Greer kan mij geen fuck schelen .. het gaat om wat hij en anderen te melden hebben over het belangrijkste vraagstuk of Mankind
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |