Ze hadden een kristallen bol waarmee ze dat voorzagen en daarom zetten ze het lijkje maar 10 jaar in de kast, op het gevaar af dat het zoek zou raken, geslolen zou worden of verloren gaan? Lijkt me sterk, als je echt denkt dat je iets unieks in handen hebt, dan is je eerste prioriteit je bewijs hard maken, desnooods mbv sponsors en daarna ga je eens wat verdienen met een docu, ofzo.quote:Op dinsdag 23 april 2013 02:19 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
DNA onderzoek is nu een stuk betaalbaarder he? 10 jaar geleden kostte het sequencen van DNA nog een klein fortuin:
[ afbeelding ]
Ja, het is wel mooi om over te speculeren.. Stel je voor dat het waar is. Dan zijn we niet alleen en hebben we mooie technologie en een zeer krachtige energiebron voor handen.quote:Op dinsdag 23 april 2013 08:55 schreef Kletters het volgende:
Agh, misschien hebben ze eerst gewacht totdat 21 december 2012 voorbij was, de start van onze zogenaamde ascentie(?). Zodat de wereld klaar voor zou zijn voor deze enorme disclosure
Zou het ook wel mooi vinden als de wereld een dezer dagen op zijn kop zou staan. Stel je voor...
Er zit ook een heel stuk wensdenken bij de UFO-enthousiastelingen, dat is waar ja.quote:Op dinsdag 23 april 2013 09:06 schreef Kletters het volgende:
We zijn sowieso niet alleen denk ik... als je kijkt hoe immens groot het heelal is vind ik het ongelooflijker dat we alleen zouden zijn dan dat er elders ook leven is. Dat er leven 'dichtbij' is, dichtbij genoeg om bezocht te worden/te bezoeken, is een heel ander verhaal.
We hebben schone energie nodig als we ons willen blijven ontwikkelen zoals we tot nog toe gedaan hebben, de huidige bronnen raken op of zullen niet kunnen voldoen aan de vraag (zonne- en windenergie hebben nog altijd te weinig rendement). Stel je eens voor, een wereld waarin hernieuwbare energie ineens de oliesjeiks van de troon stoot, en het niet meer nodig is om het milieu te belasten om te voldoen aan de altijd maar groeiende vraag naar energie. Waar eindelijk de al zo lang geleden auto op waterstof gewoon in productie genomen kan worden, omdat onze economie niet meer gebaseerd is op olie en andere fossiele brandstoffen...
Daar heb je gelijk in!quote:Op dinsdag 23 april 2013 09:22 schreef Kletters het volgende:
Natuurlijk, maar alles wat (nu nog) fictie is is wensdenken. Dat waren elektrische auto's, vliegtuigen en kleurentelevisies tot voor 'kort' ook. Neemt niet weg dat dat binnen een eeuw allemaal kan veranderen. Een nieuwe ontdekking, en je hele wereld gaat er anders uitzien. Neem zoiets als de Google glass, als dat populair wordt (wat wel aannemelijk is wanneer de kinderziektes eruit zijn) ziet de wereld er alweer heel anders uit. 3D printen is ook zo'n ontdekking... Als dat eenmaal verder ontwikkeld is, is het niet meer weg te denken. Er is laatst zelfs patent aangevraagd voor een holo-deck. Eén druk op de knop, en je woonkamer ziet er heel anders uit. Of om het even welke omgeving natuurlijk...
Ik hou wel van een beetje speculeren en dat wensdenken. Voortgang moet ergens uit voort komen.
Tja, ik verwacht ook niet dat zoiets 'baanbrekends' via een documentaire naar buiten gebracht zou worden. Als je weet hoe je schone energie kan creeëren start je toch gewoon lekker een energiemaatschappij ipv te investeren in propaganda en een documentaire die je klauwen met geld kost omdat je er per se tientallen hooggeplaatste mensen in wilt hebben die ook even meebabbelen.quote:Op dinsdag 23 april 2013 09:22 schreef R0N1N het volgende:
Indeed. Geen "breaking news", geen krantenkoppen, internet hype of wat dan ook.
Er is dus niets baanbrekend verteld in die docu.
Niet dat ik iets anders verwachte, maar toch ...
De elektrische auto was er anders al eerder dan de benzine auto ...quote:Op dinsdag 23 april 2013 09:22 schreef Kletters het volgende:
Natuurlijk, maar alles wat (nu nog) fictie is is wensdenken. Dat waren elektrische auto's, vliegtuigen en kleurentelevisies tot voor 'kort' ook. Neemt niet weg dat dat binnen een eeuw allemaal kan veranderen. Een nieuwe ontdekking, en je hele wereld gaat er anders uitzien. Neem zoiets als de Google glass, als dat populair wordt (wat wel aannemelijk is wanneer de kinderziektes eruit zijn) ziet de wereld er alweer heel anders uit. 3D printen is ook zo'n ontdekking... Als dat eenmaal verder ontwikkeld is, is het niet meer weg te denken. Er is laatst zelfs patent aangevraagd voor een holo-deck. Eén druk op de knop, en je woonkamer ziet er heel anders uit. Of om het even welke omgeving natuurlijk...
Ik hou wel van een beetje speculeren en dat wensdenken. Voortgang moet ergens uit voort komen.
Ik ken die bril alleen van Vegeta, hahaha. Aan een kant vind ik het een aanwinst, andere kant ook wel een beetje creepy. Je kan daarmee een stad rondlopen en bij ieder bijzonder gebouw iets bijzonders lezen over de geschiedenis e.d., maar je kan er ook ongemerkt mee filmen en foto's maken.quote:Op dinsdag 23 april 2013 09:34 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in!
Alleen je hebt wensdenken als ontsnapping uit de realtiteit en je hebt toekomstdromen.. Met dat laatste is helemaal niets mis.
En het is een waarheid als een koe, trouwens, dat de wereld er anders uitziet met google glasses.William Gibson heeft trouwens al zo'n bril beschreven in een van zijn SF verhalen.
Ik zou dolgraag een dashcam willenquote:Op dinsdag 23 april 2013 09:43 schreef Kletters het volgende:
[..]
Ik ken die bril alleen van Vegeta, hahaha. Aan een kant vind ik het een aanwinst, andere kant ook wel een beetje creepy. Je kan daarmee een stad rondlopen en bij ieder bijzonder gebouw iets bijzonders lezen over de geschiedenis e.d., maar je kan er ook ongemerkt mee filmen en foto's maken.
Vind het een beetje zoals die dashboardcams in Rusland. Ik vind het hilarisch om compilaties te kijken van die gekke Russen in het verkeer, maar reken maar dat je hier op de weg ook weleens wat meemaakt, alleen wordt het zelden gefilmd. Straks sterft het internet van de filmpjes waarin mensen onderuit gaan, neuspeuteren en domme uitlatingen doen gewoon omdat er ineens overal camera's zijn om ieder beschamend momentje vast te leggen. Nice.
De realiteit van deze wereld zoals hij nu is is wel een beetje saai en vanuit sommige opzichten best een beetje deprimerend. Ontsnappen aan de waanzin waarin we onszelf gestort hebben (even serieus, welk intelligent wezen legt het zichzelf op om 36 tot 40 uur per week iets te moeten doen wat hij niet echt leuk vind om in leven te kunnen blijven en de buren te kunnen overtroeven met een mooiere auto?) met een beetje dagdromen kan geen kwaad. En als daar uiteindelijk ook nog de vruchten van geplukt kunnen worden in de vorm van een (al dan niet grootschalige) verbetering van je leefomstandigheden is dat toch alleen maar fijn
I stand corrected, thank you for enlightening mequote:Op dinsdag 23 april 2013 09:39 schreef R0N1N het volgende:
[..]
De elektrische auto was er anders al eerder dan de benzine auto ...![]()
Dat 3D printen gaat nog wel wat worden. Geen fabriek meer nodig. Geen merken meer enz.
Iedereen z'n zelf ontworpen meubels en kalashnikovs.
Ja zo'n dashcam lijkt mij ook wel wat... Ik zit nog niet zo lang op de weg maar #$^%&@! wat een volk! Al tientallen keren met mijn onderkaak op schoot gezeten door de capriolen die er uitgehaald worden, en dan vooral op de snelweg.quote:Op dinsdag 23 april 2013 09:51 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik zou dolgraag een dashcam willen
Ik denk ook dat hoe meer filmpjes er op het internet verschijnen, hoe minder er naar gekeken zal worden.
Je staat op een heerlijke manier in het leven, naar mijn idee. Het belang van materieel bezit is in wezen maar beperkt, ja. Ik ken mensen genoeg die hun maatschappelijke status nodig hebben om zich goed te kunnen voelen. Ik ken er ook die veel hebben en niet gelukkig zijn. Ik ken ook mensen die relatief weinig hebben en tevreden zijn. Tegenwoordig wordt er iets teveel belang gehecht aan bezit, terwijl welvaar en welzijn toch twee verschillende dingen zijn. (Tot op zekere hoogte dan. Als je echt te weinig hebt, wordt het een ander verhaal)
Heb je de grafiek uberhaupt bekeken?quote:Op dinsdag 23 april 2013 08:51 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ze hadden een kristallen bol waarmee ze dat voorzagen en daarom zetten ze het lijkje maar 10 jaar in de kast, op het gevaar af dat het zoek zou raken, geslolen zou worden of verloren gaan? Lijkt me sterk, als je echt denkt dat je iets unieks in handen hebt, dan is je eerste prioriteit je bewijs hard maken, desnooods mbv sponsors en daarna ga je eens wat verdienen met een docu, ofzo.
Ik vind het wat onwaarschijnlijk overkomen, dus. En meer commercieel dan wetenschappelijk.
Maar we wachten af. Mss. staat morgen of in de loop van de dag idd. de wereld op zijn kop. Zou ik wel leuk vinden
Heb je mijn post wel goed gelezen?quote:Op dinsdag 23 april 2013 11:25 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Heb je de grafiek uberhaupt bekeken?
In 2007 kostte het nog 10 miljoen dollar om DNA te sequencen. In 2009 nog 100.000 dollar. En waar ga je op zoek naar sponsors voor dat soort grote bedragen? T is niet alsof de wereld UFO's en aliens zo serieus neemt dat het makkelijk zal zijn om dat soort bedragen bij elkaar te krijgen.
je hebt de docu al gezien ?quote:Op dinsdag 23 april 2013 12:07 schreef Beathoven het volgende:
Het gevaar van toegang tot dna onderzoek is de intepretatie. De gewone man is liever met kwakzalverij en pseudo filosofie bezig dan met wetenschap. Van "We hebben sterke vermoedens dat het zo is / het is zo" tot ze moeten bekennen dat het niet zo is en doen alsof ze er nooit over gesproken hebben.
Wetenschappers in de sirius trailer zeggen dat het wezen menselijk dna bevat wat een uitgedroogde foetus logisch zou maken maar de weg die de trailer daarna inslaat is eentje van propaganda voor iets anders. Een step-up naar de promotie van eigen ideeen. De waarde van de vondst heeft helemaal niet zoveel waarde.
alles uit de jaren 70 is al gedunked? j agedebunked wel maar opgelost ? NEE dat is een ander verhaalquote:Op dinsdag 23 april 2013 11:19 schreef Beathoven het volgende:
Zoiets moet ook niet in de bioscoop, het zogenaamde bewijs is gewoon te dun en te breekbaar. Met een goede documentaire kun je vriend en vijand verbazen. De grootste skeptici op zn minst laten twijfelen, want die blijven altijd skeptisch. Maar er ligt hier te weinig materiaal.
Michael Moore liet bv meer de staat van Amerika zien in zn docu's. Dat maakt goede documentatie, die kun je over 200 jaar terugkijken als een tijdsbepalend document. Maar dit heeft geen Michael Moore effect. Dit over 20 jaar kijken is als kijken hoe men in de jaren 70 tegen aliens en ufos aankeek. En dat heeft zo'n hoog creatief met kurk gehalte dat we er nu om lachen. Met de vliegende lampenkap als "de" foto waarmee de wereld zou moeten veranderen als in "we've got him". Mn pa heeft ergens een boek met mysteries of the world uit de jaren 70 en wat daar allemaal nog mysterie in was is nu allemaal gedebunkt. Allemaal "we weten het niet" verhalen en fotos en nu weten we 't allemaal. Het is nu een leuk hobbyboek. Toen geloofden we nog dat die beroemde foto van het monster van loch ness best eens echt zou kunnen zijn en de yeti en de lampenkap idem dito. Toen was dat allemaal zo hot als dat dit nu is.
Men hobbelt van t ene naar t andere bewijsmateriaal. Over 10 jaar komt er weer net zo'n film die weer claimt dat alles echt is, maar dan is deze al ver weggestopt in schaamte.
Dit topic gaat over sirius, ik zit ontopic en ik ben eerlijk. Ik sprak over de trailer (zie post) dus ik ken de inhoud zoals jullie m kennen. Zoals bij alle docu's en films is de trailer bepalend voor de grote omlijning en dus mag ik er een mening over vormen als eerste indruk.quote:
Ik kan je t boek wel sturen, het was ooit sterk(er).. Nu is t slappe hap.quote:alles uit de jaren 70 is al gedunked? j agedebunked wel maar opgelost ? NEE dat is een ander verhaal
Nu nog wel, zeker met verschillende materialen. Duurt nog ff voor dat compact en veelzijdig is, maar zover gaat het zeker komen.quote:Op dinsdag 23 april 2013 09:54 schreef Kletters het volgende:
I stand corrected, thank you for enlightening me![]()
Vraag me alleen af hoe dat zit met de grondstoffen die je in zo'n printer moet stoppen. Als jij een tv meubeltje af wilt drukken heb je toch een extra kamer in huis nodig voor de printer én de materialen die je ervoor in huis moet hebben/halen om af te drukken wat je wilt hebben. En is alles dan plastic of metaal...?
Zoiets als breipatronen in de margriet. Weinig merk gerelateerde toevoegingen blijven over.quote:En geen merken meer lijkt me sterk... Ik zie het anders voor me, namelijk dat je dan online de printgegevens koopt van een apparaat of iets, en dat je dat dan afdrukt met de grondstoffen die je net bij de Dixons ofzo hebt gehaald.
Ik wel.quote:Ik zie mezelf nog niet met een 3D programma een functionele computermuis oid in elkaar flansen.
quote:
Dat vraag ik me ook af.quote:Even on-topic: Iemand hier al gekeken naar de documentaire?
Ik kan vanaf mijn kantoorpc wel op internet en zelfs ook filmpjes kijken, maar de browser is te verouderd om de trailer te kunnen bekijkenquote:Op dinsdag 23 april 2013 13:11 schreef R0N1N het volgende:
[..]Klinkt bekend
[..]
Dat vraag ik me ook af.
Niemand ervoor wakker gebleven o.i.d. ?
Hiervandaan (werk) kom ik al niet eens op de website(s), laat staan bij de video's. Niet dat ik tijd heb er naar te kijken tussen het werk door ... maar zo staar je letterlijk in het donker.
Was wel in staat om firefox en chrome te installeren, naast de standaard explorer 7 die ze hier nog gebruiken (quote:Op dinsdag 23 april 2013 13:28 schreef Kletters het volgende:
Ik kan vanaf mijn kantoorpc wel op internet en zelfs ook filmpjes kijken, maar de browser is te verouderd om de trailer te kunnen bekijken
Dat is 't 'm nou net.quote:Op dinsdag 23 april 2013 14:28 schreef foxtrotcharlybravo het volgende:
Ik ben bang dat het een enorme tegenvaller gaat worden , het is met zo veel tam tam aangekondigd dat ik eigenlijk wel verwacht had dat de media nu al bol zou staan van ""het bewijs dat we niet de enige zijn""....(het word weer tijd voor mijn anti-goedgelofvig pillen voor heel 2013 alvast)
Waarschijnlijk zal mijn nuon jaarafrekening anno 2014 wel weer groter worden i.p.v free energie en zullen mijn buren nog steeds geloven dat we de enige levensvorm zijn in ons universum en verder.![]()
We gaan gewoon weer op de oude voet verder net zoals na 21 december sjonge sjonge
zelfde verhaal hier, ik werk in Turkije en hier is nog wel iets meer geblokkeerd op mn werk. Sommige populair wetenschappelijke websites zijn hier wel te bekijken maar krijgen een disclaimer pagina (continue yes / no) van het bedrijf dat de filtering doet. De mooiste die ik gezien heb is: reason: bad taste.quote:Op dinsdag 23 april 2013 14:05 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Was wel in staat om firefox en chrome te installeren, naast de standaard explorer 7 die ze hier nog gebruiken (), maar het halve internet wordt geblokkeerd. http://www.sirius.neverendinglight.com/ werkt dan weer wel, maar om nou $9,99 te betalen om 'm binnen 72 uur te bekijken ... (De DVD kost zelfs nog 2x zoveel
)
is dat zo ? na het disclosure project met een hele hoop opzienbarende getuigenissen stond er de voldende dag ook preaktisch niks in de kranten .quote:Op dinsdag 23 april 2013 14:53 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Dat is 't 'm nou net.
ALS er werkelijk iets interessants te melden viel, was dat inmiddels groot wereld nieuws na de premiere van vannacht.
Dan hadden alle ochtendbladen, blogs, fora & andere media er bol van gestaan.
Niets van dat alles, dus gewoon weer een 13 in een dozijn docu. Vermoed ik.
whaahah die blonde in het begin .... maffe rode ogen of lenzenquote:Op dinsdag 23 april 2013 14:55 schreef Montagui het volgende:
Enkele beelden....
http://www.ufonews2012.co(...)2013-2011502312.html
of youtube:
Wat hadden de kranten moeten koppen?quote:Op dinsdag 23 april 2013 15:06 schreef huupia het volgende:
[..]
is dat zo ? na het disclosure project met een hele hoop opzienbarende getuigenissen stond er de voldende dag ook preaktisch niks in de kranten .
weet niet of jij de getuigenissen wel kent maar je doet daar heel laconiek over .. bv dat ufo's de controle over nukes konden overnemen op meerdere momenten lijkt me toch behoorlijk groot nieuws .quote:Op dinsdag 23 april 2013 15:16 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Wat hadden de kranten moeten koppen?
"Kolonel X heeft iets zien vliegen in 1979" net als 100en anderen ook weleens iets hebben gezien.
het is vrij lastig om dit onderwerp goed te verslaan..
Dan zijn het toch geen ufo's maar ifo's?quote:Op dinsdag 23 april 2013 15:19 schreef huupia het volgende:
[..]
weet niet of jij de getuigenissen wel kent maar je doet daar heel laconiek over .. bv dat ufo's de controle over nukes konden overnemen op meerdere momenten lijkt me toch behoorlijk groot nieuws .
critici zeggen dat dat kwam omdat er in wezen niet veel opzienbarends was..quote:Op dinsdag 23 april 2013 15:06 schreef huupia het volgende:
[..]
is dat zo ? na het disclosure project met een hele hoop opzienbarende getuigenissen stond er de voldende dag ook preaktisch niks in de kranten .
ik hou ff een slag om de arm wat betreft dit , maar als het niks wordt ben ik wel een beetje klaar met Steven Greer
Uit het hele DNA onderzoek is dus naar voren gekomen dat het ""wezentje"" een aardse moeder heeft uit Chili , maar verder weten ze eigenlijk nog niks of wat de andere kant kan verklaren.(behalve dat het WAARSCHIJNLIJK niet van deze aarde zou zijn en ongeveer 7 jaar was)quote:Op dinsdag 23 april 2013 14:55 schreef Montagui het volgende:
Enkele beelden....
http://www.ufonews2012.co(...)2013-2011502312.html
of youtube:
Das wel een tegenvaller... in de eerste paar min heeft Greer het over 'overwhelming evidence'. Als ie nog steeds zo hoog van de toren blaast, dan zou je iets heel sterks verwachten..quote:Op dinsdag 23 april 2013 15:24 schreef foxtrotcharlybravo het volgende:
[..]
Uit het hele DNA onderzoek is dus naar voren gekomen dat het ""wezentje"" een aardse moeder heeft uit Chili , maar verder weten ze eigenlijk nog niks of wat de andere kant kan verklaren.(behalve dat het niet van een aap is en zo)
Wat is er dan nog mysterieus aan? Menselijk DNA, aardse moeder. Ze hadden bij die tussenconclusie moeten kijken of het te plaatsen valt in het 'normale' ipv het paranormale en dat valt best te doen. Gemummificeerde foetussen in de eerste fases zijn bijzonder, maar daarom nog niet toe te schrijven aan het onbekende. Ik verdenk de documentairemakers er zelfs van dat ze een evt. verdere conclusie van dat onderzoeksteam (dat het een foetus is) er dan ook bewust zullen uitlaten. En het is precies dat moment van switchen naar een andere weg waar het propaganda wordt.quote:Op dinsdag 23 april 2013 15:24 schreef foxtrotcharlybravo het volgende:
[..]
Uit het hele DNA onderzoek is dus naar voren gekomen dat het ""wezentje"" een aardse moeder heeft uit Chili , maar verder weten ze eigenlijk nog niks of wat de andere kant kan verklaren.(behalve dat het niet van een aap is en zo)
Klopt, het zit ook allemaal in dezelfde trailer. Ze maken hun eigen statement meteen al in de volgende minuut kapot.quote:Op dinsdag 23 april 2013 15:30 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Das wel een tegenvaller... in de eerste paar min heeft Greer het over 'overwhelming evidence'. Als ie nog steeds zo hoog van de toren blaast, dan zou je iets heel sterks verwachten..
Ik had toch idd wel heel erg sterk bewijs verwacht, enkel blijft het dus maar op een beetje giswerk neerkomen zonder 100% uitsluitsel zoals ik het begrijp.quote:Op dinsdag 23 april 2013 15:30 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Das wel een tegenvaller... in de eerste paar min heeft Greer het over 'overwhelming evidence'. Als ie nog steeds zo hoog van de toren blaast, dan zou je iets heel sterks verwachten..
Greer gebruikt dat trucje al 10+ jaar. Veel geschreeuw, bijzonder weinig wol...quote:Op dinsdag 23 april 2013 15:30 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Das wel een tegenvaller... in de eerste paar min heeft Greer het over 'overwhelming evidence'. Als ie nog steeds zo hoog van de toren blaast, dan zou je iets heel sterks verwachten..
thanks .. heb alleen nu ff geen 2 uur dus kijk hem laterquote:
YESSSSSSS tyquote:
Verwacht niks van kranten en andere MSM, die gaan dit soort informatie juist niet verspreiden.quote:Op dinsdag 23 april 2013 15:06 schreef huupia het volgende:
[..]
is dat zo ? na het disclosure project met een hele hoop opzienbarende getuigenissen stond er de voldende dag ook preaktisch niks in de kranten .
ik hou ff een slag om de arm wat betreft dit , maar als het niks wordt ben ik wel een beetje klaar met Steven Greer
Voor dit? Dit is noch info noch entertainment.. Dit is een persoonlijke showcase.quote:Op dinsdag 23 april 2013 17:43 schreef joellsoares het volgende:
ga vanavond die 9,99 maar betalen dan.
zag die link niet , freeeeeeeequote:Op dinsdag 23 april 2013 17:53 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Voor dit? Dit is noch info noch entertainment.. Dit is een persoonlijke showcase.
Shittt zeg, te laatquote:
Dr.?quote:
Uiteraard niet, dit is zelfs voor de telegraaf te ver gezocht om te publiceren...quote:Op dinsdag 23 april 2013 17:46 schreef joellsoares het volgende:
[..]
Verwacht niks van kranten en andere MSM, die gaan dit soort informatie juist niet verspreiden.
Het is een leuke feel-good docu maar heb eigenlijk behalve het onderzoek naar het wezentje niks nieuws gezien.(hoop knip en plakwerk van al oud nieuws wat ik al gezien had)quote:Op dinsdag 23 april 2013 18:23 schreef KroodjeBip het volgende:
Als ik zo de berichten zie, is het geen 10$ waard, ik heb niemand gezien die er positief over is.
Snap gewoon niet waarom je denkt dat Greer dit allemaal voor de gein doet, om zogenaamd bekend te worden en er geld aan te verdienen, laat me niet lachen manquote:Op dinsdag 23 april 2013 18:06 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dr.?
Titeltje hč. Dan zal alles wel kloppenKent Hovind voert ook Dr. als titel. Titeltjes zeggen niets.
Het is von Däniken ook gelukt...quote:Op dinsdag 23 april 2013 18:31 schreef joellsoares het volgende:
[..]
Snap gewoon niet waarom je denkt dat Greer dit allemaal voor de gein doet, om zogenaamd bekend te worden en er geld aan te verdienen, laat me niet lachen man
Punt 1: Hij zou alles behalve de eerste zijn.quote:Op dinsdag 23 april 2013 18:31 schreef joellsoares het volgende:
Snap gewoon niet waarom je denkt dat Greer dit allemaal voor de gein doet, om zogenaamd bekend te worden en er geld aan te verdienen, laat me niet lachen man
Doet het altijd goed zo'n titeltje. Dan moet je er wel verstand van hebben.quote:Op dinsdag 23 april 2013 18:06 schreef Beathoven het volgende:
Dr.?
Titeltje hč. Dan zal alles wel kloppenKent Hovind voert ook Dr. als titel. Titeltjes zeggen niets.
Darn. Hij is alweer verwijderd.quote:
En dat met gejatte ideeën...quote:
Waar slaat Greer de plank volgens jou mis?quote:Op dinsdag 23 april 2013 18:36 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Punt 1: Hij zou alles behalve de eerste zijn.
Punt 2: Hij kan de plank ook gewoon misslaan, maar er wel in geloven.
Vooral dat punt 2 komt in de meeste "believers" niet op. Alsof iedereen de waarheid kent, maar de één die ook spreekt & de ander keihard liegt.
De wereld zit niet zo zwart/wit in elkaar.
Als ie nog bezig is en geen harde uitspraken kan doen, moet ie ook niet zo hoog van de toren blazen. En 10 jaar geleden deed ie dat al. Waarom komt ie niet pas met iets degelijks als ie wat te vertellen heeft?quote:Op dinsdag 23 april 2013 20:13 schreef joellsoares het volgende:
[..]
Waar slaat Greer de plank volgens jou mis?
Hun zijn toch ook gewoon bezig met hun onderzoeken
Tis niet zo dat Greer hier allemaal onzin loopt te verklaren
"Hij kan de plank ook gewoon misslaan" ... zei ik.quote:Op dinsdag 23 april 2013 20:13 schreef joellsoares het volgende:
Waar slaat Greer de plank volgens jou mis?
Ik heb wel de indruk dat hij het doet uit bevlogenheid. Z'n geloof er in is heel sterk.quote:Hun zijn toch ook gewoon bezig met hun onderzoeken
Tis niet zo dat Greer hier allemaal onzin loopt te verklaren
Ik heb toch aandachtig genoeg bekeken. Incl. 2x pauze, om dat vol te houden.quote:Op dinsdag 23 april 2013 21:55 schreef foxtrotcharlybravo het volgende:
En al wat non believers helemaal overtuigd van de baanbrekende ontdekkingen in de docu ?
Ik had al verwacht dat de docu weinig nieuws onder de zon te melden had. Enige voordeel kan zijn dat het ronkend is aangekondigd waardoor het misschien de aandacht heeft getrokken van mensen die niet weten dat er ook een serieuze kant aan het UFO fenomeen zit. Deze docu kan daarom dienen als een opstapje.quote:Op dinsdag 23 april 2013 22:50 schreef IBAZ het volgende:
Ik heb niets nieuws gezien wat niet al jaren op internet en bij series als ancient aliens en UFO tv etc.gepubliceerd wordt. Ronkend aangekondigd, teleurstellend eigenlijk. Maar daar was ik al bang voor.
Al komt de serieuze kant meestal niet van Steven Greer.quote:Op dinsdag 23 april 2013 23:04 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik had al verwacht dat de docu weinig nieuws onder de zon te melden had. Enige voordeel kan zijn dat het ronkend is aangekondigd waardoor het misschien de aandacht heeft getrokken van mensen die niet weten dat er ook een serieuze kant aan het UFO fenomeen zit. Deze docu kan daarom dienen als een opstapje.
Wauw.... eindelijk eens een normaal item over dit onderwerp op de NLse tvquote:Op dinsdag 23 april 2013 23:16 schreef Atemno het volgende:
http://www.rtl.nl/xl/#/u/c69eb62b-0331-4d0b-abe8-876d4bb8fea0
wel boeiend.
Oh, ik ben zelf ook geen fan van Greer hoor. Ik vind hem wat moeilijk te peilen.quote:Op dinsdag 23 april 2013 23:22 schreef IBAZ het volgende:
[..]
Al komt de serieuze kant meestal niet van Steven Greer.
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=9470
Nee hij heeft wel een behoorlijk ego. Daarom is hij ook zo moeilijk te peilen denk ik.quote:Op woensdag 24 april 2013 00:04 schreef Beathoven het volgende:
Volgens mij is hij niet vies van volgelingen.
Of als afgang.quote:Op dinsdag 23 april 2013 23:04 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ik had al verwacht dat de docu weinig nieuws onder de zon te melden had. Enige voordeel kan zijn dat het ronkend is aangekondigd waardoor het misschien de aandacht heeft getrokken van mensen die niet weten dat er ook een serieuze kant aan het UFO fenomeen zit. Deze docu kan daarom dienen als een opstapje.
Nee nog niet, maar ik verwacht weer de gebruikelijke getuigenissen van militair personeel die vast wel in de docu verweven zitten. En dat is hetgene wat mij destijds heeft gemotiveerd om meer te weten te komen over het UFO fenomeen.quote:Op woensdag 24 april 2013 00:55 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Of als afgang.
De hooggespannen verwachtingen worden totaal niet waargemaakt. Dat soort teleurstellingen zijn juist de doodsteek voor het hele fenomeen. Imho.
Heb je 'm al gezien, overigens ?
Zoals de docu meteen al begint, met zijn opkomst met zo'n typisch Amerikaanse voice-over. Aan de andere kant heeft hij wel voortdurend zijn nek uitgestoken dus hij verdient wel credits vind ik.quote:Op woensdag 24 april 2013 00:44 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Nee hij heeft wel een behoorlijk ego. Daarom is hij ook zo moeilijk te peilen denk ik.
Dit ja!quote:Op dinsdag 23 april 2013 23:04 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik had al verwacht dat de docu weinig nieuws onder de zon te melden had. Enige voordeel kan zijn dat het ronkend is aangekondigd waardoor het misschien de aandacht heeft getrokken van mensen die niet weten dat er ook een serieuze kant aan het UFO fenomeen zit. Deze docu kan daarom dienen als een opstapje.
quote:Op woensdag 24 april 2013 05:10 schreef joellsoares het volgende:
[..]
Dit ja!
Weinig mensen schijnen dit te snappen en verwachten dat deze docu alle antwoorden klaar heeft liggen.
nja, de 29ste kan iedereen die hearing weer lekker afzeiken![]()
Die hearings zijn wel dan nog wel iets maar er een heel wereldbeeld omheen bouwen met selectieve montage en selectieve aannames gaat een paar duizend bruggen te ver. Vooral door er een zinnetje als "the aliens are watching us" erin te brengen (ook al was het volgens mij niet hijzelf die t beweerde) stuur je t de kant van een nieuwe religie op door er zelf bij te gaan zitten als de wijze Dalai Lama die het allemaal overziet en met antwoorden komt. Want hij gooit er nogal wat antwoorden in. Vervang aliens door God en het is hetzelfde verhaal. Niet "god" staat dan centraal, degene die zelf het podium grijpt is de "echte" god, dat is ultieme macht.quote:Op woensdag 24 april 2013 06:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Als je zelf begint over een geweldige openbaring en verpletterend bewijs, dan kun je dat verwachten. Als de film alleen maar een opstapje is, had ie dat ook zo moeten brengen.
Maar een opstapje voor wat? Het bewijs is er of niet. Als je na 10 jaar nog niks substantieels brengt, heb je gewoon niks.
[..]
die Greer kan mij geen fuck schelen .. het gaat om wat hij en anderen te melden hebben over het belangrijkste vraagstuk of Mankindquote:Op woensdag 24 april 2013 00:04 schreef Beathoven het volgende:
Volgens mij is hij niet vies van volgelingen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |