TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Grappig idd, opvallend is het niet.quote:Op dinsdag 9 april 2013 15:25 schreef pokkerdepok het volgende:
grappig dat ze er dan ook gelijk weer de illuminati en 9-11 bijtrekken, lol....
Ik heb meer zoiets van: 'Zo, dát duurde lang'.
Geloof er overigens geen snars van. Maar dat terzijde
(Un)masking for the greater good.
Of kinderen met wegwerpcamera's:quote:
klopt huupia
ze laten altijd weer iemand zien de de ufo's kan verklaren met een luchtballen
wat een grap...
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
die video ga ik niet eens kijken 
When the power of love over comes the love of power, there will be peace
Terwijl ik hierover nog nooit een zinnig commentaar heb gehoord van een skepticus:
The photo below (cropped and enlarged) was taken by a Costa Rican government mapping plane during an aerial mapping mission. This UFO photograph is unique for several reasons. 1) The photograph was taken by a high-quality, professional camera. 2) The unidentified object is plainly visible against the uniformly dark background of the lake and appears in sharp focus. 3) The camera was aimed downward and the plane was flying at a known, fixed altitude (10,000 feet), which makes it easy to calculate a maximum size for the object (683 feet).
The plane carried a crew of four; a specialist in aerial photography, a geographer, a topographer, and the pilot. No member of the crew stated that they saw anything unusual during the routine flight.
Much analysis has been undertaken using the original negative, most notably by Dr. Richard F. Haines and Dr. Jacques F. Vallee. It seems safe to assume that it is not a double-exposure or the result of manipulation of the negative. All indications are that this is a photo of a large three-dimensional disk , or shallow cone, [hovering?] above, and possibly partially submerged in Lago de Cote.
There were apparently no witnesses to the disk's presence at the time of the photograph, but other incidents at that location had been reported by local farmers, involving strange, artificial objects moving around the surface or just below the surface of the lake.
http://www.ufoevidence.or(...)dphotos/Photo303.htm?
Het onderzoek dat gedaan is naar aanleiding van deze foto is hier te vinden in de vorm van PDF bestanden:
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_03_2_haines.pdf?
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_haines.pdf?
The photo below (cropped and enlarged) was taken by a Costa Rican government mapping plane during an aerial mapping mission. This UFO photograph is unique for several reasons. 1) The photograph was taken by a high-quality, professional camera. 2) The unidentified object is plainly visible against the uniformly dark background of the lake and appears in sharp focus. 3) The camera was aimed downward and the plane was flying at a known, fixed altitude (10,000 feet), which makes it easy to calculate a maximum size for the object (683 feet).
The plane carried a crew of four; a specialist in aerial photography, a geographer, a topographer, and the pilot. No member of the crew stated that they saw anything unusual during the routine flight.
Much analysis has been undertaken using the original negative, most notably by Dr. Richard F. Haines and Dr. Jacques F. Vallee. It seems safe to assume that it is not a double-exposure or the result of manipulation of the negative. All indications are that this is a photo of a large three-dimensional disk , or shallow cone, [hovering?] above, and possibly partially submerged in Lago de Cote.
There were apparently no witnesses to the disk's presence at the time of the photograph, but other incidents at that location had been reported by local farmers, involving strange, artificial objects moving around the surface or just below the surface of the lake.
http://www.ufoevidence.or(...)dphotos/Photo303.htm?
Het onderzoek dat gedaan is naar aanleiding van deze foto is hier te vinden in de vorm van PDF bestanden:
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_03_2_haines.pdf?
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_haines.pdf?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Jammer, ik vond hem erg leerzaam. Ik zou dolgraag een 'first contact' meemaken, maar deze video laat ook zien hoe kinderlijk (pun intended) makkelijk het is om ufo-foto's te maken die (al dan niet zelfbenoemde) experts erin laten tuinen.quote:
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
Wat jammer dat je jezelf zo beperkt, Joell. Ik ben kritisch, maar sta wel open voor andere denkbeelden. Probeer dat ook eens, voor de gein.
quote:
Ik sta open voor van alles obesus
maar hoe ik ufo foto's kan faken... weer zoon typische video waar fox news van smult ^_^
maar hoe ik ufo foto's kan faken... weer zoon typische video waar fox news van smult ^_^
When the power of love over comes the love of power, there will be peace
Nee, Michael Schermer is te kritisch voor Fox (oprichter van http://www.skeptic.com/)quote:
Ik sta open voor van alles obesus
maar hoe ik ufo foto's kan faken... weer zoon typische video waar fox news van smult ^_^
En dat iets makkelijk te faken is wil alleen maar zeggen dat je kritisch moet zijn met wat je aantreft
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
Het leek me anders goed om te realiseren dat er veel getrukeerd kan worden..Dat zal ook best gebeuren.quote:
Ik sta open voor van alles obesus
maar hoe ik ufo foto's kan faken... weer zoon typische video waar fox news van smult ^_^
Maar is dit echt de originele foto dan? Ik kan niet zeker weten dat dat ook op het originele negatief staat, natuurlijklquote:
Terwijl ik hierover nog nooit een zinnig commentaar heb gehoord van een skepticus:
The photo below (cropped and enlarged) was taken by a Costa Rican government mapping plane during an aerial mapping mission. This UFO photograph is unique for several reasons. 1) The photograph was taken by a high-quality, professional camera. 2) The unidentified object is plainly visible against the uniformly dark background of the lake and appears in sharp focus. 3) The camera was aimed downward and the plane was flying at a known, fixed altitude (10,000 feet), which makes it easy to calculate a maximum size for the object (683 feet).
The plane carried a crew of four; a specialist in aerial photography, a geographer, a topographer, and the pilot. No member of the crew stated that they saw anything unusual during the routine flight.
Much analysis has been undertaken using the original negative, most notably by Dr. Richard F. Haines and Dr. Jacques F. Vallee. It seems safe to assume that it is not a double-exposure or the result of manipulation of the negative. All indications are that this is a photo of a large three-dimensional disk , or shallow cone, [hovering?] above, and possibly partially submerged in Lago de Cote.
There were apparently no witnesses to the disk's presence at the time of the photograph, but other incidents at that location had been reported by local farmers, involving strange, artificial objects moving around the surface or just below the surface of the lake.
[ afbeelding ]
http://www.ufoevidence.or(...)dphotos/Photo303.htm?
Het onderzoek dat gedaan is naar aanleiding van deze foto is hier te vinden in de vorm van PDF bestanden:
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_03_2_haines.pdf?
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_haines.pdf?
Als er aangetoond kan worden dat dit op het originele negatief staat, dan is het iets bijzonders.
Idd ze kunnen publiceren wat ze willen...quote:
[..]
Maar is dit echt de originele foto dan? Ik kan niet zeker weten dat dat ook op het originele negatief staat, natuurlijkl
Als er aangetoond kan worden dat dit op het originele negatief staat, dan is het iets bijzonders.
@ Probably_on_pcp
Ik kan je iets vertellen over een foto/dia die vroeger geschoten had.
Het was een foto van bollen in de nachthemel....
Jaren later zag ik in een boek een foto staan uit Amerika, die precies hetzelfde was
als mijn foto. dus ik zoeken naar de dia... maar die was weggegooid door m'n moeder.
Want er stond toch niks op volgens haar.
En ik heb later nog eens een foto aantal foto's gemaakt.
waarvan er 1 in een boek moet staan. Heb zelfs gesproken
met de maker van het boek via een radio uitzending.
Zijn deze verhalen waar of niet waar..
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Hier de waarschijnlijke oorzaak van het vreemde fenomeen. Het tetter-incident leek wel wat op hetgeen je op de foto ziet, ik denk dat dezelfde uitleg van toepassing is op de foto.quote:
Terwijl ik hierover nog nooit een zinnig commentaar heb gehoord van een skepticus:
The photo below (cropped and enlarged) was taken by a Costa Rican government mapping plane during an aerial mapping mission. This UFO photograph is unique for several reasons. 1) The photograph was taken by a high-quality, professional camera. 2) The unidentified object is plainly visible against the uniformly dark background of the lake and appears in sharp focus. 3) The camera was aimed downward and the plane was flying at a known, fixed altitude (10,000 feet), which makes it easy to calculate a maximum size for the object (683 feet).
The plane carried a crew of four; a specialist in aerial photography, a geographer, a topographer, and the pilot. No member of the crew stated that they saw anything unusual during the routine flight.
Much analysis has been undertaken using the original negative, most notably by Dr. Richard F. Haines and Dr. Jacques F. Vallee. It seems safe to assume that it is not a double-exposure or the result of manipulation of the negative. All indications are that this is a photo of a large three-dimensional disk , or shallow cone, [hovering?] above, and possibly partially submerged in Lago de Cote.
There were apparently no witnesses to the disk's presence at the time of the photograph, but other incidents at that location had been reported by local farmers, involving strange, artificial objects moving around the surface or just below the surface of the lake.
[ afbeelding ]
http://www.ufoevidence.or(...)dphotos/Photo303.htm?
Het onderzoek dat gedaan is naar aanleiding van deze foto is hier te vinden in de vorm van PDF bestanden:
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_03_2_haines.pdf?
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_haines.pdf?
Jouw persoonlijke verhalen interesseren me niet nee. Maar deze foto is gebruikt op de voorkant van het Cometa rapport dat geschreven is door:quote:
[..]
Idd ze kunnen publiceren wat ze willen...
@ Probably_on_pcp
Ik kan je iets vertellen over een foto/dia die vroeger geschoten had.
Het was een foto van bollen in de nachthemel....
Jaren later zag ik in een boek een foto staan uit Amerika, die precies hetzelfde was
als mijn foto. dus ik zoeken naar de dia... maar die was weggegooid door m'n moeder.
Want er stond toch niks op volgens haar.
En ik heb later nog eens een foto aantal foto's gemaakt.
waarvan er 1 in een boek moet staan. Heb zelfs gesproken
met de maker van het boek via een radio uitzending.
Zijn deze verhalen waar of niet waar..
The COMETA Report was prefaced by General Bernard Norlain of the Air Force, former Director of IHEDN. The preamble was by André Lebeau, former President of the National Center for Space Studies (Centre National D’études Spatiales), or CNES. The authors of the report were an association of experts, many of whom were or had been auditors (defence and intelligence analysts) of IHEDN. The group was presided over by General Denis Letty of the Air Force, another former auditor of IHEDN.
Other members included:
General Bruno Lemoine, Air Force (former auditor of IHEDN)
Admiral Marc Merlo, (former auditor of IHEDN)
Michel Algrin, Doctor in Political Sciences, attorney at law (former auditor of IHEDN)
General Pierre Bescond, engineer for armaments (former auditor of IHEDN)
Denis Blancher, Chief National Police superintendent at the Ministry of the Interior
Christian Marchal, chief engineer of the National Corps des Mines and Research Director at the National Office of Aeronautical Research (ONERA)
General Alain Orszag, Ph.D. in physics, armaments engineer
Die mensen neem ik een stuk serieuzer als jij. Bewijst dat iets? Nee. Maar het is altijd grappig om te zien hoe skeptici de echtheid betwijfelen van foto's terwijl ze zelf de ballen verstand hebben van foto-analyse.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Leuk dat je je mening deelt, maar wat zijn jouw credenties op het gebied van foto-analyse?quote:
[..]
Hier de waarschijnlijke oorzaak van het vreemde fenomeen. Het tetter-incident leek wel wat op hetgeen je op de foto ziet, ik denk dat dezelfde uitleg van toepassing is op de foto.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
En wat zijn hun credentials op het gebied van foto-analyse?quote:
[..]
Jouw persoonlijke verhalen interesseren me niet nee. Maar deze foto is gebruikt op de voorkant van het Cometa rapport dat geschreven is door:
The COMETA Report was prefaced by General Bernard Norlain of the Air Force, former Director of IHEDN. The preamble was by André Lebeau, former President of the National Center for Space Studies (Centre National D’études Spatiales), or CNES. The authors of the report were an association of experts, many of whom were or had been auditors (defence and intelligence analysts) of IHEDN. The group was presided over by General Denis Letty of the Air Force, another former auditor of IHEDN.
Other members included:
General Bruno Lemoine, Air Force (former auditor of IHEDN)
Admiral Marc Merlo, (former auditor of IHEDN)
Michel Algrin, Doctor in Political Sciences, attorney at law (former auditor of IHEDN)
General Pierre Bescond, engineer for armaments (former auditor of IHEDN)
Denis Blancher, Chief National Police superintendent at the Ministry of the Interior
Christian Marchal, chief engineer of the National Corps des Mines and Research Director at the National Office of Aeronautical Research (ONERA)
General Alain Orszag, Ph.D. in physics, armaments engineer
Die mensen neem ik een stuk serieuzer als jij. Bewijst dat iets? Nee. Maar het is altijd grappig om te zien hoe skeptici de echtheid betwijfelen van foto's terwijl ze zelf de ballen verstand hebben van foto-analyse.
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
Die weet ik niet precies, maar hij is wel in een positie waarin ik hem meer vertrouw dan de gemiddelde fok-skepticus die gelijk begint te roepen "deze foto kan nep zijn". Ik bedoel no shit, ik weet toch ook dat de foto nep kan zijn. Ik heb geen bewijs dat dat een foto is van een echte UFO.quote:
[..]
En wat zijn hun credentials op het gebied van foto-analyse?
Ik wil alleen laten zien, dat deze discussies op dit forum echt helemaal nergens overgaan. Ik verwacht echt niet van mensen dat ze meteen geloven dat die foto echt is, aangezien ik dat zelf ook niet weet. Maar die defensieve houding van skeptici die irriteert me gewoon. Richard Haines heeft tenminste nog enige moeite gedaan om de foto te analyseren om zo tot een beter onderbouwde mening te kunnen komen.
Dit zijn de credenties van Haines:
Dr. Richard F. Haines, Ph.D., a research scientist for NASA since 1967 has investigated numerous aviation accidents and incidents for the FAA, NTSB, and attorneys, having worked out of the Ames Research Center which includes over two decades of "Human Factors in Space" research studies. Dr. Haines has worked with the FAA on several projects including "Head Up Display" (Flight Standard Hqs.). He is also a member of the International Society of Air and Safety Investigators.
En hier nog meer rapporten en analyses van hem:
http://www.narcap.org/Technical_Reports.html
Jacques Vallee:
Vallée was born in Pontoise, France. He received his Bachelor of Science degree in mathematics from the Sorbonne, followed by his Master of Science in astrophysics from the University of Lille. He began his professional life as an astronomer at the Paris Observatory in 1961. He was awarded the Jules Verne Prize for his first science-fiction novel in French.
He moved to the United States in 1962 and began working in astronomy at the University of Texas at Austin, at whose MacDonald Observatory he worked on NASA's first project making a detailed informational map of Mars.
In 1967, Vallée received a Ph.D. in computer science from Northwestern University. While at the Institute for the Future from 1972 to 1976 he was a principal investigator on the large NSF project for computer networking, which developed one of the first conferencing systems, Planning Network (PLANET),[1] on the ARPANET many years before the Internet was formed.
Ik persoonlijk ga er vanuit dat deze mensen beter weten hoe ze een foto moeten analyseren dan de skeptici op dit forum en het is duizenden malen interessanter om naar te luisteren dan het geblaat van sommige skeptici.
Neem die post van Anus_Cocainus hierboven. Wat moet ik daar in godsnaam mee?
"Hier de waarschijnlijke oorzaak van het vreemde fenomeen" zegt hij.... en dat zonder verdere analyse erbij en ik moet vervolgens serieus een discussie aangaan daarover terwijl hij en ik beiden niet weten waar we het over hebben?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:
[..]
Leuk dat je je mening deelt, maar wat zijn jouw credenties op het gebied van foto-analyse?
Kijk nou eens naar die zogenaamde disc en vergelijk dat met een vaker voorkomend probleem met lenzen in camera's in het filmpje dat ik poste. Ze zijn exact hetzelfde...
Ze leggen ook haarfijn uit hoe dit fenomeen tot stand komt, zelfs de gemiddelde fokker kan dit snappen
Je boeren verstand zou hier toch de lijntjes moeten verbinden...
0,0quote:
En wat zijn hun credentials op het gebied van foto-analyse?
Geen President, Generaal, Admiraal, Chief of Doctor in Political Sciences die ooit een foto heeft geanalyseerd of weet hoe dat moet. Daar hebben ze personeel voor. De sporadische enkeling die zich omhoog heeft weten te werken even daargelaten.
... maar het bekt zo lekker he. "Een Generaal zegt het, dus moet wel waar zijn."
of: "Weet er meer van dan 'jij'". of "is betrouwbaarder"
Deze mensen zijn, mits ze toevallig een hobby hebben op dat gebied, net zulke grote leken op foto-analyze gebied als de rest van het 'plebs'. Daarbij zijn het net mensen ...
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Het gaat er alleen om... Dat als er Ph.D of Prof. of Dr. bij een verhaal staatquote:
[..]
Jouw persoonlijke verhalen interesseren me niet nee. Maar deze foto is gebruikt op de voorkant van het Cometa rapport dat geschreven is door:
The COMETA Report was prefaced by General Bernard Norlain of the Air Force, former Director of IHEDN. The preamble was by André Lebeau, former President of the National Center for Space Studies (Centre National D’études Spatiales), or CNES. The authors of the report were an association of experts, many of whom were or had been auditors (defence and intelligence analysts) of IHEDN. The group was presided over by General Denis Letty of the Air Force, another former auditor of IHEDN.
Other members included:
General Bruno Lemoine, Air Force (former auditor of IHEDN)
Admiral Marc Merlo, (former auditor of IHEDN)
Michel Algrin, Doctor in Political Sciences, attorney at law (former auditor of IHEDN)
General Pierre Bescond, engineer for armaments (former auditor of IHEDN)
Denis Blancher, Chief National Police superintendent at the Ministry of the Interior
Christian Marchal, chief engineer of the National Corps des Mines and Research Director at the National Office of Aeronautical Research (ONERA)
General Alain Orszag, Ph.D. in physics, armaments engineer
Die mensen neem ik een stuk serieuzer als jij. Bewijst dat iets? Nee. Maar het is altijd grappig om te zien hoe skeptici de echtheid betwijfelen van foto's terwijl ze zelf de ballen verstand hebben van foto-analyse.
dat het eerder indruk maakt dan een verhaal zoals ik als voorbeeld gaf en die overigens waar zijn.
Degene waar ik toen mee gesproken heb is ufoloog Hans van Kampen.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
@pcp:
Je mist het punt. Je kan die foto wel laten checken op dubbel belichting etc, of checken dat de negatieven hetzelfde laten zien, maar daar moet je niet kijken. (Zoals blijkt uit de onderzoeker die jij poste)
Dat wil nog niet zeggen dat die persoon ook alles weet van tekortkomingen van lenzen en de bizarre plaatjes die daar uit voort kunnen komen.
Maar als jij hier gaat stellen dat het fenomeen uit de video niet verdacht veel lijkt op de disc uit je foto, dan is er hier maar 1 scepticus en dat ben jij dan. Een scepticus tegenover de logische verklaring. Elke keer als er weer een hoopvolle foto of video online komt hoop ik dat het een UFO is, maar als het bewijs niet overtuigend genoeg is trek ik mijn conclusies.
Je mist het punt. Je kan die foto wel laten checken op dubbel belichting etc, of checken dat de negatieven hetzelfde laten zien, maar daar moet je niet kijken. (Zoals blijkt uit de onderzoeker die jij poste)
Dat wil nog niet zeggen dat die persoon ook alles weet van tekortkomingen van lenzen en de bizarre plaatjes die daar uit voort kunnen komen.
Maar als jij hier gaat stellen dat het fenomeen uit de video niet verdacht veel lijkt op de disc uit je foto, dan is er hier maar 1 scepticus en dat ben jij dan. Een scepticus tegenover de logische verklaring. Elke keer als er weer een hoopvolle foto of video online komt hoop ik dat het een UFO is, maar als het bewijs niet overtuigend genoeg is trek ik mijn conclusies.
Die disk van de foto en die uit de STS video lijken echt niet op elkaar.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Heeft met afstand te maken, de vorm en het gaatje in het midden zijn onmisbaar...quote:
Die disk van de foto en die uit de STS video lijken echt niet op elkaar.
Ik zal een foto of video nooit echt zien als bewijs, juist omdat het tegenwoordig zo makkelijk is om de boel te beïnvloeden. Ik vind sommige foto's gewoon interessant en intrigerend, maar de reden dat ik het UFO fenomeen serieus neem, komt niet door foto's en video's.quote:
@pcp:
Je mist het punt. Je kan die foto wel laten checken op dubbel belichting etc, of checken dat de negatieven hetzelfde laten zien, maar daar moet je niet kijken. (Zoals blijkt uit de onderzoeker die jij poste)
Dat wil nog niet zeggen dat die persoon ook alles weet van tekortkomingen van lenzen en de bizarre plaatjes die daar uit voort kunnen komen.
Maar als jij hier gaat stellen dat het fenomeen uit de video niet verdacht veel lijkt op de disc uit je foto, dan is er hier maar 1 scepticus en dat ben jij dan. Een scepticus tegenover de logische verklaring. Elke keer als er weer een hoopvolle foto of video online komt hoop ik dat het een UFO is, maar als het bewijs niet overtuigend genoeg is trek ik mijn conclusies.
En zoals Crash ook al zegt, ik zie echt niet hoe die STS video overeen moet komen met die foto. De camera van de Space Shuttle is een compleet andere camera, plus we praten over andere afstanden. Bij de STS camera kun je nog zeggen dat er deeltjes vlak voor de camera langsgaan terwijl de camera staat scherp gesteld op kilometers in de verte. Dat kun je bij deze foto niet echt zeggen, plus zoals uit de analyse blijkt, lijkt het object in de foto te worden opgelicht door de zon op de juiste manier. Dat an sich bewijst nog niet dat de foto echt is, maar de kans dat het hier gaat om een klein stofdeeltje vlak voor de camera, die lijkt me toch nihil.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Die disk is een kegelvormquote:Op dinsdag 16 april 2013 19:21 schreef Anus_Cocainus het volgende:
[..]
Heeft met afstand te maken, de vorm en het gaatje in het midden zijn onmisbaar...
En die andere is plat
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Aan het einde vd dag prefereer ik toch een wetenschappelijke uitleg boven mijn eigen boerenverstand. Plus beide voorbeelden vind ik nou niet 1 op 1 vergelijkbaar zoals ik eerder al aangaf.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Kijk nou eens naar die zogenaamde disc en vergelijk dat met een vaker voorkomend probleem met lenzen in camera's in het filmpje dat ik poste. Ze zijn exact hetzelfde...
[ afbeelding ]
Ze leggen ook haarfijn uit hoe dit fenomeen tot stand komt, zelfs de gemiddelde fokker kan dit snappen
Je boeren verstand zou hier toch de lijntjes moeten verbinden...
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wie heeft het hier over een generaal? De reden dat ik de mensen van Cometa aanhaalde is omdat mij dat nou niet echt mensen lijken die zomaar een foto van het internet plukken zonder dat ze iets van de foto afweten.quote:
[..]
0,0
Geen President, Generaal, Admiraal, Chief of Doctor in Political Sciences die ooit een foto heeft geanalyseerd of weet hoe dat moet. Daar hebben ze personeel voor. De sporadische enkeling die zich omhoog heeft weten te werken even daargelaten.
... maar het bekt zo lekker he. "Een Generaal zegt het, dus moet wel waar zijn."
of: "Weet er meer van dan 'jij'". of "is betrouwbaarder"
Deze mensen zijn, mits ze toevallig een hobby hebben op dat gebied, net zulke grote leken op foto-analyze gebied als de rest van het 'plebs'. Daarbij zijn het net mensen ...
De mensen die de foto hebben geanalyseerd hebben wel degelijk ervaring met dergelijke analyses. Haines heeft voor Nasa gewerkt en voor de FAA en zoals ik in mijn eerder post aangaf hij doet wel meerdere analyses.
Ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat Haines niet iemand is die een boekje oppikt bij de Bruna "foto-analyse voor dummies" om vervolgens daarmee serieus werk te gaan verrichten. Iemand die bij de Nasa en de FAA serieus werk heeft verricht, gaat echt wel serieus te werk wanneer hij zijn naam gaat plakken aan analyses van controversiele foto's. Betekent dat dat hij alle waarheid in pacht heeft? Nee. Betekent dat dat hij nooit fouten maakt of dat hij alles weet? Nee.
Maar als iemand zoals hij iets analyseert dan neem ik dat serieuzer dan mijn eigen mening en de mening van de gemiddelde fokker omdat we allemaal de ballen verstand hebben van foto-analyse.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dit is toch een puntje voor de UFO-fans. Ik zie zogauw geen site waarop die foto 'gedebunked' wordt..
Volgens mij zijn dat soort foto's een waarschuwing dat we eens moeten gaan opruimen daarboven. Van grote brokken tot de kleinste schroefjes, alles tolt daar met hoge snelheid rond. (Professor aan 't woord)
Ik ben er maar een beetje doorheen geskimmed hoor, maar op pagina 6 van de analyse staat:quote:
[..]
Dat kun je bij deze foto niet echt zeggen, plus zoals uit de analyse blijkt, lijkt het object in de foto te worden opgelicht door de zon op de juiste manier. Dat an sich bewijst nog niet dat de foto echt is, maar de kans dat het hier gaat om een klein stofdeeltje vlak voor de camera, die lijkt me toch nihil.
"Second, the generally triangular dark region on the right-hand side of the disc cannot be a solar shadow cast by the (assumed) opaque disc from the right-hand side. If the disc is an opaque, flat conical section of revolution (the dark spot being the tip of the cone) and if the right side is tipped upward, then the entire surface of the disc should be dark. It is more likely that the light and dark regions are surface markings"
Waar kan ik vinden dat het object wel op de juiste manier wordt belicht door de zon? Daarnaast is de stelling dat het 'surface markings' zijn (zo vroeg in een onderzoek) voor mij een teken aan de wand v.w.b. (on)bevooroordeeldheid.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
De foto is door een vliegtuig gemaakt.quote:
Volgens mij zijn dat soort foto's een waarschuwing dat we eens moeten gaan opruimen daarboven. Van grote brokken tot de kleinste schroefjes, alles tolt daar met hoge snelheid rond. (Professor aan 't woord)
Dus is "space debris" al niet van toepassing
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Volgens de schaduwen op de grond komt het zonlicht van rechtsquote:
[..]
Ik ben er maar een beetje doorheen geskimmed hoor, maar op pagina 6 van de analyse staat:
"Second, the generally triangular dark region on the right-hand side of the disc cannot be a solar shadow cast by the (assumed) opaque disc from the right-hand side. If the disc is an opaque, flat conical section of revolution (the dark spot being the tip of the cone) and if the right side is tipped upward, then the entire surface of the disc should be dark. It is more likely that the light and dark regions are surface markings"
Waar kan ik vinden dat het object wel op de juiste manier wordt belicht door de zon? Daarnaast is de stelling dat het 'surface markings' zijn (zo vroeg in een onderzoek) voor mij een teken aan de wand v.w.b. (on)bevooroordeeldheid.
en staat de zon redelijk hoog
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
...dus klopt de schaduw op het object niet met het zonlicht.quote:
[..]
Volgens de schaduwen op de grond komt het zonlicht van rechts
en staat de zon redelijk hoog
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
quote:
[..]
De foto is door een vliegtuig gemaakt.
Dus is "space debris" al niet van toepassing
Dan loopt er hier het e.e.a. door elkaar.
Ow diequote:
[..]
[ afbeelding ]
Dan loopt er hier het e.e.a. door elkaar.
Niet alles is op te ruimen.
Zoals ijzer splinters of plastick en wat er zo allemaal nog rond vliegt.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Op het eerste gezicht niet.quote:
[..]
...dus klopt de schaduw op het object niet met het zonlicht.
Maar je weet niet of de naar de camera gerichte kant
bol of hol is (b.w.v.s.)
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Maar als het object een werkelijk een fysiek object is dat zich ergens tussen de aarde en (wel op enige afstand van) het vliegtuig bevindt, maakt de werking van de camera niet uit (i.e. er zou dan geen verschil moeten zijn tussen de schaduw op het object en de schaduw van bv. het boompje op de grond). Voor objecten die dichterbij de camera zijn, maakt het (wellicht?) wel uit.quote:
[..]
Op het eerste gezicht niet.
Maar je weet niet of de naar de camera gerichte kant
bol of hol is (b.w.v.s.)
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Ff voor de duidelijkheid.
Naar welke foto kijk je
Deze... die van Probably_on_pcp
of die van Anus_Cocainus
Want 1 van de 2 staat op z'n kop
Naar welke foto kijk je
Deze... die van Probably_on_pcp
of die van Anus_Cocainus
Want 1 van de 2 staat op z'n kop
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Nee je hebt gelijk, ik was even in de war met een andere analyse. Ik heb gisteren weer een UFO docu/lezing avondje gehoudenquote:
[..]
Ik ben er maar een beetje doorheen geskimmed hoor, maar op pagina 6 van de analyse staat:
"Second, the generally triangular dark region on the right-hand side of the disc cannot be a solar shadow cast by the (assumed) opaque disc from the right-hand side. If the disc is an opaque, flat conical section of revolution (the dark spot being the tip of the cone) and if the right side is tipped upward, then the entire surface of the disc should be dark. It is more likely that the light and dark regions are surface markings"
Waar kan ik vinden dat het object wel op de juiste manier wordt belicht door de zon? Daarnaast is de stelling dat het 'surface markings' zijn (zo vroeg in een onderzoek) voor mij een teken aan de wand v.w.b. (on)bevooroordeeldheid.
Het lijkt idd alsof de disc wordt opgelicht, maar dat klopte juist niet met de zon wanneer je ervan uitgaat dat het een disc is die van boven wordt gefotografeerd. Maar de vraag is idd onder welke hoek het object is gefotografeerd en hoe het object zelf in de lucht hing, plat of op zijn zij?
The apparent shadow structure on the disc deserves further comment.
Using the location on the ground where defined clouds produce shadows,
straight (sun) lines were drawn, all of which should point back toward the
sun. Interestingly, these lines are not parallel but converge to a common
point near the bottom left corner of the photograph. This suggests that the
camera's optical axis was not pointed gravitationally down to the earth but
at an oblique angle.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Naar die van Probably_on_pcp, maar dat maakt voor het verschil tussen de schaduw van het boompje en de schaduw van het object niet uit, toch?quote:
Ff voor de duidelijkheid.
Naar welke foto kijk je
Deze... die van Probably_on_pcp
[ afbeelding ]
Want 1 van de 2 staat op z'n kop
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Op de bovenste staat de zon rechts onderquote:
[..]
Naar die van Probably_on_pcp, maar dat maakt voor het verschil tussen de schaduw van het boompje en de schaduw van het object niet uit, toch?
en de andere rechts boven
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Bij de tweede pdf gaan ze er nog iets verder op door:
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_haines.pdf
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_haines.pdf
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Eindelijk eens een leuk gesprek over UFO's. Zo word ik ook gedwongen verder te kijken dan mn neus lang is 
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
En ook ff verder zoeken naar meer...quote:
Eindelijk eens een leuk gesprek over UFO's. Zo word ik ook gedwongen verder te kijken dan mn neus lang is
Kwam net deze tegen over de stand van de
zon tijdens de opname
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
In het document wordt ook gezegd dat de disc misschien wel uit het water kwam. Dat zou de ene wazige rand kunnen verklaren en als hij dan schuin omhoog uit het water komt onder een bepaalde hoek dan krijg je misschien deze belichting. Waarbij het oplichtende deel van de disc dan met name wordt verlicht door weerkaatsend zonlicht van het water.quote:
[..]
En ook ff verder zoeken naar meer...
Kwam net deze tegen over de stand van de
zon tijdens de opname
[ afbeelding ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:
[..]
Op de bovenste staat de zon rechts onder
en de andere rechts boven
Voor het verschil tussen de schaduw op het boompje, en de schaduw op het object maakt het toch niet uit of ik de foto hieronder gebruik, of dat ik die foto nog 180°, 15° of 294° draai?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Dan zou in het water toch ook enige verstoring te zien zijn.quote:
[..]
In het document wordt ook gezegd dat de disc misschien wel uit het water kwam. Dat zou de ene wazige rand kunnen verklaren en als hij dan schuin omhoog uit het water komt onder een bepaalde hoek dan krijg je misschien deze belichting. Waarbij het oplichtende deel van de disc dan met name wordt verlicht door weerkaatsend zonlicht van het water.
alle documenten
[ Bericht 0% gewijzigd door -CRASH- op 16-04-2013 23:21:43 ]
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Oh ja tuurlijk en die konden ze ook niet vinden.quote:
[..]
Dan zou in het water toch ook enige verstoring te zien zijn.
alle documebten
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Bij deze is de lichtrichting van onder naar bovenquote:
[..]
Voor het verschil tussen de schaduw op het boompje, en de schaduw op het object maakt het toch niet uit of ik de foto hieronder gebruik, of dat ik die foto nog 180°, 15° of 294° draai?
[ afbeelding ]
Die ander die op z'n kop staat heeft de lichtrichting dan naar onderen gericht
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
quote:
[..]
Bij deze is de lichtrichting van onder naar boven
Die ander die op z'n kop staat heeft de lichtrichting dan naar onderen gericht
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
