Documentaire toont voor het eerst 'alien' aan de wereld

quote:

Op dinsdag 9 april 2013 15:25 schreef pokkerdepok het volgende:
grappig dat ze er dan ook gelijk weer de illuminati en 9-11 bijtrekken, lol....

Grappig idd, opvallend is het niet.
Ik heb meer zoiets van: 'Zo, dát duurde lang'.

Geloof er overigens geen snars van. Maar dat terzijde

quote:

Op maandag 15 april 2013 14:14 schreef joellsoares het volgende:
klopt huupia

ze laten altijd weer iemand zien de de ufo's kan verklaren met een luchtballen
wat een grap...

Of kinderen met wegwerpcamera's:

die video ga ik niet eens kijken

Terwijl ik hierover nog nooit een zinnig commentaar heb gehoord van een skepticus:

The photo below (cropped and enlarged) was taken by a Costa Rican government mapping plane during an aerial mapping mission. This UFO photograph is unique for several reasons. 1) The photograph was taken by a high-quality, professional camera. 2) The unidentified object is plainly visible against the uniformly dark background of the lake and appears in sharp focus. 3) The camera was aimed downward and the plane was flying at a known, fixed altitude (10,000 feet), which makes it easy to calculate a maximum size for the object (683 feet).

The plane carried a crew of four; a specialist in aerial photography, a geographer, a topographer, and the pilot. No member of the crew stated that they saw anything unusual during the routine flight.

Much analysis has been undertaken using the original negative, most notably by Dr. Richard F. Haines and Dr. Jacques F. Vallee. It seems safe to assume that it is not a double-exposure or the result of manipulation of the negative. All indications are that this is a photo of a large three-dimensional disk , or shallow cone, [hovering?] above, and possibly partially submerged in Lago de Cote.

There were apparently no witnesses to the disk's presence at the time of the photograph, but other incidents at that location had been reported by local farmers, involving strange, artificial objects moving around the surface or just below the surface of the lake.



http://www.ufoevidence.or(...)dphotos/Photo303.htm?

Het onderzoek dat gedaan is naar aanleiding van deze foto is hier te vinden in de vorm van PDF bestanden:

http://www.scientificexploration.org/journal/jse_03_2_haines.pdf?

http://www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_haines.pdf?

quote:

Op maandag 15 april 2013 15:22 schreef joellsoares het volgende:
die video ga ik niet eens kijken

Jammer, ik vond hem erg leerzaam. Ik zou dolgraag een 'first contact' meemaken, maar deze video laat ook zien hoe kinderlijk (pun intended) makkelijk het is om ufo-foto's te maken die (al dan niet zelfbenoemde) experts erin laten tuinen.

Wat jammer dat je jezelf zo beperkt, Joell. Ik ben kritisch, maar sta wel open voor andere denkbeelden. Probeer dat ook eens, voor de gein.

quote:

Op maandag 15 april 2013 15:22 schreef joellsoares het volgende:
die video ga ik niet eens kijken

Ik sta open voor van alles obesus
maar hoe ik ufo foto's kan faken... weer zoon typische video waar fox news van smult ^_^

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 02:50 schreef joellsoares het volgende:
Ik sta open voor van alles obesus
maar hoe ik ufo foto's kan faken... weer zoon typische video waar fox news van smult ^_^

Nee, Michael Schermer is te kritisch voor Fox (oprichter van http://www.skeptic.com/)

En dat iets makkelijk te faken is wil alleen maar zeggen dat je kritisch moet zijn met wat je aantreft

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 02:50 schreef joellsoares het volgende:
Ik sta open voor van alles obesus
maar hoe ik ufo foto's kan faken... weer zoon typische video waar fox news van smult ^_^

Het leek me anders goed om te realiseren dat er veel getrukeerd kan worden..Dat zal ook best gebeuren.

quote:

Op maandag 15 april 2013 15:38 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Terwijl ik hierover nog nooit een zinnig commentaar heb gehoord van een skepticus:

The photo below (cropped and enlarged) was taken by a Costa Rican government mapping plane during an aerial mapping mission. This UFO photograph is unique for several reasons. 1) The photograph was taken by a high-quality, professional camera. 2) The unidentified object is plainly visible against the uniformly dark background of the lake and appears in sharp focus. 3) The camera was aimed downward and the plane was flying at a known, fixed altitude (10,000 feet), which makes it easy to calculate a maximum size for the object (683 feet).

The plane carried a crew of four; a specialist in aerial photography, a geographer, a topographer, and the pilot. No member of the crew stated that they saw anything unusual during the routine flight.

Much analysis has been undertaken using the original negative, most notably by Dr. Richard F. Haines and Dr. Jacques F. Vallee. It seems safe to assume that it is not a double-exposure or the result of manipulation of the negative. All indications are that this is a photo of a large three-dimensional disk , or shallow cone, [hovering?] above, and possibly partially submerged in Lago de Cote.

There were apparently no witnesses to the disk's presence at the time of the photograph, but other incidents at that location had been reported by local farmers, involving strange, artificial objects moving around the surface or just below the surface of the lake.

[ afbeelding ]

http://www.ufoevidence.or(...)dphotos/Photo303.htm?

Het onderzoek dat gedaan is naar aanleiding van deze foto is hier te vinden in de vorm van PDF bestanden:

http://www.scientificexploration.org/journal/jse_03_2_haines.pdf?

http://www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_haines.pdf?

Maar is dit echt de originele foto dan? Ik kan niet zeker weten dat dat ook op het originele negatief staat, natuurlijkl
Als er aangetoond kan worden dat dit op het originele negatief staat, dan is het iets bijzonders.

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 09:09 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Maar is dit echt de originele foto dan? Ik kan niet zeker weten dat dat ook op het originele negatief staat, natuurlijkl
Als er aangetoond kan worden dat dit op het originele negatief staat, dan is het iets bijzonders.

Idd ze kunnen publiceren wat ze willen...

@ Probably_on_pcp

Ik kan je iets vertellen over een foto/dia die vroeger geschoten had.
Het was een foto van bollen in de nachthemel....
Jaren later zag ik in een boek een foto staan uit Amerika, die precies hetzelfde was
als mijn foto. dus ik zoeken naar de dia... maar die was weggegooid door m'n moeder.
Want er stond toch niks op volgens haar.

En ik heb later nog eens een foto aantal foto's gemaakt.
waarvan er 1 in een boek moet staan. Heb zelfs gesproken
met de maker van het boek via een radio uitzending.

Zijn deze verhalen waar of niet waar..

quote:

Op maandag 15 april 2013 15:38 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Terwijl ik hierover nog nooit een zinnig commentaar heb gehoord van een skepticus:

The photo below (cropped and enlarged) was taken by a Costa Rican government mapping plane during an aerial mapping mission. This UFO photograph is unique for several reasons. 1) The photograph was taken by a high-quality, professional camera. 2) The unidentified object is plainly visible against the uniformly dark background of the lake and appears in sharp focus. 3) The camera was aimed downward and the plane was flying at a known, fixed altitude (10,000 feet), which makes it easy to calculate a maximum size for the object (683 feet).

The plane carried a crew of four; a specialist in aerial photography, a geographer, a topographer, and the pilot. No member of the crew stated that they saw anything unusual during the routine flight.

Much analysis has been undertaken using the original negative, most notably by Dr. Richard F. Haines and Dr. Jacques F. Vallee. It seems safe to assume that it is not a double-exposure or the result of manipulation of the negative. All indications are that this is a photo of a large three-dimensional disk , or shallow cone, [hovering?] above, and possibly partially submerged in Lago de Cote.

There were apparently no witnesses to the disk's presence at the time of the photograph, but other incidents at that location had been reported by local farmers, involving strange, artificial objects moving around the surface or just below the surface of the lake.

[ afbeelding ]

http://www.ufoevidence.or(...)dphotos/Photo303.htm?

Het onderzoek dat gedaan is naar aanleiding van deze foto is hier te vinden in de vorm van PDF bestanden:

http://www.scientificexploration.org/journal/jse_03_2_haines.pdf?

http://www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_haines.pdf?

Hier de waarschijnlijke oorzaak van het vreemde fenomeen. Het tetter-incident leek wel wat op hetgeen je op de foto ziet, ik denk dat dezelfde uitleg van toepassing is op de foto.

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 09:44 schreef -CRASH- het volgende:

[..]

Idd ze kunnen publiceren wat ze willen...

@ Probably_on_pcp

Ik kan je iets vertellen over een foto/dia die vroeger geschoten had.
Het was een foto van bollen in de nachthemel....
Jaren later zag ik in een boek een foto staan uit Amerika, die precies hetzelfde was
als mijn foto. dus ik zoeken naar de dia... maar die was weggegooid door m'n moeder.
Want er stond toch niks op volgens haar.

En ik heb later nog eens een foto aantal foto's gemaakt.
waarvan er 1 in een boek moet staan. Heb zelfs gesproken
met de maker van het boek via een radio uitzending.

Zijn deze verhalen waar of niet waar..

Jouw persoonlijke verhalen interesseren me niet nee. Maar deze foto is gebruikt op de voorkant van het Cometa rapport dat geschreven is door:

The COMETA Report was prefaced by General Bernard Norlain of the Air Force, former Director of IHEDN. The preamble was by André Lebeau, former President of the National Center for Space Studies (Centre National D’études Spatiales), or CNES. The authors of the report were an association of experts, many of whom were or had been auditors (defence and intelligence analysts) of IHEDN. The group was presided over by General Denis Letty of the Air Force, another former auditor of IHEDN.
Other members included:
General Bruno Lemoine, Air Force (former auditor of IHEDN)
Admiral Marc Merlo, (former auditor of IHEDN)
Michel Algrin, Doctor in Political Sciences, attorney at law (former auditor of IHEDN)
General Pierre Bescond, engineer for armaments (former auditor of IHEDN)
Denis Blancher, Chief National Police superintendent at the Ministry of the Interior
Christian Marchal, chief engineer of the National Corps des Mines and Research Director at the National Office of Aeronautical Research (ONERA)
General Alain Orszag, Ph.D. in physics, armaments engineer

Die mensen neem ik een stuk serieuzer als jij. Bewijst dat iets? Nee. Maar het is altijd grappig om te zien hoe skeptici de echtheid betwijfelen van foto's terwijl ze zelf de ballen verstand hebben van foto-analyse.

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 15:33 schreef Anus_Cocainus het volgende:

[..]

Hier de waarschijnlijke oorzaak van het vreemde fenomeen. Het tetter-incident leek wel wat op hetgeen je op de foto ziet, ik denk dat dezelfde uitleg van toepassing is op de foto.

NASA STS-75 "Tether UFO" Video - Explained And Replicated

Leuk dat je je mening deelt, maar wat zijn jouw credenties op het gebied van foto-analyse?

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 16:48 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Jouw persoonlijke verhalen interesseren me niet nee. Maar deze foto is gebruikt op de voorkant van het Cometa rapport dat geschreven is door:

The COMETA Report was prefaced by General Bernard Norlain of the Air Force, former Director of IHEDN. The preamble was by André Lebeau, former President of the National Center for Space Studies (Centre National D’études Spatiales), or CNES. The authors of the report were an association of experts, many of whom were or had been auditors (defence and intelligence analysts) of IHEDN. The group was presided over by General Denis Letty of the Air Force, another former auditor of IHEDN.
Other members included:
General Bruno Lemoine, Air Force (former auditor of IHEDN)
Admiral Marc Merlo, (former auditor of IHEDN)
Michel Algrin, Doctor in Political Sciences, attorney at law (former auditor of IHEDN)
General Pierre Bescond, engineer for armaments (former auditor of IHEDN)
Denis Blancher, Chief National Police superintendent at the Ministry of the Interior
Christian Marchal, chief engineer of the National Corps des Mines and Research Director at the National Office of Aeronautical Research (ONERA)
General Alain Orszag, Ph.D. in physics, armaments engineer

Die mensen neem ik een stuk serieuzer als jij. Bewijst dat iets? Nee. Maar het is altijd grappig om te zien hoe skeptici de echtheid betwijfelen van foto's terwijl ze zelf de ballen verstand hebben van foto-analyse.

En wat zijn hun credentials op het gebied van foto-analyse?

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 16:58 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

En wat zijn hun credentials op het gebied van foto-analyse?

Die weet ik niet precies, maar hij is wel in een positie waarin ik hem meer vertrouw dan de gemiddelde fok-skepticus die gelijk begint te roepen "deze foto kan nep zijn". Ik bedoel no shit, ik weet toch ook dat de foto nep kan zijn. Ik heb geen bewijs dat dat een foto is van een echte UFO.

Ik wil alleen laten zien, dat deze discussies op dit forum echt helemaal nergens overgaan. Ik verwacht echt niet van mensen dat ze meteen geloven dat die foto echt is, aangezien ik dat zelf ook niet weet. Maar die defensieve houding van skeptici die irriteert me gewoon. Richard Haines heeft tenminste nog enige moeite gedaan om de foto te analyseren om zo tot een beter onderbouwde mening te kunnen komen.

Dit zijn de credenties van Haines:

Dr. Richard F. Haines, Ph.D., a research scientist for NASA since 1967 has investigated numerous aviation accidents and incidents for the FAA, NTSB, and attorneys, having worked out of the Ames Research Center which includes over two decades of "Human Factors in Space" research studies. Dr. Haines has worked with the FAA on several projects including "Head Up Display" (Flight Standard Hqs.). He is also a member of the International Society of Air and Safety Investigators.

En hier nog meer rapporten en analyses van hem:
http://www.narcap.org/Technical_Reports.html

Jacques Vallee:

Vallée was born in Pontoise, France. He received his Bachelor of Science degree in mathematics from the Sorbonne, followed by his Master of Science in astrophysics from the University of Lille. He began his professional life as an astronomer at the Paris Observatory in 1961. He was awarded the Jules Verne Prize for his first science-fiction novel in French.
He moved to the United States in 1962 and began working in astronomy at the University of Texas at Austin, at whose MacDonald Observatory he worked on NASA's first project making a detailed informational map of Mars.
In 1967, Vallée received a Ph.D. in computer science from Northwestern University. While at the Institute for the Future from 1972 to 1976 he was a principal investigator on the large NSF project for computer networking, which developed one of the first conferencing systems, Planning Network (PLANET),[1] on the ARPANET many years before the Internet was formed.

Ik persoonlijk ga er vanuit dat deze mensen beter weten hoe ze een foto moeten analyseren dan de skeptici op dit forum en het is duizenden malen interessanter om naar te luisteren dan het geblaat van sommige skeptici.

Neem die post van Anus_Cocainus hierboven. Wat moet ik daar in godsnaam mee?

"Hier de waarschijnlijke oorzaak van het vreemde fenomeen" zegt hij.... en dat zonder verdere analyse erbij en ik moet vervolgens serieus een discussie aangaan daarover terwijl hij en ik beiden niet weten waar we het over hebben?

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 16:49 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Leuk dat je je mening deelt, maar wat zijn jouw credenties op het gebied van foto-analyse?

Kijk nou eens naar die zogenaamde disc en vergelijk dat met een vaker voorkomend probleem met lenzen in camera's in het filmpje dat ik poste. Ze zijn exact hetzelfde...



Ze leggen ook haarfijn uit hoe dit fenomeen tot stand komt, zelfs de gemiddelde fokker kan dit snappen
Je boeren verstand zou hier toch de lijntjes moeten verbinden...

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 16:58 schreef Ceased2Be het volgende:
En wat zijn hun credentials op het gebied van foto-analyse?

0,0

Geen President, Generaal, Admiraal, Chief of Doctor in Political Sciences die ooit een foto heeft geanalyseerd of weet hoe dat moet. Daar hebben ze personeel voor. De sporadische enkeling die zich omhoog heeft weten te werken even daargelaten.

... maar het bekt zo lekker he. "Een Generaal zegt het, dus moet wel waar zijn."
of: "Weet er meer van dan 'jij'". of "is betrouwbaarder"

Deze mensen zijn, mits ze toevallig een hobby hebben op dat gebied, net zulke grote leken op foto-analyze gebied als de rest van het 'plebs'. Daarbij zijn het net mensen ...

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 16:48 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Jouw persoonlijke verhalen interesseren me niet nee. Maar deze foto is gebruikt op de voorkant van het Cometa rapport dat geschreven is door:

The COMETA Report was prefaced by General Bernard Norlain of the Air Force, former Director of IHEDN. The preamble was by André Lebeau, former President of the National Center for Space Studies (Centre National D’études Spatiales), or CNES. The authors of the report were an association of experts, many of whom were or had been auditors (defence and intelligence analysts) of IHEDN. The group was presided over by General Denis Letty of the Air Force, another former auditor of IHEDN.
Other members included:
General Bruno Lemoine, Air Force (former auditor of IHEDN)
Admiral Marc Merlo, (former auditor of IHEDN)
Michel Algrin, Doctor in Political Sciences, attorney at law (former auditor of IHEDN)
General Pierre Bescond, engineer for armaments (former auditor of IHEDN)
Denis Blancher, Chief National Police superintendent at the Ministry of the Interior
Christian Marchal, chief engineer of the National Corps des Mines and Research Director at the National Office of Aeronautical Research (ONERA)
General Alain Orszag, Ph.D. in physics, armaments engineer

Die mensen neem ik een stuk serieuzer als jij. Bewijst dat iets? Nee. Maar het is altijd grappig om te zien hoe skeptici de echtheid betwijfelen van foto's terwijl ze zelf de ballen verstand hebben van foto-analyse.

Het gaat er alleen om... Dat als er Ph.D of Prof. of Dr. bij een verhaal staat
dat het eerder indruk maakt dan een verhaal zoals ik als voorbeeld gaf en die overigens waar zijn.
Degene waar ik toen mee gesproken heb is ufoloog Hans van Kampen.

@pcp:

Je mist het punt. Je kan die foto wel laten checken op dubbel belichting etc, of checken dat de negatieven hetzelfde laten zien, maar daar moet je niet kijken. (Zoals blijkt uit de onderzoeker die jij poste)
Dat wil nog niet zeggen dat die persoon ook alles weet van tekortkomingen van lenzen en de bizarre plaatjes die daar uit voort kunnen komen.
Maar als jij hier gaat stellen dat het fenomeen uit de video niet verdacht veel lijkt op de disc uit je foto, dan is er hier maar 1 scepticus en dat ben jij dan. Een scepticus tegenover de logische verklaring. Elke keer als er weer een hoopvolle foto of video online komt hoop ik dat het een UFO is, maar als het bewijs niet overtuigend genoeg is trek ik mijn conclusies.

Die disk van de foto en die uit de STS video lijken echt niet op elkaar.

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 19:02 schreef -CRASH- het volgende:
Die disk van de foto en die uit de STS video lijken echt niet op elkaar.

Heeft met afstand te maken, de vorm en het gaatje in het midden zijn onmisbaar...

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 18:05 schreef Anus_Cocainus het volgende:
@pcp:

Je mist het punt. Je kan die foto wel laten checken op dubbel belichting etc, of checken dat de negatieven hetzelfde laten zien, maar daar moet je niet kijken. (Zoals blijkt uit de onderzoeker die jij poste)
Dat wil nog niet zeggen dat die persoon ook alles weet van tekortkomingen van lenzen en de bizarre plaatjes die daar uit voort kunnen komen.
Maar als jij hier gaat stellen dat het fenomeen uit de video niet verdacht veel lijkt op de disc uit je foto, dan is er hier maar 1 scepticus en dat ben jij dan. Een scepticus tegenover de logische verklaring. Elke keer als er weer een hoopvolle foto of video online komt hoop ik dat het een UFO is, maar als het bewijs niet overtuigend genoeg is trek ik mijn conclusies.

Ik zal een foto of video nooit echt zien als bewijs, juist omdat het tegenwoordig zo makkelijk is om de boel te beïnvloeden. Ik vind sommige foto's gewoon interessant en intrigerend, maar de reden dat ik het UFO fenomeen serieus neem, komt niet door foto's en video's.

En zoals Crash ook al zegt, ik zie echt niet hoe die STS video overeen moet komen met die foto. De camera van de Space Shuttle is een compleet andere camera, plus we praten over andere afstanden. Bij de STS camera kun je nog zeggen dat er deeltjes vlak voor de camera langsgaan terwijl de camera staat scherp gesteld op kilometers in de verte. Dat kun je bij deze foto niet echt zeggen, plus zoals uit de analyse blijkt, lijkt het object in de foto te worden opgelicht door de zon op de juiste manier. Dat an sich bewijst nog niet dat de foto echt is, maar de kans dat het hier gaat om een klein stofdeeltje vlak voor de camera, die lijkt me toch nihil.

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 19:21 schreef Anus_Cocainus het volgende:

[..]

Heeft met afstand te maken, de vorm en het gaatje in het midden zijn onmisbaar...

Die disk is een kegelvorm
En die andere is plat

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 17:12 schreef Anus_Cocainus het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Kijk nou eens naar die zogenaamde disc en vergelijk dat met een vaker voorkomend probleem met lenzen in camera's in het filmpje dat ik poste. Ze zijn exact hetzelfde...

[ afbeelding ]

Ze leggen ook haarfijn uit hoe dit fenomeen tot stand komt, zelfs de gemiddelde fokker kan dit snappen
Je boeren verstand zou hier toch de lijntjes moeten verbinden...

Aan het einde vd dag prefereer ik toch een wetenschappelijke uitleg boven mijn eigen boerenverstand. Plus beide voorbeelden vind ik nou niet 1 op 1 vergelijkbaar zoals ik eerder al aangaf.