Banken hadden de actie voorzien en hebben hun systemen voor internetbankieren tijdelijk stilgelegd. Ook hebben de weinige bankfilialen die open waren, hun deuren gesloten en is er een beperking aan het bedrag dat spaarders kunnen opnemen.
De rekeninghouders maken zich zorgen over een bepaling in het akkoord, dat spaarders die meer dan 100.000 euro hebben staan bij Cypriotische banken aan de redding gaan meebetalen. Ze krijgen een heffing van 9,9 procent voor hun kiezen. Voor lagere banksaldi geldt een heffing van 6,75 procent. De heffingen moeten Cyprus 5,8 miljard euro opleveren
http://www.telegraaf.nl/d(...)_reddingsplan__.html
Mensen die nu hun EIGEN GELD van de bank willen halen mogen/kunnen dit niet meer omdat de bank dit blokkeert.
Wie moet anders betalen?quote:Op zaterdag 16 maart 2013 12:21 schreef Confetti het volgende:
Maffiapraktijken. Hopelijk breekt er anarchie uit daar.
Bank heeft geen geld
Regering heeft geen geld
Zo leggen ze een behoorlijke bom onder de zekerheid van spaartegoeden.
Dát.quote:
EU: All your monies are belong to us.
Zo leggen ze een behoorlijke bom onder de zekerheid van spaartegoeden.
Geld kan je beter thuis in een oude sok bewaren, als de shit de fan raakt ben je het kwijt.
We kunnen wel wachten tot er iets fout gaat maar dan loop je achter de feiten aan.
.Geloof me, als je het in een oude sok van mij bewaart dan is het ook zo weg.quote:Op zaterdag 16 maart 2013 12:38 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Dát.
Geld kan je beter thuis in een oude sok bewaren, als de shit de fan raakt ben je het kwijt.
quote:Op zaterdag 16 maart 2013 12:41 schreef Good_Luck het volgende:
Wat een overdreven actie. Wat is 6,75% nou? Dat is geeneens 10%. Als je dat al niet over hebt voor je land dan heb je daar ook niets te zoeken lijkt mij. Iedereen moet offers leveren dus dit vind ik een goed idee. Misschien een idee om in Nederland dit ook preventief toe te passen zodat we extra geld hebben wanneer de volgende zich aandient?
We kunnen wel wachten tot er iets fout gaat maar dan loop je achter de feiten aan.
Hout verkopen, dat is een goed idee. Men moet inderdaad weer een productieland worden, handel drijven. Zo groeit de economie.quote:Op zaterdag 16 maart 2013 12:42 schreef MichaelScott het volgende:
Er staan vast wel een paar mooie hoge bomen op Cyprus.
Sorry hoor met dit is nogal dom.quote:
Wat een overdreven actie. Wat is 6,75% nou? Dat is geeneens 10%. Als je dat al niet over hebt voor je land dan heb je daar ook niets te zoeken lijkt mij. Iedereen moet offers leveren dus dit vind ik een goed idee. Misschien een idee om in Nederland dit ook preventief toe te passen zodat we extra geld hebben wanneer de volgende zich aandient?
We kunnen wel wachten tot er iets fout gaat maar dan loop je achter de feiten aan.
in een vrij europa hoort dit gewoon niet te gebeuren. Bovendien help je met het geld niet het land, maar alleen de banken (bankiers) Niemand in cyprus die ook maar iets van onze steun gaat zien hoor.
Wil je beweren dat het voor de mensen op straat niets uitmaakt of het land daadwerkelijk failliet gaat of dat het land (in jouw woorden "de banken") gered wordt?quote:
[..]
Sorry hoor met dit is nogal dom.
in een vrij europa hoort dit gewoon niet te gebeuren. Bovendien help je met het geld niet het land, maar alleen de banken (bankiers) Niemand in cyprus die ook maar iets van onze steun gaat zien hoor.
Jij moet wel een troll zijn. Hoe durven ze zo aan mensen hun geld te zittenquote:
Wat een overdreven actie. Wat is 6,75% nou? Dat is geeneens 10%. Als je dat al niet over hebt voor je land dan heb je daar ook niets te zoeken lijkt mij. Iedereen moet offers leveren dus dit vind ik een goed idee. Misschien een idee om in Nederland dit ook preventief toe te passen zodat we extra geld hebben wanneer de volgende zich aandient?
We kunnen wel wachten tot er iets fout gaat maar dan loop je achter de feiten aan.
Het komt er op neer dat men nu weer moet betalen voor de fouten van een ander. Dit is gewoon afpakken.quote:
[..]
Wil je beweren dat het voor de mensen op straat niets uitmaakt of het land daadwerkelijk failliet gaat of dat het land (in jouw woorden "de banken") gered wordt?
Betalen voor de fouten van anderen, dat is al jaren aan de gang hoor. Waarom denk je dat jouw verzekeringspremie een bepaalde hoogte heeft. Denk je niet dat zij de fraude aan jou doorberekenen. Of warenhuizen de diefstal niet in de prijzen verwerken?quote:
[..]
Het komt er op neer dat men nu weer moet betalen voor de fouten van een ander. Dit is gewoon afpakken.
Nee, dat heeft de financiele wereld gedaan. Met goedkeuring van de EU weliswaar, maar niettemin.quote:
EU: All your monies are belong to us.
Zo leggen ze een behoorlijke bom onder de zekerheid van spaartegoeden.
Dat is natuurlijk iets heel anders. In dit geval zet je geld op je rekening wat van jou is, wat je er ook ten allen tijde af moet kunnen halen als je dat wilt. Hoop dat iedereen in ziet dat je geld dus niet van jou is als het op de bank staat.quote:
[..]
Betalen voor de fouten van anderen, dat is al jaren aan de gang hoor. Waarom denk je dat jouw verzekeringspremie een bepaalde hoogte heeft. Denk je niet dat zij de fraude aan jou doorberekenen. Of warenhuizen de diefstal niet in de prijzen verwerken?
Het is echt onwaarschijnlijk. Hoelang moet die kut EU met zijn steeds achterlijkere regeltjes nog geaccepteerd worden?quote:
Wat als ze besluiten dat om Spanje of Italië te redden ze de spaartegoeden uit heel Europa maar moeten aanspreken.
Ehh.. nee. Jij hebt vast niet de voorwaarden van elke bank in NL gelezen? Waarvan het relevante gedeelte bij elke bank hetzelfde is.quote:
[..]
Dat is natuurlijk iets heel anders. In dit geval zet je geld op je rekening wat van jou is, wat je er ook ten allen tijde af moet kunnen halen als je dat wilt. Hoop dat iedereen in ziet dat je geld dus niet van jou is als het op de bank staat.
Ik vind het wel een goede actie. Het overgrote gedeelte van het spaargeld komt van russen, die via cyprus de russische belasting ontduiken. Als dit niet zo gedaan was, dan helpen wij in principe de russische belastingontduikers...
Voorwaarden mogen niet boven de wet staan. En als de wet daarop aangepast hebben alleen om de banken dit voordeel te geven dan klopt er iets niet (maar dat was al duidelijk)quote:
[..]
Ehh.. nee. Jij hebt vast niet de voorwaarden van elke bank in NL gelezen? Waarvan het relevante gedeelte bij elke bank hetzelfde is.
Ik vind het wel een goede actie. Het overgrote gedeelte van het spaargeld komt van russen, die via cyprus de russische belasting ontduiken. Als dit niet zo gedaan was, dan helpen wij in principe de russische belastingontduikers...
Wat ik echt onbegrijpelijk vind: veel van de mensen die hierboven reageren hebben vast de mond vol over hoe in Nederland 'de graaiers moeten worden aangepakt en wel extra mogen (MOETEN) betalen' en als in een ander land de rijkere inwoners extra moeten betalen is het opeens een schande.
(natuurlijk vinden de meeste Nederlanders iemand met meer dan een ton op zijn rekening vanzelf al een 'graaier', want als je meer geld verdient dan modaal dan dien je gestraft te worden).
ik zou zeggen eerst 100% daarvan afschrijven en daarna pas naar de belastingbetaler/spaarder
Ik kan me voorstellen dat de Cyprioten niet op deze diefstal zitten te wachten.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-21814325quote:16 March 2013 Last updated at 15:53 GMT
Shock in Cyprus as savers wake up to bailout levy
People in Cyprus have reacted with shock to news of a one-off levy of up to 10% on savings as part of a 10bn-euro (£8.7bn; $13bn) bailout agreed in Brussels.
Savers could be seen queuing at cash machines amid resentment at the charge.
The deal reached with euro partners and the IMF marks a radical departure from previous international aid packages.
Lenders are said to be gambling that the risk of a bigger banking crisis elsewhere in the eurozone has receded.
While Cyprus may be one of the eurozone's tiniest economies - its third-smallest - there could be serious repercussions for other financially over-stretched economies, such as those of Spain and Italy, Robert Peston writes.
The point of the levy is as a caution to lenders to banks that they should take care where they place their funds, and avoid banks that overstretch themselves - as Cypriot banks did, he adds.
Cyprus is the fifth country after Greece, the Republic of Ireland, Portugal and Spain to turn to the eurozone for financial help during the region's debt crisis.
The country has been in financial difficulties since the collapse of the Greek economy, where Cypriot banks had huge investments.
President Nicos Anastasiades, who was elected last month on a promise to tackle the country's debt crisis, will address the nation on Sunday.
'Robbery'
People in Cyprus with less than 100,000 euros in their accounts will have to pay a one-time tax of 6.75%, Eurozone officials said.
Those with greater sums will lose 9.9%.
Cypriot bank officials quoted by AP news agency said depositors could access all of their money except the amount set by the levy.
The levy itself will not take effect until Tuesday, following a public holiday, but action is being taken to control electronic money transfers over the weekend.
Co-operative banks, the only ones open in Cyprus on Saturday, closed after people started queuing to withdraw their money.
"This is robbery and we must get the EU to stop this," Alan, a British expatriate saver in Cyprus, told BBC News.
"We retire and bring our savings to a bank in Cyprus and they can just take our money away without permission and then say we have shares in a bankrupt bank."
Maria Zembyla, from Nicosia, said the levy would make a "big dent" in her family's savings and "erode the investor confidence".
"Russians that currently keep the economy afloat will leave the country along with their money," she added.
According to Reuters news agency, almost half of the depositors in Cyprus are believed to be non-resident Russians.
Russian money
There has also been speculation that Russia could help finance the bailout by extending a 2.5bn-euro loan already made to Cyprus.
Cyprus Finance Minister Michael Sarris will travel to Moscow for meetings on Monday, reports say.
"My understanding is that the Russian government is ready to make a contribution with an extension of the loan and a reduction of the interest rate," said the EU's top economic official, Olli Rehn.
European regulators and politicians are convinced that a vast amount of cash in Cypriot banks belongs to Russian money launderers, our business editor writes.
Few German politicians would vote for a Cyprus rescue that simultaneously rescued these launderers so the only way to make the bailout palatable to the German parliament was to tax the launderers, too, he says.
Mr Sarris said after Friday's late-night talks in Brussels. "I wish I was not the minister to do this.
"Much more money could have been lost in a bankruptcy of the banking system or indeed of the country."
De Spanjaarden hebben het al zwaar en om ze niet nog meer onder druk te zetten mogen anderen de Spaanse banken overeind houden door een spaargeldbelasting..
..of denk ik nu te ver door?
Ik heb geen kennis van de cypriotische wet, dus ik weet niet of dit mag of niet.quote:
[..]
Voorwaarden mogen niet boven de wet staan. En als de wet daarop aangepast hebben alleen om de banken dit voordeel te geven dan klopt er iets niet (maar dat was al duidelijk)
Wat denk jezelf als eenmaal de precedent van overheidgraaien geschapen is?quote:Op zaterdag 16 maart 2013 17:39 schreef karton2 het volgende:
Zou het in de toekomst ook zo kunnen zijn dat dit bij Nederlandse spaarders gebeurt zodra er (weer) een Spaanse bank dreigt om te vallen?
De Spanjaarden hebben het al zwaar en om ze niet nog meer onder druk te zetten mogen anderen de Spaanse banken overeind houden door een spaargeldbelasting..
..of denk ik nu te ver door?
Good_Luck is een van die EU-trollen waar een tijdje terug nog een nieuwsbericht over waas.quote:
De Cypriotische banken zijn een zooitje, met het land zelf was tot nu toe vrij weinig aan de hand. Ze waren geen netto-ontvanger van de EU en ze hadden ook geen overheidsschuld groter dan de Mount Everest (84% van het BNP).quote:
Geld van Cyprioten afpakken omdat het in hun eigen land een financiële zooi is is inderdaad niet eerlijk. Het is veel eerlijker om het van andere Europeanen af te pakken en daarna aan Cyprus te geven.
Als ze deze regeling nu vandaag hadden ingevoerd op basis van het saldo van gisteren; loonde een bankrun, of een poging daartoe, ook niet. Nu gaat het as. dinsdag in.
Die belasting voor spaarders daaro vind ik altijd nog beter dan dat mijn belastinggeld gebruikt wordt om Russen met al hun cash te steunen.
dat zou pas gebeuren nadat nederland bij het esm en imf aanklopt. Dan neemt de Troijka de macht over zeg maar.quote:
Zou het in de toekomst ook zo kunnen zijn dat dit bij Nederlandse spaarders gebeurt zodra er (weer) een Spaanse bank dreigt om te vallen?
De Spanjaarden hebben het al zwaar en om ze niet nog meer onder druk te zetten mogen anderen de Spaanse banken overeind houden door een spaargeldbelasting..
..of denk ik nu te ver door?
in nederland doen ze dit allang, dat heet de vermogenswinstbelasting.. box 3 zeg maar. het gaat alleen langzamer..quote:Op zaterdag 16 maart 2013 18:36 schreef Straatcommando. het volgende:
Als dat hier gebeurd rijd ik godnondeju met de auto het pand van de bank in. Idioterie to the max dit. Je eigen fucking geld, je kan er niet bij en er word nog snel een heffting overheen gedonderd ook.
Precies.quote:
[..]
Wat denk jezelf als eenmaal de precedent van overheidgraaien geschapen is?
Je spaargeld is echt niet veilig. Net zomin als de pensioenen veilig gebleken zijn.
Nu worden de spaarrekeningen van Cyprus afgeroomd, over een poosje zijn wij aan de beurt. Van box 1 naar de bodemloze put van de EU.
Dat zal in Cyprus niet anders zijn. Als je daarnaast nog even eenmalig 10% mag inleveren van geld wat je apart zet, waar loonheffing en box 3 al overheen geweest zijn, dan krijg je er ondertussen toch goed de krampen van.quote:
[..]
in nederland doen ze dit allang, dat heet de vermogenswinstbelasting.. box 3 zeg maar. het gaat alleen langzamer..
En weer 10 miljard naar zuid europa
En hier in NL wordt er maar bezuinigd
Schop Cyprus er uit zou ik zeggen
Echt welquote:
[..]
Dat zal in Cyprus niet anders zijn.
denk je dat er in 'het zuiden' niet bezuinigd word ofzo? daar rammen ze bezuinigingen waar wij 10 jaar over doen er in 1 jaar doorquote:
En weer 10 miljard naar zuid europa
En hier in NL wordt er maar bezuinigd
Schop Cyprus er uit zou ik zeggen
Ik weet het niet. Het maakt me eigenlijk ook niet heel veel uit. Die onaangekondigde grijp acties naar burger geld ben ik sowieso allergisch voor.quote:
Hoe weet je dat? Tamelijk uniek hoor die nederlandse belasting. in de meeste landen kennen ze alleen dividend belasting o.i.d
Het is een overeenkomst met de overheid. Zoals je weet is dat de enige zakenpartner die eenzijdig afspraken kan wijzigen.quote:Op zaterdag 16 maart 2013 19:16 schreef SeLang het volgende:
In Cyprus is gewoon het Depositogarantiestelsel buiten werking gesteld. Spaartegoeden tot ¤100.000 werden expliciet gegarandeerd en die mensen zijn nu toch een deel van hun geld kwijt terwijl de senior bondholders zonder schade wegkomen. Dus de vraag die nu rijst is: wat is dat Depositogarantiestelsel dan eigenlijk nog waard?
Je weet toch wel dat het DGS in Nederland ook niet werkt als Rabo omvalt. Te grote claim. Dan komt er ook vast een ad-hoc regeling. Of (als het nog erger er aan toe gaat) het wordt een IJsland scenario en laten ze iedereen naar hun geld fluiten.quote:
In Cyprus is gewoon het Depositogarantiestelsel buiten werking gesteld. Spaartegoeden tot ¤100.000 werden expliciet gegarandeerd en die mensen zijn nu toch een deel van hun geld kwijt terwijl de senior bondholders zonder schade wegkomen. Dus de vraag die nu rijst is: wat is dat Depositogarantiestelsel dan eigenlijk nog waard?
Draaien de banken voor hun fouten op is het nog niet goedquote:
[..]
Nee, dat heeft de financiele wereld gedaan. Met goedkeuring van de EU weliswaar, maar niettemin.
Spaartegoeden altijd onbeperkt garanderen
Centrale Banken zo nodig onbeperkt reservekapitaal laten lenen aan de banken tegen 0% om zo de kredietverlening op peil te houden en aandelen kapitaal, senior en junior bonds worden zo overbodig
Omdat de Cyprioten zelf helemaal niks verkeerd hebben gedaan, 'hun' problemen bestaan eruit doordat Cypriotische banken te diep in de schulden in Griekenland zitten, niet doordat ze massaal belastingfraude pleegden of bakken vol geld leenden.quote:
De Cyprioten keken toe en knikten instemmend. Want toen de bomen nog de hemel in groeiden en er bakken met geld werden verdiend was het een prima systeem voor hun.quote:
[..]
Omdat de Cyprioten zelf helemaal niks verkeerd hebben gedaan, 'hun' problemen bestaan eruit doordat Cypriotische banken te diep in de schulden in Griekenland zitten, niet doordat ze massaal belastingfraude pleegden of bakken vol geld leenden.
Nee, toen was het een prima systeem voor hun banken. De Cyprioten die niet bij financiële instellingen werkten hadden er vrij weinig aan.quote:
[..]
De Cyprioten keken toe en knikten instemmend. Want toen de bomen nog de hemel in groeiden en er bakken met geld werden verdiend was het een prima systeem voor hun.
Je mist het punt compleet.quote:Op zaterdag 16 maart 2013 19:19 schreef eleusis het volgende:
[..]
Je weet toch wel dat het DGS in Nederland ook niet werkt als Rabo omvalt. Te grote claim. Dan komt er ook vast een ad-hoc regeling. Of (als het nog erger er aan toe gaat) het wordt een IJsland scenario en laten ze iedereen naar hun geld fluiten.
Spaartegoeden tot ¤100.000 waren expliciet gegarandeerd. Zonder die garantie hadden veel spaarders hun geld trouwens allang weggehaald. Nu ben ik met je eens dat zo'n garantie wellicht niet kan worden nagekomen als het hele systeem instort. Maar dat is hier niet het geval! Senior bondholders verliezen namelijk geen cent! Dat geld was er dus wel, alleen kiest men ervoor om die spaartegoeden die expliciet waren gegarandeerd te laten bloeden ten gunste van senior bondholders die bij een faillisement helemaal niet preferent zijn ten opzichte van spaarders.
voorspelbaar, dit plan ligt in nederland ook klaar voor zulkeen situatie.quote:
In Cyprus is een run op bankrekeningen ontstaan na het akkoord dat de eurogroep heeft bereikt over een reddingsplan. Honderden mensen probeerden hun rekening leeg te halen.
Banken hadden de actie voorzien en hebben hun systemen voor internetbankieren tijdelijk stilgelegd. Ook hebben de weinige bankfilialen die open waren, hun deuren gesloten en is er een beperking aan het bedrag dat spaarders kunnen opnemen.
De rekeninghouders maken zich zorgen over een bepaling in het akkoord, dat spaarders die meer dan 100.000 euro hebben staan bij Cypriotische banken aan de redding gaan meebetalen. Ze krijgen een heffing van 9,9 procent voor hun kiezen. Voor lagere banksaldi geldt een heffing van 6,75 procent. De heffingen moeten Cyprus 5,8 miljard euro opleveren
http://www.telegraaf.nl/d(...)_reddingsplan__.html
Mensen die nu hun EIGEN GELD van de bank willen halen mogen/kunnen dit niet meer omdat de bank dit blokkeert.
Je moet dus je geld het beste in periodes van je bank halen, niet wachten tot iedereen dat tegelijk gaat doen, anders krijg je bovenstaande dus.
Een centrale bank kan geen kapitaal genereren, alleen liquiditeit. De huidige bankencrisis heeft te maken met een gebrek aan kapitaal, niet een gebrek aan liquiditeit.quote:
word het niet tijd om gewoon het banksysteem te veranderen?
Spaartegoeden altijd onbeperkt garanderen
Centrale Banken zo nodig onbeperkt reservekapitaal laten lenen aan de banken tegen 0% om zo de kredietverlening op peil te houden en aandelen kapitaal, senior en junior bonds worden zo overbodig
ik zeg dus verander de regels, zodat het wel kan.quote:
[..]
Een centrale bank kan geen kapitaal genereren, alleen liquiditeit. De huidige bankencrisis heeft te maken met een gebrek aan kapitaal, niet een gebrek aan liquiditeit.
Dat is zoiets als de zwaartekracht proberen af te schaffen.quote:
[..]
ik zeg dus verander de regels, zodat het wel kan.
dat kan nu weer
Regels kun je veranderen, natuurwetten niet. Je kunt een appel niet zo reguleren dat het een peer wordt.quote:
Hoezo toen het bretton woods systeem werd ingevoerd hebben ze de regels toch ook veranderd?
dat kan nu weer
Ik vraag mij af waarom ik nog geld op de bank laat staan, de rente is praktisch 0 en nu blijkt dat als het echt fout gaat Europa gewoon je spaartegoed bevriest en eerst even wat geld van de bankrekening afschrijft voordat je er weer bij kan.
Ik ga mijn geld opnemen en stop het in mijn matras
.Nogmaals..... wat was het alternatief?quote:
Ik ben echt met stomheid geslagen dat dit zomaar kan, het word gewoon goedgepraat door onze minister.................... ordinaire diefstal........ het wordt gewoon goedgepraat!
Ik vraag mij af waarom ik nog geld op de bank laat staan, de rente is praktisch 0 en nu blijkt dat als het echt fout gaat Europa gewoon je spaartegoed bevriest en eerst even wat geld van de bankrekening afschrijft voordat je er weer bij kan.
Ik ga mijn geld opnemen en stop het in mijn matras
Voor de rente hoef je het idd niet te doen.quote:
Ik ben echt met stomheid geslagen dat dit zomaar kan, het word gewoon goedgepraat door onze minister.................... ordinaire diefstal........ het wordt gewoon goedgepraat!
Ik vraag mij af waarom ik nog geld op de bank laat staan, de rente is praktisch 0 en nu blijkt dat als het echt fout gaat Europa gewoon je spaartegoed bevriest en eerst even wat geld van de bankrekening afschrijft voordat je er weer bij kan.
Ik ga mijn geld opnemen en stop het in mijn matras
En voor de veiligheid dus ook niet, als het ze uitkomt stelen ze gewoon legaal je rekening leeg. Ik ga mij eens verdiepen in bitcoins. Ik ben de hele bancaire sector meer dan zat en krijg steeds meer tegenzin met het feit dat ik mijn geld daar nog stal.quote:
[..]
Voor de rente hoef je het idd niet te doen.
Hoe werkt dat ook alweer met bitcoins?quote:
[..]
En voor de veiligheid dus ook niet, als het ze uitkomt stelen ze gewoon legaal je rekening leeg. Ik ga mij eens verdiepen in bitcoins. Ik ben de hele bancaire sector meer dan zat en krijg steeds meer tegenzin met het feit dat ik mijn geld daar nog stal.
En het is inmiddels ook betaalbaar. De oude sok levert weliswaar 0,0 % rente maar veel spaarrentes minus de belasting in box 3 komen inmiddels ook al beneden de 1 %.quote:
[..]
voorspelbaar, dit plan ligt in nederland ook klaar voor zulkeen situatie.
Je moet dus je geld het beste in periodes van je bank halen, niet wachten tot iedereen dat tegelijk gaat doen, anders krijg je bovenstaande dus.
Het kost je dus ongever 10 euro per 1000 euro die je veilig stelt.
Je kunt niet kwijt raken wat je niet krijgt.quote:
[..]
En het is inmiddels ook betaalbaar. De oude sok levert weliswaar 0,0 % rente maar veel spaarrentes minus de belasting in box 3 komen inmiddels ook al beneden de 1 %.
Het kost je dus ongever 10 euro per 1000 euro die je veilig stelt.
Lekker boeiend die rente, dat is ook alleen maar afkomstig uit de gokspelen die banken met jouw geld plegen.
Zo kun je ook lekker slapend rijk worden he, want dat is het voor die ratten/bankiers. Rijk worden op kosten van mensen die hun als service gebruiken hun geld in eerste plaats veilig te stellen, dat mensen aangepraat is hoe geweldig rente krijgen is heeft ook met diezelfde hebzucht te maken (in dit geval van de mensen zelf), maar ook met domheid en namijdezondvloed instelling.
Breng ze niet op een ideequote:
benieuwd welk pensioenfonds volgende week te melden heeft dat ze 6,75% / 9,9% minder uit gaan betalen omdat ze dat in Cyprus hadden liggen.
want ze zijn er toe in staat.Hondsbrutaal worden we beroofd van alles waar mensen hard gewerkt en voor gespaard hebben.
Je kunt nog beter schulden hebben dan sparen lijkt wel.
Geen enkele, want de senior bonds die ze zouden kunnen hebben, daar word niet op afgeschreven!!quote:
benieuwd welk pensioenfonds volgende week te melden heeft dat ze 6,75% / 9,9% minder uit gaan betalen omdat ze dat in Cyprus hadden liggen.
Maar vooral braaf VVD, PvdA en D66 blijven stemmen en in lulverhalen van puppets on a string als Klaas Knot blijven trappen. Het is gewoon allemaal zó doorzichtig; landen en bevolkingsgroepen worden tegen elkaar opgezet en/of gesust met zwakzinnigen-TV als 'sterren springen door een brandende hoepel' of 'boer zoekt vrouw' en ondertussen worden alle burgerrechten om zeep geholpen en wordt burgers hun zuurverdiend geld afhandig gemaakt door de boven ons gestelden...quote:
[..]
Breng ze niet op een idee
Hondsbrutaal worden we beroofd van alles waar mensen hard gewerkt en voor gespaard hebben.
Je kunt nog beter schulden hebben dan sparen lijkt wel.
Maar goed dus dat het economische systeem geen natuurwet is.quote:
[..]
Regels kun je veranderen, natuurwetten niet. Je kunt een appel niet zo reguleren dat het een peer wordt.
Maar wat is een serieus alternatief?quote:
[..]
Maar vooral braaf VVD, PvdA en D66 blijven stemmen en in lulverhalen van puppets on a string als Klaas Knot blijven trappen. Het is gewoon allemaal zó doorzichtig; landen en bevolkingsgroepen worden tegen elkaar opgezet en/of gesust met zwakzinnigen-TV als 'sterren springen door een brandende hoepel' of 'boer zoekt vrouw' en ondertussen worden alle burgerrechten om zeep geholpen en wordt burgers hun zuurverdiend geld afhandig gemaakt door de boven ons gestelden...
En ik heb het niet over bnners die kunstjes doen.
Een aantal jaren geleden zijn trouwens ook de italianen beroofd van hun spaargeld op eenzelfde manier.
Dus binnenkort zijn wij aan de beurt.quote:
[..]
Maar wat is een serieus alternatief?
En ik heb het niet over bnners die kunstjes doen.
Een aantal jaren geleden zijn trouwens ook de italianen beroofd van hun spaargeld op eenzelfde manier.
Het is eigenlijk van een schaamteloosheid die zijn weerga niet kent.
Een federale bank, die in handen van de overheid is ipv in private handen en - in ons geval - een economie die op daadwerkelijke arbeid en productie gebaseerd is ipv dat een klein aantal mensen, dat zich daadwerkelijk en direct met een product of dienst bezig houdt, een enorme overhead aan parasiterende, niets toevoegende functies in stand dient te houden. Ons hele economische systeem is op verkeerde fundamenten gebouwd en, als klap op de vuurpijl, een doel op zich geworden ipv een middel tot...quote:
[..]
Maar wat is een serieus alternatief?
En ik heb het niet over bnners die kunstjes doen.
Een aantal jaren geleden zijn trouwens ook de italianen beroofd van hun spaargeld op eenzelfde manier.
Dit.quote:
[..]
Een federale bank, die in handen van de overheid is ipv in private handen en - in ons geval - een economie die op daadwerkelijke arbeid en productie gebaseerd is ipv dat een klein aantal mensen, dat zich daadwerkelijk en direct met een product of dienst bezig houdt, een enorme overhead aan parasiterende, niets toevoegende functies in stand dient te houden. Ons hele economische systeem is op verkeerde fundamenten gebouwd en, als klap op de vuurpijl, een doel op zich geworden ipv een middel tot...
Maar ook ruim 400 euro over de eerste 20.000. Doe dat een paar jaar en je betaalt even veel als de Cyprioten nu. Doe mij dan maar zo'n verderfelijke bank..quote:
[..]
En het is inmiddels ook betaalbaar. De oude sok levert weliswaar 0,0 % rente maar veel spaarrentes minus de belasting in box 3 komen inmiddels ook al beneden de 1 %.
Het kost je dus ongever 10 euro per 1000 euro die je veilig stelt.
Dus toch beter laten staan als je niet boven de belastingnorm op spaargebied uitkomt?quote:
[..]
Maar ook ruim 400 euro over de eerste 20.000. Doe dat een paar jaar en je betaalt even veel als de Cyprioten nu. Doe mij dan maar zo'n verderfelijke bank..
Is dat dan gegarandeerd? En in hoevere ís gegarandeerd gegarandeerd?
Waarom is de kleine man iedere keer de lul bij de eu? Ordinaire diefstal.
Is het ook. En ze worden steeds schaamtelozer.quote:
Ah, het volk aanspreken wanneer de politiek het uitkomt.. en niet andersom.
Waarom is de kleine man iedere keer de lul bij de eu? Ordinaire diefstal.
Fijn he, die EU
Nogmaals...... het geld is daar op, wie moet er DAN voor opdraaien? De banken hebben het niet, de regering niet..........quote:
Ah, het volk aanspreken wanneer de politiek het uitkomt.. en niet andersom.
Waarom is de kleine man iedere keer de lul bij de eu? Ordinaire diefstal.
Waarom moet de jan met de pet op dan bijspringen voor praktijken waar hij nooit iets mee te maken heeft gehad?quote:
[..]
Nogmaals...... het geld is daar op, wie moet er DAN voor opdraaien? De banken hebben het niet, de regering niet..........
Snap je niet dat het een precedent schept voor alle landen met een eu lidmaatschap? Nog gevaarlijk ook. Zodra ik merk dat het hier nog slechter gaat, ga ik naar de bank om mijn spaartegoed op te nemen en met mij nog eens een miljoen anderen. Nog vroegere bankrun.. goed zeg
Geef eens antwoord op mijn vraag? WIE ANDERS!?quote:
[..]
Waarom moet de jan met de pet op dan bijspringen voor praktijken waar hij nooit iets mee te maken heeft gehad?
Snap je niet dat het een precedent schept voor alle landen met een eu lidmaatschap? Nog gevaarlijk ook. Zodra ik merk dat het hier nog slechter gaat, ga ik naar de bank om mijn spaartegoed op te nemen en met mij nog eens een miljoen anderen. Nog vroegere bankrun.. goed zeg
NIEMAND.quote:
[..]
Geef eens antwoord op mijn vraag? WIE ANDERS!?
Sorry? Als je voor me had gestaan had je nu een blauw oog en een bloedneus gehad. Ik houd niet van bevelende schreeuwers namelijk.quote:
[..]
Geef eens antwoord op mijn vraag? WIE ANDERS!?
Maar omdat ik nu wel even tot 10 kan tellen, waarom wel de jan met de pet op? Waarom die wel?
En de burgers en het bedrijfsleven hebben het ook niet, want die krijgen het weer uitgeleend door de banken.quote:
[..]
Nogmaals...... het geld is daar op, wie moet er DAN voor opdraaien? De banken hebben het niet, de regering niet..........
Klopt, daarom merken de meeste mensen ook best weinig van die economische groei van de laatste 40 jaar en de bijna verdubbeling van het aantal gewerkte uren per gezin: Er zijn steeds meer mensen die niet of nauwelijks bijdragen aan de welvaartsgroei met hun werk, maar er wel uit betaald moeten worden.quote:
[..]
Een federale bank, die in handen van de overheid is ipv in private handen en - in ons geval - een economie die op daadwerkelijke arbeid en productie gebaseerd is ipv dat een klein aantal mensen, dat zich daadwerkelijk en direct met een product of dienst bezig houdt, een enorme overhead aan parasiterende, niets toevoegende functies in stand dient te houden. Ons hele economische systeem is op verkeerde fundamenten gebouwd en, als klap op de vuurpijl, een doel op zich geworden ipv een middel tot...
Omdat dit een boe-roep topic is waarbij niemand een alternatieve oplossing voordraagt.quote:
[..]
Sorry? Als je voor me had gestaan had je nu een blauw oog en een bloedneus gehad. Ik houd niet van bevelende schreeuwers namelijk.
Maar omdat ik nu wel even tot 10 kan tellen, waarom wel de jan met de pet op? Waarom die wel?
Beter iedereen 6,75% (en de rijke Russen meer) dan "wie het eerst komt"
Jawel want die hebben het op de bank staanquote:
[..]
En de burgers en het bedrijfsleven hebben het ook niet, want die krijgen het weer uitgeleend door de banken.
Maar die hebben ook andere schulden uitstaan bij de bank, als je hun spaargeld afpakt komen ze waarschijnlijk daar weer in de knel te zitten en ben je weer helemaal terug bij af.quote:
[..]
Jawel want die hebben het op de bank staan
En daarbij: alleen maar omdat het op hun bankrekening staat betekent nog niet dat je het zomaar mag pakken als je er zin in hebt, dat is ronduit diefstal.
Ja, dat zal helpen.quote:
Mocht dat hier gebeuren, ging de eerste bank vannacht nog op in de vlammen.
Enige alternatief is failissement bank.... Dan mag je blij zijn met ruim 93% van je spaargeld.quote:
[..]
Maar die hebben ook andere schulden uitstaan bij de bank, als je hun spaargeld afpakt komen ze waarschijnlijk daar weer in de knel te zitten en ben je weer helemaal terug bij af.
En daarbij: alleen maar omdat het op hun bankrekening staat betekent nog niet dat je het zomaar mag pakken als je er zin in hebt, dat is ronduit diefstal.
Dat kost inderdaad een hoop geld ja, maar dat doet de bank redden ook (het blijft echt niet alleen bij die eenmalige belasting, om die lening te krijgen zal Cyprus nog een hele hoop meer maatregelen moeten doorvoeren en kosten maken) dus dan kun je jezelf toch al snel afvragen of het het nou daadwerkelijk waard is om die bank te redden.quote:
[..]
Enige alternatief is failissement bank.... Dan mag je blij zijn met ruim 93% van je spaargeld.
Wat denk je dat er gebeurd als alle banken op cyprus failliet worden verklaard? Volgens mij word dan iedereen met een hypotheek uit zijn huis gezet, gaan alle bedrijven die een lening hebben failliet, loopt de werkloosheid op naar 80% enzquote:
[..]
Dat kost inderdaad een hoop geld ja, maar dat doet de bank redden ook (het blijft echt niet alleen bij die eenmalige belasting, om die lening te krijgen zal Cyprus nog een hele hoop meer maatregelen moeten doorvoeren en kosten maken) dus dan kun je jezelf toch al snel afvragen of het het nou daadwerkelijk waard is om die bank te redden.
Wat er gebeurt als er een bank failliet gaat, is dat er een kettingreactie begint en het hele monetaire systeem ineenklapt. Dat doet misschien even pijn maar is wel het beste op de lange termijn. Tijd om iets nieuws te verzinnnen. Die banken worden alleen maar overeind gehouden in een futiele poging om de status quo te handhaven.quote:
[..]
Wat denk je dat er gebeurd als alle banken op cyprus failliet worden verklaard? Volgens mij word dan iedereen met een hypotheek uit zijn huis gezet, gaan alle bedrijven die een lening hebben failliet, loopt de werkloosheid op naar 80% enz
Dit is ook de hele reden waarom een Europese bankenunie een goed plan is.
Mensen als Fred Goodwin bijvoorbeeld, de voormalige RBS topman die voor een verlies van £24 miljard beloond werd met een oprotpremie van £16 miljoen, bovenop de vele tientallen miljoenen die hij al had gekregen terwijl hij dat verlies aan het veroorzaken was.quote:
[..]
Geef eens antwoord op mijn vraag? WIE ANDERS!?
http://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Goodwin#Size_of_pension
Waarom moeten mensen met minder dan 100.000 op de bank die geen enkele schuld aan de crisis hebben wel bijdragen en de topmensen die de crisis veroorzaakt hebben niet?
En dat is slechts een voorbeeld, er zijn duizenden bankiers die met vele miljoenen wegliepen terwijl hun bank miljarden aan het verliezen was. Dat geld is niet zomaar verdwenen, dat is in de zakken van die bankiers beland. Ga het daar terughalen aub, niet bij het volk.
Beter de mensen die verantwoordelijk zijn voor de crisis eerst, lijkt je niet? De bankiers dus.quote:
[..]
Omdat dit een boe-roep topic is waarbij niemand een alternatieve oplossing voordraagt.
Beter iedereen 6,75% (en de rijke Russen meer) dan "wie het eerst komt"
Legale roof is het, als er verlies word geleden dan moet ineens alles sociaal maar wanneer er winst word gedraaid is het ineens privaat.
Waarom laten mensen hun eigen toch altijd zo mak in de kont nemen? Waarom ondernemen mensen geen actie en rellen ze het halve land kapot?
En waarom zijn er mensen die dit plan nog goedkeuren ook?
Ach, bekijk het positief. De CEO van Bank of Cyprus jat maar 2 miljoen mee: http://www.cyprus-mail.co(...)-compromise/20130315quote:
[..]
Mensen als Fred Goodwin bijvoorbeeld, de voormalige RBS topman die voor een verlies van £24 miljard beloond werd met een oprotpremie van £16 miljoen, bovenop de vele tientallen miljoenen die hij al had gekregen terwijl hij dat verlies aan het veroorzaken was.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Goodwin#Size_of_pension
Waarom moeten mensen met minder dan 100.000 op de bank die geen enkele schuld aan de crisis hebben wel bijdragen en de topmensen die de crisis veroorzaakt hebben niet?
En dat is slechts een voorbeeld, er zijn duizenden bankiers die met vele miljoenen wegliepen terwijl hun bank miljarden aan het verliezen was. Dat geld is niet zomaar verdwenen, dat is in de zakken van die bankiers beland. Ga het daar terughalen aub, niet bij het volk.
Ah, en dan moeten we maar geloof hebben in die heilige EU?
Je hebt hem door.quote:
Wacht even, je spaart omdat je zuinig bent, en omdat een overheid het verkloot omdat ze schulden maakt, romen ze het af bij iemand die verstandig met ze geld om gaat?
Ah, en dan moeten we maar geloof hebben in die heilige EU?
Werken, sparen, succesvol zijn, dat moet allemaal bestraft worden en "bukken en biggen" incompetent en lui zijn moet beloond worden om de overheid te rechtvaardigen.
Dat schijnt bijna 50% van de spaartegoeden in Cyprus te zijn.
Ik vraag me altijd af door wie die mensen uit hun huis worden gezet en met welk belang. Ik geloof daar niet zoveel van.quote:
[..]
Wat denk je dat er gebeurd als alle banken op cyprus failliet worden verklaard? Volgens mij word dan iedereen met een hypotheek uit zijn huis gezet, gaan alle bedrijven die een lening hebben failliet, loopt de werkloosheid op naar 80% enz
Geloof je dat zelf? Nederlanders zijn net schapen die zich zonder slag of stoot naar de slachtbank laten leiden. Protesteren zit niet in ons bloed. Wel grappig allemaal - vorige week was het eind van de crisis zogezegd in zicht en gisteren valt Cyprus om. Italië is het volgende slachtoffer.quote:
Pure diefstal. Als hier geen (gewelddadige) opstand tegen komt, weet ik het ook niet meer. Mocht dat hier gebeuren, ging de eerste bank vannacht nog op in de vlammen.
Op bezuinigingen en geldverruiming na, zijn de fundamentele redenen achter deze crisis onveranderd. Het financieel systeem is tot op het bot verrot en men zal veel draconischer moeten handelen om deze crisis echt aan te pakken - in de vorm van het wegstrepen van schuldenlasten op globaal niveau.
Sterker nog: er zijn bijna geen bezuinigingen. De meeste zogenaamde "austerity" maatregelen zijn ordinaire belastingverhogingen. En die ongebreidelde geldverruiming is juist de oorzaak van de crisis.quote:
Op bezuinigingen en geldverruiming na, zijn de fundamentele redenen achter deze crisis onveranderd.
sparen in de vorm van gouden/zilveren munten, sieraden, beeldjes etc (met verzamelwaarde) is helemaal geen slecht idee. zeer veilig en ook een prima rendementquote:
Ik adviseer elk verstandig mens om zo min mogelijk zaken met een bank te doen. Je kan het tegenwoordig beter thuis in een kluis bewaren of het omzetten in goud of zilver. Deze actie bewijst maar weer eens dat de overheden en banken absoluut niet het beste voor hebben voor de burgers.
Legale roof is het, als er verlies word geleden dan moet ineens alles sociaal maar wanneer er winst word gedraaid is het ineens privaat.
Waarom laten mensen hun eigen toch altijd zo mak in de kont nemen? Waarom ondernemen mensen geen actie en rellen ze het halve land kapot?
En waarom zijn er mensen die dit plan nog goedkeuren ook?
Sorry maar dit is onzin. De fluctuatie van de goudprijs in het afgelopen jaar was bijna 15%, de fluctuatie van de zilverprijs bijna 30%. Dat is een veelvoud van de 6,75% die de Cyprioten nu zijn verloren. Daarnaast beschermt het je ook niet tegen confiscatie door de overheid. Toevallig wel in dit specifieke geval maar niet in zijn algemeenheid (zie V.S., Argentinië, etc waar de overheid het prima wist te vinden). Speculeren met edelmetalen is verder prima maar je moet niet net doen alsof het een alternatief is voor spaargeld.quote:
[..]
sparen in de vorm van gouden/zilveren munten, sieraden, beeldjes etc (met verzamelwaarde) is helemaal geen slecht idee. zeer veilig en ook een prima rendement
Volgens mij ging het in de VS niet om confiscatie maar om nationalisatie. Het verschil is dat de mensen wel een vergoeding kregen voor hun goud. Verder was het volgens mij zo dat alleen goud in kluizen van banken werd genationaliseerd. Voor zover ik weet werden er geen huiszoekingen gepleegd om goud te vinden.quote:
[..]
Sorry maar dit is onzin. De fluctuatie van de goudprijs in het afgelopen jaar was bijna 15%, de fluctuatie van de zilverprijs bijna 30%. Dat is een veelvoud van de 6,75% die de Cyprioten nu zijn verloren. Daarnaast beschermt het je ook niet tegen confiscatie door de overheid. Toevallig wel in dit specifieke geval maar niet in zijn algemeenheid (zie V.S., Argentinië, etc waar de overheid het prima wist te vinden). Speculeren met edelmetalen is verder prima maar je moet niet net doen alsof het een alternatief is voor spaargeld.
Dat klinkt echt veel beter dan 7% inleveren op je spaargeldquote:
[..]
Wat er gebeurt als er een bank failliet gaat, is dat er een kettingreactie begint en het hele monetaire systeem ineenklapt. Dat doet misschien even pijn maar is wel het beste op de lange termijn. Tijd om iets nieuws te verzinnnen. Die banken worden alleen maar overeind gehouden in een futiele poging om de status quo te handhaven.
Lijkt me heel goed plan. Dus terugpakken die bonussen.... maar eeeehm dan heb je wellicht 1% van de benodigde bedragen?quote:
[..]
Beter de mensen die verantwoordelijk zijn voor de crisis eerst, lijkt je niet? De bankiers dus.
Niet alleen de bonussen maar elke cent die ze in al die jaren hebben verdiend.quote:
[..]
Lijkt me heel goed plan. Dus terugpakken die bonussen.... maar eeeehm dan heb je wellicht 1% van de benodigde bedragen?
Ja, zo doen ze dat.quote:
Wacht even, je spaart omdat je zuinig bent, en omdat een overheid het verkloot omdat ze schulden maakt, romen ze het af bij iemand die verstandig met ze geld om gaat?
Ah, en dan moeten we maar geloof hebben in die heilige EU?
En geloof in de EU? Nooit gehad en zal zeker nooit komen.
Niet alleen de bonussen. Al hun geld en al hun bezittingen afpakken totdat het hele verlies dat ze hebben veroorzaakt is opgelost. Er zijn vele duizenden bankiers die elk meerdere miljoenen bij elkaar gestolen hebben door de jaren heen. Ik denk dat je een heel eind komt. Tussen de 50 en 70% lijkt me een betere schatting.quote:
[..]
Lijkt me heel goed plan. Dus terugpakken die bonussen.... maar eeeehm dan heb je wellicht 1% van de benodigde bedragen?
Daarnaast is dat noodzakelijk om te voorkomen dat deze crisis eindeloos verder blijft gaan. Als bankiers doorkrijgen dat ze zelf verantwooredlijk gan zijn voor verliezen zullen ze een stuk minder gaan gokken en schat ik dat die enorme verliezen heel snel tot het verleden zullen gaan behoren.
Dit inderdaad. En mocht het totaal niet alle verliezen dekken, dan de gevangenis in. Pour encourager les autres.quote:
[..]
Niet alleen de bonussen maar elke cent die ze in al die jaren hebben verdiend.
maar fluctuatie is natuurlijk iets anders dan iets verliezen en zeker weten dat je het nooit meer terug krijgt. overigens had ik het over verzamelobjecten die niet alleen een materiele waarde hebben. dat is volgens mij een stuk stabieler. de materiele waarde stijgt in tijden van economische onzekerheid en de sentimentele (verzamel)waarde stijgt wanneer het goed gaat.quote:
[..]
Sorry maar dit is onzin. De fluctuatie van de goudprijs in het afgelopen jaar was bijna 15%, de fluctuatie van de zilverprijs bijna 30%. Dat is een veelvoud van de 6,75% die de Cyprioten nu zijn verloren. Daarnaast beschermt het je ook niet tegen confiscatie door de overheid. Toevallig wel in dit specifieke geval maar niet in zijn algemeenheid (zie V.S., Argentinië, etc waar de overheid het prima wist te vinden). Speculeren met edelmetalen is verder prima maar je moet niet net doen alsof het een alternatief is voor spaargeld.
En vergeet de politici niet, die dit hebben toegestaan. Ook zij moeten voor 100% geplukt worden.quote:
[..]
Dit inderdaad. En mocht het totaal niet alle verliezen dekken, dan de gevangenis in. Pour encourager les autres.
We moeten eigenlijk eens ophouden met dit soort populistische praat. Je kan toch nooit met je vinger aanwijzen welke individuele bankier verantwoordelijk is voor welke fout. Het is een beetje alsof je alle individuele spelers wil straffen van een elftal dat net gedegradeerd is uit de eerste klasse.quote:
[..]
Niet alleen de bonussen. Al hun geld en al hun bezittingen afpakken totdat het hele verlies dat ze hebben veroorzaakt is opgelost. Er zijn vele duizenden bankiers die elk meerdere miljoenen bij elkaar gestolen hebben door de jaren heen. Ik denk dat je een heel eind komt. Tussen de 50 en 70% lijkt me een betere schatting.
Daarnaast is dat noodzakelijk om te voorkomen dat deze crisis eindeloos verder blijft gaan. Als bankiers doorkrijgen dat ze zelf verantwooredlijk gan zijn voor verliezen zullen ze een stuk minder gaan gokken en schat ik dat die enorme verliezen heel snel tot het verleden zullen gaan behoren.
We kunnen beginnen met de directieraden en RvB. Zij wisten overal vanaf of hadden het kunnen weten.quote:
[..]
We moeten eigenlijk eens ophouden met dit soort populistische praat. Je kan toch nooit met je vinger aanwijzen welke individuele bankier verantwoordelijk is voor welke fout. Het is een beetje alsof je alle individuele spelers wil straffen van een elftal dat net gedegradeerd is uit de eerste klasse.
Goud werd geconfisqueerd (je moest het aan de staat verkopen tegen de door hen vastgestelde prijs). Privé bezit van goud anders dan in sieraden, verzamelobjecten e.d. was strafbaar met gevangenisstraf!quote:
[..]
Volgens mij ging het in de VS niet om confiscatie maar om nationalisatie. Het verschil is dat de mensen wel een vergoeding kregen voor hun goud. Verder was het volgens mij zo dat alleen goud in kluizen van banken werd genationaliseerd. Voor zover ik weet werden er geen huiszoekingen gepleegd om goud te vinden.
Dan kun je zeggen koop dan gouden sieraden en verzamelobjecten maar daar zit doorgaans nauwelijks goud in. De pure goudwaarde van sieraden en verzamelobjecten is veel lager dan de prijs die je ervoor betaalt.
Hier gebeurt in zekere zin hetzelfde: oudere mensen die hun huisje hebben afbetaald met hun eigen geld waar al belasting over betaald is, worden nog eens genaaid, puur en alleen omdat ze geld hebben. Het begint op een kleptocratie te lijken.quote:
Wacht even, je spaart omdat je zuinig bent, en omdat een overheid het verkloot omdat ze schulden maakt, romen ze het af bij iemand die verstandig met ze geld om gaat?
Ah, en dan moeten we maar geloof hebben in die heilige EU?
Ja, maar dat is bij een voetbalclub ook zo.quote:
[..]
We kunnen beginnen met de directieraden en RvB. Zij wisten overal vanaf of hadden het kunnen weten.
Waar je eerder voor moet zorgen is dat banken geen systeemrisico meer gaan vormen. Als Feyenoord degradeert uit de eerste klasse zijn er ongetwijfeld een heleboel ongelukkige mensen in Nederland, maar het leven gaat verder. Bij banken is dat niet het geval, het heeft een impact op iedereen, van hoog tot laag, individueel of beroepsmatig.
Geloof je de koningin niet eens, toen ze bij haar kersttoespraak zei dat europa van ons allemaal is en we er vooral vertrouwen in moeten hebben?quote:
[..]
Ja, zo doen ze dat.
En geloof in de EU? Nooit gehad en zal zeker nooit komen.
Het wordt toch alleen maar beter als we straks economische hervormingen eerst in Brussel moeten bespreken en we straks verplicht zijn om europese aanbevelingen uit te voeren, vooral als het gaat om het drukken van loonkosten is dat best belangrijk.
Verder heeft het kabinet gezegd dat de privatisering van nutsbedrijven, incl. de drinkwatervoorziening, voordelen kan opleveren voor de hele samenleving.
De ongekozen president die niemand kent, gaat speciaal naar Engeland om te vertellen hoe prachtig het allemaal is.
Deze mensen staan voor onze belangen en we gaan een gouden tijd tegemoet waarin onze rechten als burger en arbeider en pensionado worden gewaarborgd en de welvaart eerlijk wordt verdeeld.
*kuch*
Het punt is dat je helemaal niet weet wat je er voor terug krijgt. Misschien is dat maar 30% van wat je ervoor had betaald. Goud gekocht in 1980 was 20(!) jaar later bijna 70% van haar waarde kwijt! Iets dat zoveel fluctueert is gewoon geen alternatief voor spaargeld, hoe leuk het misschien ook is als speculatie object.quote:
[..]
maar fluctuatie is natuurlijk iets anders dan iets verliezen en zeker weten dat je het nooit meer terug krijgt.
Verzamelobjecten is wat de gek er voor geeft dus er is juist nog minder over te zeggen. Verzamelobjecten zijn aan mode onderhevigd, vaak illiquide en super gevoelig voor financiele bubbels zoals we momenteel hebben. Het is daarom iets voor liefhebbers die er verstand van hebben maar (imo) minder geschikt als beleggingsobject en al helemaal geen alternatief voor een spaarrekening.quote:overigens had ik het over verzamelobjecten die niet alleen een materiele waarde hebben. dat is volgens mij een stuk stabieler. de materiele waarde stijgt in tijden van economische onzekerheid en de sentimentele (verzamel)waarde stijgt wanneer het goed gaat.
Jij vind het terecht, en goed voor de economie dat bankiers die zichzelf enorme salrissen en bonussen toekenden terwijl ze hun bank de vernieling in draaiden dat geld mogen houden terwijl de rest van de bevolking voor de verliezen moet opdraaien?quote:
[..]
We moeten eigenlijk eens ophouden met dit soort populistische praat. Je kan toch nooit met je vinger aanwijzen welke individuele bankier verantwoordelijk is voor welke fout. Het is een beetje alsof je alle individuele spelers wil straffen van een elftal dat net gedegradeerd is uit de eerste klasse.
Het is heel makkelijk om de verantwoordelijken aan te wijzen: de bankiers die geld uit een bank trokken terwijl de bank verlies lijdt zijn heel duidelijk indiviudeel schuldig, en wat mij betreft zijn alle bankiers die rijk zijn geworden van dit falende systeem schuldig, ook als hun bank geen enorme verliezen heeft geleden.
En daar is niets populistisch aan, dat is gewoon de verantwoordelijkheid daar neerleggen waar die ligt.
1. Dat kan je waarschijnlijk niet bewijzen.quote:
[..]
Jij vind het terecht, en goed voor de economie dat bankiers die zichzelf enorme salrissen en bonussen toekenden terwijl ze hun bank de vernieling in draaiden dat geld mogen houden terwijl de rest van de bevolking voor de verliezen moet opdraaien?
Het is heel makkelijk om de verantwoordelijken aan te wijzen: de bankiers die geld uit een bank trokken terwijl de bank verlies lijdt zijn heel duidelijk indiviudeel schuldig, en wat mij betreft zijn alle bankiers die rijk zijn geworden van dit falende systeem schuldig, ook als hun bank geen enorme verliezen heeft geleden.
En daar is niets populistisch aan, dat is gewoon de verantwoordelijkheid daar neerleggen waar die ligt.
2. De salarissen en bonussen lijken waarschijnlijk heel hoog, maar ze zijn niet de oorzaak van het failliet gaan van sommige banken. De oorzaak was meestal te veel blootstelling aan risicovolle financiële producten. Laten we daar eens eerst een oplossing voor zoeken.
En juist om te zorgen dat de banken geen systeemrisico meer vormen moet je ervoor zorgen dat het lijden van enorme verliezen minder aantrekkelijk wordt. Ik heb al in 2007 gezegd dat deze crisis door zal blijven gaan totdat de verantwoordelijken worden aangepakt, en dat zeg ik nu in 2013 nog steeds.quote:
[..]
Ja, maar dat is bij een voetbalclub ook zo.
Waar je eerder voor moet zorgen is dat banken geen systeemrisico meer gaan vormen. Als Feyenoord degradeert uit de eerste klasse zijn er ongetwijfeld een heleboel ongelukkige mensen in Nederland, maar het leven gaat verder. Bij banken is dat niet het geval, het heeft een impact op iedereen, van hoog tot laag, individueel of beroepsmatig.
Zolang de bankiers de risicos naar de maatschappij kunnen doorschuiven maar wel zelf met de korte termijn winsten weglopen zal deze crisis nooit eindigen.
De kern ligt in je tweede punt. Zolang bankiers de vruchten blijven plukken van extreem risicovol gedrag, maar de verliezen op de maatschappij kunnen blijven afwentelen zullen ze extreem risicovol gedrag blijven vertonen. De oplossing is bankiers direct verantwoordelijk te maken voor verliezen, met terugwerkende kracht.quote:
[..]
1. Dat kan je waarschijnlijk niet bewijzen.
2. De salarissen en bonussen lijken waarschijnlijk heel hoog, maar ze zijn niet de oorzaak van het failliet gaan van sommige banken. De oorzaak was meestal te veel blootstelling aan risicovolle financiële producten. Laten we daar eens eerst een oplossing voor zoeken.
Wel, als je pleit voor een hernieuwde strenge scheiding tussen zakenbank en gewone bank, dan ben ik het helemaal met je eens. Maar ook de zakenbank zou minder risico moeten nemen. Wie wil gaan speculeren moet maar een hedge fund oprichten.quote:
[..]
En juist om te zorgen dat de banken geen systeemrisico meer vormen moet je ervoor zorgen dat het lijden van enorme verliezen minder aantrekkelijk wordt. Ik heb al in 2007 gezegd dat deze crisis door zal blijven gaan totdat de verantwoordelijken worden aangepakt, en dat zeg ik nu in 2013 nog steeds.
Zolang de bankiers de risicos naar de maatschappij kunnen doorschuiven maar wel zelf met de korte termijn winsten weglopen zal deze crisis nooit eindigen.
Ik zie alleen niet zo veel in een heksenjacht op persoonlijke bankiers, want vaak zijn dat ook maar poppetjes in een heel systeem, die veel minder afweten van de gang van zaken bij hun bank dan je denkt.
Nee, daar zie ik niets in behalve een afleiding van het echte probleem. Waarom zou een deel van het geld (dat in theorie door personen en bedrijven als spaargeld is ingelegd) ineens naar een groep bankiers gaan om vrolijk mee verder te gokken?quote:
[..]
Wel, als je pleit voor een hernieuwde strenge scheiding tussen zakenbank en gewone bank, dan ben ik het helemaal met je eens. Maar ook de zakenbank zou minder risico moeten nemen. Wie wil gaan speculeren moet maar een hedge fund oprichten.
Ik zie alleen niet zo veel in een heksenjacht op persoonlijke bankiers, want vaak zijn dat ook maar poppetjes in een heel systeem, die veel minder afweten van de gang van zaken bij hun bank dan je denkt.
En waarom gebruik je het woord heksenjacht? Ik heb het over mensen verantwoordelijk houden voor hun fouten ipv die verantwoordelijkheid af te schuiven op anderen.
Kan je me ook aub uitleggen waarom bankiers miljoenen aan salarissen en bonussen kregen als "dat ook maar poppetjes in een heel systeem, die veel minder afweten van de gang van zaken bij hun bank dan je denkt."?
Dat lijkt me dan namelijk nogal onterecht.
Niet dat ik geloof dat ze van niets wisten, maar je redenering klopt gewoon niet. Je kan niet miljoenen pakken en dan als blijkt dat je enorme verliezen hebt veroorzaakt zeggen dat je niet wist waar je mee bezig was en dat je dus die miljoenen maar mag houden.
Precies. Wat men moet doen is de volledige winst van elke bank de komende vijf jaar inhouden. Goldman Sachs bijvoorbeeld - een slordige 9 miljard winst per kwartaal. Straf dat tuig gewoon collectief.quote:
[..]
We moeten eigenlijk eens ophouden met dit soort populistische praat. Je kan toch nooit met je vinger aanwijzen welke individuele bankier verantwoordelijk is voor welke fout. Het is een beetje alsof je alle individuele spelers wil straffen van een elftal dat net gedegradeerd is uit de eerste klasse.
Dat lijkt me zeer onverstandig. Banken zijn gewoon nodig voor een goed draaiende economie. Maar zorg er wel voor dat ze zich aan de wet houden, en sluit individuele bankiers op als ze dat niet doen. Het is heel goed mogelijk uit te zoeken wie precies verantwoordelijk was, maar dan moet je dat wel willen.quote:
[..]
Precies. Wat men moet doen is de volledige winst van elke bank de komende vijf jaar inhouden. Goldman Sachs bijvoorbeeld - een slordige 9 miljard winst per kwartaal. Straf dat tuig gewoon collectief.
En bij verlies moeten dezelfde mensen die delen in de winst ook delen in het verlies, anders krijg je een heel scheef systeem. Zoals we nu hebben dus.
"Heksenjacht" gebruik ik omdat jij individuele bankiers wil uitzonderen, je wil gezichten plakken op de poster "wie is schuldig?".quote:
[..]
Nee, daar zie ik niets in behalve een afleiding van het echte probleem. Waarom zou een deel van het geld (dat in theorie door personen en bedrijven als spaargeld is ingelegd) ineens naar een groep bankiers gaan om vrolijk mee verder te gokken?
En waarom gebruik je het woord heksenjacht? Ik heb het over mensen verantwoordelijk houden voor hun fouten ipv die verantwoordelijkheid af te schuiven op anderen.
Kan je me ook aub uitleggen waarom bankiers miljoenen aan salarissen en bonussen kregen als "dat ook maar poppetjes in een heel systeem, die veel minder afweten van de gang van zaken bij hun bank dan je denkt."?
Dat lijkt me dan namelijk nogal onterecht.
Niet dat ik geloof dat ze van niets wisten, maar je redenering klopt gewoon niet. Je kan niet miljoenen pakken en dan als blijkt dat je enorme verliezen hebt veroorzaakt zeggen dat je niet wist waar je mee bezig was en dat je dus die miljoenen maar mag houden.
Inmiddels is volgens mij wel duidelijk dat de hele bankensector slecht georganiseerd is, en dat je moeilijk één iemand kan aanwijzen voor de fouten die velen maken. Dat ze die bonussen pakken is zuur, maar het is ook maar gewoon wat in hun contract staat hé. Wie stelt die contracten dan op?
Ik maakte al eerder de vergelijking met voetbal, ik doe het hier opnieuw: iedereen is lyrisch over de voetbalkunsten van Messi, maar wie is het eens met het salaris dat hij krijgt?
Ik begrijp nog steeds niet waarom je dat een heksenjacht vindt. Ik wil inderdaad dat wordt uitgezocht wie schuldig zijn, en dat ze verantwoordelijk gehouden worden daarvoor, maar dat wil ik voor elke misdaad eigenlijk.quote:
[..]
"Heksenjacht" gebruik ik omdat jij individuele bankiers wil uitzonderen, je wil gezichten plakken op de poster "wie is schuldig?".
Een heksenjacht betekent dat je een groep mensen beschuldigt van iets dat ze niet gedaan hebben. Dat lijkt mij hier niet aan de orde, in tegendeel.
Die contracten zijn binnen diezelfde banken opgesteld. En zouden in mijn ogen met terugwerkende kracht illegaal verklaard moeten worden. En nee, je kan niet één iemand aanwijzen, je kan duizenden, waarschijnlijk tienduizenden aanwijzen die onverantwoordelijk gegokt hebben en zichzelf daar rijkelijk voor beloond hebben.quote:Inmiddels is volgens mij wel duidelijk dat de hele bankensector slecht georganiseerd is, en dat je moeilijk één iemand kan aanwijzen voor de fouten die velen maken. Dat ze die bonussen pakken is zuur, maar het is ook maar gewoon wat in hun contract staat hé. Wie stelt die contracten dan op?
Ik ben niet zo'n enorme voetbalfan dus ik kan niet zoveel met je vergelijkingen, maar ik vind het salaris dat Messi krijgt niet meer dan terecht. Hij draagt enorm bij aan de winst van zijn bedrijf, daar mag hij van mij zeker een leuk deel van meepakken.quote:Ik maakte al eerder de vergelijking met voetbal, ik doe het hier opnieuw: iedereen is lyrisch over de voetbalkunsten van Messi, maar wie is het eens met het salaris dat hij krijgt?
Maar het zomaar opeens confisceren van 6% van de spaargelden in cyprus stond ook nergens in een contract. Afspraken naar burger toe door overheden zijn dus niet heilig maar die zogenaamde contracten van megalomane verdieners in slechte organisaties wel. Dat kan toch niet dat burgers nog lang in zulke onzin blijven trappen.quote:
[..]
"Heksenjacht" gebruik ik omdat jij individuele bankiers wil uitzonderen, je wil gezichten plakken op de poster "wie is schuldig?".
Inmiddels is volgens mij wel duidelijk dat de hele bankensector slecht georganiseerd is, en dat je moeilijk één iemand kan aanwijzen voor de fouten die velen maken. Dat ze die bonussen pakken is zuur, maar het is ook maar gewoon wat in hun contract staat hé. Wie stelt die contracten dan op?
Dit inderdaad. Terwijl die bankiers wel schuldig zijn aan de crisis en de gewone burger niet.quote:
[..]
Maar het zomaar opeens confisceren van 6% van de spaargelden in cyprus stond ook nergens in een contract. Afspraken naar burger toe door overheden zijn dus niet heilig maar die zogenaamde contracten van megalomane verdieners in slechte organisaties wel. Dat kan toch niet dat burgers nog lang in zulke onzin blijven trappen.
Ik denk dat we elkaar daar dan verkeerd begrijpen. Voor mij betekent een heksenjacht juist individuele mensen uitzoeken die moeten boeten voor een veel groter probleem. (Zo ging het toch in de Middeleeuwen, toen men bepaalde vrouwen op de brandstapel gooide met als beschuldiging "hekserij").quote:
Een heksenjacht betekent dat je een groep mensen beschuldigt van iets dat ze niet gedaan hebben. Dat lijkt mij hier niet aan de orde, in tegendeel.
Dit volg ik niet. Goud heeft meer dan 5000 jaar gefunctioneerd als geld. Goud is het enige echte geld. Niet het fiat papier wat na bretton woods geen enkele waarde meer heeft, dan het papier waarop het gedrukt is. Onder de goud standaard is over de lange termijn nagenoeg geen enkele inflatie. Dit terwijl sinds de federal reserve is opgericht de us dollar meer dan 95% van zijn koopkracht heeft verloren.quote:
[..]
Het punt is dat je helemaal niet weet wat je er voor terug krijgt. Misschien is dat maar 30% van wat je ervoor had betaald. Goud gekocht in 1980 was 20(!) jaar later bijna 70% van haar waarde kwijt! Iets dat zoveel fluctueert is gewoon geen alternatief voor spaargeld, hoe leuk het misschien ook is als speculatie object.
[..]
Verzamelobjecten is wat de gek er voor geeft dus er is juist nog minder over te zeggen. Verzamelobjecten zijn aan mode onderhevigd, vaak illiquide en super gevoelig voor financiele bubbels zoals we momenteel hebben. Het is daarom iets voor liefhebbers die er verstand van hebben maar (imo) minder geschikt als beleggingsobject en al helemaal geen alternatief voor een spaarrekening.
Hekserij is duidelijk een aanklacht die onterecht is. Diefstal lijkt mij een normale aanklacht als je bedrijf miljarden verliest, je zelf miljoenen uit het bedrijf pakt en anderen voor het verlies moeten opdraaien.quote:
[..]
Ik denk dat we elkaar daar dan verkeerd begrijpen. Voor mij betekent een heksenjacht juist individuele mensen uitzoeken die moeten boeten voor een veel groter probleem. (Zo ging het toch in de Middeleeuwen, toen men bepaalde vrouwen op de brandstapel gooide met als beschuldiging "hekserij").
Edit: het verschil is dat je door heksenjacht te zeggen er van uit gaat dat die mensen onschuldig zijn. En dat zijn ze dus absoluut niet. Er zijn duizenden schuldigen aan deze crisis, maar er is geen enkele wil om er achter te komen wie dat zijn of om er iets aan te doen.
Nee, dat stond ook niet in een contract, vandaar dat ze dus massaal geld naar andere rekeningen aan het overschrijven zijn.quote:
[..]
Maar het zomaar opeens confisceren van 6% van de spaargelden in cyprus stond ook nergens in een contract. Afspraken naar burger toe door overheden zijn dus niet heilig maar die zogenaamde contracten van megalomane verdieners in slechte organisaties wel. Dat kan toch niet dat burgers nog lang in zulke onzin blijven trappen.
Ik durf trouwens wel met zekerheid te zeggen dat het niet de kleine spaarder is die nu zijn geld overmaakt naar rekeningen uit het buitenland.
Heb je trouwens nog iets te zeggen over de rest van die post, of ben je het daar verder wel mee eens?quote:
[..]
Ik denk dat we elkaar daar dan verkeerd begrijpen. Voor mij betekent een heksenjacht juist individuele mensen uitzoeken die moeten boeten voor een veel groter probleem. (Zo ging het toch in de Middeleeuwen, toen men bepaalde vrouwen op de brandstapel gooide met als beschuldiging "hekserij").
Ik ben het met een heleboel van wat je zegt eens, ik zie alleen het nut er niet van in om individuele mensen te gaan terugpakken. Ik ben meer voor een aanpak van het systeem op zich. Ik denk wel dat ik je daar in kan vinden.quote:
[..]
Heb je trouwens nog iets te zeggen over de rest van die post, of ben je het daar verder wel mee eens?
Maar dat is juist de kern van de zaak. Waarom denk je dat deze crisis al sinds 2007 blijft verdergaan? Juist omdat het voor individuele bankiers extreem lucratief was, is en blijft om te gokken. De korte termijn winst mogen ze houden, de lange termijn verliezen mag iemand anders betalen.quote:
[..]
Ik ben het met een heleboel van wat je zegt eens, ik zie alleen het nut er niet van in om individuele mensen te gaan terugpakken. Ik ben meer voor een aanpak van het systeem op zich. Ik denk wel dat ik je daar in kan vinden.
Ik zei al in 2007 dat deze crisis niet zal stoppen als we niet naar individuele verantwoordelijkheid gaan kijken. Het is nu 2013. Ik hoop dat ik dit in 2020 niet opnieuw hoef te herhalen.
In plaats van haast te maken met structurele oplossingen is het natuurlijk veel makkelijker om wat te blaten over bonussen en evil banks. Gevolg is o.a. dat we nu een bankenbelasting hebben die gewoon weer een extra lastenverzwaring is voor de burger. Tegelijkertijd worden de echte oplossingen op de lange baan geschoven: Basel-III is verwaterd en uitgesteld en het tijdstip waarin overheden hun tekorten onder controle hebben wordt ook steeds verder naar achteren geschoven.
In een gewoon bedrijf buiten de bankensector gebeurt dat graaien net zo goed. In sommige bedrijven proberen bedrijfsleiders hun eigen graaien te maskeren door mensen te ontslaan, want "de personeelskost is te hoog" (zie je nu ook bij de banken gebeuren trouwens, ze zijn massaal mensen aan het ontslaan).quote:
[..]
Maar dat is juist de kern van de zaak. Waarom denk je dat deze crisis al sinds 2007 blijft verdergaan? Juist omdat het voor individuele bankiers extreem lucratief was, is en blijft om te gokken. De korte termijn winst mogen ze houden, de lange termijn verliezen mag iemand anders betalen.
Ik zei al in 2007 dat deze crisis niet zal stoppen als we niet naar individuele verantwoordelijkheid gaan kijken. Het is nu 2013. Ik hoop dat ik dit in 2020 niet opnieuw hoef te herhalen.
Dus de mensen die het meest verdienen bij een bank zullen eerder mensen onder hen ontslaan voor ze hervormingen doorvoeren in de manier waarop de bank werkt. Dat stoort mij veel meer. Dat mensen geen lessen trekken uit de crisis.
Mensen zijn al de straat op gegaan om te protesteren tegen de reddingsdeal.
Europarlementslid Sharon Bowles, tevens voorzitter van de Commissie voor Economische en Monetaire Zaken, zegt 'ontzet' te zijn door de reddingsactie. Kleine beleggers worden beroofd van de bescherming die hun spaargeld genoot volgens EU-regels. Als een bank dit had gedaan zou hij terecht staan wegens misleiding", zei ze in een reactie.
Volgens Bowles is de les dat ,,de regels worden omzeild als de Eurozone, de ECB en het IMF dat nodig vinden." Zij wijst erop dat de geharmoniseerde regels over een Europees depositogarantiestelsel voor 100.000 per spaarder juist bedoeld was om te voorkomen dat mensen met hun geld van de ene naar de andere lidstaat zou vluchten ,,Dat is nu opgeblazen. Wat wordt er nog meer opgeblazen?"
http://www.telegraaf.nl/d(...)rzaakt_paniek__.html
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Als men destijds adequate maatregelen had getroffen die daadwerkelijk iets zouden veranderen, dan had de ramp wellicht nog te overzien geweest. Nu is het al te laat; maar men blijft gaten vullen met nieuwe gaten. Dat houden we niet zo heel lang meer vol want het is een bodemloze put en de uiteindelijke ramp wordt er steeds groter door.quote:
[..]
Dat klinkt echt veel beter dan 7% inleveren op je spaargeld
Het bankaire systeem is dermate rot en verkankerd, daar is geen redden meer aan. De enige oplossing is om tot op de bodem te gaan zodat er ruimte komt voor iets nieuws. Dat gaat heel wat meer pijn doen dan 7% of 10% spaargeld betalen ja. Dat gaat fucking naar worden, voor iedereen. Veel erger dan we tot nu toe hebben gehad. Maar er is inmiddels bijna geen alternatief meer. Bedank daar de overheden en banken maar voor, met hun voortdurende laxe non-beleid; zij zijn niet alleen de veroorzakers van de crisis maar ook degenen die de crisis in stand hebben gehouden en nog steeds erger maken.
Als je de salarissen en bonussen van de topbankiers bij elkaar optelt dan kom je heel aardig in de buurt van de totale verliezen. Ik denk dat je het totaalbedrag aan bonussen en topsalarissen enorm onderschat.quote:
Al dat anti-bankers anti-bonus gedoe is puur populisme. Die bonussen zijn niet meer dan een afrondingsfout in het totale bedrag.
In plaats van haast te maken met structurele oplossingen is het natuurlijk veel makkelijker om wat te blaten over bonussen en evil banks. Gevolg is o.a. dat we nu een bankenbelasting hebben die gewoon weer een extra lastenverzwaring is voor de burger. Tegelijkertijd worden de echte oplossingen op de lange baan geschoven: Basel-III is verwaterd en uitgesteld en het tijdstip waarin overheden hun tekorten onder controle hebben wordt ook steeds verder naar achteren geschoven.
Daarnaast zijn juist die bonussen als beloning voor korte termijn gokken, zonder dat er ook maar enige verantwoordelijkheid voor de lange termijn verliezen, de diepere oorzaak van de crisis. Zolang daar niets aan wordt gedaan zal de crisis door blijven gaan.
En dat is ook fout. Zolang het bedrijf op de lange duur winst blijft maken heb ik geen problemen met hoge salarissen en het ontslaan van mensen die kennelijk niet bijdragen aan die winst. Maar bij korte termijn denken, zelfverrijking ten koste van de lange termijn zouden er bij alle bedrijven consequenties moeten zijn voor de mensen die geprofiteerd hebben van dat orte termijn denken.quote:
[..]
In een gewoon bedrijf buiten de bankensector gebeurt dat graaien net zo goed. In sommige bedrijven proberen bedrijfsleiders hun eigen graaien te maskeren door mensen te ontslaan, want "de personeelskost is te hoog" (zie je nu ook bij de banken gebeuren trouwens, ze zijn massaal mensen aan het ontslaan).
Dus de mensen die het meest verdienen bij een bank zullen eerder mensen onder hen ontslaan voor ze hervormingen doorvoeren in de manier waarop de bank werkt. Dat stoort mij veel meer. Dat mensen geen lessen trekken uit de crisis.
Je kan niet de ene misdaad goedpraten door te zeggen dat er ook andere misdaden plaatsvinden, dat is echt geen goed argument.
Wat je dus moet veranderen is de structuur van hoe banken opereren. Scheiden van retail en investment banking. Bankiers mogen gokken wat ze willen en ik vind het prima als ze een bonus krijgen van 100 miljoen. Maar dan dus wel met eigen kapitaal en geen backstop van de belastingbetaler. Richt maar een hedgefund op met eigen geld.
Verder zijn banken gewoon niet genoeg gekapitaliseerd. Je moet dus naar betere ratios toe. Die verbetering is op het moment aan de gang maar het gaat imo veel te langzaam en targets worden uitgesteld. Elke keer kruipen politici weer in hun schulp als banken dreigen dat krediet dan krapper wordt. Ja DUH! Dat is juist de bedoeling. Het is helemaal niet in algemeen belang dat iedereen maar goedkope leningen kan krijgen. Als je een stabiel bank systeem wilt dan moet je selectief zijn met aan wie je leningen verstrekt en waarvoor. Maar ja aan iedereen geld lenen dat veroorzaakt bubbles en dat geeft de schijn van economische groei... politici willen tegenstrijdige dingen en daardoor sleept de situatie zich zo lang voort.
Het is geen jaloezie. Zolang een bedrijf verantwoordelijk, binnen de wet en op lange termijn winst maakt heb ik geen enkel probleem met hoge bonussen. Maar als de hele bevolking 7/10% moet inleveren om de verliezen te dekken dan is het gewoon niet te verdedigen dat er bonussen en miljoenensalarissen worden gegeven.quote:
Dat individuen (inclusief bankiers) hun eigen winst maximaliseren dat is gewoon de menselijke natuur. Dat ga je nooit veranderen. Het heeft ook geen enkele zin om jaloezie belastingen in te voeren op bonussen e.d.
Winst maximaliseren is prima, graag zelfs! Maar niet door enorme verliezen te veroorzaken en die op iemand anders af te schuiven.
Sorry, welk eigen kapitaal? Hoe zijn ze daaraan gekomen? Ik vind het onbegrijpelijk dat er wordt voorgesteld dat de bankiers met een leuk deel van de buit verder mogen gokken.quote:Wat je dus moet veranderen is de structuur van hoe banken opereren. Scheiden van retail en investment banking. Bankiers mogen gokken wat ze willen en ik vind het prima als ze een bonus krijgen van 100 miljoen. Maar dan dus wel met eigen kapitaal en geen backstop van de belastingbetaler.
"dat iedereen maar goedkope leningen kan krijgen" is inderdaad niet in het algemeen belang, maar het is zeer van belang dat bedrijven, vooral MKB, leningen kunnen krijgen. Dat is een van de hoofdfuncties van de banken. En dat gebeurt ook niet, en daarom zitten we in deze crisis.quote:Verder zijn banken gewoon niet genoeg gekapitaliseerd. Je moet dus naar betere ratios toe. Die verbetering is op het moment aan de gang maar het gaat imo veel te langzaam en targets worden uitgesteld. Elke keer kruipen politici weer in hun schulp als banken dreigen dat krediet dan krapper wordt. Ja DUH! Dat is juist de bedoeling. Het is helemaal niet in algemeen belang dat iedereen maar goedkope leningen kan krijgen. Als je een stabiel bank systeem wilt dan moet je selectief zijn met aan wie je leningen verstrekt en waarvoor. Maar ja aan iedereen geld lenen dat veroorzaakt bubbles en dat geeft de schijn van economische groei... politici willen tegenstrijdige dingen en daardoor sleept de situatie zich zo lang voort.
Het is echt basis economie. Als je mensen beloont voor het nemen van korte termijn risico's zonder dat lange termijn verliezen gevolgen hebben zullen er altijd mensen zijn die dat doen. En de enige manier om daar iets aan te doen is met terugwerkende kracht de mensen die verantwoordelijk zijn voor die verliezen aan te pakken.
Dit ben ik helemaal met je eens, maar de oplossing ligt dus in de structuur van hoe banken werken en niet in de hoogte van een bonus. Dat was nu juist mijn punt.quote:
[..]
Het is geen jaloezie. Zolang een bedrijf verantwoordelijk, binnen de wet en op lange termijn winst maakt heb ik geen enkel probleem met hoge bonussen. Maar als de hele bevolking 7/10% moet inleveren om de verliezen te dekken dan is het gewoon niet te verdedigen dat er bonussen en miljoenensalarissen worden gegeven.
Winst maximaliseren is prima, graag zelfs! Maar niet door enorme verliezen te veroorzaken en die op iemand anders af te schuiven.
Eigen kapitaal = eigen vermogen. Eigendom van de aandeelhouders. Geen spaargeld dusquote:Sorry, welk eigen kapitaal? Hoe zijn ze daaraan gekomen? Ik vind het onbegrijpelijk dat er wordt voorgesteld dat de bankiers met een leuk deel van de buit verder mogen gokken.
MKB kan best leningen krijgen alleen niet tegen de super milde voorwaarden die zij wensen. Banken hebben een overschot aan liquiditeit maar niet genoeg kredietwaardige klanten om het aan uit te lenen. En dat is een logisch gevolg van de vorige bubble.quote:"dat iedereen maar goedkope leningen kan krijgen" is inderdaad niet in het algemeen belang, maar het is zeer van belang dat bedrijven, vooral MKB, leningen kunnen krijgen. Dat is een van de hoofdfuncties van de banken. En dat gebeurt ook niet, en daarom zitten we in deze crisis.
Je hebt op dit moment een hoop bedrijven die klagen dat ze geen lening kunnen krijgen tegen een rente die laag genoeg is. Dat betekent in de meeste gevallen gewoon dat die business te marginaal is om winst te kunnen draaien bij een normaal renteniveau. Zo'n business heeft dan geen bestaansrecht, hoe triest het ook is. In een opgaande cyclus konden ze nog mee maar nu de tijden moeilijker zijn leggen ze het loodje.
Je bevestigt hier wederom gewoon mijn eerdere punt: je moet de structuur van de banken aanpakken. De bonus an sich is niet het probleem.quote:Het is echt basis economie. Als je mensen beloont voor het nemen van korte termijn risico's zonder dat lange termijn verliezen gevolgen hebben zullen er altijd mensen zijn die dat doen. En de enige manier om daar iets aan te doen is met terugwerkende kracht de mensen die verantwoordelijk zijn voor die verliezen aan te pakken.
Fluctueert te veel, en je moet ze nog steeds opgeven bij de belastingdienst (box 3 dacht ik). Heb destijds echter geen info gevonden over hoe de BD de waarde hiervan bepaalt, maar daar zal je vast en zeker wel op genaaid worden.quote:
[..]
En voor de veiligheid dus ook niet, als het ze uitkomt stelen ze gewoon legaal je rekening leeg. Ik ga mij eens verdiepen in bitcoins. Ik ben de hele bancaire sector meer dan zat en krijg steeds meer tegenzin met het feit dat ik mijn geld daar nog stal.
Al is natuurlijk het hele punt dat je dit dan dus niet opgeeft. Maar dan moet je je bitcoins wel anoniem aankopen, want die trading-sites geven op verzoek van een overheidsinstantie zo hun klantgegevens af. Dus, dat ..
De hoogte niet nee, het ligt echter wel in de aard van de bonus. Er is geen malus, en is er ook geen prestatievereiste op de lange termijn, soms is er zelfs helemaal geen prestatievereiste.quote:Dit ben ik helemaal met je eens, maar de oplossing ligt dus in de structuur van hoe banken werken en niet in de hoogte van een bonus. Dat was nu juist mijn punt.
Volgens mij was het HSBC waar de aandeelhouders het prima vonden dat hun winst bijna helemaal op ging aan prestatiebeloningen zodat er zo goed als geen rendement voor hen overbleef. Dat zou dan alleen maar te verklaren zijn doordat die beleggers het als een zekere belegging zien, terwijl ze ondertussen hun werknemers aansporen tot het nemen van risico's om er een minder zekere belegging van te maken. Dat kan alleen maar als de overheid de onderneming een zekere belegging houdt door bij te springen wanneer de genomen risico's zich wreken.quote:
[..]
Als je de salarissen en bonussen van de topbankiers bij elkaar optelt dan kom je heel aardig in de buurt van de totale verliezen. Ik denk dat je het totaalbedrag aan bonussen en topsalarissen enorm onderschat.
Daarnaast zijn juist die bonussen als beloning voor korte termijn gokken, zonder dat er ook maar enige verantwoordelijkheid voor de lange termijn verliezen, de diepere oorzaak van de crisis. Zolang daar niets aan wordt gedaan zal de crisis door blijven gaan.
Puur juridisch gezien zijn ze ook onschuldig, dus wat verwacht je er aan te kunnen doen wat niet na drie dagen door een rechter wordt afgeschoten omdat het wettelijk gezien onmogelijk is?quote:
[..]
Hekserij is duidelijk een aanklacht die onterecht is. Diefstal lijkt mij een normale aanklacht als je bedrijf miljarden verliest, je zelf miljoenen uit het bedrijf pakt en anderen voor het verlies moeten opdraaien.
Edit: het verschil is dat je door heksenjacht te zeggen er van uit gaat dat die mensen onschuldig zijn. En dat zijn ze dus absoluut niet. Er zijn duizenden schuldigen aan deze crisis, maar er is geen enkele wil om er achter te komen wie dat zijn of om er iets aan te doen.
Puur juridisch gezien kan elke wet worden aangepast. Zoals het bijvoorbeeld puur juridisch kennelijk mogelijk is om uit het niets een belasting van 7/10% over iedereen's spaargeld te heffen, is het puur juridisch ook mogelijk om een 100% belasting in te voeren over alle verdiensten boven de 50.000 Euro per jaar komende van een bank over de laatste tien jaar. En dat zou een stuk eerlijker zijn ook nog aangezien het de banken zijn die deze crisis veroorzaakt hebben.quote:
[..]
Puur juridisch gezien zijn ze ook onschuldig, dus wat verwacht je er aan te kunnen doen wat niet na drie dagen door een rechter wordt afgeschoten omdat het wettelijk gezien onmogelijk is?
Aanpassen kan inderdaad, maar niet met terugwerkende kracht. Je kunt een persoon alleen wettelijk aanpakken voor zaken die hij deed nadat een bepaalde wet is ingevoerd, niet voor wat hij daarvoor heeft gedaan. Bij die heffing van 7/10% wordt daar aan voldaan, maar bij dat tweede voorstel van je niet. Het klopt inderdaad dat dat gigantisch oneerlijk is, maar het is nou eenmaal de realiteit.quote:
[..]
Puur juridisch gezien kan elke wet worden aangepast. Zoals het bijvoorbeeld puur juridisch kennelijk mogelijk is om uit het niets een belasting van 7/10% over iedereen's spaargeld te heffen, is het puur juridisch ook mogelijk om een 100% belasting in te voeren over alle verdiensten boven de 50.000 Euro per jaar komende van een bank over de laatste tien jaar. En dat zou een stuk eerlijker zijn ook nog aangezien het de banken zijn die deze crisis veroorzaakt hebben.
Bij het afpakken van pensioenen kan het, dan kan het met het afpakken van bankierssalarissen en bonussen ook. Alleen moet de wil er wel zijn om de veroorzakers van de crisis te laten betalen ipv de slachtoffers.quote:
[..]
Aanpassen kan inderdaad, maar niet met terugwerkende kracht. Je kunt een persoon alleen wettelijk aanpakken voor zaken die hij deed nadat een bepaalde wet is ingevoerd, niet voor wat hij daarvoor heeft gedaan. Bij die heffing van 7/10% wordt daar aan voldaan, maar bij dat tweede voorstel van je niet. Het klopt inderdaad dat dat gigantisch oneerlijk is, maar het is nou eenmaal de realiteit.
Edit: ook bij de Neurenberg processen zijn mensen met terugwerkende kracht veroordeeld voor zaken die volstrekt legaal waren toen ze die uitvoerden. Het kan echt wel, alleen de wil moet er zijn.
Een pensioen uit een pensioenfonds is dan ook gewoon een uitkering die je krijgt uit de pot van het fonds, die kan in principe elk moment worden aangepast (voor toekomstige uitbetalingen dan, het is niet mogelijk om geld van iemand terug te eisen). Het klopt inderdaad dat dat tijdens de Neurenberg processen is gebeurd. Daar heeft men zich beroepen op het natuurrecht, maar ik betwijfel of dat nu ook zou kunnen (en ook of men het wel zou moeten doen, vanwege het precedent wat ervan uit gaat).quote:
[..]
Bij het afpakken van pensioenen kan het, dan kan het met het afpakken van bankierssalarissen en bonussen ook. Alleen moet de wil er wel zijn om de veroorzakers van de crisis te laten betalen ipv de slachtoffers.
Edit: ook bij de Neurenberg processen zijn mensen met terugwerkende kracht veroordeeld voor zaken die volstrekt legaal waren toen ze die uitvoerden. Het kan echt wel, alleen de wil moet er zijn.
Het is dus inderdaad mogelijk. Dat politici liever de rekening bij de hele bevolking leggen zodat de bankiers van hun miljoenen kunnen blijven genieten is een politieke keuze.quote:
[..]
Een pensioen uit een pensioenfonds is dan ook gewoon een uitkering die je krijgt uit de pot van het fonds, die kan in principe elk moment worden aangepast (voor toekomstige uitbetalingen dan, het is niet mogelijk om geld van iemand terug te eisen). Het klopt inderdaad dat dat tijdens de Neurenberg processen is gebeurd. Daar heeft men zich beroepen op het natuurrecht, maar ik betwijfel of dat nu ook zou kunnen (en ook of men het wel zou moeten doen, vanwege het precedent wat ervan uit gaat).
En als je het straks erft mag je nog een keer ophoesten, kortom je betaald eerst overdrachtbelasting, vervolgens een dikke periode WOZ en erfpacht, en als je het wilt nalaten nog een keer, jaja dit is geniaal opgezet.quote:
[..]
Hier gebeurt in zekere zin hetzelfde: oudere mensen die hun huisje hebben afbetaald met hun eigen geld waar al belasting over betaald is, worden nog eens genaaid, puur en alleen omdat ze geld hebben. Het begint op een kleptocratie te lijken.
Kort samengevat: de financiele wereld zorgt voor problemen, het volk mag af en toe de poppetjes kiezen waardoor ze uitgeknepen willen worden.quote:
[..]
Het is dus inderdaad mogelijk. Dat politici liever de rekening bij de hele bevolking leggen zodat de bankiers van hun miljoenen kunnen blijven genieten is een politieke keuze.
Ja mooi is dat he. Wij als gewone volk moeten onze plaats wel weten. Zo is het al honderden jaren. Alleen toen droegen we een boerenpak nu jeans.quote:
[..]
Kort samengevat: de financiele wereld zorgt voor problemen, het volk mag af en toe de poppetjes kiezen waardoor ze uitgeknepen willen worden.
En wie verwacht er een bankrun wanneer de banken dinsdag weer opengaan? Ik zou alleen al uit principe mijn geld opeisen.
Denk je nou werkelijk dat bankiers de enigen zijn die last gaan krijgen van het precedent dat uitgaat van zo'n maatregel?:quote:
[..]
Het is dus inderdaad mogelijk. Dat politici liever de rekening bij de hele bevolking leggen zodat de bankiers van hun miljoenen kunnen blijven genieten is een politieke keuze.
Want hiermee zou je in feite de overheid toestemming geven om andere belastingen ook met terugwerkende kracht aan te passen.quote:een 100% belasting in te voeren over alle verdiensten boven de 50.000 Euro per jaar komende van een bank over de laatste tien jaar.
Hoezo, het probleem is toch opgelost?quote:
Wordt morgen een bloedbad op de financiële markten.
Het Cypriotische parlement (en tevens ook het Duitse waar de FDP flinke twijfels heeft) kan er nog een stokje voor steken.quote:
[..]
Hoezo, het probleem is toch opgelost?
Nou, na onderhandelen krijgen zij van de EU de hele 17 miljard. De spaarders zijn gered en het feest is gered.quote:
[..]
Het Cypriotische parlement (en tevens ook het Duitse waar de FDP flinke twijfels heeft) kan er nog een stokje voor steken.
Nee, niet alleen bankiers, de precedentwerking zal ervoor zorgen dat ook in andere sectoren meer verantwoording zal worden afgelegd en zelfverrijking door korte termijn winsten na te jagen ten koste van de lange termijn flink zal worden beperkt. Ik zie dat als een groot voordeel.quote:
[..]
Denk je nou werkelijk dat bankiers de enigen zijn die last gaan krijgen van het precedent dat uitgaat van zo'n maatregel?:
Zolang ze dat met de juiste belastingen doen zie ik daar geen enkel probleem in. Ik zie wel een groot probleem met wat nu in Cyprus gebeurt. Iedereen straffen voor de daden van een relatief kleine groep is onrechtvaardig.quote:Want hiermee zou je in feite de overheid toestemming geven om andere belastingen ook met terugwerkende kracht aan te passen.
Daarnaast is de klap die de koopkracht daar gaat krijgen natuurlijk ook enorm slecht voor de economie. Als je alle topsalarissen en bonussen van de verantwoordelijken afpakt dan zal dat een stuk minder impact hebben op de koopkracht van de bevolking als geheel.
Dat ook nog niet, de FDP wil voordat ze instemmen met een wat voor reddingspakket dan ook weten of de banken die er mee gered worden wel systeemrelevant zijn.quote:
[..]
Nou, na onderhandelen krijgen zij van de EU de hele 17 miljard. De spaarders zijn gered en het feest is gered.
Dat is ook een heel groot voordeel, maar is het dan niet beter om het economische en monetaire systeem in zijn geheel aan te pakken i.p.v. een beetje rommelen in de marge met als risico dat het in de toekomst enorm in je eigen nadeel gaat werken?quote:
[..]
Nee, niet alleen bankiers, de precedentwerking zal ervoor zorgen dat ook in andere sectoren meer verantwoording zal worden afgelegd en zelfverrijking door korte termijn winsten na te jagen ten koste van de lange termijn flink zal worden beperkt. Ik zie dat als een groot voordeel.
Zo naïef ben je toch niet? Dat de FDP dit voor de camera zegt kan ik nog wel begrijpen maar je denkt toch niet dat zij daadwerkelijk iets gaan doen? Ze zijn niet dom. Ze weten nu al dat de banken niet systeemrelevant zijn, zoals iedereen met een iq hoger dan zijn schoenmaat.quote:
[..]
Dat ook nog niet, de FDP wil voordat ze instemmen met een wat voor reddingspakket dan ook weten of de banken die er mee gered worden wel systeemrelevant zijn.
Het is net zoiets als Rutte die roept dat er geen geld meer naar Griekenland gaat. Wel knap dat hij het kon uitspreken zonder in lachen uit te barsten. Zeker een goede voorbereiding gehad.
[ Bericht 0% gewijzigd door Good_Luck op 17-03-2013 16:49:44 ]
Dit lijkt mij juist de enige manier om het structureel aan te pakken. Bij elke crisis, bedrijf dat valt, geldverspilling door regeringen etc is er telkens een factor die opvalt: het totale gebrek aan aansprakelijkheid van degenen die de crisis veroorzaken en zichzelf daarmee verrijken.quote:
[..]
Dat is ook een heel groot voordeel, maar is het dan niet beter om het economische en monetaire systeem in zijn geheel aan te pakken i.p.v. een beetje rommelen in de marge met als risico dat het in de toekomst enorm in je eigen nadeel gaat werken?
Maar ik wil ook best andere veranderingen overwegen, wat stel je voor?
De decadentie is nu wel heel ver doorgeschoten, dunkt me. De top geeft geld uit dat ze niet heeft en gaat er nog vrolijk mee door ook.quote:
[..]
Ja mooi is dat he. Wij als gewone volk moeten onze plaats wel weten. Zo is het al honderden jaren. Alleen toen droegen we een boerenpak nu jeans.
Als de crisis maar groot genoeg wordt, zal het hen beslist ook treffen. Het lijkt een beetje op de val van Rome..
Geloof me, dat realiseren zij (de elite) zich maar al te goed. Google maar eens naar de hoeveelheid munitie die de amerikanen (overheid) aan het inslaan zijn haha.quote:
[..]
De decadentie is nu wel heel ver doorgeschoten, dunkt me. De top geeft geld uit dat ze niet heeft en gaat er nog vrolijk mee door ook.
Als de crisis maar groot genoeg wordt, zal het hen beslist ook treffen. Het lijkt een beetje op de val van Rome..
Dan is het toch een vreemde manier van handelen. Waarom zou je de zaken zo op de spits drijven als je al meer dan rijk genoeg bent?quote:
[..]
Geloof me, dat realiseren zij (de elite) zich maar al te goed. Google maar eens naar de hoeveelheid munitie die de amerikanen (overheid) aan het inslaan zijn haha.
Misschien word ik te technisch maar van dit financiële systeem, dit fiat-currency systeem met fractional reserve banking, wist men vanaf het begin dat het ooit zou instorten. Dit is een wiskundige zekerheid.quote:
[..]
Dan is het toch een vreemde manier van handelen. Waarom zou je de zaken zo op de spits drijven als je al meer dan rijk genoeg bent?
Maw, wat je ook doet, je kunt het niet voorkomen, alleen vertragen. En dat is ook wat ze proberen.
.Wacht maar tot dinsdag hahahaquote:
Goede zaak dat ze een bankrun tegenhouden. Hadden ze hier in Nederland ook moeten doen in plaats van nationaliseren.
Voorbeeld 1.quote:
Ik spreek je dinsdag wel weer.quote:
Dan lijkt het toch niet op de val van Rome. Ze wisten het van tevoren. Maar waarom is dan ooit voor een dergelijk systeem gekozen?quote:
[..]
Misschien word ik te technisch maar van dit financiële systeem, dit fiat-currency systeem met fractional reserve banking, wist men vanaf het begin dat het ooit zou instorten. Dit is een wiskundige zekerheid.
Maw, wat je ook doet, je kunt het niet voorkomen, alleen vertragen. En dat is ook wat ze proberen.
Je kunt tonnen munitie in je kapitale villa hebben liggen, als er een woedende massa aan je voordeur staat om verhaal te komen halen, ga je er aan. Ik heb in 1989 genoten van het Roemeense volk dat met de despoot Cauecescu afrekende en ik zal in de (nabije) toekomst genieten als er met onze politici, bankiers en andere witteboordcriminelen afgerekend wordt.quote:
[..]
Geloof me, dat realiseren zij (de elite) zich maar al te goed. Google maar eens naar de hoeveelheid munitie die de amerikanen (overheid) aan het inslaan zijn haha.
Wij, burgers, hebben een enorme meerderheid t.o.v. de elite, waardoor deze laatste groep uiteindelijk onherroepelijk aan het kortste eind zal gaan trekken...
Omdat je daarmee, in relatief korte tijd, enorme rijkdom kunt genereren. Uiteraard alleen voor een beperkt groepje mensen. Wanneer je geld uit het niets kunt creëren dan heb je een machtig wapen in handen. Waar denk je dat het geld voor hypotheken vandaag komt? Misschien uit het niets? Mooi systeem he?quote:
[..]
Dan lijkt het toch niet op de val van Rome. Ze wisten het van tevoren. Maar waarom is dan ooit voor een dergelijk systeem gekozen?
Ze hebben dan al de heffing betaald. Gasten die meer dan 100/k hadden geparkeerd, dienen wel de risico's te begrijpen.quote:
Klopt als je kijkt naar bijv. de Franse Revolutie. Als ik het me goed herinner is de koning ook toen onthoofd. Maar de tijden zijn veranderd. We weten nu niet eens meer wie er aan de touwtjes trekken (Bildenbergers, Rothchilds, Rockafellers?). Of dacht je echt dat Obama alle beslissingen neemt?quote:
[..]
Je kunt tonnen munitie in je kapitale villa hebben liggen, als er een woedende massa aan je voordeur staat om verhaal te komen halen, ga je er aan. Ik heb in 1989 genoten van het Roemeense volk dat met de despoot Cauecescu afrekende en ik zal in de (nabije) toekomst genieten als er met onze politici, bankiers en andere witteboordcriminelen afgerekend wordt.
Wij, burgers, hebben een enorme meerderheid t.o.v. de elite, waardoor deze laatste groep uiteindelijk onherroepelijk aan het kortste eind zal gaan trekken...
Mensen, dit is wat jullie willen, jullie hebben op pro-EU partijen gestemd, dus niet huilie-huilie doen En wat denk je dat zij met het geld gaan doen dat er overblijft? Lekker op hun rekening laten staan?quote:
[..]
Ze hebben dan al de heffing betaald. Gasten die meer dan 100/k hadden geparkeerd, dienen wel de risico's te begrijpen.
Ja de meeste wel ja. Misschien dat de bouwvakker, huisvrouw hun kleine spaargeld daar weghalen, maar bulk van vermogen blijft daar gewoon staan.quote:
[..]
En wat denk je dat zij met het geld gaan doen dat er overblijft? Lekker op hun rekening laten staan?
Hierover verschillen wij dan van mening. Misschien wel interessant een quote van iemand van Zerohedge (ja ik weet het is er maar 1). En het is inderdaad erg logisch dat de Russische miljardairs, die net 10% hebben verloren hun geld daar gewoon laten staan ja.quote:
[..]
Ja de meeste wel ja. Misschien dat de bouwvakker, huisvrouw hun kleine spaargeld daar weghalen, maar bulk van vermogen blijft daar gewoon staan.
Cypriots that I know are planning on taking every last Euro out of the banks on Tuesday. This is also confirmed by reading comments on local Cyprus newspapers. People are irate over this.
[ Bericht 6% gewijzigd door Good_Luck op 17-03-2013 17:32:25 ]
Omdat het een vrij lange tijd ook best een goed systeem was omdat er nog genoeg ruimte over was om te groeien en het systeem overeind te houden.quote:
[..]
Dan lijkt het toch niet op de val van Rome. Ze wisten het van tevoren. Maar waarom is dan ooit voor een dergelijk systeem gekozen?
Op zondag 17 maart 2013 17:27 schreef Good_Luck het volgende:[..]
Met een pyriamidespel kan dat ja...quote:
[..]
Omdat je daarmee, in relatief korte tijd, enorme rijkdom kunt genereren. Uiteraard alleen voor een beperkt groepje mensen. Wanneer je geld uit het niets kunt creëren dan heb je een machtig wapen in handen. Waar denk je dat het geld voor hypotheken vandaag komt? Misschien uit het niets? Mooi systeem he?
Misdadig noem ik dat.
Obama is maar een "puppet on a string", weliswaar op een hogere traptrede van de hiërarchie staand als de meeste puppets, maar even goed maar een puppet. Alle door jouw genoemde hoofdrolspelers mogen wat mij betreft afgerekend worden op hun misdaden tegen de mensheid, want dat is waar ze zich uiteindelijk schuldig aan gemaakt hebben.quote:
[..]
Klopt als je kijkt naar bijv. de Franse Revolutie. Als ik het me goed herinner is de koning ook toen onthoofd. Maar de tijden zijn veranderd. We weten nu niet eens meer wie er aan de touwtjes trekken (Bildenbergers, Rothchilds, Rockafellers?). Of dacht je echt dat Obama alle beslissingen neemt?
Decimeer alle zekerheden in het leven van de gewone burger en uiteindelijk jaag je diezelfde burger tegen je in het harnas en dan is er geen houden meer aan, hoe geavanceerd je leger ook is, hoe diep je geheime dienst ook in de samenleving geïnfiltreerd is en hoeveel miljarden je ook hebt...
Ja zo zou je het kunnen noemen maar wij zijn omringd door piramidespellen. Wat dacht je van ons pensioenstelsel? Lekker betalen voor de generatie voor jou en hopen op de generatie na jou.quote:
[..]
Met een pyriamidespel kan dat ja...
Misdadig noem ik dat.
Het is niet eens nodig om slachtoffers te maken. Gewoon zorgen dat ze er niet meer uit kunnen en de watervoorziening saboteren.quote:
[..]
Je kunt tonnen munitie in je kapitale villa hebben liggen, als er een woedende massa aan je voordeur staat om verhaal te komen halen, ga je er aan. Ik heb in 1989 genoten van het Roemeense volk dat met de despoot Cauecescu afrekende en ik zal in de (nabije) toekomst genieten als er met onze politici, bankiers en andere witteboordcriminelen afgerekend wordt.
Wij, burgers, hebben een enorme meerderheid t.o.v. de elite, waardoor deze laatste groep uiteindelijk onherroepelijk aan het kortste eind zal gaan trekken...
Ze kunnen dan kiezen: of gelyncht worden, of langzaam doodgaan.
Stel een ander monetair systeem in waarbij je niet constant hoeft te groeien bijvoorbeeld. Knip banken, bedrijven en overheden waar dat mogelijk is op zodat ze zo dicht als mogelijk is bij de rest van de maatschappij staan en ook daadwerkelijk de gevolgen van hun beleid zien i.p.v. alleen een paar cijfertjes op een computerscherm. Pas de maatschappij zo aan zodat het zwaartepunt minder bij welvaart en meer bij welzijn komt te liggen.quote:
[..]
Dit lijkt mij juist de enige manier om het structureel aan te pakken. Bij elke crisis, bedrijf dat valt, geldverspilling door regeringen etc is er telkens een factor die opvalt: het totale gebrek aan aansprakelijkheid van degenen die de crisis veroorzaken en zichzelf daarmee verrijken.
Maar ik wil ook best andere veranderingen overwegen, wat stel je voor?
Ik probeer je duidelijk te maken dat de echte beleidsbepalers onzichtbaar zijn. Misschien zijn de groepen die ik noemde ook wel puppets. De elite weet wat er gaat gebeuren en zij weten dat er (uiteindelijk) een revolutie gaat komen. Daarom zorgen zij er goed voor dat zij niet gelinkt kunnen worden aan het systeem.quote:
[..]
Obama is maar een "puppet on a string", weliswaar op een hogere traptrede van de hiërarchie staand als de meeste puppets, maar even goed maar een puppet. Alle door jouw genoemde hoofdrolspelers mogen wat mij betreft afgerekend worden op hun misdaden tegen de mensheid, want dat is waar ze zich uiteindelijk schuldig aan gemaakt hebben.
Decimeer alle zekerheden in het leven van de gewone burger en uiteindelijk jaag je diezelfde burger tegen je in het harnas en dan is er geen houden meer aan, hoe geavanceerd je leger ook is, hoe diep je geheime dienst ook in de samenleving geïnfiltreerd is en hoeveel miljarden je ook hebt...
Sowieso dienen we nu toch écht eens te gaan beginnen met het demonteren van de enorme financiële bedrijven die "too big to fail" zijn en het juridisch aansprakelijk stellen van degenen die schuldig zijn aan deze crisis, zonder ons voor te laten liegen met verhalen "dat de burger ook hebzuchtig was."quote:
[..]
Stel een ander monetair systeem in waarbij je niet constant hoeft te groeien bijvoorbeeld. Knip banken, bedrijven en overheden waar dat mogelijk is op zodat ze zo dicht als mogelijk is bij de rest van de maatschappij staan en ook daadwerkelijk de gevolgen van hun beleid zien i.p.v. alleen een paar cijfertjes op een computerscherm. Pas de maatschappij zo aan zodat het zwaartepunt minder bij welvaart en meer bij welzijn komt te liggen.
Dat klinkt allemaal goed, hoewel groei op zich niet slecht hoeft te zijn. Menselijk vernuft in het verbeteren van technologie, processen ed zou tot groei moeten leiden.quote:
[..]
Stel een ander monetair systeem in waarbij je niet constant hoeft te groeien bijvoorbeeld. Knip banken, bedrijven en overheden waar dat mogelijk is op zodat ze zo dicht als mogelijk is bij de rest van de maatschappij staan en ook daadwerkelijk de gevolgen van hun beleid zien i.p.v. alleen een paar cijfertjes op een computerscherm. Pas de maatschappij zo aan zodat het zwaartepunt minder bij welvaart en meer bij welzijn komt te liggen.
Verder grotendeels mee eens.
Je buurman die een hypotheek nam die eigenlijk iets te duur was is de schuldige aan de crisis, niet de bank topman die verantwoordelijk was voor miljarden verliezen en als afscheid nog even een paar miljoen uit de staatsruif pakte. Dat er mensen zijn die dat uberhaupt geloven...quote:
[..]
Sowieso dienen we nu toch écht eens te gaan beginnen met het demonteren van de enorme financiële bedrijven die "too big to fail" zijn en het juridisch aansprakelijk stellen van degenen die schuldig zijn aan deze crisis, zonder ons voor te laten liegen met verhalen "dat de burger ook hebzuchtig was."
Gelukkig beginnen steeds meer mensen dit in te zien.
Technisch gezien heb je gelijk. Echter, anders dan wij willen geloven, mensen zij domme wezens. Je moet ze dus tegen zichzelf beschermen en dat hebben de banken maar ook politici nagelaten. Daarom zijn zij de schuldige.quote:
[..]
Je buurman die een hypotheek nam die eigenlijk iets te duur was is de schuldige aan de crisis, niet de bank topman die verantwoordelijk was voor miljarden verliezen en als afscheid nog even een paar miljoen uit de staatsruif pakte. Dat er mensen zijn die dat uberhaupt geloven...
Gelukkig beginnen steeds meer mensen dit in te zien.
Dat is helemaal niet gezegd. Ik heb Zalm op tv horen vertellen dat de Grieken ons bedonderd hebben met boeken die niet klopten. Ik neem aan dat die boeken of althans een neerslag daarvan in geschrift in Nederland zijn beland, en is er dus alle aanleiding voor tenminste een strafrechtelijk onderzoek, waarvan ik nu nog niet kan bedenken waarom dat niet tot een veroordeling zou leiden. Het gaat wel om een miljardenfraude immers.quote:
[..]
Puur juridisch gezien zijn ze ook onschuldig, dus wat verwacht je er aan te kunnen doen wat niet na drie dagen door een rechter wordt afgeschoten omdat het wettelijk gezien onmogelijk is?
Dan heb je dus een aantal Griekse politici die opgepakt moeten worden, maar die constrcutie is van de hand van Goldman Sachs. Leuk zou je zeggen, want het is altijd prettig als strafrechtelijk en civielrechtelijk aansprakelijken ook uitwinbaar zijn.
Verder heb je nog de derivaten die zo ingewikkeld waren dat men ze voor kredietwaardiger kon laten doorgaan dan ze waren. Dan heb je een goed begin voor een onderzoek naar oplichting. Ook door de ratingbureau's, maar iedereen die ze verkocht heeft terwijl die wist dat het niet in haak was of twijfelde kan dan vervolgd worden
Dan hebben we ook nog de woekerpolissen waarbij mij lijkt dat vaak alle delictsbestanddelen van oplichting zijn vervuld, net als bij al dat personeel uit de financiele wereld dat zich als adviseur heeft gepresenteerd terwijl ze aan het verkopen waren.
Maar dan moet de wil er wel zijn om politie en andere 'nette' mensen met veel geld te vervolgen. Dat zou het einde van onze klassenjustitiebetekenen.
Dat politici zich voor het karretje van de (financiëele) elite hebben laten spannen zijn wij, burgers, dan echter wel weer enigszins zelf schuldig. Een democratie functioneert immers pas goed wanneer politici bang voor hun eigen burgers zijn en dat is een situatie, die we inmiddels al meer dan twintig jaar niet meer kennen in Europa...quote:
[..]
Technisch gezien heb je gelijk. Echter, anders dan wij willen geloven, mensen zij domme wezens. Je moet ze dus tegen zichzelf beschermen en dat hebben de banken maat ook politici nagelaten. Daarom zijn zij de schuldige.
Met opzet. Niet omdat ze het niet wisten. Dat maakt het ook zo smerig.quote:
[..]
Technisch gezien heb je gelijk. Echter, anders dan wij willen geloven, mensen zij domme wezens. Je moet ze dus tegen zichzelf beschermen en dat hebben de banken maar ook politici nagelaten. Daarom zijn zij de schuldige.
Daarom zijn zij de schuldigen en moeten zij gestraft worden.quote:
[..]
Met opzet. Niet omdat ze het niet wisten. Dat maakt het ook zo smerig.
Nee, dat wij betalen is lekker eerlijk..quote:
Maffiapraktijken. Hopelijk breekt er anarchie uit daar.
Dat heeft ook veel met de journalistiek te maken. Die is onmisbaar voor het democratisch functioneren, maar die zitten vaak langs twee kanten vast aan 'het grootkapitaal', terwijl het ook nog eens bevolkt wordt door wat in het afvoerputje van het al diepgezonken HBO is blijven hangen.quote:
[..]
Dat politici zich voor het karretje van de (financiëele) elite hebben laten spannen zijn wij, burgers, dan echter wel weer enigszins zelf schuldig. Een democratie functioneert immers pas goed wanneer politici bang voor hun eigen burgers zijn en dat is een situatie, die we inmiddels al meer dan twintig jaar niet meer kennen in Europa...
Het betalingsverkeer op Cyprus is op last van de president van de centrale bank van het land, Panicos Demetriades, tot nader order stilgelegd. Dat meldden diverse Griekstalige media zondag.
http://www.nu.nl/economie(...)prus-stilgelegd.html
Bizar! Als ze nog even zo door gaan dan gaan mensen in andere Zuid Europese landen ook hun geld opnemen omdat ze bang zijn dat ze bestolen worden of dat ze er niet meer bij kunnen.quote:
Betalingsverkeer op Cyprus stilgelegd
Het betalingsverkeer op Cyprus is op last van de president van de centrale bank van het land, Panicos Demetriades, tot nader order stilgelegd. Dat meldden diverse Griekstalige media zondag.
http://www.nu.nl/economie(...)prus-stilgelegd.html
Het lijkt er bijna op dat ze nog meer bankruns willen veroorzaken.
Ik zou me zo voor kunnen stellen dat niet alleen Zuid Europa zich hier druk om maakt.quote:
[..]
Bizar! Als ze nog even zo door gaan dan gaan mensen in andere Zuid Europese landen ook hun geld opnemen omdat ze bang zijn dat ze bestolen worden of dat ze er niet meer bij kunnen.
Het lijkt er bijna op dat ze nog meer bankruns willen veroorzaken.
Het betaal verkeer zal wel stilgelegd worden omdat de Russen hun geld proberen weg te halen.quote:
[..]
Ik zou me zo voor kunnen stellen dat niet alleen Zuid Europa zich hier druk om maakt.
Als dat gebeurt dan klapt alles inelkaar.
Heeft er iemand batterijen voor mijn zaklamp, ik zie het licht aan het einde van de tunnel namelijk niet meer
Panicos...What's in a name...quote:
Betalingsverkeer op Cyprus stilgelegd
Het betalingsverkeer op Cyprus is op last van de president van de centrale bank van het land, Panicos Demetriades, tot nader order stilgelegd. Dat meldden diverse Griekstalige media zondag.
http://www.nu.nl/economie(...)prus-stilgelegd.html
Iedereen heeft het er over. Ik heb vandaag een paar lui gesproken die van plan zijn om hun geld van de bank te halen.quote:
[..]
Het betaal verkeer zal wel stilgelegd worden omdat de Russen hun geld proberen weg te halen.
Als dat gebeurt dan klapt alles inelkaar.
Heeft er iemand batterijen voor mijn zaklamp, ik zie het licht aan het einde van de tunnel namelijk niet meer
In Cyprus? Of op andere plekken?quote:
[..]
Iedereen heeft het er over. Ik heb vandaag een paar lui gesproken die van plan zijn om hun geld van de bank te halen.
Dat zou wel het toppunt van ironie zijn. Daar sta je dan met je Nobelprijs voor de vredequote:
70 jaar geen echte oorlog meer geweest in Europa,. Zou het er van komen?
Hier in Nederland.quote:
[..]
In Cyprus? Of op andere plekken?
Die zullen weldra door de EU-forumtrollen als zware criminelen worden gezien. Nog zwaarder dan de downloaders. Want je zal je éigen geld maar willen opnemen.quote:
Idd. Dat kán toch zomaar nietquote:
[..]
Die zullen weldra door de EU-forumtrollen als zware criminelen worden gezien. Nog zwaarder dan de downloaders. Want je zal je éigen geld maar willen opnemen.
Gewoon afwachten tot men hier ook een solidariteitsheffing toe gaat passen.Als je minder dan 100.000 op je rekening hebt moet 6.75% afstaan.
heb je meer dan gaat het naar 9,9%
Best bizar dus, stel je hebt 10.000 euro gespaard dan mag je dus 675 euro afstaan aan de eu, wat weer naar je bank gaat
En dan moet je er maar vertrouwen in hebben dat het werkt.... het is gewoon diefstal.http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-21819990
En dan volgens jaar zeker: "Bonussen bankiers nog nooit zo hoog geweest"
Gelegaliseerde diefstal idd.quote:
van BBC:
Als je minder dan 100.000 op je rekening hebt moet 6.75% afstaan.
heb je meer dan gaat het naar 9,9%
Best bizar dus, stel je hebt 10.000 euro gespaard dan mag je dus 675 euro afstaan aan de eu, wat weer naar je bank gaat
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-21819990
Net zoals onze MSM in alle toonaarden zwijgt over de massale demonstraties in Spanje, Portugal, Griekenland enz. In het kader van "verdeel en heers" komt het onze politieke kaste immers beter uit dat wij, noord-Europeanen, dom gehouden en tegen de zuid-Europeanen opgezet worden. Net zoals onze "geliefde leiders" stelselmatige problemen met bepaalde bevolkingsgroepen in onze samenleving faciliteren en laten voortwoekeren. Een bevolking die afgeleid wordt, kijkt immers braaf de andere kant op wanneer je ze een mes in de rug steekt en hen van al hun burgerrechten en (spaar)geld beroofd...quote:
De media zijn ook verdacht stil omtrent dit onderwerp.
Het is toch eigenlijk om wild van woede van te worden.quote:
[..]
Net zoals onze MSM in alle toonaarden zwijgt over de massale demonstraties in Spanje, Portugal, Griekenland enz. In het kader van "verdeel en heers" komt het onze politieke kaste immers beter uit dat wij, noord-Europeanen, dom gehouden en tegen de zuid-Europeanen opgezet worden. Net zoals onze "geliefde leiders" stelselmatige problemen met bepaalde bevolkingsgroepen in onze samenleving faciliteren en laten voortwoekeren. Een bevolking die afgeleid wordt, kijkt immers braaf de andere kant op wanneer je ze een mes in de rug steekt en hen van al hun burgerrechten en (spaar)geld beroofd...
Dat zou wel behoorlijk stupide zijn. De enige reden dat mensen überhaupt nog geld op de bank laten staan is omdat ze weten dat het tot 100.000 gegarandeerd is, als dat uiteindelijk ook niet meer het geval is is het zo goed als zeker dat mensen massaal hun spaargeld gaan opnemen en de hele boel in elkaar stort.quote:
[..]
Idd. Dat kán toch zomaar niet
Dat niet alleen. Ook durven mensen hier minder snel de straat op te gaan. We hebben elkaar namelijk aardig aangeleerd elkaar vreemd aan te kijken als je de straat op gaat. Kijk naar Occopy. Het was misschien niet de beste demonstratie ooit, maar als je meeliep werd je wel meteen voor hippe of boomknuffelaar uitgemaakt. De media deden daar goed aan mee (vooral in de VS)quote:
[..]
Net zoals onze MSM in alle toonaarden zwijgt over de massale demonstraties in Spanje, Portugal, Griekenland enz. In het kader van "verdeel en heers" komt het onze politieke kaste immers beter uit dat wij, noord-Europeanen, dom gehouden en tegen de zuid-Europeanen opgezet worden. Net zoals onze "geliefde leiders" stelselmatige problemen met bepaalde bevolkingsgroepen in onze samenleving faciliteren en laten voortwoekeren. Een bevolking die afgeleid wordt, kijkt immers braaf de andere kant op wanneer je ze een mes in de rug steekt en hen van al hun burgerrechten en (spaar)geld beroofd...
Intussen zijn we volgens mij op een punt beland waarop je als sociaal 'akward' wordt gezien zodra je met een klein groepje de straat op gaat omdat je het ergens niet mee eens bent! De overheid heeft het goed voor elkaar wat dat betreft. We houden elkaar tegen de demonstreren. Wat wil je als overheid nog meer?
Je geld buiten de EU stallen lijkt op dit moment zo gek nog niet.quote:
[..]
Dat zou wel behoorlijk stupide zijn. De enige reden dat mensen überhaupt nog geld op de bank laten staan is omdat ze weten dat het tot 100.000 gegarandeerd is, als dat uiteindelijk ook niet meer het geval is is het zo goed als zeker dat mensen massaal hun spaargeld gaan opnemen en de hele boel in elkaar stort.
Het zou stupide zijn, maar zou je er van opkijken? Ik zie alleen máár stupiditeiten gebeuren geinitieerd door de EU.quote:
[..]
Dat zou wel behoorlijk stupide zijn. De enige reden dat mensen überhaupt nog geld op de bank laten staan is omdat ze weten dat het tot 100.000 gegarandeerd is, als dat uiteindelijk ook niet meer het geval is is het zo goed als zeker dat mensen massaal hun spaargeld gaan opnemen en de hele boel in elkaar stort.
Inderdaad. Het hele "spel" wordt steeds openlijker gespeeld. Het is zo doorzichtig.quote:
[..]
Net zoals onze MSM in alle toonaarden zwijgt over de massale demonstraties in Spanje, Portugal, Griekenland enz. In het kader van "verdeel en heers" komt het onze politieke kaste immers beter uit dat wij, noord-Europeanen, dom gehouden en tegen de zuid-Europeanen opgezet worden. Net zoals onze "geliefde leiders" stelselmatige problemen met bepaalde bevolkingsgroepen in onze samenleving faciliteren en laten voortwoekeren. Een bevolking die afgeleid wordt, kijkt immers braaf de andere kant op wanneer je ze een mes in de rug steekt en hen van al hun burgerrechten en (spaar)geld beroofd...
Zo veel zou het niet helpen, als de Europese bankensector instort dan stort die in de rest van de planeet ook in.quote:
[..]
Je geld buiten de EU stallen lijkt op dit moment zo gek nog niet.
De individualisering van de samenleving is dan ook prima geslaagd, net als het toe-eigenen van het geweldsmonopolie door de overheid om dat vervolgens o.a. tegen individuele burgers in te zetten, wanneer deze tot wanhoop gedreven door moedwillig en doelbewust "falen" van de overheid.quote:
[..]
Dat niet alleen. Ook durven mensen hier minder snel de straat op te gaan. We hebben elkaar namelijk aardig aangeleerd elkaar vreemd aan te kijken als je de straat op gaat. Kijk naar Occopy. Het was misschien niet de beste demonstratie ooit, maar als je meeliep werd je wel meteen voor hippe of boomknuffelaar uitgemaakt.
Intussen zijn we volgens mij op een punt beland waarop je als sociaal 'akward' wordt gezien zodra je met een klein groepje de straat op gaat omdat je het ergens niet mee eens bent!
Als het bulk blijft staan, waarom houden ze daar de banken op dinsdag en woensdag ook nog dicht?quote:
[..]
Ja de meeste wel ja. Misschien dat de bouwvakker, huisvrouw hun kleine spaargeld daar weghalen, maar bulk van vermogen blijft daar gewoon staan.
http://www.rtl.nl/compone(...)-de-banken-dicht.xml
Wat een lef hebben ze om het een 'bank holiday' te noemenquote:
[..]
Als het bulk blijft staan, waarom houden ze daar de banken op dinsdag en woensdag ook nog dicht?
http://www.rtl.nl/compone(...)-de-banken-dicht.xml
Zo zie je maar. De EU word zo onhoudbaar. En het zooitje in Brussel kan weer maandenlang aan de slag hoe ze het volgende land uit de goot moeten trekken en weer een zak met knakken laten bijdrukken. Hebben we Italië nog niet eens gehad. Die zullen als toetje wel als laatste aan de beurt zijn.
De Amerikaanse occupybeweging is natuurlijk ook gewoon met geweld, grof geweld en het volle gewicht van de kafkaeske staatsbureaucratie neergeslagen. Terwijl de media de andere kant opkeken. Die waren ook 3 weken braaf de stemming op de beurs en de koersen aan het verslaan alsof die belangrijk zijn voor de wereld terwijl ze de demonstranten niet opmerkten.quote:
[..]
Dat niet alleen. Ook durven mensen hier minder snel de straat op te gaan. We hebben elkaar namelijk aardig aangeleerd elkaar vreemd aan te kijken als je de straat op gaat. Kijk naar Occopy. Het was misschien niet de beste demonstratie ooit, maar als je meeliep werd je wel meteen voor hippe of boomknuffelaar uitgemaakt. De media deden daar goed aan mee (vooral in de VS)
Intussen zijn we volgens mij op een punt beland waarop je als sociaal 'akward' wordt gezien zodra je met een klein groepje de straat op gaat omdat je het ergens niet mee eens bent! De overheid heeft het goed voor elkaar wat dat betreft. We houden elkaar tegen de demonstreren. Wat wil je als overheid nog meer?
Sowieso is een demonstratie pas nieuws als er gereld wordt. De rest is niet interessant, dan liever een leuk filmpje waarbij de journaallezer meewarig en begrijpend kan kijken of een kwinkslag op los kan laten.
Omdat officieel nog geen wet is....quote:
[..]
Als het bulk blijft staan, waarom houden ze daar de banken op dinsdag en woensdag ook nog dicht?
http://www.rtl.nl/compone(...)-de-banken-dicht.xml
Die gaat echt over de zeik. Die heeft vergeten zijn pillen te slikken.quote:
Maar laten we wel wezen. Het is echt bizar als een bank zo maar besluit je niet te openen zodat je niet eens aan je eigen geld kunt komen. Dit is een slecht teken.
Des te meer reden om open te gaan toch?quote:
[..]
Omdat officieel nog geen wet is....
Mogen ze niet van centrale bank, wat nl de grootste schuldeiser is door ELA. En ELA (=briefgeld) gaat voor rekeninghouders.quote:
[..]
Des te meer reden om open te gaan toch?
Mochten ze toch open gaan, gaan ze meteen failliet omdat de banken geen ELA meer krijgen. Zeg dan maar echt dag tegen je centjes
Tja alles wat een bank, overheid en elite onderneemt is legaal. Dat is juist het bizarre van deze crisis. En door polarisatie zetten ze de burger tegen elkander op. Triest.quote:
En economen slaan je wat met onvoorspelbare grafieken om de oren en dat zou het dan moeten zijn.
Ok, maar volgens het artikel is dit toch niet de reden:quote:
[..]
Mogen ze niet van centrale bank, wat nl de grootste schuldeiser is door ELA. En ELA (=briefgeld) gaat voor rekeninghouders.
Mochten ze toch open gaan, gaan ze meteen failliet omdat de banken geen ELA meer krijgen. Zeg dan maar echt dag tegen je centjes
Na dit weekeinde volgt er eerst een normale feestdag op maandag, op dinsdag zouden depositohouders dan grote bedragen van hun rekeningen gaan halen, tenminste dat is de verwachting van de regering.
Maar misschien dat jij bronnen hebt binnen de regering.....
Als je met een individu te maken hebt krijg je ook minder snel een opstand en verzet. Maar deze ontwikkeling is al langer gaande. Dat is slim gespeeld van de overheid.quote:
[..]
De individualisering van de samenleving is dan ook prima geslaagd, net als het toe-eigenen van het geweldsmonopolie door de overheid om dat vervolgens o.a. tegen individuele burgers in te zetten, wanneer deze tot wanhoop gedreven door moedwillig en doelbewust "falen" van de overheid.
Cameron heeft aangekondigd dat Engeland Engelse 'zwart-spaarders', die hun geld in Cyprus hebben ondergebracht, gaat compenseren op kosten van de Engelse belastingbetaler.
En het Cypriotische parlement moet vóór dinsdag hebben ingestemd. Morgen zijn de banken nog dicht, vanwege een feestdag. Nu Cameron de Engelse belastingontduikers uit de wind houdt, wordt het helemaal bizar als integere Cypriotische spaarders wél worden gefileerd. Dus de kans dat het Cypriotische parlement instemt met de plannen, lijkt mij daardoor niet zo héél erg groot. Althans, er zal uit die hoek ook wel iets van compensatie voor spaarders met een Cypriotisch paspoort worden afgedwongen.
Dat hoeft de plannen als zodanig allemaal niet te blokkeren. Dat zuiver Cypriotische spaargeld zal niet meer dan een druppel op de gloeiende plaat zijn.
Wie blijven er dan nog over? De 'Russen'. Maar dat zijn geen ordinaire Russen. Maar het type 'oligarch' en 'Joodse maffia'.
Volgens mij speel je dan, als EU, hoog spel! Als je die kliek tegen je in het harnas jaagt, vráág je om problemen! Ze hebben de meeste anti-Euro lobbyisten en ultra-nationalisten in Europa in hun zak. En een trisje Salafistische terreurbewegingen. Maar de EU heeft hiermee ook een 'Doos van Pandora' geopend, door tenminste te suggereren dat spaargeld niet meer veilig is.
Artikel zegt ook wat ik zeg.quote:
[..]
Ok, maar volgens het artikel is dit toch niet de reden:
Na dit weekeinde volgt er eerst een normale feestdag op maandag, op dinsdag zouden depositohouders dan grote bedragen van hun rekeningen gaan halen, tenminste dat is de verwachting van de regering.
Maar misschien dat jij bronnen hebt binnen de regering.....
Sowieso maandag al een feestdag. Nog geen wet dus eenmalig belasting gaat nog niet door. ECB zegt tegen CB dikke lul drie bier dat moet, anders kan je dinsdag voorgoed de deuren sluiten.
Weinig keuze heb je dan als bank zijnde.
Gast, jij beweerde dat mensen hun geld op hun rekeningen zouden laten staan. In het artikel staat:quote:
[..]
Artikel zegt ook wat ik zeg.
Sowieso maandag al een feestdag. Nog geen wet dus eenmalig belasting gaat nog niet door. ECB zegt tegen CB dikke lul drie bier dat moet, anders kan je dinsdag voorgoed de deuren sluiten.
Weinig keuze heb je dan als bank zijnde.
op dinsdag zouden depositohouders dan grote bedragen van hun rekeningen gaan halen
Volgens mij dus tegenovergesteld aan wat jij zegt.
Ja nadat die eenmalige belasting is toegepast. Zoals de situatie nu is, gaat het hele verhaal niet door. Dan krijg je een bankrun omdat mensen dan weten dat er een dag komt dat je moet betalen.quote:
[..]
Gast, jij beweerde dat mensen hun geld op hun rekeningen zouden laten staan. In het artikel staat:
op dinsdag zouden depositohouders dan grote bedragen van hun rekeningen gaan halen
Volgens mij dus tegenovergesteld aan wat jij zegt.
Als de wet maandag nog niet toegepast is dan blijven die banken gewoon op dinsdag dicht, omdat ELA niet meer wordt toegepast. Mochten ze open gaan, dan zijn ze per direct failliet.
Is het niet net zo'n groot probleem als de Cyprioten hun geld daar weghalen na die eenmalige belasting?quote:
[..]
Ja nadat die eenmalige belasting is toegepast. Zoals de situatie nu is, gaat het hele verhaal niet door. Dan krijg je een bankrun omdat mensen dan weten dat er een dag komt dat je moet betalen.
Als de wet maandag nog niet toegepast is dan blijven die banken gewoon op dinsdag dicht, omdat ELA niet meer wordt toegepast. Mochten ze open gaan, dan zijn ze per direct failliet.
Ook al zou het niet doorgaan. Dan denk jij dus dat de mensen (en Russische miljardairs) denken: pfffff het gaat niet door, ons geld is veilig, ik laat het erop staan?quote:
[..]
Ja nadat die eenmalige belasting is toegepast. Zoals de situatie nu is, gaat het hele verhaal niet door. Dan krijg je een bankrun omdat mensen dan weten dat er een dag komt dat je moet betalen.
Als de wet maandag nog niet toegepast is dan blijven die banken gewoon op dinsdag dicht, omdat ELA niet meer wordt toegepast. Mochten ze open gaan, dan zijn ze per direct failliet.
Dat is een probleem voor later. Maar bulk (Russen ed) zal dat waarschijnlijk niet doen, omdat wegzetten voor hen lastiger is dan gewoon daar te laten stallen. Is nog vrij goedkoop dan 10%quote:
[..]
Is het niet net zo'n groot probleem als de Cyprioten hun geld daar weghalen na die eenmalige belasting?
Later kan nog vrij snel komen, want door de hefboomwerking van het fractional-reserve banking hoeft de bank maar een vrij klein deel van het eigen vermogen te verliezen om kopje onder te gaan.quote:
[..]
Dat is een probleem voor later. Maar bulk (Russen ed) zal dat waarschijnlijk niet doen, omdat wegzetten voor hen lastiger is dan gewoon daar te laten stallen. Is nog vrij goedkoop dan 10%
Je begrijpt me niet denk ik. Die mogelijkheid hebben ze al niet meer! Op dit moment bestaat vrij verkeer van goederen en diensten niet meer op Cyprus op last van Centrale Bank van Cyprus.quote:
[..]
Ook al zou het niet doorgaan. Dan denk jij dus dat de mensen (en Russische miljardairs) denken: pfffff het gaat niet door, ons geld is veilig, ik laat het erop staan?
ELA (nood briefgeld) is gestopt door ECB
Maar dat kunnen ze niet voor eeuwig vol blijven houden, vroeg of laat moeten ze het toch vrijgeven.quote:
[..]
Je begrijpt me niet denk ik. Die mogelijkheid hebben ze al niet meer! Op dit moment bestaat vrij verkeer van goederen en diensten niet meer op Cyprus op last van Centrale Bank van Cyprus.
ELA (nood briefgeld) is gestopt door ECB
Krijgen we in Europa eindelijk QEquote:
[..]
Later kan nog vrij snel komen, want door de hefboomwerking van het fractional-reserve banking hoeft de bank maar een vrij klein deel van het eigen vermogen te verliezen om kopje onder te gaan.
Dan zijn de banken per direct failliet en hoeven ze niet meer open te gaan.quote:
[..]
Maar dat kunnen ze niet voor eeuwig vol blijven houden, vroeg of laat moeten ze het toch vrijgeven.
Ik had het wel geweten als ik geld had staan op die rekeningen.
En dan? Als banken het niet gebruiken om uit te lenen aan consumenten of bedrijven maar alleen om hun eigen balans te verstevigen schiet je er nog niks mee op.quote:
Dat zit er dik in,quote:Op zondag 17 maart 2013 21:07 schreef Confetti het volgende:
Morgen de moeder van alle bankruns in Portugal, Spanje en Italië?
Ik had het wel geweten als ik geld had staan op die rekeningen.
Zelfs hier in Nederland waar officieel nog niks aan de hand is krabt men zich al achter de oren en zijn mensen van plan hun zuurverdiende spaargeld veilig te stellen. Laat staan in die drie landen.
Er is op dit moment een overschot aan liquiditeit van de banken. Consumenten en/of bedrijven krijgen geen lening, omdat de risico's te groot zijn voor de bank. Heeft niks te maken met willen, maar meer te maken met kunnen.quote:
[..]
En dan? Als banken het niet gebruiken om uit te lenen aan consumenten of bedrijven maar alleen om hun eigen balans te verstevigen schiet je er nog niks mee op.
Ik denk dat er de komende tijd flink wat sokken gebreid gaan worden.quote:
De vraag is dan natuurlijk waar je geld dan 'veilig' is. Alvast nergens binnen Europa.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 17-03-2013 21:30:45 ]
Goed voor onze banken... maar zomaar kans op een hernieuwd bankencrisis in het zuiden van Europa. Waar wij dan weer geld heen mogen sturen.
De ouwe sok onder je bed, alhoewel dat niet beschermt tegen een inflatie. Dan zijn goederen of goud weer een betere investering.quote:
De vraag is dan natuurlijk waar je geld dan 'veilig' is. Alvast nergens binnen Europa.
Ja, of het systeem klapt helemaal en je geld is niet meer waar dan de oudpapier waarde.quote:
[..]
De ouwe sok onder je bed, alhoewel dat niet beschermt tegen een inflatie. Dan zijn goederen of goud weer een betere investering.
Maar ja, als het systeem klapt is het op de bank ook niks meer waard.quote:
[..]
Ja, of het systeem klapt helemaal en je geld is niet meer waar dan de oudpapier waarde.
Vandaar ook m'n alternatief om goederen of goud te kopenquote:
[..]
Ja, of het systeem klapt helemaal en je geld is niet meer waar dan de oudpapier waarde.
.Stel he, er komt morgen een enorm grote bankrun in Zuid-Europa...Wat zijn de gevolgen?
Zó! In 4 landen alquote:
Morgen bankrun in Italie, Portugal, Spanje en Griekenland.
Dat de rest van europa ook volgt. Schaap --> dam.quote:
Morgen bankrun in Italie, Portugal, Spanje en Griekenland.
Stel he, er komt morgen een enorm grote bankrun in Zuid-Europa...Wat zijn de gevolgen?
In Ierland hebben ze zelfs nog niet genoeg als ze iedereen 100% leegtrekken.
Yep. De angst en de paniek slaat toe en iedereen wil zijn geld veilig stellen.quote:
[..]
Dat de rest van europa ook volgt. Schaap --> dam.
Sowieso een failliet van de bank in kwestie. Wat daar buiten gebeurd hangt er vanaf hoe de rest van de spaarders reageren: In het beste geval laten die allemaal hun spaargeld staan en is alleen die ene bank failliet, in het slechtste geval een kettingreactie die alle banken (en daarmee het totale financiële systeem) mee de diepte in sleuren.quote:
En wat zijn de gevolgen van zo'n bankrun?
nederland staat er niet bijquote:Op zondag 17 maart 2013 22:44 schreef UpsideDown het volgende:
Hier is van een aantal landen weergegeven wat de gewone man moet betalen om de schulden te herstructureren.
[ afbeelding ]
In Ierland hebben ze zelfs nog niet genoeg als ze iedereen 100% leegtrekken.
oke. de kleine spaarders betalen minder, de grote spaarders meer..
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)f-een-faillissement/
Helaas niet nee. Het artikel hierover staat trouwens op ZeroHedge.quote:
Nog niet.quote:
Nou ja, alles boven de nul kan gewoon als roof worden beschouwd.quote:
Cyprus is in gesprek met internationale geldschieters over aanpassing van het reddingsplan met als doel de kleinere spaarders te ontzien. Dit meldt een bron rond de onderhandelingen aan persbureau Reuters. Er wordt gepraat over een heffing van 3 procent op spaargeld onder de 100.000 euro en 12,5 procent voor boven de 100.000 euro.
oke. de kleine spaarders betalen minder, de grote spaarders meer..
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)f-een-faillissement/
Dat. Ordinaire roof. Niet meer, niet minder. Blind robbery.quote:
[..]
Nou ja, alles boven de nul kan gewoon als roof worden beschouwd.
Ik hoorde net iets over 1% en 20%. Maar wat het ook wordt, de onrust/paniek in andere landen is niks meer tegen te doen wanneer dit precedent eenmaal geschept is.quote:
Cyprus is in gesprek met internationale geldschieters over aanpassing van het reddingsplan met als doel de kleinere spaarders te ontzien. Dit meldt een bron rond de onderhandelingen aan persbureau Reuters. Er wordt gepraat over een heffing van 3 procent op spaargeld onder de 100.000 euro en 12,5 procent voor boven de 100.000 euro.
oke. de kleine spaarders betalen minder, de grote spaarders meer..
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)f-een-faillissement/
Logisch toch? Ze komen aan het spaargeld van mensen. Daar moeten ze gewoon met hun vurige tengels afblijven. How dare theyquote:
[..]
Ik hoorde net iets over 1% en 20%. Maar wat het ook wordt, de onrust/paniek in andere landen is niks meer tegen te doen wanneer dit precedent eenmaal geschept is.
Ja, dat is inderdaad logisch.quote:
[..]
Logisch toch? Ze komen aan het spaargeld van mensen. Daar moeten ze gewoon met hun vurige tengels afblijven. How dare they
in nederland betaal je al jaren 1,2% over het gedeelte van je spaargeld dat meer dan 20.000 isquote:
[..]
Nou ja, alles boven de nul kan gewoon als roof worden beschouwd.
in 10 jaar is dat al 12%
weet iemand of ze dit in cyprus ook hebben.. denk het niet.
Verschil is dat je het in zo'n geval van tevoren wist. Nu ben je ineens uit het niks een deel van je geld kwijtquote:
[..]
in nederland betaal je al jaren 1,2% over het gedeelte van je spaargeld dat meer dan 20.000 is
Dat is sowieso al een belasting die uiteindelijk aan jezelf ten goede komt, dat maakt het al iets minder vervelend dan dat het gelijk in de kas van de bank verdwijnt. Maar ook het feit dat dat van te voren aangekondigd is (en dus vermijdbaar is) en hierbij ineens van de ene op de andere dag je geld wordt vastgezet, afgeroomd en (misschien als je geluk hebt) weer vrijgegeven maakt dat dit een heel stuk fouter dan de vermogensbelasting.quote:
[..]
in nederland betaal je al jaren 1,2% over het gedeelte van je spaargeld dat meer dan 20.000 is
in 10 jaar is dat al 12%
weet iemand of ze dit in cyprus ook hebben.. denk het niet.
Plus dat Cyprus waarschijnlijk ook wel een bepaald percentage zal heffen (minder dan 1,2 pct, maar vast wel iets). Maar dit zal er dus als extra belasting bijkomen.quote:
[..]
Verschil is dat je het in zo'n geval van tevoren wist. Nu ben je ineens uit het niks een deel van je geld kwijt
Goede deal?Hangt er vanaf van welk voorwerp je er 10 krijgt. 10 pils lijkt me een prima deal, 10 miereneters een iets minder goede deal.quote:
Ik krijg van iemand €10 als er morgen een bankrun in Zuid-Europa is.
edit: Die ninja-edit zagen we wel