NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
maar fluctuatie is natuurlijk iets anders dan iets verliezen en zeker weten dat je het nooit meer terug krijgt. overigens had ik het over verzamelobjecten die niet alleen een materiele waarde hebben. dat is volgens mij een stuk stabieler. de materiele waarde stijgt in tijden van economische onzekerheid en de sentimentele (verzamel)waarde stijgt wanneer het goed gaat.quote:Op zondag 17 maart 2013 09:44 schreef SeLang het volgende:
[..]
Sorry maar dit is onzin. De fluctuatie van de goudprijs in het afgelopen jaar was bijna 15%, de fluctuatie van de zilverprijs bijna 30%. Dat is een veelvoud van de 6,75% die de Cyprioten nu zijn verloren. Daarnaast beschermt het je ook niet tegen confiscatie door de overheid. Toevallig wel in dit specifieke geval maar niet in zijn algemeenheid (zie V.S., Argentinië, etc waar de overheid het prima wist te vinden). Speculeren met edelmetalen is verder prima maar je moet niet net doen alsof het een alternatief is voor spaargeld.
..///
En vergeet de politici niet, die dit hebben toegestaan. Ook zij moeten voor 100% geplukt worden.quote:Op zondag 17 maart 2013 10:54 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dit inderdaad. En mocht het totaal niet alle verliezen dekken, dan de gevangenis in. Pour encourager les autres.
We moeten eigenlijk eens ophouden met dit soort populistische praat. Je kan toch nooit met je vinger aanwijzen welke individuele bankier verantwoordelijk is voor welke fout. Het is een beetje alsof je alle individuele spelers wil straffen van een elftal dat net gedegradeerd is uit de eerste klasse.quote:
[..]
Niet alleen de bonussen. Al hun geld en al hun bezittingen afpakken totdat het hele verlies dat ze hebben veroorzaakt is opgelost. Er zijn vele duizenden bankiers die elk meerdere miljoenen bij elkaar gestolen hebben door de jaren heen. Ik denk dat je een heel eind komt. Tussen de 50 en 70% lijkt me een betere schatting.
Daarnaast is dat noodzakelijk om te voorkomen dat deze crisis eindeloos verder blijft gaan. Als bankiers doorkrijgen dat ze zelf verantwooredlijk gan zijn voor verliezen zullen ze een stuk minder gaan gokken en schat ik dat die enorme verliezen heel snel tot het verleden zullen gaan behoren.
We kunnen beginnen met de directieraden en RvB. Zij wisten overal vanaf of hadden het kunnen weten.quote:
[..]
We moeten eigenlijk eens ophouden met dit soort populistische praat. Je kan toch nooit met je vinger aanwijzen welke individuele bankier verantwoordelijk is voor welke fout. Het is een beetje alsof je alle individuele spelers wil straffen van een elftal dat net gedegradeerd is uit de eerste klasse.
Goud werd geconfisqueerd (je moest het aan de staat verkopen tegen de door hen vastgestelde prijs). Privé bezit van goud anders dan in sieraden, verzamelobjecten e.d. was strafbaar met gevangenisstraf!quote:
[..]
Volgens mij ging het in de VS niet om confiscatie maar om nationalisatie. Het verschil is dat de mensen wel een vergoeding kregen voor hun goud. Verder was het volgens mij zo dat alleen goud in kluizen van banken werd genationaliseerd. Voor zover ik weet werden er geen huiszoekingen gepleegd om goud te vinden.
Dan kun je zeggen koop dan gouden sieraden en verzamelobjecten maar daar zit doorgaans nauwelijks goud in. De pure goudwaarde van sieraden en verzamelobjecten is veel lager dan de prijs die je ervoor betaalt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hier gebeurt in zekere zin hetzelfde: oudere mensen die hun huisje hebben afbetaald met hun eigen geld waar al belasting over betaald is, worden nog eens genaaid, puur en alleen omdat ze geld hebben. Het begint op een kleptocratie te lijken.quote:
Wacht even, je spaart omdat je zuinig bent, en omdat een overheid het verkloot omdat ze schulden maakt, romen ze het af bij iemand die verstandig met ze geld om gaat?
Ah, en dan moeten we maar geloof hebben in die heilige EU?
Ja, maar dat is bij een voetbalclub ook zo.quote:
[..]
We kunnen beginnen met de directieraden en RvB. Zij wisten overal vanaf of hadden het kunnen weten.
Waar je eerder voor moet zorgen is dat banken geen systeemrisico meer gaan vormen. Als Feyenoord degradeert uit de eerste klasse zijn er ongetwijfeld een heleboel ongelukkige mensen in Nederland, maar het leven gaat verder. Bij banken is dat niet het geval, het heeft een impact op iedereen, van hoog tot laag, individueel of beroepsmatig.
Geloof je de koningin niet eens, toen ze bij haar kersttoespraak zei dat europa van ons allemaal is en we er vooral vertrouwen in moeten hebben?quote:
[..]
Ja, zo doen ze dat.
En geloof in de EU? Nooit gehad en zal zeker nooit komen.
Het wordt toch alleen maar beter als we straks economische hervormingen eerst in Brussel moeten bespreken en we straks verplicht zijn om europese aanbevelingen uit te voeren, vooral als het gaat om het drukken van loonkosten is dat best belangrijk.
Verder heeft het kabinet gezegd dat de privatisering van nutsbedrijven, incl. de drinkwatervoorziening, voordelen kan opleveren voor de hele samenleving.
De ongekozen president die niemand kent, gaat speciaal naar Engeland om te vertellen hoe prachtig het allemaal is.
Deze mensen staan voor onze belangen en we gaan een gouden tijd tegemoet waarin onze rechten als burger en arbeider en pensionado worden gewaarborgd en de welvaart eerlijk wordt verdeeld.
*kuch*
Het punt is dat je helemaal niet weet wat je er voor terug krijgt. Misschien is dat maar 30% van wat je ervoor had betaald. Goud gekocht in 1980 was 20(!) jaar later bijna 70% van haar waarde kwijt! Iets dat zoveel fluctueert is gewoon geen alternatief voor spaargeld, hoe leuk het misschien ook is als speculatie object.quote:
[..]
maar fluctuatie is natuurlijk iets anders dan iets verliezen en zeker weten dat je het nooit meer terug krijgt.
Verzamelobjecten is wat de gek er voor geeft dus er is juist nog minder over te zeggen. Verzamelobjecten zijn aan mode onderhevigd, vaak illiquide en super gevoelig voor financiele bubbels zoals we momenteel hebben. Het is daarom iets voor liefhebbers die er verstand van hebben maar (imo) minder geschikt als beleggingsobject en al helemaal geen alternatief voor een spaarrekening.quote:overigens had ik het over verzamelobjecten die niet alleen een materiele waarde hebben. dat is volgens mij een stuk stabieler. de materiele waarde stijgt in tijden van economische onzekerheid en de sentimentele (verzamel)waarde stijgt wanneer het goed gaat.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Jij vind het terecht, en goed voor de economie dat bankiers die zichzelf enorme salrissen en bonussen toekenden terwijl ze hun bank de vernieling in draaiden dat geld mogen houden terwijl de rest van de bevolking voor de verliezen moet opdraaien?quote:
[..]
We moeten eigenlijk eens ophouden met dit soort populistische praat. Je kan toch nooit met je vinger aanwijzen welke individuele bankier verantwoordelijk is voor welke fout. Het is een beetje alsof je alle individuele spelers wil straffen van een elftal dat net gedegradeerd is uit de eerste klasse.
Het is heel makkelijk om de verantwoordelijken aan te wijzen: de bankiers die geld uit een bank trokken terwijl de bank verlies lijdt zijn heel duidelijk indiviudeel schuldig, en wat mij betreft zijn alle bankiers die rijk zijn geworden van dit falende systeem schuldig, ook als hun bank geen enorme verliezen heeft geleden.
En daar is niets populistisch aan, dat is gewoon de verantwoordelijkheid daar neerleggen waar die ligt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
1. Dat kan je waarschijnlijk niet bewijzen.quote:
[..]
Jij vind het terecht, en goed voor de economie dat bankiers die zichzelf enorme salrissen en bonussen toekenden terwijl ze hun bank de vernieling in draaiden dat geld mogen houden terwijl de rest van de bevolking voor de verliezen moet opdraaien?
Het is heel makkelijk om de verantwoordelijken aan te wijzen: de bankiers die geld uit een bank trokken terwijl de bank verlies lijdt zijn heel duidelijk indiviudeel schuldig, en wat mij betreft zijn alle bankiers die rijk zijn geworden van dit falende systeem schuldig, ook als hun bank geen enorme verliezen heeft geleden.
En daar is niets populistisch aan, dat is gewoon de verantwoordelijkheid daar neerleggen waar die ligt.
2. De salarissen en bonussen lijken waarschijnlijk heel hoog, maar ze zijn niet de oorzaak van het failliet gaan van sommige banken. De oorzaak was meestal te veel blootstelling aan risicovolle financiële producten. Laten we daar eens eerst een oplossing voor zoeken.
En juist om te zorgen dat de banken geen systeemrisico meer vormen moet je ervoor zorgen dat het lijden van enorme verliezen minder aantrekkelijk wordt. Ik heb al in 2007 gezegd dat deze crisis door zal blijven gaan totdat de verantwoordelijken worden aangepakt, en dat zeg ik nu in 2013 nog steeds.quote:
[..]
Ja, maar dat is bij een voetbalclub ook zo.
Waar je eerder voor moet zorgen is dat banken geen systeemrisico meer gaan vormen. Als Feyenoord degradeert uit de eerste klasse zijn er ongetwijfeld een heleboel ongelukkige mensen in Nederland, maar het leven gaat verder. Bij banken is dat niet het geval, het heeft een impact op iedereen, van hoog tot laag, individueel of beroepsmatig.
Zolang de bankiers de risicos naar de maatschappij kunnen doorschuiven maar wel zelf met de korte termijn winsten weglopen zal deze crisis nooit eindigen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
De kern ligt in je tweede punt. Zolang bankiers de vruchten blijven plukken van extreem risicovol gedrag, maar de verliezen op de maatschappij kunnen blijven afwentelen zullen ze extreem risicovol gedrag blijven vertonen. De oplossing is bankiers direct verantwoordelijk te maken voor verliezen, met terugwerkende kracht.quote:
[..]
1. Dat kan je waarschijnlijk niet bewijzen.
2. De salarissen en bonussen lijken waarschijnlijk heel hoog, maar ze zijn niet de oorzaak van het failliet gaan van sommige banken. De oorzaak was meestal te veel blootstelling aan risicovolle financiële producten. Laten we daar eens eerst een oplossing voor zoeken.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Wel, als je pleit voor een hernieuwde strenge scheiding tussen zakenbank en gewone bank, dan ben ik het helemaal met je eens. Maar ook de zakenbank zou minder risico moeten nemen. Wie wil gaan speculeren moet maar een hedge fund oprichten.quote:
[..]
En juist om te zorgen dat de banken geen systeemrisico meer vormen moet je ervoor zorgen dat het lijden van enorme verliezen minder aantrekkelijk wordt. Ik heb al in 2007 gezegd dat deze crisis door zal blijven gaan totdat de verantwoordelijken worden aangepakt, en dat zeg ik nu in 2013 nog steeds.
Zolang de bankiers de risicos naar de maatschappij kunnen doorschuiven maar wel zelf met de korte termijn winsten weglopen zal deze crisis nooit eindigen.
Ik zie alleen niet zo veel in een heksenjacht op persoonlijke bankiers, want vaak zijn dat ook maar poppetjes in een heel systeem, die veel minder afweten van de gang van zaken bij hun bank dan je denkt.
Nee, daar zie ik niets in behalve een afleiding van het echte probleem. Waarom zou een deel van het geld (dat in theorie door personen en bedrijven als spaargeld is ingelegd) ineens naar een groep bankiers gaan om vrolijk mee verder te gokken?quote:
[..]
Wel, als je pleit voor een hernieuwde strenge scheiding tussen zakenbank en gewone bank, dan ben ik het helemaal met je eens. Maar ook de zakenbank zou minder risico moeten nemen. Wie wil gaan speculeren moet maar een hedge fund oprichten.
Ik zie alleen niet zo veel in een heksenjacht op persoonlijke bankiers, want vaak zijn dat ook maar poppetjes in een heel systeem, die veel minder afweten van de gang van zaken bij hun bank dan je denkt.
En waarom gebruik je het woord heksenjacht? Ik heb het over mensen verantwoordelijk houden voor hun fouten ipv die verantwoordelijkheid af te schuiven op anderen.
Kan je me ook aub uitleggen waarom bankiers miljoenen aan salarissen en bonussen kregen als "dat ook maar poppetjes in een heel systeem, die veel minder afweten van de gang van zaken bij hun bank dan je denkt."?
Dat lijkt me dan namelijk nogal onterecht.
Niet dat ik geloof dat ze van niets wisten, maar je redenering klopt gewoon niet. Je kan niet miljoenen pakken en dan als blijkt dat je enorme verliezen hebt veroorzaakt zeggen dat je niet wist waar je mee bezig was en dat je dus die miljoenen maar mag houden.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Precies. Wat men moet doen is de volledige winst van elke bank de komende vijf jaar inhouden. Goldman Sachs bijvoorbeeld - een slordige 9 miljard winst per kwartaal. Straf dat tuig gewoon collectief.quote:
[..]
We moeten eigenlijk eens ophouden met dit soort populistische praat. Je kan toch nooit met je vinger aanwijzen welke individuele bankier verantwoordelijk is voor welke fout. Het is een beetje alsof je alle individuele spelers wil straffen van een elftal dat net gedegradeerd is uit de eerste klasse.
Dat lijkt me zeer onverstandig. Banken zijn gewoon nodig voor een goed draaiende economie. Maar zorg er wel voor dat ze zich aan de wet houden, en sluit individuele bankiers op als ze dat niet doen. Het is heel goed mogelijk uit te zoeken wie precies verantwoordelijk was, maar dan moet je dat wel willen.quote:
[..]
Precies. Wat men moet doen is de volledige winst van elke bank de komende vijf jaar inhouden. Goldman Sachs bijvoorbeeld - een slordige 9 miljard winst per kwartaal. Straf dat tuig gewoon collectief.
En bij verlies moeten dezelfde mensen die delen in de winst ook delen in het verlies, anders krijg je een heel scheef systeem. Zoals we nu hebben dus.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
"Heksenjacht" gebruik ik omdat jij individuele bankiers wil uitzonderen, je wil gezichten plakken op de poster "wie is schuldig?".quote:
[..]
Nee, daar zie ik niets in behalve een afleiding van het echte probleem. Waarom zou een deel van het geld (dat in theorie door personen en bedrijven als spaargeld is ingelegd) ineens naar een groep bankiers gaan om vrolijk mee verder te gokken?
En waarom gebruik je het woord heksenjacht? Ik heb het over mensen verantwoordelijk houden voor hun fouten ipv die verantwoordelijkheid af te schuiven op anderen.
Kan je me ook aub uitleggen waarom bankiers miljoenen aan salarissen en bonussen kregen als "dat ook maar poppetjes in een heel systeem, die veel minder afweten van de gang van zaken bij hun bank dan je denkt."?
Dat lijkt me dan namelijk nogal onterecht.
Niet dat ik geloof dat ze van niets wisten, maar je redenering klopt gewoon niet. Je kan niet miljoenen pakken en dan als blijkt dat je enorme verliezen hebt veroorzaakt zeggen dat je niet wist waar je mee bezig was en dat je dus die miljoenen maar mag houden.
Inmiddels is volgens mij wel duidelijk dat de hele bankensector slecht georganiseerd is, en dat je moeilijk één iemand kan aanwijzen voor de fouten die velen maken. Dat ze die bonussen pakken is zuur, maar het is ook maar gewoon wat in hun contract staat hé. Wie stelt die contracten dan op?
Ik maakte al eerder de vergelijking met voetbal, ik doe het hier opnieuw: iedereen is lyrisch over de voetbalkunsten van Messi, maar wie is het eens met het salaris dat hij krijgt?
Ik begrijp nog steeds niet waarom je dat een heksenjacht vindt. Ik wil inderdaad dat wordt uitgezocht wie schuldig zijn, en dat ze verantwoordelijk gehouden worden daarvoor, maar dat wil ik voor elke misdaad eigenlijk.quote:
[..]
"Heksenjacht" gebruik ik omdat jij individuele bankiers wil uitzonderen, je wil gezichten plakken op de poster "wie is schuldig?".
Een heksenjacht betekent dat je een groep mensen beschuldigt van iets dat ze niet gedaan hebben. Dat lijkt mij hier niet aan de orde, in tegendeel.
Die contracten zijn binnen diezelfde banken opgesteld. En zouden in mijn ogen met terugwerkende kracht illegaal verklaard moeten worden. En nee, je kan niet één iemand aanwijzen, je kan duizenden, waarschijnlijk tienduizenden aanwijzen die onverantwoordelijk gegokt hebben en zichzelf daar rijkelijk voor beloond hebben.quote:Inmiddels is volgens mij wel duidelijk dat de hele bankensector slecht georganiseerd is, en dat je moeilijk één iemand kan aanwijzen voor de fouten die velen maken. Dat ze die bonussen pakken is zuur, maar het is ook maar gewoon wat in hun contract staat hé. Wie stelt die contracten dan op?
Ik ben niet zo'n enorme voetbalfan dus ik kan niet zoveel met je vergelijkingen, maar ik vind het salaris dat Messi krijgt niet meer dan terecht. Hij draagt enorm bij aan de winst van zijn bedrijf, daar mag hij van mij zeker een leuk deel van meepakken.quote:Ik maakte al eerder de vergelijking met voetbal, ik doe het hier opnieuw: iedereen is lyrisch over de voetbalkunsten van Messi, maar wie is het eens met het salaris dat hij krijgt?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Maar het zomaar opeens confisceren van 6% van de spaargelden in cyprus stond ook nergens in een contract. Afspraken naar burger toe door overheden zijn dus niet heilig maar die zogenaamde contracten van megalomane verdieners in slechte organisaties wel. Dat kan toch niet dat burgers nog lang in zulke onzin blijven trappen.quote:
[..]
"Heksenjacht" gebruik ik omdat jij individuele bankiers wil uitzonderen, je wil gezichten plakken op de poster "wie is schuldig?".
Inmiddels is volgens mij wel duidelijk dat de hele bankensector slecht georganiseerd is, en dat je moeilijk één iemand kan aanwijzen voor de fouten die velen maken. Dat ze die bonussen pakken is zuur, maar het is ook maar gewoon wat in hun contract staat hé. Wie stelt die contracten dan op?
Dit inderdaad. Terwijl die bankiers wel schuldig zijn aan de crisis en de gewone burger niet.quote:
[..]
Maar het zomaar opeens confisceren van 6% van de spaargelden in cyprus stond ook nergens in een contract. Afspraken naar burger toe door overheden zijn dus niet heilig maar die zogenaamde contracten van megalomane verdieners in slechte organisaties wel. Dat kan toch niet dat burgers nog lang in zulke onzin blijven trappen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik denk dat we elkaar daar dan verkeerd begrijpen. Voor mij betekent een heksenjacht juist individuele mensen uitzoeken die moeten boeten voor een veel groter probleem. (Zo ging het toch in de Middeleeuwen, toen men bepaalde vrouwen op de brandstapel gooide met als beschuldiging "hekserij").quote:
Een heksenjacht betekent dat je een groep mensen beschuldigt van iets dat ze niet gedaan hebben. Dat lijkt mij hier niet aan de orde, in tegendeel.
Dit volg ik niet. Goud heeft meer dan 5000 jaar gefunctioneerd als geld. Goud is het enige echte geld. Niet het fiat papier wat na bretton woods geen enkele waarde meer heeft, dan het papier waarop het gedrukt is. Onder de goud standaard is over de lange termijn nagenoeg geen enkele inflatie. Dit terwijl sinds de federal reserve is opgericht de us dollar meer dan 95% van zijn koopkracht heeft verloren.quote:
[..]
Het punt is dat je helemaal niet weet wat je er voor terug krijgt. Misschien is dat maar 30% van wat je ervoor had betaald. Goud gekocht in 1980 was 20(!) jaar later bijna 70% van haar waarde kwijt! Iets dat zoveel fluctueert is gewoon geen alternatief voor spaargeld, hoe leuk het misschien ook is als speculatie object.
[..]
Verzamelobjecten is wat de gek er voor geeft dus er is juist nog minder over te zeggen. Verzamelobjecten zijn aan mode onderhevigd, vaak illiquide en super gevoelig voor financiele bubbels zoals we momenteel hebben. Het is daarom iets voor liefhebbers die er verstand van hebben maar (imo) minder geschikt als beleggingsobject en al helemaal geen alternatief voor een spaarrekening.
-
Hekserij is duidelijk een aanklacht die onterecht is. Diefstal lijkt mij een normale aanklacht als je bedrijf miljarden verliest, je zelf miljoenen uit het bedrijf pakt en anderen voor het verlies moeten opdraaien.quote:
[..]
Ik denk dat we elkaar daar dan verkeerd begrijpen. Voor mij betekent een heksenjacht juist individuele mensen uitzoeken die moeten boeten voor een veel groter probleem. (Zo ging het toch in de Middeleeuwen, toen men bepaalde vrouwen op de brandstapel gooide met als beschuldiging "hekserij").
Edit: het verschil is dat je door heksenjacht te zeggen er van uit gaat dat die mensen onschuldig zijn. En dat zijn ze dus absoluut niet. Er zijn duizenden schuldigen aan deze crisis, maar er is geen enkele wil om er achter te komen wie dat zijn of om er iets aan te doen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Nee, dat stond ook niet in een contract, vandaar dat ze dus massaal geld naar andere rekeningen aan het overschrijven zijn.quote:
[..]
Maar het zomaar opeens confisceren van 6% van de spaargelden in cyprus stond ook nergens in een contract. Afspraken naar burger toe door overheden zijn dus niet heilig maar die zogenaamde contracten van megalomane verdieners in slechte organisaties wel. Dat kan toch niet dat burgers nog lang in zulke onzin blijven trappen.
Ik durf trouwens wel met zekerheid te zeggen dat het niet de kleine spaarder is die nu zijn geld overmaakt naar rekeningen uit het buitenland.
Heb je trouwens nog iets te zeggen over de rest van die post, of ben je het daar verder wel mee eens?quote:
[..]
Ik denk dat we elkaar daar dan verkeerd begrijpen. Voor mij betekent een heksenjacht juist individuele mensen uitzoeken die moeten boeten voor een veel groter probleem. (Zo ging het toch in de Middeleeuwen, toen men bepaalde vrouwen op de brandstapel gooide met als beschuldiging "hekserij").
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik ben het met een heleboel van wat je zegt eens, ik zie alleen het nut er niet van in om individuele mensen te gaan terugpakken. Ik ben meer voor een aanpak van het systeem op zich. Ik denk wel dat ik je daar in kan vinden.quote:
[..]
Heb je trouwens nog iets te zeggen over de rest van die post, of ben je het daar verder wel mee eens?
Maar dat is juist de kern van de zaak. Waarom denk je dat deze crisis al sinds 2007 blijft verdergaan? Juist omdat het voor individuele bankiers extreem lucratief was, is en blijft om te gokken. De korte termijn winst mogen ze houden, de lange termijn verliezen mag iemand anders betalen.quote:
[..]
Ik ben het met een heleboel van wat je zegt eens, ik zie alleen het nut er niet van in om individuele mensen te gaan terugpakken. Ik ben meer voor een aanpak van het systeem op zich. Ik denk wel dat ik je daar in kan vinden.
Ik zei al in 2007 dat deze crisis niet zal stoppen als we niet naar individuele verantwoordelijkheid gaan kijken. Het is nu 2013. Ik hoop dat ik dit in 2020 niet opnieuw hoef te herhalen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Al dat anti-bankers anti-bonus gedoe is puur populisme. Die bonussen zijn niet meer dan een afrondingsfout in het totale bedrag.
In plaats van haast te maken met structurele oplossingen is het natuurlijk veel makkelijker om wat te blaten over bonussen en evil banks. Gevolg is o.a. dat we nu een bankenbelasting hebben die gewoon weer een extra lastenverzwaring is voor de burger. Tegelijkertijd worden de echte oplossingen op de lange baan geschoven: Basel-III is verwaterd en uitgesteld en het tijdstip waarin overheden hun tekorten onder controle hebben wordt ook steeds verder naar achteren geschoven.
In plaats van haast te maken met structurele oplossingen is het natuurlijk veel makkelijker om wat te blaten over bonussen en evil banks. Gevolg is o.a. dat we nu een bankenbelasting hebben die gewoon weer een extra lastenverzwaring is voor de burger. Tegelijkertijd worden de echte oplossingen op de lange baan geschoven: Basel-III is verwaterd en uitgesteld en het tijdstip waarin overheden hun tekorten onder controle hebben wordt ook steeds verder naar achteren geschoven.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
In een gewoon bedrijf buiten de bankensector gebeurt dat graaien net zo goed. In sommige bedrijven proberen bedrijfsleiders hun eigen graaien te maskeren door mensen te ontslaan, want "de personeelskost is te hoog" (zie je nu ook bij de banken gebeuren trouwens, ze zijn massaal mensen aan het ontslaan).quote:
[..]
Maar dat is juist de kern van de zaak. Waarom denk je dat deze crisis al sinds 2007 blijft verdergaan? Juist omdat het voor individuele bankiers extreem lucratief was, is en blijft om te gokken. De korte termijn winst mogen ze houden, de lange termijn verliezen mag iemand anders betalen.
Ik zei al in 2007 dat deze crisis niet zal stoppen als we niet naar individuele verantwoordelijkheid gaan kijken. Het is nu 2013. Ik hoop dat ik dit in 2020 niet opnieuw hoef te herhalen.
Dus de mensen die het meest verdienen bij een bank zullen eerder mensen onder hen ontslaan voor ze hervormingen doorvoeren in de manier waarop de bank werkt. Dat stoort mij veel meer. Dat mensen geen lessen trekken uit de crisis.
Reddingsdeal Cyprus veroorzaakt paniek
Mensen zijn al de straat op gegaan om te protesteren tegen de reddingsdeal.
Europarlementslid Sharon Bowles, tevens voorzitter van de Commissie voor Economische en Monetaire Zaken, zegt 'ontzet' te zijn door de reddingsactie. Kleine beleggers worden beroofd van de bescherming die hun spaargeld genoot volgens EU-regels. Als een bank dit had gedaan zou hij terecht staan wegens misleiding", zei ze in een reactie.
Volgens Bowles is de les dat ,,de regels worden omzeild als de Eurozone, de ECB en het IMF dat nodig vinden." Zij wijst erop dat de geharmoniseerde regels over een Europees depositogarantiestelsel voor 100.000 per spaarder juist bedoeld was om te voorkomen dat mensen met hun geld van de ene naar de andere lidstaat zou vluchten ,,Dat is nu opgeblazen. Wat wordt er nog meer opgeblazen?"
http://www.telegraaf.nl/d(...)rzaakt_paniek__.html
Mensen zijn al de straat op gegaan om te protesteren tegen de reddingsdeal.
Europarlementslid Sharon Bowles, tevens voorzitter van de Commissie voor Economische en Monetaire Zaken, zegt 'ontzet' te zijn door de reddingsactie. Kleine beleggers worden beroofd van de bescherming die hun spaargeld genoot volgens EU-regels. Als een bank dit had gedaan zou hij terecht staan wegens misleiding", zei ze in een reactie.
Volgens Bowles is de les dat ,,de regels worden omzeild als de Eurozone, de ECB en het IMF dat nodig vinden." Zij wijst erop dat de geharmoniseerde regels over een Europees depositogarantiestelsel voor 100.000 per spaarder juist bedoeld was om te voorkomen dat mensen met hun geld van de ene naar de andere lidstaat zou vluchten ,,Dat is nu opgeblazen. Wat wordt er nog meer opgeblazen?"
http://www.telegraaf.nl/d(...)rzaakt_paniek__.html
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Als men destijds adequate maatregelen had getroffen die daadwerkelijk iets zouden veranderen, dan had de ramp wellicht nog te overzien geweest. Nu is het al te laat; maar men blijft gaten vullen met nieuwe gaten. Dat houden we niet zo heel lang meer vol want het is een bodemloze put en de uiteindelijke ramp wordt er steeds groter door.quote:
[..]
Dat klinkt echt veel beter dan 7% inleveren op je spaargeld
Het bankaire systeem is dermate rot en verkankerd, daar is geen redden meer aan. De enige oplossing is om tot op de bodem te gaan zodat er ruimte komt voor iets nieuws. Dat gaat heel wat meer pijn doen dan 7% of 10% spaargeld betalen ja. Dat gaat fucking naar worden, voor iedereen. Veel erger dan we tot nu toe hebben gehad. Maar er is inmiddels bijna geen alternatief meer. Bedank daar de overheden en banken maar voor, met hun voortdurende laxe non-beleid; zij zijn niet alleen de veroorzakers van de crisis maar ook degenen die de crisis in stand hebben gehouden en nog steeds erger maken.
Als je de salarissen en bonussen van de topbankiers bij elkaar optelt dan kom je heel aardig in de buurt van de totale verliezen. Ik denk dat je het totaalbedrag aan bonussen en topsalarissen enorm onderschat.quote:
Al dat anti-bankers anti-bonus gedoe is puur populisme. Die bonussen zijn niet meer dan een afrondingsfout in het totale bedrag.
In plaats van haast te maken met structurele oplossingen is het natuurlijk veel makkelijker om wat te blaten over bonussen en evil banks. Gevolg is o.a. dat we nu een bankenbelasting hebben die gewoon weer een extra lastenverzwaring is voor de burger. Tegelijkertijd worden de echte oplossingen op de lange baan geschoven: Basel-III is verwaterd en uitgesteld en het tijdstip waarin overheden hun tekorten onder controle hebben wordt ook steeds verder naar achteren geschoven.
Daarnaast zijn juist die bonussen als beloning voor korte termijn gokken, zonder dat er ook maar enige verantwoordelijkheid voor de lange termijn verliezen, de diepere oorzaak van de crisis. Zolang daar niets aan wordt gedaan zal de crisis door blijven gaan.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
En dat is ook fout. Zolang het bedrijf op de lange duur winst blijft maken heb ik geen problemen met hoge salarissen en het ontslaan van mensen die kennelijk niet bijdragen aan die winst. Maar bij korte termijn denken, zelfverrijking ten koste van de lange termijn zouden er bij alle bedrijven consequenties moeten zijn voor de mensen die geprofiteerd hebben van dat orte termijn denken.quote:
[..]
In een gewoon bedrijf buiten de bankensector gebeurt dat graaien net zo goed. In sommige bedrijven proberen bedrijfsleiders hun eigen graaien te maskeren door mensen te ontslaan, want "de personeelskost is te hoog" (zie je nu ook bij de banken gebeuren trouwens, ze zijn massaal mensen aan het ontslaan).
Dus de mensen die het meest verdienen bij een bank zullen eerder mensen onder hen ontslaan voor ze hervormingen doorvoeren in de manier waarop de bank werkt. Dat stoort mij veel meer. Dat mensen geen lessen trekken uit de crisis.
Je kan niet de ene misdaad goedpraten door te zeggen dat er ook andere misdaden plaatsvinden, dat is echt geen goed argument.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat individuen (inclusief bankiers) hun eigen winst maximaliseren dat is gewoon de menselijke natuur. Dat ga je nooit veranderen. Het heeft ook geen enkele zin om jaloezie belastingen in te voeren op bonussen e.d.
Wat je dus moet veranderen is de structuur van hoe banken opereren. Scheiden van retail en investment banking. Bankiers mogen gokken wat ze willen en ik vind het prima als ze een bonus krijgen van 100 miljoen. Maar dan dus wel met eigen kapitaal en geen backstop van de belastingbetaler. Richt maar een hedgefund op met eigen geld.
Verder zijn banken gewoon niet genoeg gekapitaliseerd. Je moet dus naar betere ratios toe. Die verbetering is op het moment aan de gang maar het gaat imo veel te langzaam en targets worden uitgesteld. Elke keer kruipen politici weer in hun schulp als banken dreigen dat krediet dan krapper wordt. Ja DUH! Dat is juist de bedoeling. Het is helemaal niet in algemeen belang dat iedereen maar goedkope leningen kan krijgen. Als je een stabiel bank systeem wilt dan moet je selectief zijn met aan wie je leningen verstrekt en waarvoor. Maar ja aan iedereen geld lenen dat veroorzaakt bubbles en dat geeft de schijn van economische groei... politici willen tegenstrijdige dingen en daardoor sleept de situatie zich zo lang voort.
Wat je dus moet veranderen is de structuur van hoe banken opereren. Scheiden van retail en investment banking. Bankiers mogen gokken wat ze willen en ik vind het prima als ze een bonus krijgen van 100 miljoen. Maar dan dus wel met eigen kapitaal en geen backstop van de belastingbetaler. Richt maar een hedgefund op met eigen geld.
Verder zijn banken gewoon niet genoeg gekapitaliseerd. Je moet dus naar betere ratios toe. Die verbetering is op het moment aan de gang maar het gaat imo veel te langzaam en targets worden uitgesteld. Elke keer kruipen politici weer in hun schulp als banken dreigen dat krediet dan krapper wordt. Ja DUH! Dat is juist de bedoeling. Het is helemaal niet in algemeen belang dat iedereen maar goedkope leningen kan krijgen. Als je een stabiel bank systeem wilt dan moet je selectief zijn met aan wie je leningen verstrekt en waarvoor. Maar ja aan iedereen geld lenen dat veroorzaakt bubbles en dat geeft de schijn van economische groei... politici willen tegenstrijdige dingen en daardoor sleept de situatie zich zo lang voort.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het is geen jaloezie. Zolang een bedrijf verantwoordelijk, binnen de wet en op lange termijn winst maakt heb ik geen enkel probleem met hoge bonussen. Maar als de hele bevolking 7/10% moet inleveren om de verliezen te dekken dan is het gewoon niet te verdedigen dat er bonussen en miljoenensalarissen worden gegeven.quote:
Dat individuen (inclusief bankiers) hun eigen winst maximaliseren dat is gewoon de menselijke natuur. Dat ga je nooit veranderen. Het heeft ook geen enkele zin om jaloezie belastingen in te voeren op bonussen e.d.
Winst maximaliseren is prima, graag zelfs! Maar niet door enorme verliezen te veroorzaken en die op iemand anders af te schuiven.
Sorry, welk eigen kapitaal? Hoe zijn ze daaraan gekomen? Ik vind het onbegrijpelijk dat er wordt voorgesteld dat de bankiers met een leuk deel van de buit verder mogen gokken.quote:Wat je dus moet veranderen is de structuur van hoe banken opereren. Scheiden van retail en investment banking. Bankiers mogen gokken wat ze willen en ik vind het prima als ze een bonus krijgen van 100 miljoen. Maar dan dus wel met eigen kapitaal en geen backstop van de belastingbetaler.
"dat iedereen maar goedkope leningen kan krijgen" is inderdaad niet in het algemeen belang, maar het is zeer van belang dat bedrijven, vooral MKB, leningen kunnen krijgen. Dat is een van de hoofdfuncties van de banken. En dat gebeurt ook niet, en daarom zitten we in deze crisis.quote:Verder zijn banken gewoon niet genoeg gekapitaliseerd. Je moet dus naar betere ratios toe. Die verbetering is op het moment aan de gang maar het gaat imo veel te langzaam en targets worden uitgesteld. Elke keer kruipen politici weer in hun schulp als banken dreigen dat krediet dan krapper wordt. Ja DUH! Dat is juist de bedoeling. Het is helemaal niet in algemeen belang dat iedereen maar goedkope leningen kan krijgen. Als je een stabiel bank systeem wilt dan moet je selectief zijn met aan wie je leningen verstrekt en waarvoor. Maar ja aan iedereen geld lenen dat veroorzaakt bubbles en dat geeft de schijn van economische groei... politici willen tegenstrijdige dingen en daardoor sleept de situatie zich zo lang voort.
Het is echt basis economie. Als je mensen beloont voor het nemen van korte termijn risico's zonder dat lange termijn verliezen gevolgen hebben zullen er altijd mensen zijn die dat doen. En de enige manier om daar iets aan te doen is met terugwerkende kracht de mensen die verantwoordelijk zijn voor die verliezen aan te pakken.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik hoop nu dat er een Europese bankrun ontstaat en dat (R)overheden he-le-maal in paniek raken van alle banken die failliet gaat, laat het systeem maar crashen en laten we dan gelijk publiekelijk de mensen achter dit soort idiote plannen ophangen.
Dit ben ik helemaal met je eens, maar de oplossing ligt dus in de structuur van hoe banken werken en niet in de hoogte van een bonus. Dat was nu juist mijn punt.quote:
[..]
Het is geen jaloezie. Zolang een bedrijf verantwoordelijk, binnen de wet en op lange termijn winst maakt heb ik geen enkel probleem met hoge bonussen. Maar als de hele bevolking 7/10% moet inleveren om de verliezen te dekken dan is het gewoon niet te verdedigen dat er bonussen en miljoenensalarissen worden gegeven.
Winst maximaliseren is prima, graag zelfs! Maar niet door enorme verliezen te veroorzaken en die op iemand anders af te schuiven.
Eigen kapitaal = eigen vermogen. Eigendom van de aandeelhouders. Geen spaargeld dusquote:Sorry, welk eigen kapitaal? Hoe zijn ze daaraan gekomen? Ik vind het onbegrijpelijk dat er wordt voorgesteld dat de bankiers met een leuk deel van de buit verder mogen gokken.
MKB kan best leningen krijgen alleen niet tegen de super milde voorwaarden die zij wensen. Banken hebben een overschot aan liquiditeit maar niet genoeg kredietwaardige klanten om het aan uit te lenen. En dat is een logisch gevolg van de vorige bubble.quote:"dat iedereen maar goedkope leningen kan krijgen" is inderdaad niet in het algemeen belang, maar het is zeer van belang dat bedrijven, vooral MKB, leningen kunnen krijgen. Dat is een van de hoofdfuncties van de banken. En dat gebeurt ook niet, en daarom zitten we in deze crisis.
Je hebt op dit moment een hoop bedrijven die klagen dat ze geen lening kunnen krijgen tegen een rente die laag genoeg is. Dat betekent in de meeste gevallen gewoon dat die business te marginaal is om winst te kunnen draaien bij een normaal renteniveau. Zo'n business heeft dan geen bestaansrecht, hoe triest het ook is. In een opgaande cyclus konden ze nog mee maar nu de tijden moeilijker zijn leggen ze het loodje.
Je bevestigt hier wederom gewoon mijn eerdere punt: je moet de structuur van de banken aanpakken. De bonus an sich is niet het probleem.quote:Het is echt basis economie. Als je mensen beloont voor het nemen van korte termijn risico's zonder dat lange termijn verliezen gevolgen hebben zullen er altijd mensen zijn die dat doen. En de enige manier om daar iets aan te doen is met terugwerkende kracht de mensen die verantwoordelijk zijn voor die verliezen aan te pakken.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Fluctueert te veel, en je moet ze nog steeds opgeven bij de belastingdienst (box 3 dacht ik). Heb destijds echter geen info gevonden over hoe de BD de waarde hiervan bepaalt, maar daar zal je vast en zeker wel op genaaid worden.quote:
[..]
En voor de veiligheid dus ook niet, als het ze uitkomt stelen ze gewoon legaal je rekening leeg. Ik ga mij eens verdiepen in bitcoins. Ik ben de hele bancaire sector meer dan zat en krijg steeds meer tegenzin met het feit dat ik mijn geld daar nog stal.
Al is natuurlijk het hele punt dat je dit dan dus niet opgeeft. Maar dan moet je je bitcoins wel anoniem aankopen, want die trading-sites geven op verzoek van een overheidsinstantie zo hun klantgegevens af. Dus, dat ..
"Pools are perfect for holding water"
De hoogte niet nee, het ligt echter wel in de aard van de bonus. Er is geen malus, en is er ook geen prestatievereiste op de lange termijn, soms is er zelfs helemaal geen prestatievereiste.quote:Dit ben ik helemaal met je eens, maar de oplossing ligt dus in de structuur van hoe banken werken en niet in de hoogte van een bonus. Dat was nu juist mijn punt.
Volgens mij was het HSBC waar de aandeelhouders het prima vonden dat hun winst bijna helemaal op ging aan prestatiebeloningen zodat er zo goed als geen rendement voor hen overbleef. Dat zou dan alleen maar te verklaren zijn doordat die beleggers het als een zekere belegging zien, terwijl ze ondertussen hun werknemers aansporen tot het nemen van risico's om er een minder zekere belegging van te maken. Dat kan alleen maar als de overheid de onderneming een zekere belegging houdt door bij te springen wanneer de genomen risico's zich wreken.quote:
[..]
Als je de salarissen en bonussen van de topbankiers bij elkaar optelt dan kom je heel aardig in de buurt van de totale verliezen. Ik denk dat je het totaalbedrag aan bonussen en topsalarissen enorm onderschat.
Daarnaast zijn juist die bonussen als beloning voor korte termijn gokken, zonder dat er ook maar enige verantwoordelijkheid voor de lange termijn verliezen, de diepere oorzaak van de crisis. Zolang daar niets aan wordt gedaan zal de crisis door blijven gaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Puur juridisch gezien zijn ze ook onschuldig, dus wat verwacht je er aan te kunnen doen wat niet na drie dagen door een rechter wordt afgeschoten omdat het wettelijk gezien onmogelijk is?quote:
[..]
Hekserij is duidelijk een aanklacht die onterecht is. Diefstal lijkt mij een normale aanklacht als je bedrijf miljarden verliest, je zelf miljoenen uit het bedrijf pakt en anderen voor het verlies moeten opdraaien.
Edit: het verschil is dat je door heksenjacht te zeggen er van uit gaat dat die mensen onschuldig zijn. En dat zijn ze dus absoluut niet. Er zijn duizenden schuldigen aan deze crisis, maar er is geen enkele wil om er achter te komen wie dat zijn of om er iets aan te doen.
Puur juridisch gezien kan elke wet worden aangepast. Zoals het bijvoorbeeld puur juridisch kennelijk mogelijk is om uit het niets een belasting van 7/10% over iedereen's spaargeld te heffen, is het puur juridisch ook mogelijk om een 100% belasting in te voeren over alle verdiensten boven de 50.000 Euro per jaar komende van een bank over de laatste tien jaar. En dat zou een stuk eerlijker zijn ook nog aangezien het de banken zijn die deze crisis veroorzaakt hebben.quote:
[..]
Puur juridisch gezien zijn ze ook onschuldig, dus wat verwacht je er aan te kunnen doen wat niet na drie dagen door een rechter wordt afgeschoten omdat het wettelijk gezien onmogelijk is?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Aanpassen kan inderdaad, maar niet met terugwerkende kracht. Je kunt een persoon alleen wettelijk aanpakken voor zaken die hij deed nadat een bepaalde wet is ingevoerd, niet voor wat hij daarvoor heeft gedaan. Bij die heffing van 7/10% wordt daar aan voldaan, maar bij dat tweede voorstel van je niet. Het klopt inderdaad dat dat gigantisch oneerlijk is, maar het is nou eenmaal de realiteit.quote:
[..]
Puur juridisch gezien kan elke wet worden aangepast. Zoals het bijvoorbeeld puur juridisch kennelijk mogelijk is om uit het niets een belasting van 7/10% over iedereen's spaargeld te heffen, is het puur juridisch ook mogelijk om een 100% belasting in te voeren over alle verdiensten boven de 50.000 Euro per jaar komende van een bank over de laatste tien jaar. En dat zou een stuk eerlijker zijn ook nog aangezien het de banken zijn die deze crisis veroorzaakt hebben.
Bij het afpakken van pensioenen kan het, dan kan het met het afpakken van bankierssalarissen en bonussen ook. Alleen moet de wil er wel zijn om de veroorzakers van de crisis te laten betalen ipv de slachtoffers.quote:
[..]
Aanpassen kan inderdaad, maar niet met terugwerkende kracht. Je kunt een persoon alleen wettelijk aanpakken voor zaken die hij deed nadat een bepaalde wet is ingevoerd, niet voor wat hij daarvoor heeft gedaan. Bij die heffing van 7/10% wordt daar aan voldaan, maar bij dat tweede voorstel van je niet. Het klopt inderdaad dat dat gigantisch oneerlijk is, maar het is nou eenmaal de realiteit.
Edit: ook bij de Neurenberg processen zijn mensen met terugwerkende kracht veroordeeld voor zaken die volstrekt legaal waren toen ze die uitvoerden. Het kan echt wel, alleen de wil moet er zijn.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Een pensioen uit een pensioenfonds is dan ook gewoon een uitkering die je krijgt uit de pot van het fonds, die kan in principe elk moment worden aangepast (voor toekomstige uitbetalingen dan, het is niet mogelijk om geld van iemand terug te eisen). Het klopt inderdaad dat dat tijdens de Neurenberg processen is gebeurd. Daar heeft men zich beroepen op het natuurrecht, maar ik betwijfel of dat nu ook zou kunnen (en ook of men het wel zou moeten doen, vanwege het precedent wat ervan uit gaat).quote:
[..]
Bij het afpakken van pensioenen kan het, dan kan het met het afpakken van bankierssalarissen en bonussen ook. Alleen moet de wil er wel zijn om de veroorzakers van de crisis te laten betalen ipv de slachtoffers.
Edit: ook bij de Neurenberg processen zijn mensen met terugwerkende kracht veroordeeld voor zaken die volstrekt legaal waren toen ze die uitvoerden. Het kan echt wel, alleen de wil moet er zijn.
Het is dus inderdaad mogelijk. Dat politici liever de rekening bij de hele bevolking leggen zodat de bankiers van hun miljoenen kunnen blijven genieten is een politieke keuze.quote:
[..]
Een pensioen uit een pensioenfonds is dan ook gewoon een uitkering die je krijgt uit de pot van het fonds, die kan in principe elk moment worden aangepast (voor toekomstige uitbetalingen dan, het is niet mogelijk om geld van iemand terug te eisen). Het klopt inderdaad dat dat tijdens de Neurenberg processen is gebeurd. Daar heeft men zich beroepen op het natuurrecht, maar ik betwijfel of dat nu ook zou kunnen (en ook of men het wel zou moeten doen, vanwege het precedent wat ervan uit gaat).
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
En als je het straks erft mag je nog een keer ophoesten, kortom je betaald eerst overdrachtbelasting, vervolgens een dikke periode WOZ en erfpacht, en als je het wilt nalaten nog een keer, jaja dit is geniaal opgezet.quote:
[..]
Hier gebeurt in zekere zin hetzelfde: oudere mensen die hun huisje hebben afbetaald met hun eigen geld waar al belasting over betaald is, worden nog eens genaaid, puur en alleen omdat ze geld hebben. Het begint op een kleptocratie te lijken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Kort samengevat: de financiele wereld zorgt voor problemen, het volk mag af en toe de poppetjes kiezen waardoor ze uitgeknepen willen worden.quote:
[..]
Het is dus inderdaad mogelijk. Dat politici liever de rekening bij de hele bevolking leggen zodat de bankiers van hun miljoenen kunnen blijven genieten is een politieke keuze.
Ja mooi is dat he. Wij als gewone volk moeten onze plaats wel weten. Zo is het al honderden jaren. Alleen toen droegen we een boerenpak nu jeans.quote:
[..]
Kort samengevat: de financiele wereld zorgt voor problemen, het volk mag af en toe de poppetjes kiezen waardoor ze uitgeknepen willen worden.
wat ik me afvraag is waarom hebben zij dit bedacht? Nu schaden zij het vertrouwen in de EU. Ze hadden toch beter gewoon het hele bedrag kunnen geven van 17 miljard? Het maakt ons, domme gewone volk, toch niet uit of ze 10 miljard geven of 17 miljard?
En wie verwacht er een bankrun wanneer de banken dinsdag weer opengaan? Ik zou alleen al uit principe mijn geld opeisen.
En wie verwacht er een bankrun wanneer de banken dinsdag weer opengaan? Ik zou alleen al uit principe mijn geld opeisen.
Denk dat als hier rechtzaken over komen dat ze dit ook gaan verliezen, dit slaat natuurljk nergens op.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Denk je nou werkelijk dat bankiers de enigen zijn die last gaan krijgen van het precedent dat uitgaat van zo'n maatregel?:quote:
[..]
Het is dus inderdaad mogelijk. Dat politici liever de rekening bij de hele bevolking leggen zodat de bankiers van hun miljoenen kunnen blijven genieten is een politieke keuze.
Want hiermee zou je in feite de overheid toestemming geven om andere belastingen ook met terugwerkende kracht aan te passen.quote:een 100% belasting in te voeren over alle verdiensten boven de 50.000 Euro per jaar komende van een bank over de laatste tien jaar.
Hoezo, het probleem is toch opgelost?quote:
Wordt morgen een bloedbad op de financiële markten.
Het Cypriotische parlement (en tevens ook het Duitse waar de FDP flinke twijfels heeft) kan er nog een stokje voor steken.quote:
[..]
Hoezo, het probleem is toch opgelost?
Nou, na onderhandelen krijgen zij van de EU de hele 17 miljard. De spaarders zijn gered en het feest is gered.quote:
[..]
Het Cypriotische parlement (en tevens ook het Duitse waar de FDP flinke twijfels heeft) kan er nog een stokje voor steken.
Nee, niet alleen bankiers, de precedentwerking zal ervoor zorgen dat ook in andere sectoren meer verantwoording zal worden afgelegd en zelfverrijking door korte termijn winsten na te jagen ten koste van de lange termijn flink zal worden beperkt. Ik zie dat als een groot voordeel.quote:
[..]
Denk je nou werkelijk dat bankiers de enigen zijn die last gaan krijgen van het precedent dat uitgaat van zo'n maatregel?:
Zolang ze dat met de juiste belastingen doen zie ik daar geen enkel probleem in. Ik zie wel een groot probleem met wat nu in Cyprus gebeurt. Iedereen straffen voor de daden van een relatief kleine groep is onrechtvaardig.quote:Want hiermee zou je in feite de overheid toestemming geven om andere belastingen ook met terugwerkende kracht aan te passen.
Daarnaast is de klap die de koopkracht daar gaat krijgen natuurlijk ook enorm slecht voor de economie. Als je alle topsalarissen en bonussen van de verantwoordelijken afpakt dan zal dat een stuk minder impact hebben op de koopkracht van de bevolking als geheel.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat ook nog niet, de FDP wil voordat ze instemmen met een wat voor reddingspakket dan ook weten of de banken die er mee gered worden wel systeemrelevant zijn.quote:
[..]
Nou, na onderhandelen krijgen zij van de EU de hele 17 miljard. De spaarders zijn gered en het feest is gered.
Dat is ook een heel groot voordeel, maar is het dan niet beter om het economische en monetaire systeem in zijn geheel aan te pakken i.p.v. een beetje rommelen in de marge met als risico dat het in de toekomst enorm in je eigen nadeel gaat werken?quote:
[..]
Nee, niet alleen bankiers, de precedentwerking zal ervoor zorgen dat ook in andere sectoren meer verantwoording zal worden afgelegd en zelfverrijking door korte termijn winsten na te jagen ten koste van de lange termijn flink zal worden beperkt. Ik zie dat als een groot voordeel.
Zo naïef ben je toch niet? Dat de FDP dit voor de camera zegt kan ik nog wel begrijpen maar je denkt toch niet dat zij daadwerkelijk iets gaan doen? Ze zijn niet dom. Ze weten nu al dat de banken niet systeemrelevant zijn, zoals iedereen met een iq hoger dan zijn schoenmaat.quote:
[..]
Dat ook nog niet, de FDP wil voordat ze instemmen met een wat voor reddingspakket dan ook weten of de banken die er mee gered worden wel systeemrelevant zijn.
Het is net zoiets als Rutte die roept dat er geen geld meer naar Griekenland gaat. Wel knap dat hij het kon uitspreken zonder in lachen uit te barsten. Zeker een goede voorbereiding gehad.
[ Bericht 0% gewijzigd door Good_Luck op 17-03-2013 16:49:44 ]
Dit lijkt mij juist de enige manier om het structureel aan te pakken. Bij elke crisis, bedrijf dat valt, geldverspilling door regeringen etc is er telkens een factor die opvalt: het totale gebrek aan aansprakelijkheid van degenen die de crisis veroorzaken en zichzelf daarmee verrijken.quote:
[..]
Dat is ook een heel groot voordeel, maar is het dan niet beter om het economische en monetaire systeem in zijn geheel aan te pakken i.p.v. een beetje rommelen in de marge met als risico dat het in de toekomst enorm in je eigen nadeel gaat werken?
Maar ik wil ook best andere veranderingen overwegen, wat stel je voor?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
De decadentie is nu wel heel ver doorgeschoten, dunkt me. De top geeft geld uit dat ze niet heeft en gaat er nog vrolijk mee door ook.quote:
[..]
Ja mooi is dat he. Wij als gewone volk moeten onze plaats wel weten. Zo is het al honderden jaren. Alleen toen droegen we een boerenpak nu jeans.
Als de crisis maar groot genoeg wordt, zal het hen beslist ook treffen. Het lijkt een beetje op de val van Rome..
Geloof me, dat realiseren zij (de elite) zich maar al te goed. Google maar eens naar de hoeveelheid munitie die de amerikanen (overheid) aan het inslaan zijn haha.quote:
[..]
De decadentie is nu wel heel ver doorgeschoten, dunkt me. De top geeft geld uit dat ze niet heeft en gaat er nog vrolijk mee door ook.
Als de crisis maar groot genoeg wordt, zal het hen beslist ook treffen. Het lijkt een beetje op de val van Rome..
Dan is het toch een vreemde manier van handelen. Waarom zou je de zaken zo op de spits drijven als je al meer dan rijk genoeg bent?quote:
[..]
Geloof me, dat realiseren zij (de elite) zich maar al te goed. Google maar eens naar de hoeveelheid munitie die de amerikanen (overheid) aan het inslaan zijn haha.
Goede zaak dat ze een bankrun tegenhouden. Hadden ze hier in Nederland ook moeten doen in plaats van nationaliseren.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Misschien word ik te technisch maar van dit financiële systeem, dit fiat-currency systeem met fractional reserve banking, wist men vanaf het begin dat het ooit zou instorten. Dit is een wiskundige zekerheid.quote:
[..]
Dan is het toch een vreemde manier van handelen. Waarom zou je de zaken zo op de spits drijven als je al meer dan rijk genoeg bent?
Maw, wat je ook doet, je kunt het niet voorkomen, alleen vertragen. En dat is ook wat ze proberen.
Zoals gewoonlijk heeft iedereen in een topic over de EU de realiteitszin alweer compleet verloren 
.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wacht maar tot dinsdag hahahaquote:Op zondag 17 maart 2013 16:58 schreef Fir3fly het volgende:
Goede zaak dat ze een bankrun tegenhouden. Hadden ze hier in Nederland ook moeten doen in plaats van nationaliseren.
Voorbeeld 1.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dan lijkt het toch niet op de val van Rome. Ze wisten het van tevoren. Maar waarom is dan ooit voor een dergelijk systeem gekozen?quote:
[..]
Misschien word ik te technisch maar van dit financiële systeem, dit fiat-currency systeem met fractional reserve banking, wist men vanaf het begin dat het ooit zou instorten. Dit is een wiskundige zekerheid.
Maw, wat je ook doet, je kunt het niet voorkomen, alleen vertragen. En dat is ook wat ze proberen.
Je kunt tonnen munitie in je kapitale villa hebben liggen, als er een woedende massa aan je voordeur staat om verhaal te komen halen, ga je er aan. Ik heb in 1989 genoten van het Roemeense volk dat met de despoot Cauecescu afrekende en ik zal in de (nabije) toekomst genieten als er met onze politici, bankiers en andere witteboordcriminelen afgerekend wordt.quote:
[..]
Geloof me, dat realiseren zij (de elite) zich maar al te goed. Google maar eens naar de hoeveelheid munitie die de amerikanen (overheid) aan het inslaan zijn haha.
Wij, burgers, hebben een enorme meerderheid t.o.v. de elite, waardoor deze laatste groep uiteindelijk onherroepelijk aan het kortste eind zal gaan trekken...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Omdat je daarmee, in relatief korte tijd, enorme rijkdom kunt genereren. Uiteraard alleen voor een beperkt groepje mensen. Wanneer je geld uit het niets kunt creëren dan heb je een machtig wapen in handen. Waar denk je dat het geld voor hypotheken vandaag komt? Misschien uit het niets? Mooi systeem he?quote:
[..]
Dan lijkt het toch niet op de val van Rome. Ze wisten het van tevoren. Maar waarom is dan ooit voor een dergelijk systeem gekozen?
Ze hebben dan al de heffing betaald. Gasten die meer dan 100/k hadden geparkeerd, dienen wel de risico's te begrijpen.quote:
Klopt als je kijkt naar bijv. de Franse Revolutie. Als ik het me goed herinner is de koning ook toen onthoofd. Maar de tijden zijn veranderd. We weten nu niet eens meer wie er aan de touwtjes trekken (Bildenbergers, Rothchilds, Rockafellers?). Of dacht je echt dat Obama alle beslissingen neemt?quote:Op zondag 17 maart 2013 17:14 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Je kunt tonnen munitie in je kapitale villa hebben liggen, als er een woedende massa aan je voordeur staat om verhaal te komen halen, ga je er aan. Ik heb in 1989 genoten van het Roemeense volk dat met de despoot Cauecescu afrekende en ik zal in de (nabije) toekomst genieten als er met onze politici, bankiers en andere witteboordcriminelen afgerekend wordt.
Wij, burgers, hebben een enorme meerderheid t.o.v. de elite, waardoor deze laatste groep uiteindelijk onherroepelijk aan het kortste eind zal gaan trekken...
Mensen, dit is wat jullie willen, jullie hebben op pro-EU partijen gestemd, dus niet huilie-huilie doen
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
En wat denk je dat zij met het geld gaan doen dat er overblijft? Lekker op hun rekening laten staan?quote:
[..]
Ze hebben dan al de heffing betaald. Gasten die meer dan 100/k hadden geparkeerd, dienen wel de risico's te begrijpen.
Ja de meeste wel ja. Misschien dat de bouwvakker, huisvrouw hun kleine spaargeld daar weghalen, maar bulk van vermogen blijft daar gewoon staan.quote:
[..]
En wat denk je dat zij met het geld gaan doen dat er overblijft? Lekker op hun rekening laten staan?
Hierover verschillen wij dan van mening. Misschien wel interessant een quote van iemand van Zerohedge (ja ik weet het is er maar 1). En het is inderdaad erg logisch dat de Russische miljardairs, die net 10% hebben verloren hun geld daar gewoon laten staan ja.quote:
[..]
Ja de meeste wel ja. Misschien dat de bouwvakker, huisvrouw hun kleine spaargeld daar weghalen, maar bulk van vermogen blijft daar gewoon staan.
Cypriots that I know are planning on taking every last Euro out of the banks on Tuesday. This is also confirmed by reading comments on local Cyprus newspapers. People are irate over this.
[ Bericht 6% gewijzigd door Good_Luck op 17-03-2013 17:32:25 ]
Omdat het een vrij lange tijd ook best een goed systeem was omdat er nog genoeg ruimte over was om te groeien en het systeem overeind te houden.quote:
[..]
Dan lijkt het toch niet op de val van Rome. Ze wisten het van tevoren. Maar waarom is dan ooit voor een dergelijk systeem gekozen?
Met een pyriamidespel kan dat ja...quote:
[..]
Omdat je daarmee, in relatief korte tijd, enorme rijkdom kunt genereren. Uiteraard alleen voor een beperkt groepje mensen. Wanneer je geld uit het niets kunt creëren dan heb je een machtig wapen in handen. Waar denk je dat het geld voor hypotheken vandaag komt? Misschien uit het niets? Mooi systeem he?
Misdadig noem ik dat.
Obama is maar een "puppet on a string", weliswaar op een hogere traptrede van de hiërarchie staand als de meeste puppets, maar even goed maar een puppet. Alle door jouw genoemde hoofdrolspelers mogen wat mij betreft afgerekend worden op hun misdaden tegen de mensheid, want dat is waar ze zich uiteindelijk schuldig aan gemaakt hebben.quote:
[..]
Klopt als je kijkt naar bijv. de Franse Revolutie. Als ik het me goed herinner is de koning ook toen onthoofd. Maar de tijden zijn veranderd. We weten nu niet eens meer wie er aan de touwtjes trekken (Bildenbergers, Rothchilds, Rockafellers?). Of dacht je echt dat Obama alle beslissingen neemt?
Decimeer alle zekerheden in het leven van de gewone burger en uiteindelijk jaag je diezelfde burger tegen je in het harnas en dan is er geen houden meer aan, hoe geavanceerd je leger ook is, hoe diep je geheime dienst ook in de samenleving geïnfiltreerd is en hoeveel miljarden je ook hebt...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Ja zo zou je het kunnen noemen maar wij zijn omringd door piramidespellen. Wat dacht je van ons pensioenstelsel? Lekker betalen voor de generatie voor jou en hopen op de generatie na jou.quote:
[..]
Met een pyriamidespel kan dat ja...
Misdadig noem ik dat.
Het is niet eens nodig om slachtoffers te maken. Gewoon zorgen dat ze er niet meer uit kunnen en de watervoorziening saboteren.quote:
[..]
Je kunt tonnen munitie in je kapitale villa hebben liggen, als er een woedende massa aan je voordeur staat om verhaal te komen halen, ga je er aan. Ik heb in 1989 genoten van het Roemeense volk dat met de despoot Cauecescu afrekende en ik zal in de (nabije) toekomst genieten als er met onze politici, bankiers en andere witteboordcriminelen afgerekend wordt.
Wij, burgers, hebben een enorme meerderheid t.o.v. de elite, waardoor deze laatste groep uiteindelijk onherroepelijk aan het kortste eind zal gaan trekken...
Ze kunnen dan kiezen: of gelyncht worden, of langzaam doodgaan.
Stel een ander monetair systeem in waarbij je niet constant hoeft te groeien bijvoorbeeld. Knip banken, bedrijven en overheden waar dat mogelijk is op zodat ze zo dicht als mogelijk is bij de rest van de maatschappij staan en ook daadwerkelijk de gevolgen van hun beleid zien i.p.v. alleen een paar cijfertjes op een computerscherm. Pas de maatschappij zo aan zodat het zwaartepunt minder bij welvaart en meer bij welzijn komt te liggen.quote:
[..]
Dit lijkt mij juist de enige manier om het structureel aan te pakken. Bij elke crisis, bedrijf dat valt, geldverspilling door regeringen etc is er telkens een factor die opvalt: het totale gebrek aan aansprakelijkheid van degenen die de crisis veroorzaken en zichzelf daarmee verrijken.
Maar ik wil ook best andere veranderingen overwegen, wat stel je voor?
Ik probeer je duidelijk te maken dat de echte beleidsbepalers onzichtbaar zijn. Misschien zijn de groepen die ik noemde ook wel puppets. De elite weet wat er gaat gebeuren en zij weten dat er (uiteindelijk) een revolutie gaat komen. Daarom zorgen zij er goed voor dat zij niet gelinkt kunnen worden aan het systeem.quote:
[..]
Obama is maar een "puppet on a string", weliswaar op een hogere traptrede van de hiërarchie staand als de meeste puppets, maar even goed maar een puppet. Alle door jouw genoemde hoofdrolspelers mogen wat mij betreft afgerekend worden op hun misdaden tegen de mensheid, want dat is waar ze zich uiteindelijk schuldig aan gemaakt hebben.
Decimeer alle zekerheden in het leven van de gewone burger en uiteindelijk jaag je diezelfde burger tegen je in het harnas en dan is er geen houden meer aan, hoe geavanceerd je leger ook is, hoe diep je geheime dienst ook in de samenleving geïnfiltreerd is en hoeveel miljarden je ook hebt...
Sowieso dienen we nu toch écht eens te gaan beginnen met het demonteren van de enorme financiële bedrijven die "too big to fail" zijn en het juridisch aansprakelijk stellen van degenen die schuldig zijn aan deze crisis, zonder ons voor te laten liegen met verhalen "dat de burger ook hebzuchtig was."quote:
[..]
Stel een ander monetair systeem in waarbij je niet constant hoeft te groeien bijvoorbeeld. Knip banken, bedrijven en overheden waar dat mogelijk is op zodat ze zo dicht als mogelijk is bij de rest van de maatschappij staan en ook daadwerkelijk de gevolgen van hun beleid zien i.p.v. alleen een paar cijfertjes op een computerscherm. Pas de maatschappij zo aan zodat het zwaartepunt minder bij welvaart en meer bij welzijn komt te liggen.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Dat klinkt allemaal goed, hoewel groei op zich niet slecht hoeft te zijn. Menselijk vernuft in het verbeteren van technologie, processen ed zou tot groei moeten leiden.quote:
[..]
Stel een ander monetair systeem in waarbij je niet constant hoeft te groeien bijvoorbeeld. Knip banken, bedrijven en overheden waar dat mogelijk is op zodat ze zo dicht als mogelijk is bij de rest van de maatschappij staan en ook daadwerkelijk de gevolgen van hun beleid zien i.p.v. alleen een paar cijfertjes op een computerscherm. Pas de maatschappij zo aan zodat het zwaartepunt minder bij welvaart en meer bij welzijn komt te liggen.
Verder grotendeels mee eens.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Je buurman die een hypotheek nam die eigenlijk iets te duur was is de schuldige aan de crisis, niet de bank topman die verantwoordelijk was voor miljarden verliezen en als afscheid nog even een paar miljoen uit de staatsruif pakte. Dat er mensen zijn die dat uberhaupt geloven...quote:
[..]
Sowieso dienen we nu toch écht eens te gaan beginnen met het demonteren van de enorme financiële bedrijven die "too big to fail" zijn en het juridisch aansprakelijk stellen van degenen die schuldig zijn aan deze crisis, zonder ons voor te laten liegen met verhalen "dat de burger ook hebzuchtig was."
Gelukkig beginnen steeds meer mensen dit in te zien.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Technisch gezien heb je gelijk. Echter, anders dan wij willen geloven, mensen zij domme wezens. Je moet ze dus tegen zichzelf beschermen en dat hebben de banken maar ook politici nagelaten. Daarom zijn zij de schuldige.quote:
[..]
Je buurman die een hypotheek nam die eigenlijk iets te duur was is de schuldige aan de crisis, niet de bank topman die verantwoordelijk was voor miljarden verliezen en als afscheid nog even een paar miljoen uit de staatsruif pakte. Dat er mensen zijn die dat uberhaupt geloven...
Gelukkig beginnen steeds meer mensen dit in te zien.
Dat is helemaal niet gezegd. Ik heb Zalm op tv horen vertellen dat de Grieken ons bedonderd hebben met boeken die niet klopten. Ik neem aan dat die boeken of althans een neerslag daarvan in geschrift in Nederland zijn beland, en is er dus alle aanleiding voor tenminste een strafrechtelijk onderzoek, waarvan ik nu nog niet kan bedenken waarom dat niet tot een veroordeling zou leiden. Het gaat wel om een miljardenfraude immers.quote:
[..]
Puur juridisch gezien zijn ze ook onschuldig, dus wat verwacht je er aan te kunnen doen wat niet na drie dagen door een rechter wordt afgeschoten omdat het wettelijk gezien onmogelijk is?
Dan heb je dus een aantal Griekse politici die opgepakt moeten worden, maar die constrcutie is van de hand van Goldman Sachs. Leuk zou je zeggen, want het is altijd prettig als strafrechtelijk en civielrechtelijk aansprakelijken ook uitwinbaar zijn.
Verder heb je nog de derivaten die zo ingewikkeld waren dat men ze voor kredietwaardiger kon laten doorgaan dan ze waren. Dan heb je een goed begin voor een onderzoek naar oplichting. Ook door de ratingbureau's, maar iedereen die ze verkocht heeft terwijl die wist dat het niet in haak was of twijfelde kan dan vervolgd worden
Dan hebben we ook nog de woekerpolissen waarbij mij lijkt dat vaak alle delictsbestanddelen van oplichting zijn vervuld, net als bij al dat personeel uit de financiele wereld dat zich als adviseur heeft gepresenteerd terwijl ze aan het verkopen waren.
Maar dan moet de wil er wel zijn om politie en andere 'nette' mensen met veel geld te vervolgen. Dat zou het einde van onze klassenjustitiebetekenen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat politici zich voor het karretje van de (financiëele) elite hebben laten spannen zijn wij, burgers, dan echter wel weer enigszins zelf schuldig. Een democratie functioneert immers pas goed wanneer politici bang voor hun eigen burgers zijn en dat is een situatie, die we inmiddels al meer dan twintig jaar niet meer kennen in Europa...quote:
[..]
Technisch gezien heb je gelijk. Echter, anders dan wij willen geloven, mensen zij domme wezens. Je moet ze dus tegen zichzelf beschermen en dat hebben de banken maat ook politici nagelaten. Daarom zijn zij de schuldige.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Met opzet. Niet omdat ze het niet wisten. Dat maakt het ook zo smerig.quote:
[..]
Technisch gezien heb je gelijk. Echter, anders dan wij willen geloven, mensen zij domme wezens. Je moet ze dus tegen zichzelf beschermen en dat hebben de banken maar ook politici nagelaten. Daarom zijn zij de schuldige.
Daarom zijn zij de schuldigen en moeten zij gestraft worden.quote:
[..]
Met opzet. Niet omdat ze het niet wisten. Dat maakt het ook zo smerig.
Nee, dat wij betalen is lekker eerlijk..quote:Op zaterdag 16 maart 2013 12:21 schreef Confetti het volgende:
Maffiapraktijken. Hopelijk breekt er anarchie uit daar.
Dat heeft ook veel met de journalistiek te maken. Die is onmisbaar voor het democratisch functioneren, maar die zitten vaak langs twee kanten vast aan 'het grootkapitaal', terwijl het ook nog eens bevolkt wordt door wat in het afvoerputje van het al diepgezonken HBO is blijven hangen.quote:
[..]
Dat politici zich voor het karretje van de (financiëele) elite hebben laten spannen zijn wij, burgers, dan echter wel weer enigszins zelf schuldig. Een democratie functioneert immers pas goed wanneer politici bang voor hun eigen burgers zijn en dat is een situatie, die we inmiddels al meer dan twintig jaar niet meer kennen in Europa...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Betalingsverkeer op Cyprus stilgelegd
Het betalingsverkeer op Cyprus is op last van de president van de centrale bank van het land, Panicos Demetriades, tot nader order stilgelegd. Dat meldden diverse Griekstalige media zondag.
http://www.nu.nl/economie(...)prus-stilgelegd.html
Het betalingsverkeer op Cyprus is op last van de president van de centrale bank van het land, Panicos Demetriades, tot nader order stilgelegd. Dat meldden diverse Griekstalige media zondag.
http://www.nu.nl/economie(...)prus-stilgelegd.html
Bizar! Als ze nog even zo door gaan dan gaan mensen in andere Zuid Europese landen ook hun geld opnemen omdat ze bang zijn dat ze bestolen worden of dat ze er niet meer bij kunnen.quote:
Betalingsverkeer op Cyprus stilgelegd
Het betalingsverkeer op Cyprus is op last van de president van de centrale bank van het land, Panicos Demetriades, tot nader order stilgelegd. Dat meldden diverse Griekstalige media zondag.
http://www.nu.nl/economie(...)prus-stilgelegd.html
Het lijkt er bijna op dat ze nog meer bankruns willen veroorzaken.
Ik zou me zo voor kunnen stellen dat niet alleen Zuid Europa zich hier druk om maakt.quote:
[..]
Bizar! Als ze nog even zo door gaan dan gaan mensen in andere Zuid Europese landen ook hun geld opnemen omdat ze bang zijn dat ze bestolen worden of dat ze er niet meer bij kunnen.
Het lijkt er bijna op dat ze nog meer bankruns willen veroorzaken.
Het betaal verkeer zal wel stilgelegd worden omdat de Russen hun geld proberen weg te halen.quote:
[..]
Ik zou me zo voor kunnen stellen dat niet alleen Zuid Europa zich hier druk om maakt.
Als dat gebeurt dan klapt alles inelkaar.
Heeft er iemand batterijen voor mijn zaklamp, ik zie het licht aan het einde van de tunnel namelijk niet meer
Panicos...What's in a name...quote:
Betalingsverkeer op Cyprus stilgelegd
Het betalingsverkeer op Cyprus is op last van de president van de centrale bank van het land, Panicos Demetriades, tot nader order stilgelegd. Dat meldden diverse Griekstalige media zondag.
http://www.nu.nl/economie(...)prus-stilgelegd.html
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Iedereen heeft het er over. Ik heb vandaag een paar lui gesproken die van plan zijn om hun geld van de bank te halen.quote:
[..]
Het betaal verkeer zal wel stilgelegd worden omdat de Russen hun geld proberen weg te halen.
Als dat gebeurt dan klapt alles inelkaar.
Heeft er iemand batterijen voor mijn zaklamp, ik zie het licht aan het einde van de tunnel namelijk niet meer
In Cyprus? Of op andere plekken?quote:
[..]
Iedereen heeft het er over. Ik heb vandaag een paar lui gesproken die van plan zijn om hun geld van de bank te halen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Dat zou wel het toppunt van ironie zijn. Daar sta je dan met je Nobelprijs voor de vredequote:
70 jaar geen echte oorlog meer geweest in Europa,. Zou het er van komen?
Hier in Nederland.quote:
[..]
In Cyprus? Of op andere plekken?
Die zullen weldra door de EU-forumtrollen als zware criminelen worden gezien. Nog zwaarder dan de downloaders. Want je zal je éigen geld maar willen opnemen.quote:
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Idd. Dat kán toch zomaar nietquote:
[..]
Die zullen weldra door de EU-forumtrollen als zware criminelen worden gezien. Nog zwaarder dan de downloaders. Want je zal je éigen geld maar willen opnemen.
Gewoon afwachten tot men hier ook een solidariteitsheffing toe gaat passen.
van BBC:
Als je minder dan 100.000 op je rekening hebt moet 6.75% afstaan.
heb je meer dan gaat het naar 9,9%
Best bizar dus, stel je hebt 10.000 euro gespaard dan mag je dus 675 euro afstaan aan de eu, wat weer naar je bank gaat
En dan moet je er maar vertrouwen in hebben dat het werkt.... het is gewoon diefstal.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-21819990
En dan volgens jaar zeker: "Bonussen bankiers nog nooit zo hoog geweest"
Als je minder dan 100.000 op je rekening hebt moet 6.75% afstaan.
heb je meer dan gaat het naar 9,9%
Best bizar dus, stel je hebt 10.000 euro gespaard dan mag je dus 675 euro afstaan aan de eu, wat weer naar je bank gaat
En dan moet je er maar vertrouwen in hebben dat het werkt.... het is gewoon diefstal.http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-21819990
En dan volgens jaar zeker: "Bonussen bankiers nog nooit zo hoog geweest"
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Gelegaliseerde diefstal idd.quote:
van BBC:
Als je minder dan 100.000 op je rekening hebt moet 6.75% afstaan.
heb je meer dan gaat het naar 9,9%
Best bizar dus, stel je hebt 10.000 euro gespaard dan mag je dus 675 euro afstaan aan de eu, wat weer naar je bank gaat
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-21819990
Net zoals onze MSM in alle toonaarden zwijgt over de massale demonstraties in Spanje, Portugal, Griekenland enz. In het kader van "verdeel en heers" komt het onze politieke kaste immers beter uit dat wij, noord-Europeanen, dom gehouden en tegen de zuid-Europeanen opgezet worden. Net zoals onze "geliefde leiders" stelselmatige problemen met bepaalde bevolkingsgroepen in onze samenleving faciliteren en laten voortwoekeren. Een bevolking die afgeleid wordt, kijkt immers braaf de andere kant op wanneer je ze een mes in de rug steekt en hen van al hun burgerrechten en (spaar)geld beroofd...quote:
De media zijn ook verdacht stil omtrent dit onderwerp.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Het is toch eigenlijk om wild van woede van te worden.quote:
[..]
Net zoals onze MSM in alle toonaarden zwijgt over de massale demonstraties in Spanje, Portugal, Griekenland enz. In het kader van "verdeel en heers" komt het onze politieke kaste immers beter uit dat wij, noord-Europeanen, dom gehouden en tegen de zuid-Europeanen opgezet worden. Net zoals onze "geliefde leiders" stelselmatige problemen met bepaalde bevolkingsgroepen in onze samenleving faciliteren en laten voortwoekeren. Een bevolking die afgeleid wordt, kijkt immers braaf de andere kant op wanneer je ze een mes in de rug steekt en hen van al hun burgerrechten en (spaar)geld beroofd...
Dat zou wel behoorlijk stupide zijn. De enige reden dat mensen überhaupt nog geld op de bank laten staan is omdat ze weten dat het tot 100.000 gegarandeerd is, als dat uiteindelijk ook niet meer het geval is is het zo goed als zeker dat mensen massaal hun spaargeld gaan opnemen en de hele boel in elkaar stort.quote:
[..]
Idd. Dat kán toch zomaar niet
Dat niet alleen. Ook durven mensen hier minder snel de straat op te gaan. We hebben elkaar namelijk aardig aangeleerd elkaar vreemd aan te kijken als je de straat op gaat. Kijk naar Occopy. Het was misschien niet de beste demonstratie ooit, maar als je meeliep werd je wel meteen voor hippe of boomknuffelaar uitgemaakt. De media deden daar goed aan mee (vooral in de VS)quote:
[..]
Net zoals onze MSM in alle toonaarden zwijgt over de massale demonstraties in Spanje, Portugal, Griekenland enz. In het kader van "verdeel en heers" komt het onze politieke kaste immers beter uit dat wij, noord-Europeanen, dom gehouden en tegen de zuid-Europeanen opgezet worden. Net zoals onze "geliefde leiders" stelselmatige problemen met bepaalde bevolkingsgroepen in onze samenleving faciliteren en laten voortwoekeren. Een bevolking die afgeleid wordt, kijkt immers braaf de andere kant op wanneer je ze een mes in de rug steekt en hen van al hun burgerrechten en (spaar)geld beroofd...
Intussen zijn we volgens mij op een punt beland waarop je als sociaal 'akward' wordt gezien zodra je met een klein groepje de straat op gaat omdat je het ergens niet mee eens bent! De overheid heeft het goed voor elkaar wat dat betreft. We houden elkaar tegen de demonstreren. Wat wil je als overheid nog meer?
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Je geld buiten de EU stallen lijkt op dit moment zo gek nog niet.quote:
[..]
Dat zou wel behoorlijk stupide zijn. De enige reden dat mensen überhaupt nog geld op de bank laten staan is omdat ze weten dat het tot 100.000 gegarandeerd is, als dat uiteindelijk ook niet meer het geval is is het zo goed als zeker dat mensen massaal hun spaargeld gaan opnemen en de hele boel in elkaar stort.
