Zie geen raketten in de filmpjes.quote:Paniek na meteorietenregen in drie Russische steden
Een reeks explosies in de lucht en op de grond, volgens de Russische overheid veroorzaakt door meteorieten, heeft in drie Russische steden in de regio Chelbayinsk voor flink wat paniek gezorgd.
Er zijn ook flink wat ramen gesneuveld, het gsm-netwerk ligt plat en er is ook sprake van zeker honderd gewonden. En van de meteorieten zou een zinkfabriek hebben verwoest.
Raketten
Volgens nog onbevestigde berichten zou het Russische leger raketten hebben afgeschoten op een grotere meteoriet op twintig kilometer hoogte.De meteoriet zou aan flarden zijn geschoten door raketten van de luchtverdediging die gestationeerd is in Urzhumka.
Inwoners van de regio's Chelyabinsk, Tyumen en Sverdlovsk, maar ook uit de Republiek Bashkiria en het noorden van Kazachstan waren getuige van een n grote knal en verschillende kleine. Velen zagen de meteorieten ook een spoor door de ochtendlucht trekken.
'Alsof er tegelijk een aardbeving gebeurde en de bliksem insloeg,' omschrijven getuigen in Chelyabinsk het gebeuren. Sommige zagen brandende voorwerpen vallen, anderen alleen lange rookpluimen in de lucht.
Er ontstond grote paniek en de politie en het leger hebben een noodplan in werking gesteld om 'essentile infrastructuur te beschermen'. Volgens de plaatselijke regering is daarvoor 20.000 man ingezet. Drie vliegtuigen zijn de locaties van impact in kaart aan het brengen.
Alle kantoorgebouwen in 'downtown' Chelyabinsk worden momenteel gevacueerd. Er zouden nogal wat gewonden zijn gevallen in n van de middelbare scholen in de stad, vooral door rondvliegend glas. Zojuist heeft de regionale overheid ook opgeroepen om kinderen zo snel mogelijk op te halen van school en om daarna thuis te blijven.
De meest gedetailleerde getuigenissen komen momenteel uit Emanzhilinsk, zo'n 50 kilometer van Chelyabinsk. Daar zagen de inwoners een heel heldere, door de lucht schietende bol 'ineens in vlammen uitbarsten en daarna uit elkaar spatten.' Ze spreken ook van een grote zwarte wolk die ze zien hangen. In Chelyabinsk zeggen de mensen dat de lucht "ruikt als kruit".
Spectaculair, dat wel!
.
(0:27)
(meteen)
(0:10)
Zie http://www.slate.com/blog(...)des_over_russia.html
Gaat niet om dezelfde meteoriet he!quote:Op vrijdag 15 februari 2013 08:33 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Wow! En vandaag zou idd die meteoriet langskomen op vrij korte afstand!
Die komt pas vanavond, jammer genoeg kunnen we die niet zien met het blote oog.
Ja snap ik, maar zou het kunnen dat er stukken afgebroken zijn? Hoewel het natuurlijk raar is als die dan eerder komen...quote:Op vrijdag 15 februari 2013 08:56 schreef fonkeymonkey het volgende:
[..]
Gaat niet om dezelfde meteoriet he!
Die komt pas vanavond, jammer genoeg kunnen we die niet zien met het blote oog.
Ik hoorde net een expert op de radio zeggen dat de meteoriet die vanavond langs komt van precies de andere kant komt, en dat ie er daardoor niets mee te maken heeft.quote:
[..]
Ja snap ik, maar zou het kunnen dat er stukken afgebroken zijn? Hoewel het natuurlijk raar is als die dan eerder komen...
ok duidelijkquote:
[..]
Ik hoorde net een expert op de radio zeggen dat de meteoriet die vanavond langs komt van precies de andere kant komt, en dat ie er daardoor niets mee te maken heeft.
Duidelijk. Sonic boom van de aardscheerder.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 08:54 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
De sonic boom was hard genoeg om ruiten te breken
Maar ik snap je wel want ik vond het ook eerst heel toevallig hoorquote:
Klopt, wat ik wel apart vind is dat ze geen enkele waarschuwing vooraf hebben kunnen geven.quote:
[..]
Ik hoorde net een expert op de radio zeggen dat de meteoriet die vanavond langs komt van precies de andere kant komt, en dat ie er daardoor niets mee te maken heeft.
Ze zien een asteroide wel aankomen maanden van te voren, maar dit niet?
Niet alles wordt op tijd herkend, het zou goed kunnen dat er morgen een meteoriet van 25 km doorsnee op aarde inslaat, die pas een uur van te voren wordt ontdekt. Of nou ja, goed kunnen, er is een mogelijkheid, niet groot, maar die is er.quote:
[..]
Klopt, wat ik wel apart vind is dat ze geen enkele waarschuwing vooraf hebben kunnen geven.
Ze zien een asteroide wel aankomen maanden van te voren, maar dit niet?
Blijkbaar niet. Maar zo groot zal hij niet geweest zijn, misschien een paar meter (let op, pure speculatie van mij). We hebben niet de capaciteit om de continu de hele sterrenhemel af te speuren naar dit soort steentjes.quote:
[..]
Klopt, wat ik wel apart vind is dat ze geen enkele waarschuwing vooraf hebben kunnen geven.
Ze zien een asteroide wel aankomen maanden van te voren, maar dit niet?
Dat is waar,maar zouden ze toch wel moeten doen lijkt mij.quote:
[..]
Blijkbaar niet. Maar zo groot zal hij niet geweest zijn, misschien een paar meter (let op, pure speculatie van mij). We hebben niet de capaciteit om de continu de hele sterrenhemel af te speuren naar dit soort steentjes.
Het zijn nu ong 100 gewonden ?
Stel dat het 100 doden waren.
Dit zijn gewonden vanwege de knal die de meteoriet veroorzaakte, doordat ie door de geluidsbarriere ging. Denk niet dat je je daar als land tegen kunt wapenen. Ook niet met een fijnmazig net van hele snelle telescopen.quote:
[..]
Dat is waar,maar zouden ze toch wel moeten doen lijkt mij.
Het zijn nu ong 100 gewonden ?
Stel dat het 100 doden waren.
Zo ver ik het kan zien, is er geen meteorietmateriaal op aarde terechtgekomen.
Om zoiets op te zetten zal vele miljarden kosten, als het al haalbaar is. Laten we eerst maar meer investeren om de echt grote jongens in kaart te brengen.quote:
[..]
Dat is waar,maar zouden ze toch wel moeten doen lijkt mij.
Het zijn nu ong 100 gewonden ?
Stel dat het 100 doden waren.
http://bit.ly/11JOE6Y
Wel een interessant filmpje (compilatie)
Kosten <> baten. Meen ik serieus. Op dit moment is het niet eens mogelijk om kleine meteorieten de zien aankomen, laat staan dat we mensen ook nog kunnen waarschuwen. Laten we wel wezen, van alle natuurrampen die voor kunnen komen is dit zo ongeveer de meest zeldzame. Je kan veel beter geld en energie steken in tsunami waarschuwingssystemen om maar iets te noemen want even een goed detectiesysteem opzetten voor meteorieten gaat echt in de miljarden lopen.quote:
[..]
Dat is waar,maar zouden ze toch wel moeten doen lijkt mij.
Het zijn nu ong 100 gewonden ?
Stel dat het 100 doden waren.
Maar, gelukkig is er commerciele ruimtevaart! Zoals je misschien wel gelezen hebt is er groot bedrijf wat astroiden wil gaan 'minen' en hiervoor moeten eerst goede detectiesystemen gebouwd worden.
Meteoriet ter grootte van een basketbal kan de aarde al raken. Grotere meteorieten barsten meestal in kleinere stukjes uiteen in de lucht, door de wrijving en hitte. Was er zelf ook wel benieuwd naar dus heb het even opgezocht.quote:
[..]
Blijkbaar niet. Maar zo groot zal hij niet geweest zijn, misschien een paar meter (let op, pure speculatie van mij). We hebben niet de capaciteit om de continu de hele sterrenhemel af te speuren naar dit soort steentjes.
Het had trouwens ook net zo goed ruimtepuin kunnen zijn, in de vorm van een afgedankte satelliet bijvoorbeeld. Wordt ook een steeds groter probleem. ISS moet bijvoorbeeld steeds vaker uitwijkmanouvres uitvoeren.quote:
[..]
Om zoiets op te zetten zal vele miljarden kosten, als het al haalbaar is. Laten we eerst maar meer investeren om de echt grote jongens in kaart te brengen.
Gewoon patriot missle systems inzetten tegen dit puinquote:
[..]
Kosten <> baten. Meen ik serieus. Op dit moment is het niet eens mogelijk om kleine meteorieten de zien aankomen, laat staan dat we mensen ook nog kunnen waarschuwen. Laten we wel wezen, van alle natuurrampen die voor kunnen komen is dit zo ongeveer de meest zeldzame. Je kan veel beter geld en energie steken in tsunami waarschuwingssystemen om maar iets te noemen want even een goed detectiesysteem opzetten voor meteorieten gaat echt in de miljarden lopen.
Maar, gelukkig is er commerciele ruimtevaart! Zoals je misschien wel gelezen hebt is er groot bedrijf wat astroiden wil gaan 'minen' en hiervoor moeten eerst goede detectiesystemen gebouwd worden.
Volgens mij staat daar dat de overblijfselen van een uiteengevallen grotere meteoriet typisch zo groot zijn als een basketbal, niet dat de oorspronkelijke grootte dat was.quote:
[..]
Meteoriet ter grootte van een basketbal kan de aarde al raken. Grotere meteorieten barsten meestal in kleinere stukjes uiteen in de lucht, door de wrijving en hitte. Was er zelf ook wel benieuwd naar dus heb het even opgezocht.
Ruimtepuin komt niet met zo'n achterlijke snelheid binnen als meteorieten dat doen. Dit was duidelijk hoog in de atmosfeer en ging dus meerdere kilometers per seconde.quote:
[..]
Het had trouwens ook net zo goed ruimtepuin kunnen zijn, in de vorm van een afgedankte satelliet bijvoorbeeld. Wordt ook een steeds groter probleem. ISS moet bijvoorbeeld steeds vaker uitwijkmanouvres uitvoeren.
Wij hebben nog niets de ruimte ingeschoten dat op deze manier terug kan komen. Zelfs bijvoorbeeld de Columbia die opbrandde richtte niet op deze manier schade aan op de grond met een knal.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gebraden_Wombat op 15-02-2013 09:19:24 ]
Haha, moest dat niet Meki voorstellen?quote:
quote:
Hier kan je goed zien hoe fel het licht is
Ik denk niet dat die dingen snel genoeg gaan.quote:
[..]
Gewoon patriot missle systems inzetten tegen dit puin
Hoezo? Een stilliggend blok beton op de snelweg kan ook een auto tegenhouden.quote:
[..]
Ik denk niet dat die dingen snel genoeg gaan.
En het lijkt mij echt een Russenactie: oh, er komt iets aan, meteen raket. Hier in het westen zouden er eerst wat handtekeningen gezet moeten worden, en dan nog wat vergunningen om de afweer op te stellen, dan nog vergunningen om te mogen schieten...
quote:
[..]
Klopt, wat ik wel apart vind is dat ze geen enkele waarschuwing vooraf hebben kunnen geven.
Ze zien een asteroide wel aankomen maanden van te voren, maar dit niet?
Je weet hoe onmetelijk groot het heelal is en dat we momenteel minder dan 1% van de astrode die "in de buurt" van de aarde liggen, in kaart hebben gebracht?
Jij doet me denken aan de mensen die meteen speculeerden over een terroristische aanval toen de Space Shuttle Columbia verongeluktequote:
[..]
Hoezo? Een stilliggend blok beton op de snelweg kan ook een auto tegenhouden.
En het lijkt mij echt een Russenactie: oh, er komt iets aan, meteen raket. Hier in het westen zouden er eerst wat handtekeningen gezet moeten worden, en dan nog wat vergunningen om de afweer op te stellen, dan nog vergunningen om te mogen schieten...
.Niemand op aarde heeft de technologie om dit soort meteorieten tegen te houden. Ze zijn gewoon te klein en gaan veel te hard.
Gewoon laten vliegen, dit soort aardscheerders. Ze schampen de dampkring, en gaan daarna weer de ruimte in. Over een paar jaar zien we ze misschien weer terug.quote:
[..]
Ik denk niet dat die dingen snel genoeg gaan.
Ik weet niet vanaf welke afstand ze kunnen detecten en locken.quote:
[..]
Ik denk niet dat die dingen snel genoeg gaan.
Handig, met een raket op een meteoriet schieten. Ten eerste moet hij dan al door de dampkring heen zijn, dus hij gaat al inslaan. Maar kom, we maken er even 20 kleinere stukken van om een groter gebied schade toe te brengenquote:
[..]
Hoezo? Een stilliggend blok beton op de snelweg kan ook een auto tegenhouden.
En het lijkt mij echt een Russenactie: oh, er komt iets aan, meteen raket. Hier in het westen zouden er eerst wat handtekeningen gezet moeten worden, en dan nog wat vergunningen om de afweer op te stellen, dan nog vergunningen om te mogen schieten...
Maar sowieso is dat ding al op de grond nog voordat je een knop kan indrukken.En even over de snelheid in het heelal, een kernkop op een meteoriet in vacuum heeft ongeveer hetzelfde effect als een mug afschieten om een vrachtwagen af te remmen.
Als van tevoren precies weet waar en wanneer dat ding zal zijn, dan misschien. Patriot raketten gaan niet veel sneller dan 1.7 km/s. Zo'n meteoor gaat 10 keer zo snel.quote:
[..]
Hoezo? Een stilliggend blok beton op de snelweg kan ook een auto tegenhouden.
En het lijkt mij echt een Russenactie: oh, er komt iets aan, meteen raket. Hier in het westen zouden er eerst wat handtekeningen gezet moeten worden, en dan nog wat vergunningen om de afweer op te stellen, dan nog vergunningen om te mogen schieten...
Deze komt niet meer terug hoorquote:
[..]
Gewoon laten vliegen, dit soort aardscheerders. Ze schampen de dampkring, en gaan daarna weer de ruimte in. Over een paar jaar zien we ze misschien weer terug.
. Hij is opgebrand of de brokstukken zijn ingeslagen.Maakt niet uit. Je raket kan nooit op tijd op de plaats delict zijn. Dat ding raast met kms/s. En zoals Eyjafjallajoekull al zegt is het ook niet verstandig om iets op te blazen in kleinere stukjes, die ieder voor zich weer voor een hoop narigheid kunnen zorgen.quote:
[..]
Ik weet niet vanaf welke afstand ze kunnen detecten en locken.
Beter gewoon door laten vliegen.
Hoe weet je dat?quote:
[..]
Deze komt niet meer terug hoor
Heb je die filmpjes niet gezien? Explosies, auto alarmen die afgaan, deuren en ramen eruit geblazen etc.quote:
Goeie klap!quote:
De sonic boom was hard genoeg om ruiten te breken
Het "OMFG" formaat...quote:
Dit is wel een leuke simulator trouwens. Geeft meer inzicht in waarom een aardscheerder een aardscheerder is: http://www.nowykurier.com/toys/gravity/gravity.html
Dat komt door de sonic boom. Niet door een inslag van de meteoriet.quote:
[..]
Heb je die filmpjes niet gezien? Explosies, auto alarmen die afgaan, deuren en ramen eruit geblazen etc.
Heb je de filmpjes gezien? Iets dat zo diep in de atmosfeer komt komt er niet meer uit. Bovendien is het spoor asymmetrisch: het houdt op met een grote wolk en flits.quote:
De kans dat een meteoriet wat met de atmosfeer in aanraking komt, maar net de aarde mist is ongelooflijk klein, hij moet dan exact de goede hoek en de goede afstand hebben. De atmosfeer is maar dun ten opzichte van de Aarde.
Aardscheerder betekent overigens niet wat jij lijkt te denken dat het betekent.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aardscheerder
je schrikt je toch de touwtyfus, helemaal omdat je neit weet wat er in godsnaam aan de hand isquote:
[..]
Heb je die filmpjes niet gezien? Explosies, auto alarmen die afgaan, deuren en ramen eruit geblazen etc.
Zeg ik dat?quote:
[..]
Dat komt door de sonic boom. Niet door een inslag van de meteoriet.
Kk vet dat ze Topol-M raketten er op af hebben geschoten.quote:
[..]
Zie geen raketten in de filmpjes.
Spectaculair, dat wel!
Graag willen zien
De kranten hebben deze link nog niet gelegd.
http://www.ad.nl/ad/nl/45(...)langs-de-aarde.dhtml
Ik zat een keer op mijn balkonnetje rlxd een peukie te roken, toen ik ook zo'n vuurbal zag. Bleek een neerstortende Russissche satelliet te zijn. Was wel heel vet om te zien.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 09:32 schreef BrandX het volgende:
[..]
je schrikt je toch de touwtyfus, helemaal omdat je neit weet wat er in godsnaam aan de hand is
Brandend gas:quote:
Volgende filmpje is niet van de inslag maar euh, wat is het wel?
http://en.wikipedia.org/wiki/Door_to_Hell
Die link is er ook hoogstwaarschijnlijk niet.quote:
[..]
Kk vet dat ze Topol-M raketten er op af hebben geschoten.
Graag willen zien
De kranten hebben deze link nog niet gelegd.
http://www.ad.nl/ad/nl/45(...)langs-de-aarde.dhtml
AD is een krant in het dat bericht staat:quote:
[..]
Kk vet dat ze Topol-M raketten er op af hebben geschoten.
Graag willen zien
De kranten hebben deze link nog niet gelegd.
http://www.ad.nl/ad/nl/45(...)langs-de-aarde.dhtml
quote:Wel wordt er gedacht dat de asterode gelinkt is aan de meterorietenregen in het Russische Oeralgebied. Daarbij vielen vandaag verschillende gewonden.
quote:
De kranten hebben deze link nog niet gelegd.
http://www.ad.nl/ad/nl/45(...)langs-de-aarde.dhtml
quote:
[..]
Ik hoorde net een expert op de radio zeggen dat de meteoriet die vanavond langs komt van precies de andere kant komt, en dat ie er daardoor niets mee te maken heeft.
Je brengt het zo stellig dat ik bijna geen antwoord durf te geven.quote:
[..]
Heb je de filmpjes gezien? Iets dat zo diep in de atmosfeer komt komt er niet meer uit. Bovendien is het spoor asymmetrisch: het houdt op met een grote wolk en flits.
De kans dat een meteoriet wat met de atmosfeer in aanraking komt, maar net de aarde mist is ongelooflijk klein, hij moet dan exact de goede hoek en de goede afstand hebben. De atmosfeer is maar dun ten opzichte van de Aarde.
Aardscheerder betekent overigens niet wat jij lijkt te denken dat het betekent.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aardscheerder
Het is logischer dat een aardscheerder de atmosfeer van de aarde schampt (zie ook de simulator eerder in dit topic). Dit soort brokstukken komen met zo'n noodvaart op de aarde af, dat alles pico bello in order moet zijn om om in te slaan.
Maar ik ben geen expert op dit gebied, dus ik laat me graag overtuigen.
Oke, thx. Ziet er vet uit.quote:
[..]
Brandend gas:
http://en.wikipedia.org/wiki/Door_to_Hell
* DonJames trekt alvast z'n level A hazmat suit aanquote:
Yeah, right...quote:
Kk vet dat ze Topol-M raketten er op af hebben geschoten.
Graag willen zien
Nee, want die komt van precies de andere kant.quote:
Kan die asterode die vandaag zo (historisch) dichtbij zou komen niet in stukken zijn gebroken en dat dit er een gevolg van is?
Wij zijn helemaal NIETS. Maar leg dat den egocentrischen mens maar eens uit tegenwoordig.quote:
Prachtig en eng tegelijkertijd. Je voelt je als mens dan wel weer enorm nietig. Even terug op de ranglijst gezet.
Inderdaadquote:
Prachtig en eng tegelijkertijd. Je voelt je als mens dan wel weer enorm nietig. Even terug op de ranglijst gezet.
Ik lees wekelijks dat ze nieuwe asteroden ontdekken... veelal pas nadat ze de aarde zouden raken, kwestie van tijd dat het een keer raak zou zijn.
Die dashboardcam is wel de uitvinding van de 21ste eeuw
Stel de aarde voor als een 2D schietschijf met een doorsnede van een meter. Aan de rand van de schietschijf zit een anders gekleurd stukje van 8 millimeter dik. Dat is de atmosfeer.quote:
[..]
Je brengt het zo stellig dat ik bijna geen antwoord durf te geven.
Het is logischer dat een aardscheerder de atmosfeer van de aarde schampt (zie ook de simulator eerder in dit topic). Dit soort brokstukken komen met zo'n noodvaart op de aarde af, dat alles pico bello in order moet zijn om om in te slaan.
Maar ik ben geen expert op dit gebied, dus ik laat me graag overtuigen.
Schiet nu met zo'n kermisgeweer met je ogen dicht 1000 keer lukraak op het ding. Hoe vaak raak je de buitenste ring?
Alleen als je de buitenste ring raakt mis je de aarde maar raak je de atmosfeer. Eigenlijk moet de ring nog dunner zijn, want je mag niet te diep in de atmosfeer komen want dan verbrand je en hebben je brokstukken niet genoeg snelheid meer om er weer uit te komen.
Elke keer als je de schietschijf raakt ga je door de atmosfeer (de aarde is 3d, niet 2d) richting het oppervlak.
Ik denk dat dat soort apparatuur stuk gaat als er een meteoriet op inslaat.quote:
Weet iemand wat voor effect een meteorietenregen heeft op elektronische apparatuur? Denk hierbij aan de cockpit-instrumenten in een vliegtuig.
[ Bericht 0% gewijzigd door freako op 15-02-2013 09:58:21 ]
quote:
[..]
Inderdaad
Ik lees wekelijks dat ze nieuwe asteroden ontdekken... veelal pas nadat ze de aarde zouden raken, kwestie van tijd dat het een keer raak zou zijn.
Dat bedoel ik niet. Flauwerik.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 09:49 schreef freako het volgende:
[..]
Ik denk dat dat soort apparatuur stukgaat als er een meteoriet op inslaat.
Meteorieten zullen weinig effect hebben op elektronische apparatuur, ja, dat het naar de klote is wanneer een meteoriet er recht op inslaatquote:
Weet iemand wat voor effect een meteorietenregen heeft op elektronische apparatuur? Denk hierbij aan de cockpit-instrumenten in een vliegtuig.
Ik denk dat jij in de war bent met geladen deeltjes afkomstig van de zon, die bijvoorbeeld het poollicht veroorzaken.Je vergelijking gaat volgens mij niet op. Het aardscheren is het resultaat van de aantrekkingskracht op een voorbijkomend brok puin. Hier is een resultaat van een aardscheerder simulatie, gemaakt met de link die ik eerder gaf:quote:
[..]
Stel de aarde voor als een 2D schietschijf met een doorsnede van een meter. Aan de rand van de schietschijf zit een anders gekleurd stukje van 8 millimeter dik. Dat is de atmosfeer.
Schiet nu met zo'n kermisgeweer met je ogen dicht 1000 keer lukraak op het ding. Hoe vaak raak je de buitenste ring?
Alleen als je de buitenste ring raakt mis je de aarde maar raak je de atmosfeer. Eigenlijk moet de ring nog dunner zijn, want je mag niet te diep in de atmosfeer komen want dan verbrand je en hebben je brokstukken niet genoeg snelheid meer om er weer uit te komen.
Elke keer als je de schietschijf raakt ga je door de atmosfeer (de aarde is 3d, niet 2d) richting het oppervlak.
Zo lang er maar genoeg snelheid is, en de hoek ongunstig/gunstig (hangt er van af hoe je het bekijkt) is, kan de meteoriet niet inslaan, terwijl de Aarde wel heel kort bij gepasseerd wordt.
Nee, ik vroeg het mij gewoon af, omdat je de meest wilde verhalen hoort her en der. Dank iig.quote:
[..]
Meteorieten zullen weinig effect hebben op elektronische apparatuur, ja, dat het naar de klote is wanneer een meteoriet er recht op inslaat
Poetin was er natuurlijk weer bij om zijn vele talenten te tonen
Niets dat inslaat begint in een baan om de aarde, behalve wat we zelf naar boven geschoten hebben. Ze zijn in een baan om de zon en komen onverhoopt de aarde op hun pad tegen. Je simulatie gaat dus niet op.quote:
[..]
Je vergelijking gaat volgens mij niet op. Het aardscheren is het resultaat van de aantrekkingskracht op een voorbijkomend brok puin. Hier is een resultaat van een aardscheerder simulatie, gemaakt met de link die ik eerder gaf:
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Gebraden_Wombat op 15-02-2013 10:00:55 (aarde is blijkbaar niet met een hoofdletter) ]
Een meteoriet doet niet aan EMP.quote:
Weet iemand wat voor effect een meteorietenregen heeft op elektronische apparatuur? Denk hierbij aan de cockpit-instrumenten in een vliegtuig.
Ik denk dat die astrode niet alleen kwam, maar een hoop gruis bij zich heeft.quote:
Kan die asterode die vandaag zo (historisch) dichtbij zou komen niet in stukken zijn gebroken en dat dit er een gevolg van is?
Precies zo'n halfronde hap eruit. Net een cartoon.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Misschien nog wel vaker als je bedenkt dat het grootste gedeelte van de wereld onbewoond of water is. Nu hebben we geluk/pech dat het boven de bewoonde wereld was en die gekke Russen allemaal met een camera rondrijden.
Die energie ook die er bij vrijkomt...quote:
Overigens gebeurt dit elke paar jaar wel: http://en.wikipedia.org/wiki/Near-Earth_object#Historic_impacts
Misschien nog wel vaker als je bedenkt dat het grootste gedeelte van de wereld onbewoond of water is. Nu hebben we geluk/pech dat het boven de bewoonde wereld was en die gekke Russen allemaal met een camera rondrijden.
quote:A large fireball was observed in the skies near Bone, Indonesia on October 8, 2009. This was thought to be caused by an asteroid approximately 10 meters in diameter. The fireball contained an estimated energy of 50 kilotons of TNT, or about twice the Nagasaki atomic bomb. No injuries were reported.
Noem me gek, gebraden_wombat, maar dat ding vliegt rechtdoor.quote:
Of in Zierikzee. Stel je voor zeg!quote:
Stel je voor dat we een uur van te voren horen dat een meteoriet provincie Utrecht zal raken en zal wegvagen, wat zal dat wel niet teweegbrengen in Utrecht.
Er zit volgens mij toch een curve in hoor. Verder is het zo dat zo'n meteoriet door de dampkring wordt afgeremd, dat kan je ook zien, want op een gegeven moment brandt ie niet meer, omdat door de afgenomen snelheid ook de wrijving is afgenomen. Maar goed, dan is de snelheid dus ook veel te laag om nog aan de zwaartekracht van de aarde te ontsnappen.quote:
[..]
Noem me gek, gebraden_wombat, maar dat ding vliegt rechtdoor.
quote:
Zou wel vet zijn
lololquote:
[..]
Ik denk dat dat soort apparatuur stuk gaat als er een meteoriet op inslaat.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2013 10:12:09 ]
.Maar het feit dat ze tijd hebben om er een raket op af te sturen, spreekt toch tegen dat ze dit ding niet kunnen zien aankomen.
Het lijkt me dat een raket afschieten geen zin meer heeft als dat ding met een gigantische snelheid nog die laatste 100km vanaf de dampkring moet afleggen. Dat is een kwestie van minuten.
En ik zie hem dalenquote:
[..]
Noem me gek, gebraden_wombat, maar dat ding vliegt rechtdoor.
. Dat krijg je als je een 3d-pad probeert te extrapoleren van een 2d-video, we zullen officile rapporten moeten afwachten.Heb trouwens wel een wiki-link gevonden van het type dat jij bedoelt, en ze zijn zeer zeldzaam: http://en.wikipedia.org/wiki/Earth-grazing_fireball
Heeft iemand trouwens al een filmpje gevonden waar je n de meteoor ziet binnenkomen n de knal hoort? Want dan kunnen we schatten hoe hoog hij was.
Bron van de raket? Ik geloof er namelijk 0,0 van.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:11 schreef Augustus_Thijs het volgende:
Hop, meteen een raket erop. Die Russen laten er ook geen gras over groeien
Maar het feit dat ze tijd hebben om er een raket op af te sturen, spreekt toch tegen dat ze dit ding niet kunnen zien aankomen.
Het lijkt me dat een raket afschieten geen zin meer heeft als dat ding met een gigantische snelheid nog die laatste 100km vanaf de dampkring moet afleggen. Dat is een kwestie van minuten.
Waarom is het in dit filmpje donkerder dan in die andere?quote:
Volgens mij is dat nog niet bevestigd en worden die geruchten inmiddels weer ontkracht en ontkentquote:
Hop, meteen een raket erop. Die Russen laten er ook geen gras over groeien
Maar het feit dat ze tijd hebben om er een raket op af te sturen, spreekt toch tegen dat ze dit ding niet kunnen zien aankomen.
Ff afwachten nog ^^
Dat zou je toch ook terug moeten zien op die filmpjes, lijkt me..quote:
[..]
Bron van de raket? Ik geloof er namelijk 0,0 van.
quote:
quote:9:07 GMT: "The object could be about a meter in diameter and weigh a few tons,” said Valeriy Shuvalov of the Institute of Geosphere Dynamics. “As it entered the atmosphere, it broke into a cloud of pieces that flew on, creating a blast wave and emitting light. That's where the flashes came from, as well as broken windows. Most of the object’s material evaporated, the remaining pieces slowed down and fell. It was most likely of iron nature as it penetrated so far through the atmosphere. However, we still don't have the exact data on the debris."
Je reinste lariekoek, technisch een onhaalbare kaart.quote:
Hop, meteen een raket erop. Die Russen laten er ook geen gras over groeien
Maar het feit dat ze tijd hebben om er een raket op af te sturen, spreekt toch tegen dat ze dit ding niet kunnen zien aankomen.
Het lijkt me dat een raket afschieten geen zin meer heeft als dat ding met een gigantische snelheid nog die laatste 100km vanaf de dampkring moet afleggen. Dat is een kwestie van minuten.
No way dat je zo'n snelle meteoriet op zo'n kleine afstand kan raken met een raket.quote:
[..]
Bron van de raket? Ik geloof er namelijk 0,0 van.
Misschien leven de Russen van het laatste filmpje meer in het Oosten, en de Russen uit eerdere filmpjes meer in het Westen.quote:
[..]
Waarom is het in dit filmpje donkerder dan in die andere?
Patriot is feitelijk gemaakt voor vliegtuigen, voor raketten is het eigenlijk al niet geschikt.quote:
[..]
Gewoon patriot missle systems inzetten tegen dit puin
Daar dacht ik dus ook aan.quote:
In het filmpje was dat klompje steen 10 sec in de lucht!?
In die tijd reageerde dus een automatische afweer snel genoeg om de steen op 20km hoogte te raken.
Best knap
Wat voor raket zou dat zijn?quote:
[..]
Bron van de raket? Ik geloof er namelijk 0,0 van.
quote:
[..]
Waarom is het in dit filmpje donkerder dan in die andere?
Ja dat dacht ik ook, maar ze kijken in elk geval wel vanaf dezelfde kant want hij beweegt dezelfde kant op.quote:
[..]
Misschien leven de Russen van het laatste filmpje meer in het Oosten, en de Russen uit eerdere filmpjes meer in het Westen.
Zonsopgang "beweegt" trouwens met zo'n 2000 km/u. Het zou eventueel nog kunnen dat een berg(keten) de al opgekomen zon blokkeert.
http://en.wikipedia.org/wiki/BrahMosquote:
Amerikanen poepen daar van in hun broek.
Maar geloof niet dat ze deze op een steen kunnen mikken.
De beelden die je ziet zijn dashboard cams die veelal verplicht zijn in Rusland.quote:
Toch mooi dat elke mobiel tegenwoordig een camera heeft! 15 jaar geleden hadden we het alleen met de verhalen moeten doen.
Alleen heeft een kiezelsteentje geen springstof aan boordquote:
Ik zou trouwens ook niet weten wat een raket zou kunnen uitrichten. Het is als een kiezelsteentje tegen een vliegende kanonskogel proberen te gooien.
hoewel zo'n raket op warmte af gaat, gaat de meteoriet, lijkt mij, iets te snel om op te mikken.
was die knal niet gewoon sonic?
Verplicht?quote:
[..]
De beelden die je ziet zijn dashboard cams die veelal verplicht zijn in Rusland.
Dacht dat het vrijwillig was maar slim om er een te hebben in geval van een ongeluk of een incident
Ja, maar je vergeet de payload boem!quote:
ens ook niet weten wat een raket zou kunnen uitrichten. Het is als een kiezelsteentje tegen een vliegende kanonskogel pr
Die knal is de sonic boom ja.quote:
vraag me echt af of je zo snel een raket kan afvuren op iets wat je niet op de radar kan zien.
hoewel zo'n raket op warmte af gaat, gaat de meteoriet, lijkt mij, iets te snel om op te mikken.
was die knal niet gewoon sonic?
15-20 jaar geleden nog niet.quote:
[..]
De beelden die je ziet zijn dashboard cams die veelal verplicht zijn in Rusland.
quote:
vraag me echt af of je zo snel een raket kan afvuren op iets wat je niet op de radar kan zien.
hoewel zo'n raket op warmte af gaat, gaat de meteoriet, lijkt mij, iets te snel om op te mikken.
was die knal niet gewoon sonic?
Bronquote:De snelheid waarmee meteoroden de atmosfeer binnenkomen bedraagt 35 000 tot 250 000 km/u (10 tot 70 km/s). Om de tocht door de dampkring te kunnen overleven, moet zelfs voor grote meteoroden de snelheid niet hoger zijn dan ongeveer 100 000 km/u (27 km/s). Alleen zeer grote meteoroden (meer dan 100 000 kg) ondervinden relatief zo weinig weerstand dat de snelheid voldoende blijft om bij inslag een krater te veroorzaken.
Een aanzienlijk deel van de meteorode verdampt en slechts een beperkt deel bereikt de aarde: vaak zelfs helemaal niets. De massa van de Sichote-Alin-meteorode wordt geschat op 70 000 tot 100 000 kg, waarvan ongeveer 30 000 kg als meteoriet op de aarde is ingeslagen. De massa van de Nederlandse Glanerbrug-meteoriet bedroeg naar schatting vermoedelijk tussen de 20 tot 200 kg, waarvan minder dan 1 kg het aardoppervlak bereikte.
Een stuk ijzer van een meter met een typische snelheid van 17 km/s heeft een kinetische energie gelijk aan 135000 kg aan TNT. Ik denk niet dat je genoeg springstof in je raket hebt om er iets nuttigs mee te doen.quote:
[..]
Alleen heeft een kiezelsteentje geen springstof aan boord
Los van het feit dat je hem niet aan ziet komen en niet kunt raken natuurlijk.
Ik poep er ook vanquote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/BrahMos
Amerikanen poepen daar van in hun broek.
Maar geloof niet dat ze deze op een steen kunnen mikken.
Even uitgerekend, ding vliegt niet snel genoeg om in de korte tijd het te raken.
Als je twingo een vrachtwagen frontaal raakt met 30km per uur en de vrachtwagen rijd 50, is de schade aan de vrachtwagen dan minder dan als de vrachtwagen 300 had gereden?quote:
[..]
Een stuk ijzer van een meter met een typische snelheid van 17 km/s heeft een kinetische energie gelijk aan 135000 kg aan TNT. Ik denk niet dat je genoeg springstof in je raket hebt om er iets nuttigs mee te doen.
Los van het feit dat je hem niet aan ziet komen en niet kunt raken natuurlijk.
Ja. Net zoals ik prima van een 7 meter hoge duikplank in water kan springen maar ik vanaf 70 meter dood ben.quote:
[..]
Als je twingo een vrachtwagen frontaal raakt met 30km per uur en de vrachtwagen rijd 50, is de schade aan de vrachtwagen dan minder dan als de vrachtwagen 300 had gereden?
Beter voorbeeld: laat iemand een tennisbal tegen je gezicht gooien. Laat daarna een tennisbal tegen je gezicht slaan door Federer. Heeft je gezicht meer schade in het tweede geval? Ja.
Een Twingo scheurt met 500 km/u tegen een cementfabriek, of een Twingo scheurt met 500 km/u tegen een cementfabriek, maar komt eerst een pinda tegen.quote:
[..]
Als je twingo een vrachtwagen frontaal raakt met 30km per uur en de vrachtwagen rijd 50, is de schade aan de vrachtwagen dan minder dan als de vrachtwagen 300 had gereden?
Oh nu snap ik waar hij met die vraag naar toe wilquote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een Twingo scheurt met 500 km/u tegen een cementfabriek, of een Twingo scheurt met 500 km/u tegen een cementfabriek, maar komt eerst een pinda tegen.
. Dan is dat inderdaad het antwoord.http://en.wikipedia.org/wiki/Sprint_(missile)
Ooit een filmpje van gezien op Youtube. Echt, vertraagd gaat dat ding nog retesnel.
Vergelijking pinda is verkeerd.quote:
[..]
Een Twingo scheurt met 500 km/u tegen een cementfabriek, of een Twingo scheurt met 500 km/u tegen een cementfabriek, maar komt eerst een pinda tegen.
Die raket is dus qua grote meer een voetbal vergeleken bij de twingo, die met 3x de geluidsnelheid tegen de twingo slaat en een warhead heeft.
AL ben ik van mening dat de raket niet de tijd heeft snelgenoeg bij de twingo kan zijn.
Edit, die bovenstaande Sprint (missile) zou het kunnen halen
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2013 10:48:40 ]
Want meteorieten bestaan niet?quote:
Ah, een meteorietenregen. Een of ander mislukte militaire test zullen ze bedoelen.
Hadden ze wel zien aankomen zoals die van vanmiddag?quote:
[..]
Want meteorieten bestaan niet?
Niet mijn mening btw maar he, it is Russia
Edit: nvm, al debunked
quote:
edit: te laat
Volgens mij in moderne tijden nooit eerder gebeurt.quote:
Dit is toch wel een heel vette gebeurtenis.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tunguska_eventquote:
[..]
Volgens mij in moderne tijden nooit eerder gebeurt.
1908, tevens in Rusland. Al valt dat wellicht buiten je definitie van moderne tijden.
Er zijn er natuurlijk een hele bak zichtbaar, maar daadwerkelijke schade en gewonden, dat heb ik nog niet eerder gehoord..quote:
Las het boek al als kind van jaar of 10 dus ben bekend met deze boemquote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Tunguska_event
1908, tevens in Rusland. Al valt dat wellicht buiten je definitie van moderne tijden.
Kan me nog herinderen dat er keer een stuk steen op een huis kwam in Nederland, volgens mij jaar of 15 terug.quote:
[..]
Er zijn er natuurlijk een hele bak zichtbaar, maar daadwerkelijke schade en gewonden, dat heb ik nog niet eerder gehoord..
Natuurlijk, maar mijn uitleg lijkt me in een of andere uithoek van Rusland vele malen waarschijnlijker.quote:
[..]
Want meteorieten bestaan niet?
En ook in Nederland zijn er wel gevallen bekend, al is dat meestal beperkt gebleven tot een klein gaatje in een dak of een deuk in een auto
Vliegtuig.quote:
je mist de sarcastische smiley.quote:
Naar verwachting zal de Russische overheid binnen enkele uren een persconferentie houden waarin gesteld wordt dat de 'meteoriet' door een onbekende levensvorm is ontwikkeld. Wat het ook is het object kwam te dichtbij de aarde met hoge snelheid en moest worden neergehaald uit voorzorg.
Ietsje langer geleden. De Glanerbrug-meteoriet was de laatste, in 1990.quote:
[..]
Kan me nog herinderen dat er keer een stuk steen op een huis kwam in Nederland, volgens mij jaar of 15 terug.
Ik word oudquote:
De maya's zaten er nog geen 60 dagen naastquote:
[..]
Ik hoorde net een expert op de radio zeggen dat de meteoriet die vanavond langs komt van precies de andere kant komt, en dat ie er daardoor niets mee te maken heeft.
Nu je het zegtquote:
Deze dan, Edmonton, Canada, 2008:
en Groningen, 2009:
Ik denk niet dat er uberhaupt iemand (inclusief de aarde) is geweest die een steen op z'n kop gehad heeft. Zal wel een schokgolf geweest zijn na explosie in de lucht die de schade heeft aangericht.quote:
Denk ook dat die 100 gewonden voornamelijk te danken zijn aan rondvliegend glas en een gammel fabrieksdak, en niet zozeer dat iemand die steen op zn kop heeft gekregen
Wow!!!..quote:
Geen idee of deze al gepost is, maar deze heeft DE KNAL:
De kans is idd zeer klein, maar toch komt het wel eens voor.quote:
[..]
Ik denk niet dat er uberhaupt iemand (inclusief de aarde) is geweest die een steen op z'n kop gehad heeft. Zal wel een schokgolf geweest zijn na explosie in de lucht die de schade heeft aangericht.
http://wiki.answers.com/Q(...)been_hit_by_a_meteor
Damn.quote:
Geen idee of deze al gepost is, maar deze heeft DE KNAL:
Jep. Rondvliegend glas. Er zijn mensen omver gekegeld. Deuren vlogen naar binnen. Terechte paniek.quote:
Gezien de knal van de sonic boom kan ik me voorstellen dat er paniek was.
Gelukkig is de kans dat zo'n ding inslaat in zee of ergens in een groot dunbevolkt/onbewoond gebied 1000 keer groter dan in een wereldstad
Zeker als je binnen zat en niets hebt gezien. Dan denk je minstens dat er een bom om de hoek is afgegaan. En dat dan over een heel groot gebied.quote:
[..]
Jep. Rondvliegend glas. Er zijn mensen omver gekegeld. Deuren vlogen naar binnen. Terechte paniek.
Ongeveer tien ton, dus iets meer dan een meter tot een paar meter, afhankelijk van de dichtheid.quote:‘Meteoriet woog ongeveer tien ton’ – fragmenten gevonden
door Anouk van Kampen
BUITENLAND De Russische Wetenschapsacademie schat dat de meteoor die vanochtend boven de Oerol in Rusland door de atmosfeer kwam rond de tien ton woog, meldt persbureau AP.
De meteoor zou met minstens 54.000 kilometer per uur door de atmosfeer zijn gekomen en viel zo’n dertig tot vijftig kilometer boven de grond uit elkaar. Ter vergelijking: de geluidssnelheid ligt rond de 1.236 kilometer per uur.
Door de val en het binnenvallen in de atmosfeer, en de daarop volgende drukgolf, brak glas in een wijde omgeving. Zeker vijfhonderd mensen zochten daarop behandeling voor verwondingen, onder wie meerdere kinderen. Het gaat vooral om snij- en schaadwonden en hersenschuddingen. Drie mensen zijn levensbedreigend gewond geraakt voor zover nu bekend is. In zeker zes bewoonde punten (steden en stadjes) is schade gemeld. De scholen in de regio zijn gesloten.
STEEDS MEER FRAGMENTEN WORDEN TERUGGEVONDEN
Fragmenten van de meteoor kwamen terecht in een spaarbekken bij Tsjerbakoel, liet het bureau van de regionale gouverneur weten aan het persbureau ITAR-Tass. Het is niet bekend of mensen zijn getroffen door meteorieten.
VICE-PREMIER WIL SYSTEEM OM RUIMTE-OBJECTEN AF TE WENDEN
Het voorval leidde tot verschillende reacties van prominente politieke figuren in Rusland. Premier Dmitri Medvedev merkte op een economisch forum in Krasnojarsk op dat “niet alleen de economie kwetsbaar is, maar de hele planeet”.
De nationalist Vladimir Zjirinovski zei tegen RIA-Novosti dat het helemaal geen meteoor was, maar een “test van een nieuw wapen door de Amerikanen”.
NRC-correspondent in Rusland Thalia Verkade laat weten dat vice-premier Rogozin op Twitter zegt een internationaal systeem te willen ontwikkelen om buitenaardse objecten af te wenden. “Rusland noch de VS zijn daar op dit moment toe in staat”, zegt hij.
Verkade:
“De gouverneur denkt dat in een paar dagen alles weer op orde is. Belangrijkste is de kapotte ramen dicht te plakken, desnoods met plakband. Het wordt zeker min 15 ‘s nachts. Hij heeft ook gezegd dat de meteoriet in een meer is gevallen, maar dat wordt door de afdeling Rampen ontkend.”
Een paar meter maar, maar wel zo zwaar wegend als een flinke hijskraan?quote:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)rbekken-tsjerbakoel/
[..]
Ongeveer tien ton, dus iets meer dan een meter tot een paar meter, afhankelijk van de dichtheid.
Heeft zulk materiaal zo'n hoge dichtheid dan, ten opzichte van de materialen die we hier op aarde doorgaans gebruiken?Aldus NRCquote:De nationalist Vladimir Zjirinovski zei tegen RIA-Novosti dat het helemaal geen meteoor was, maar een “test van een nieuw wapen door de Amerikanen”.
De Hollywoodfilm sound effecten kunnen hier niet tegen op.quote:
Geen idee of deze al gepost is, maar deze heeft DE KNAL:
Een schatting is 2000 kg/m3. Vergeet niet dat een kuub water al 1000 kg weegt, en een m3 graniet zo'n 2750 kg, en ijzer 7900 kg.quote:
[..]
Een paar meter maar, maar wel zo zwaar wegend als een flinke hijskraan?
Mm, interessantquote:
[..]
Een schatting is 2000 kg/m3. Vergeet niet dat een kuub water al 1000 kg weegt, en een m3 graniet zo'n 2750 kg, en ijzer 7900 kg.
En dat met een snelheid van tientallen kilometers per secondequote:
Maakt dat het gewicht ook automatisch 'zwaarder', of alleen de klap heftiger? (ja sorry, weet echt niets van natuur/scheidkundequote:
[..]
En dat met een snelheid van tientallen kilometers per seconde
desalniettemin best interessant).
Ja uiteraard, vergelijk het met een botsing van een trein of auto, de impact is volgens mij gewoon snelheid * gewicht.quote:
[..]
Maakt dat het gewicht ook automatisch 'zwaarder', of alleen de klap heftiger? (ja sorry, weet echt niets van natuur/scheidkunde
Fake.quote:
Op Meen je niet!quote:
quote:
Impuls is inderdaad m*v.quote:
[..]
Ja uiteraard, vergelijk het met een botsing van een trein of auto, de impact is volgens mij gewoon snelheid * gewicht.
Energie 1/2mv^2.
http://www.nasa.gov/topic(...)s/asteroidflyby.html
Hij komt relatief dicht, dichter dan de geostationaire afstand waarop veel satellieten zich bevinden:
Er werd vorig jaar in Russische media zelfs gesproken over een missie om daar wat aan te doen
(verven is een optie, blijkbaar)
http://rt.com/news/paint-asteroid-earth-nasa-767/
??quote:
Oerol? Is de meteoor op Terschelling ingeslagen of bedoelen ze de Oeral?quote:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)rbekken-tsjerbakoel/
[..]
Ongeveer tien ton, dus iets meer dan een meter tot een paar meter, afhankelijk van de dichtheid.
http://eyes.nasa.gov/launch2.html?document=$SERVERURL/content/documents/da14/da14.xml
Ja precies, gewicht is dus eigenlijk best relatief als je het zo bekijkt. Maar dat is natuurlijk ook al duidelijk als je kijkt naar een mens op de maan.quote:
[..]
Ja uiteraard, vergelijk het met een botsing van een trein of auto, de impact is volgens mij gewoon snelheid * gewicht.
Die landt dan ook niet op de aarde naar verwachting.quote:
Vincent Icke zei gisteren in DWDD dat die van vanavond hooguit wat televisies zal uitschakelen, en dan zie je dit ineens in het journaal...
Wauwquote:
Geen idee of deze al gepost is, maar deze heeft DE KNAL:
Maar die van vanavond hebben ze allang zien aankomen, en ook een berekening kunnen maken van de baan etc. Weet niet hoe dat zat met deze, van vannochtend? Heeft helemaal niemand die zien aankomen?quote:
Vincent Icke zei gisteren in DWDD dat die van vanavond hooguit wat televisies zal uitschakelen, en dan zie je dit ineens in het journaal...
Zou toch erg lullig zijn als wij net in dat ca. 100 jaar piepkleine stukje tijd dat de aarde bestaat mee zouden maken dat er een vernietigende meteoriet(en-regen) op de aarde knalt
Maar ja, dat gold voor de dino's en alle andere dieren die net leefden toen dat de vorige keer gebeurde 
In Armageddon vielen er ook eerst kleine brokstukken in New York en Parijs.quote:
Wat een uitzonderlijk toeval dat vandaag net die asterode 2012 DA 14 langskomt, al is de kans heel klein dat er een verband is:
Maar wel fijn dat het (voorlopig) bij gewonden is gebleven, en dat het ding niet in een drukke wereldstad is ingeslagen.quote:
Godamme wat gaaf eigenlijk, wel jammer dat er zoveel gewonden zijn natuurlijk
Kinetische energie en impuls hebben te maken met de massa van objecten, niet het gewicht. In het ruimtestation is alles gewichtsloos, maar hebben dingen nog steeds massa. Een blok lood valt dus niet naar beneden, maar het kost je nog steeds moeite om hem in beweging te krijgen. En als je hem in je gezicht krijgt doet het nog steeds pijn.quote:
[..]
Ja precies, gewicht is dus eigenlijk best relatief als je het zo bekijkt. Maar dat is natuurlijk ook al duidelijk als je kijkt naar een mens op de maan.
Daarom kijken naar soortelijke massa (dichtheid).quote:
[..]
Ja precies, gewicht is dus eigenlijk best relatief als je het zo bekijkt. Maar dat is natuurlijk ook al duidelijk als je kijkt naar een mens op de maan.
Dit is overal hetzelfde.
Dus iets wat 1 kg weegt, is in een ruimtestation wel alsnog makkelijker te 'gooien' dan een object van 10 kg? Niet alles is even 'zwaar'?quote:
[..]
Kinetische energie en impuls hebben te maken met de massa van objecten, niet het gewicht. In het ruimtestation is alles gewichtsloos, maar hebben dingen nog steeds massa. Een blok lood valt dus niet naar beneden, maar het kost je nog steeds moeite om hem in beweging te krijgen. En als je hem in je gezicht krijgt doet het nog steeds pijn.
Ja precies, dan snap ik het wel. Maar dan nog zou je kunnen zeggen dat je beter iets van 100 kg op je hoofd kan krijgen met een snelheid van 100 km/u, dan iets van 50 kg met een snelheid van 500 km/u?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 13:07 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
Daarom kijken naar soortelijke massa (dichtheid).
Dit is overal hetzelfde.
Het gewicht wat jij voelt heeft te maken met de zwaartekracht van de planeet waar je je bevind. Als jij op de maan bent zal jouw gewicht ongeveer 20 kilo zijn, omdat de zwaartekracht van de maan veel lager is. Maar jouw massa is nog steeds hetzelfde.quote:
[..]
Dus iets wat 1 kg weegt, is in een ruimtestation wel alsnog makkelijker te 'gooien' dan een object van 10 kg? Niet alles is even 'zwaar'?
Ah, thx voor de uitlegquote:
[..]
Het gewicht wat jij voelt heeft te maken met de zwaartekracht van de planeet waar je je bevind. Als jij op de maan bent zal jouw gewicht ongeveer 20 kilo zijn, omdat de zwaartekracht van de maan veel lager is. Maar jouw massa is nog steeds hetzelfde.
maar dat is dus eigenlijk wat ik bedoelde met 'gewicht is relatief' ja. En al was de zwaartekracht hetzelfde, dan nog is de snelheid waarmee de massa zich verplaatst ook belangrijk. Zoals dat Felix Baumgartner ook (in verhouding) veel sneller beneden was dan een normale parachutist?
[ Bericht 6% gewijzigd door 2013 op 15-02-2013 13:19:45 ]
Dat klopt.quote:
[..]
Dus iets wat met een mass van1 kg weegt, is in een ruimtestation wel alsnog makkelijker te 'gooien' dan een object van 10 kg? Niet alles is even 'zwaar'?
Hehe je hebt gelijkquote:
'Wegen' is niet relevant in dat geval.Klopt. Het is verwarrend omdat hier op aarde twee effecten tegelijk spelen. Ten eerste hebben objecten door hun massa traagheid: zwaardere objecten zijn moeilijker in beweging te krijgen dan lichtere. Het is het makkelijkst te zien als je iets op wielen neemt, bijvoorbeeld een auto en een vrachtwagen. Een vrachtwagen is moeilijker te duwen dan een auto, maar daar heeft de zwaartekracht niets mee te maken. Je tilt immers niets op! Dit effect blijft in de ruimte, en dit zorgt voor de schade bij botsingen.quote:
[..]
Dus iets wat 1 kg weegt, is in een ruimtestation wel alsnog makkelijker te 'gooien' dan een object van 10 kg? Niet alles is even 'zwaar'?
Het tweede effect is de zwaartekracht: de aarde trekt objecten met een grotere massa harder aan dan objecten met een kleinere massa. Dit noemen we gewicht, en daarom is het makkelijker een emmer veren op te tillen dan een emmer zand.
Op de maan is er minder zwaartekracht, en is het dus ook makkelijker om dingen op te tillen omdat ze minder gewicht hebben. Maar in beweging brengen is nog steeds even moeilijk. In gewichtloosheid verliest alles zijn gewicht, maar niet zijn massa.
Massa meet je in kilogram, en gewicht moet eigenlijk in Newton gemeten worden. Dat doen we nooit, omdat we altijd op aarde rondlopen en de zwaartekracht gelijk is en alles "omrekenen" naar kilogrammen.
Inderdaad, die dingetjes wisten wel hun doelen uit te kiezen (de film was dan ook dommer maar minder saai dan Deep Impact)quote:
[..]
In Armageddon vielen er ook eerst kleine brokstukken in New York en Parijs.
Sommige websites en twitteraars verwijzen naar RT waar een kop stond die suggereerde dat het leger het ding had neergeschoten
? Grappig, want als je de links volgt zie je dat het er niet meer staat. http://www.punditpress.co(...)ry-we-shot-down.html
Men spreekt trouwens gemakkelijk van "meteorite" , bij mijn weten heb je dat maar als er echt wat overblijft na de crash.. ik weet niet of ze dat al gevonden hebben?
..
Dat is dus een gasveld in Turkmenistan. Echt. Ik heb zo'n hekel aan youtubers/complotters die veral direct de meest wilde conclusies aan verbinden.quote:
Op Ja..quote:
[..]
Dat is dus een gasveld in Turkmenistan. Echt. Ik heb zo'n hekel aan youtubers/complotters die veral direct de meest wilde conclusies aan verbinden.
..
quote:'Uiteenspattende meteoriet is zeldzaam, en kwam uit het niets'
Door: Thomas van der Kolk − 15/02/13, 13:09
Een meteoriet die in de dampkring uit elkaar spatte heeft in het Oeral-gebied in Rusland voor minstens 500 gewonden gezorgd. Volgens Govert Schilling, wetenschapsjournalist gespecialiseerd in sterrenkunde, gaat het om een behoorlijk zeldzaam verschijnsel. En men zag het niet aankomen.
Wat is er nou precies gebeurd? Is er sprake van een meteorietenregen of een enkele meteoriet?
'Het gaat hoogstwaarschijnlijk om een grote meteoriet, die in de dampkring uiteen is gevallen in meerdere stukken. Dus dan is er in feite sprake van een meteorietenregen. Maar het is vermoedelijk niet zo dat er meerdere meteoren uit de ruimte zijn gekomen.'
Hoe zeldzaam is dit verschijnsel?
'Het is behoorlijk zeldzaam, je ziet het niet veel. Het komt eens in de paar jaar voor. Vaak gebeurt het boven de oceaan, en dan merk je er natuurlijk weinig van. De laatste keer dat iets vergelijkbaars gebeurde was in Zuid-Sudan. Maar omdat dat in een dunbevolkte woestijnregio gebeurde, was het aantal slachtoffers - en het aantal gebroken ruiten - veel lager dan nu in Rusland.'
Je leest regelmatig over langszoefende meteorieten. Zo scheert er vanavond ook weer eentje langs de aarde. Had men deze niet kunnen zien aankomen?
'De ruimte is groot, je kunt niet alles in de gaten houden. Die meteoriet in Zuid-Sudan werd een dag van tevoren ontdekt. Dan gaat men snel rekenen waar en wanneer de inslag te verwachten valt. Maar niet alle meteorieten ziet men aankomen. Deze kwam out of the blue.'
Wat was er gebeurd als de meteoriet niet in stukken uiteen was gevallen en frontaal tegen de aarde was gesmakt?
'Dan was het verschil met nu denk ik niet zo groot geweest. Maar dat is moeilijk te zeggen. Alles hangt af van de grootte. Die wordt onderzocht en zal wel snel duidelijk worden. Het gaat hier om een steenachtig object.'
Hoe moeten we het object eigenlijk noemen: een meteoriet, een meteoor of een meteorode?
'Officieel gebruiken we het woord meteoriet voor stenen die de dampkring hebben overleefd en op de grond terechtgekomen zijn. Gruisdeeltjes die nog door de ruimte suizen, noemen we meteorode. En het woord meteoor staat voor een lichtflits door de ruimte, zeg maar een vallende ster. Maar het is best ingewikkeld, want wanneer is iets nog een meteorode en wanneer niet meer? Voor het gemak is het daarom handig om gewoon over meteorieten te spreken, dat is de bekendste term.'
Vanavond scheert er ook een object langs de aarde. Is er een verband met de gebeurtenissen in Rusland?
'Nee, die dingen hebben niets met elkaar te maken, het is puur toeval. De asterode die vanavond langs vliegt, is ook een stuk groter.'
Helderquote:
[..]
Klopt. Het is verwarrend omdat hier op aarde twee effecten tegelijk spelen. Ten eerste hebben objecten door hun massa traagheid: zwaardere objecten zijn moeilijker in beweging te krijgen dan lichtere. Het is het makkelijkst te zien als je iets op wielen neemt, bijvoorbeeld een auto en een vrachtwagen. Een vrachtwagen is moeilijker te duwen dan een auto, maar daar heeft de zwaartekracht niets mee te maken. Je tilt immers niets op! Dit effect blijft in de ruimte, en dit zorgt voor de schade bij botsingen.
Het tweede effect is de zwaartekracht: de aarde trekt objecten met een grotere massa harder aan dan objecten met een kleinere massa. Dit noemen we gewicht, en daarom is het makkelijker een emmer veren op te tillen dan een emmer zand.
Op de maan is er minder zwaartekracht, en is het dus ook makkelijker om dingen op te tillen omdat ze minder gewicht hebben. Maar in beweging brengen is nog steeds even moeilijk. In gewichtloosheid verliest alles zijn gewicht, maar niet zijn massa.
Massa meet je in kilogram, en gewicht moet eigenlijk in Newton gemeten worden. Dat doen we nooit, omdat we altijd op aarde rondlopen en de zwaartekracht gelijk is en alles "omrekenen" naar kilogrammen.
ook logisch natuurlijk. Mijn massa vind ik niet zo interessant, ik wil die massa in combinatie met onze eigen zwaartekracht weten (= aantal kg). Pas als ik naar de maan ga ofzo, is voor mij m'n massa echt relevant. Ben dan wel benieuwd hoe een wezen die op een planeet leefde met een veel lagere zwaartekracht zich hier andersom op aarde zou verplaatsen.
Deze meteoriet was veel kleiner dan die van vanavond (~3 meter vs ~50 meter)quote:
[..]
Maar die van vanavond hebben ze allang zien aankomen, en ook een berekening kunnen maken van de baan etc. Weet niet hoe dat zat met deze, van vannochtend? Heeft helemaal niemand die zien aankomen?
Interessant!quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)-uit-het-niets.dhtml
[..]
Ik vroeg me nog af : op deze beelden zie je duidelijk dat er spoor in de hemel getrokken wordt, dat dan gewoon weer stopt (je ziet of hoort nog geen knal )
Ik neem aan dat dat het moment is waarop ie uit elkaar valt?
(Trouwens: wat rijdt die chauffeur hard op het einde!)
Dus het verschil tussen zien of niet zien is vooral de grootte? De richting etc. waar ie vandaan komt of het materiaal waaruit ie bestaat (kan me voorstellen dat het ene materiaal duidelijker te zien is dan het andere) lijken me toch ook zeer belangrijk?quote:
[..]
Deze meteoriet was veel kleiner dan die van vanavond (~3 meter vs ~50 meter)
Zelfs op het aardoppervlak is de zwaartekracht niet overal even sterk, dus door hier rond te reizen kan je al je gewicht laten varireren.quote:
[..]
Helder
Ben dan wel benieuwd hoe een wezen die op een planeet leefde met een veel lagere zwaartekracht zich hier andersom op aarde zou verplaatsen.
Als hij tussen de aarde en de zon vliegt zal je er zeker niets van zien (tenzij hij ook naar beneden komt zoals die in Rusland..) Ook de maan kan al spelbreker zijn.quote:
[..]
Dus het verschil tussen zien of niet zien is vooral de grootte? De richting etc. waar ie vandaan komt of het materiaal waaruit ie bestaat (kan me voorstellen dat het ene materiaal duidelijker te zien is dan het andere) lijken me toch ook zeer belangrijk?
Bij satellieten is het dan ook weer zo dat als er geen licht op hen valt, ze zelf geen licht uitstralen dat je kan zien.
Volgens mij wel ja, en als je wel eens vaker van die dashcam filmpjes hebt gezien, dan lijkt het er wel op dat rijbewijzen in Rusland bij de boter zittenquote:
[..]
Interessant!
Ik vroeg me nog af : op deze beelden zie je duidelijk dat er spoor in de hemel getrokken wordt, dat dan gewoon weer stopt (je ziet of hoort nog geen knal )
Ik neem aan dat dat het moment is waarop ie uit elkaar valt?
(Trouwens: wat rijdt die chauffeur hard op het einde!)
Ik denk dat hij uit elkaar valt op het moment dat je de grootste lichtflitsen ziet. De kleinere stukjes remmen daarna flink af en houden op met gloeien.quote:
[..]
Interessant!
Ik vroeg me nog af : op deze beelden zie je duidelijk dat er spoor in de hemel getrokken wordt, dat dan gewoon weer stopt (je ziet of hoort nog geen knal )
Ik neem aan dat dat het moment is waarop ie uit elkaar valt?
(Trouwens: wat rijdt die chauffeur hard op het einde!)
Wat overblijft valt uiteindelijk vaak niet sneller dan de vrije valsnelheid naar beneden. Alleen als er echt een groot stuk overblijft kan het niet snel genoeg afremmen en zal het wel een grote krater slaan.
Dus dan zou hier uiteindelijk al het materiaal aan vrije valsnelheid (voor een mens is dat een slordige 220 km/h) geland zijn? Vanwaar komt dan die enorme klap die de ruiten brak?quote:
[..]
Ik denk dat hij uit elkaar valt op het moment dat je de grootste lichtflitsen ziet. De kleinere stukjes remmen daarna flink af en houden op met gloeien.
Wat overblijft valt uiteindelijk vaak niet sneller dan de vrije valsnelheid naar beneden. Alleen als er echt een groot stuk overblijft kan het niet snel genoeg afremmen en zal het wel een grote krater slaan.
Ok, dat is dan weer nieuw voor mequote:
[..]
Zelfs op het aardoppervlak is de zwaartekracht niet overal even sterk, dus door hier rond te reizen kan je al je gewicht laten varireren.
dacht dat dit overal op aarde precies hetzelfde was.Maar (domme vraag misschien) is iets wat tussen de aarde en de zon vliegt niet eerst zo dicht langs de zon komen dat het sowieso al door de zon 'opgeslokt' wordt?quote:Als hij tussen de aarde en de zon vliegt zal je er zeker niets van zien (tenzij hij ook naar beneden komt zoals die in Rusland..) Ook de maan kan al spelbreker zijn.
Bij satellieten is het dan ook weer zo dat als er geen licht op hen valt, ze zelf geen licht uitstralen dat je kan zien.
De ruimte tussen de planeten en de zon is groter dan je denkt.quote:
[..]
Ok, dat is dan weer nieuw voor me
[..]
Maar (domme vraag misschien) is iets wat tussen de aarde en de zon vliegt niet eerst zo dicht langs de zon komen dat het sowieso al door de zon 'opgeslokt' wordt?
Daarnaast kun je ook nauwelijks verkeersregels handhaven daar (alleen in de drukker bevolkte gebieden). Maar 5 miljoen flitspalen neerzetten en op elke lange weg van 500 km overal verkeersagenten laten rijden is onmogelijk. Denk dat als je hier in Nederland de controle op de weg weg zou halen, dat Nederlanders dan ook een heel stuk minder veilig gingen rijden.quote:
[..]
Volgens mij wel ja, en als je wel eens vaker van die dashcam filmpjes hebt gezien, dan lijkt het er wel op dat rijbewijzen in Rusland bij de boter zitten
Die klap was of het uiteenbreken of gewoon puur de sonic boom van het ding dat veel sneller dan de geluidssnelheid gaat, dat is me niet helemaal duidelijk. In elk geval niet de impact.quote:
[..]
Dus dan zou hier uiteindelijk al het materiaal aan vrije valsnelheid (voor een mens is dat een slordige 220 km/h) geland zijn? Vanwaar komt dan die enorme klap die de ruiten brak?
Ook in 'heelal'-termen?quote:
[..]
De ruimte tussen de planeten en de zon is groter dan je denkt.
Scroll maar eens naar de aarde: http://www.scalesolarsystem.66ghz.comquote:
Afstand aarde - zon is 150 miljoen kilometer, licht doet er 8 minuten over om van de zon naar de aarde te komen. Als je naar de zon kijkt, kijk je eigenlijk 8 minuten terug in de tijd.quote:
En als je je dan bedenkt dat als je de Zon ziet als een bol is ter grote van flinke zitbal ongeveer, de aarde op enkele honderen meters van de zon staat en ter grote van een erwtje is. Pluto staat dan ongeveer 10 kilometer van de zon...quote:
[..]
Afstand aarde - zon is 150 miljoen kilometer, licht doet er 8 minuten over om van de zon naar de aarde te komen. Als je naar de zon kijkt, kijk je eigenlijk 8 minuten terug in de tijd.
Leukquote:
[..]
Scroll maar eens naar de aarde: http://www.scalesolarsystem.66ghz.com
maar das relatief gezien toch niet zo extreem ver? Das al best veel jaquote:
[..]
Afstand aarde - zon is 150 miljoen kilometer, licht doet er 8 minuten over om van de zon naar de aarde te komen. Als je naar de zon kijkt, kijk je eigenlijk 8 minuten terug in de tijd.
maar met sterren die (veel) verder weg zijn, kijk je soms toch zelfs duizenden jaren terug in de tijd? Dan is die 8 minuten niets Die mensen doen echt alsof er niets gebeurt.quote:
Waarom hebben ze het op de radio erover dat het grootste deel in een meer is beland? Dat ding verdampt toch grotendeels?
Omdat journalisten tegenwoordig niets meer checken en ook maar gewoon hun 'feiten' van Twitter afschrapen.quote:
[..]
Die mensen doen echt alsof er niets gebeurt.
Waarom hebben ze het op de radio erover dat het grootste deel in een meer is beland? Dat ding verdampt toch grotendeels?
quote:
[..]
Leuk
[..]
Das al best veel ja
Op deze foto kijk je 13,3 miljard jaar terug in de tijd
Er is kans DA 14 vanavond te zien... grootte en natuurlijk richting/locatie.quote:
[..]
Dus het verschil tussen zien of niet zien is vooral de grootte? De richting etc. waar ie vandaan komt of het materiaal waaruit ie bestaat (kan me voorstellen dat het ene materiaal duidelijker te zien is dan het andere) lijken me toch ook zeer belangrijk?
Als DA14 op aarde zou inslaan krijg je een krater van vergelijkbare omvang zoals Meteor-Crater Arizona.
De krater van nu is 'slechts' zes meter... hoeft nog niet perse door een meteoriet te zijn.
Tja, en gewoon logisch nadenken is er dus ook niet meer bij...quote:
[..]
Omdat journalisten tegenwoordig niets meer checken en ook maar gewoon hun 'feiten' van Twitter afschrapen.
Afstand tussen de aarde en de zon is ongeveer 150 miljoen kilometer (1 AU), genoeg ruimte voor nog eens twee planeten (Venus, Mercurius) dus een komeet/asterode komt er ook wel tussendoor.quote:
Maar (domme vraag misschien) is iets wat tussen de aarde en de zon vliegt niet eerst zo dicht langs de zon komen dat het sowieso al door de zon 'opgeslokt' wordt?
Geweldigquote:
[..]
[ afbeelding ]
Op deze foto kijk je 13,3 miljard jaar terug in de tijd
Net als dat verhaal dat de 'ruis' die je op tv en radio hoort, geluidsgolven van 13 miljard jaar geleden van net na de oerknal zijn. Gewoon niet te beseffen.Probeer de documentaire How big is the Universe maar eens te kijken, van BBC Horizon, dan krijg je een heel klein beetje een idee over de afmetingen. Helaas staat ie niet meer op youtube, maar met een beetje zoeken moet ie wel te vinden zijn.quote:
[..]
Geweldig
Overigens is maar ongeveer 1% van de ruis op tv/radio afkomstig van de oerknal hoor, dat is de zogenoemde kosmische achtergrond straling. En het is straling, wel golven, maar niet zozeer geluid zeg maar.
Erg interessant allemaal.Als (ik herhaal, ALS) we met lichtsnelheid zouden kunnen reizen zouden we 2.500.000 jaar onderweg zijn naar het dichtsbijzijnde sterrenstelsel.
Ja, laten we het nog een keer herhalen. 2,5 miljoen jaar naar het sterrenstelsel wat het dichts bij onze melkweg staat.
En dan bedenk je even dat er triljarden sterrenstelsels zijn. Z
Zelfs al haal je ooit lichtsnelheid, dan nog ben je als een slak op een voetbalveld bij wijze van.
En dan heeft elk sterrenstelsel een kleine 100 tot 200 miljard sterren, waar de meeste ook allemaal 1 of meerdere planeten van hebben. En dan nog steeds mensen die beweren dat buitenaards leven niet kan bestaan...quote:
Ik zie het altijd zo, wij, als moderne mens bestaan ongeveer 50.000 jaar.
Als (ik herhaal, ALS) we met lichtsnelheid zouden kunnen reizen zouden we 2.500.000 jaar onderweg zijn naar het dichtsbijzijnde sterrenstelsel.
Ja, laten we het nog een keer herhalen. 2,5 miljoen jaar naar het sterrenstelsel wat het dichts bij onze melkweg staat.
En dan bedenkt je even dat er triljarden zichtbare sterrenstelsels zijn.
Klopt, maar de kans dat wij EN op de juiste plek zitten EN in de juiste tijdperiode om dat andere leven waar te nemen is ongeveer 0.0000000001%. Misschien dat we ooit met een telescoop lichten kunnen zien op een andere planeet, maar de kans is dan groot dat die hele beschaving niets anders is dan een hoop stof mocht je er dan ooit aankomen. Maar zelfs dat is klein. Wij zenden nu een paar honderd jaar dingen uit (straling, radiogolven, licht,etc). De kans dat iets dat oppikt is nagenoeg 0. Er moet dan een beschaving zijn die precies in dat tijdsbestek (maar dan later) die signalen kan opvangen....quote:
[..]
En dan heeft elk sterrenstelsel een kleine 100 tot 200 miljard sterren, waar de meeste ook allemaal 1 of meerdere planeten van hebben. En dan nog steeds mensen die beweren dat buitenaards leven niet kan bestaan...
Ik denk dat 99% van de tijd het grootste deel van het heelal levenloos is. Af en toe zal een een beschaving ontstaan en weer verdwijnen. Als een punt in een gigantische ruimte die even een seconde oplicht en dan weer verdwijnt. Daarna is het weer een paar uur donker.
[ Bericht 11% gewijzigd door Eyjafjallajoekull op 15-02-2013 14:58:05 ]
http://www.flickr.com/photos/eumetsat/8474853633/in/photostream/quote:Meteor vapour trail, 15th Feb 2013
An image from the SEVIRI instrument aboard our Meteosat-10 geostationary satellite. The vapour trail left by the meteor that was seen near Chelyabinsk in Russia on 15th February 2013 is visible in the centre of the image.
This image uses data from the High Resolution Visible (HRV) channel of SEVIRI that can produce images with both high spatial and temporal resolution.
Copyright EUMETSAT 2013
twitter:esaoperations twitterde op vrijdag 15-02-2013 om 11:04:27Stunning! Vapour trail of #RussianMeteor seen by @eumetsat's #MSG satellite http://t.co/y3rx897x reageer retweet
http://www.radio1.be/prog(...)and-kan-dat-ook-hier
Meteorietenregen in Rusland. Kan dat ook hier?
Maar natuurlijk niet, wij hebben een veel beter sociaal systeem en modernere infrastructuur dan de Russen.
Lol het begon redelijk, zet die interviewer uit het niets zijn aluminiumhoedje op.quote:
Op de Vlaamse openbare radio onderzoekt men de feiten nuchter:
http://www.radio1.be/prog(...)and-kan-dat-ook-hier
Meteorietenregen in Rusland. Kan dat ook hier?
Maar natuurlijk niet, wij hebben een veel beter sociaal systeem en modernere infrastructuur dan de Russen.
http://www.cloudynights.c(...)d/sb/5/o/all/fpart/1quote:
[..]
Er is kans DA 14 vanavond te zien... grootte en natuurlijk richting/locatie.
Als DA14 op aarde zou inslaan krijg je een krater van vergelijkbare omvang zoals Meteor-Crater Arizona.
[ afbeelding ]
De krater van nu is 'slechts' zes meter... hoeft nog niet perse door een meteoriet te zijn.
Ik vond hier een heel duidelijke uitleg over hoe je hem kan inbrengen in Stellarium:
http://www.cloudynights.c(...)d/sb/5/o/all/fpart/1
Hij zal rond 20.00 vertrekken van de Grote Beer, grof gezegd...
Ik ga misschien ook volgen via Eyes on the Solar System:
http://eyes.nasa.gov/
NOOOOOOOOOOO!quote:
Ik dacht eindelijk van die 2012 shit af te zijn krijg je dit soort beelden voor je kiezen. En de wereld gaat gewoon door, zelfs al wordt half rusland opgeblazen door een meteoriet
Nee dat zijn ook gewoon 3/4 filmpjes achter elkaar gezet / in slowmotion afgespeeld wat het resultaat niet ten goede komt.quote:
Dit filmpje was ik nog niet tegengekomen.
Maar waar ik me meer over verbaas dat niemand onder de indruk is van ZOVEEL beeldmateriaal van een komeet die met 54000 kilometer per uur richtig de aarde komt
Ik doelde eigenlijk meer op de impact van de schokgolf die later in het filmpje te zien zijn.quote:
[..]
Nee dat zijn ook gewoon 3/4 filmpjes achter elkaar gezet / in slowmotion afgespeeld wat het resultaat niet ten goede komt.
Dat komt omdat dashcams heel populair zijn in rusland. Echt een helehoop mensen hebben een klein cameraatje in hun auto.quote:
[..]
Nee dat zijn ook gewoon 3/4 filmpjes achter elkaar gezet / in slowmotion afgespeeld wat het resultaat niet ten goede komt.
Maar waar ik me meer over verbaas dat niemand onder de indruk is van ZOVEEL beeldmateriaal van een komeet die met 54000 kilometer per uur richtig de aarde komt
We zijn voortaan wel gewend aan het feit dat zowat elke Rus een dashcam in zijn auto heeft hangen.quote:
[..]
Nee dat zijn ook gewoon 3/4 filmpjes achter elkaar gezet / in slowmotion afgespeeld wat het resultaat niet ten goede komt.
Maar waar ik me meer over verbaas dat niemand onder de indruk is van ZOVEEL beeldmateriaal van een komeet die met 54000 kilometer per uur richtig de aarde komt
Zo vreemd is dat toch niet? Ik heb nog alleen maar bewegende beelden gezien van die dashboard-cameras waar half Rusland mee rondrijdt. De filmpjes met de hand gemaakt zijn pas gestart nadat het spoor gemaakt was en de lichtshow geweest was, maar dus wel op tijd voor de knal.quote:
[..]
Nee dat zijn ook gewoon 3/4 filmpjes achter elkaar gezet / in slowmotion afgespeeld wat het resultaat niet ten goede komt.
Maar waar ik me meer over verbaas dat niemand onder de indruk is van ZOVEEL beeldmateriaal van een komeet die met 54000 kilometer per uur richtig de aarde komt
http://translate.google.n(...)%2F845855%2F&act=url
Ziet er heftig uit, maar ik had eigenljik een vraagje over de hoeveelheid energie. Ik hoor dat het om 10 ton aan een snelheid van 15 km/s ging... dat klinkt veel, maar dat is toch eigenlijk niet zo veel?quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://translate.google.n(...)%2F845855%2F&act=url
De Apollo-capsule wogen zo'n 5ton en kwamen aan zo'n 11km/s naar beneden.
Ik snap wel dat het laatste op een heel andere manier naar beneden komt, maar grofweg geschat is de hoeveelheid kinetische energie van dezelfde grootteorde.
(Met mijn huis-tuin-keuken fysica kom ik op zo'n 134 ton TNT in het eerste geval, en 72 ton TNT in het tweede, terwijl ik voor die 2012DA14 zo'n 3,3 megaton TNT vind)
Dus eigenlijk stelt dat van deze ochtend niet zoveel voor? Of zie ik het helemaal verkeerd
Nou, vertel. Meneer de expert. Wat hebben die twee zaken met elkaar te maken?quote:
Net op de dag dat een planetoide enorm dichtbij de aarde scheert, een uniek verschijnsel, gebeurt dit. Toeval bestaat niet, dat geldt net zo goed voor deze situatie, staat niet los van elkaar zo.
Ik hoorde op de radio dat de kracht vergelijkbaar was met die van een kleine atoombom, dan zit je volgens mij tussen de 1 en 20 kiloton. Ruim genomen. Maar hoe je dat moet berekenen is helaas niet aan mij besteedquote:
[..]
Ziet er heftig uit, maar ik had eigenljik een vraagje over de hoeveelheid energie. Ik hoor dat het om 10 ton aan een snelheid van 15 km/s ging... dat klinkt veel, maar dat is toch eigenlijk niet zo veel?
De Apollo-capsule wogen zo'n 5ton en kwamen aan zo'n 11km/s naar beneden.
Ik snap wel dat het laatste op een heel andere manier naar beneden komt, maar grofweg geschat is de hoeveelheid kinetische energie van dezelfde grootteorde.
(Met mijn huis-tuin-keuken fysica kom ik op zo'n 134 ton TNT in het eerste geval, en 72 ton TNT in het tweede, terwijl ik voor die 2012DA14 zo'n 3,3 megaton TNT vind)
Dus eigenlijk stelt dat van deze ochtend niet zoveel voor? Of zie ik het helemaal verkeerd
Nee, dit stukje meteoriet is afkomstig van de staart van de meteoriet die om 19 uur heel dichtbij zal zijn.quote:
[..]
Gaat niet om dezelfde meteoriet he!
Die komt pas vanavond, jammer genoeg kunnen we die niet zien met het blote oog.
quote:
Precies op de route van de alternatieve Elfstedentocht.
Goeie vraag. Misschien dat zo'n capsule een kleinere hoek maakt met de aarde en zo langer en rustiger kan afremmen bovenin de atmosfeer.quote:
[..]
Ziet er heftig uit, maar ik had eigenljik een vraagje over de hoeveelheid energie. Ik hoor dat het om 10 ton aan een snelheid van 15 km/s ging... dat klinkt veel, maar dat is toch eigenlijk niet zo veel?
De Apollo-capsule wogen zo'n 5ton en kwamen aan zo'n 11km/s naar beneden.
Ik snap wel dat het laatste op een heel andere manier naar beneden komt, maar grofweg geschat is de hoeveelheid kinetische energie van dezelfde grootteorde.
(Met mijn huis-tuin-keuken fysica kom ik op zo'n 134 ton TNT in het eerste geval, en 72 ton TNT in het tweede, terwijl ik voor die 2012DA14 zo'n 3,3 megaton TNT vind)
Dus eigenlijk stelt dat van deze ochtend niet zoveel voor? Of zie ik het helemaal verkeerd
Maar de schade op de grond lijkt ook wel mee te vallen, dat gat in het ijs lijkt ook weer niet het eind van de wereld. En de gewonden zijn vooral doordat wij mensen het fijn vinden ons te omringen door breekbare en scherpe materialen die niet tegen een flinke knal kunnen.
Meteorieten hebben geen staart, en hij komt van een compleet andere richting en was miljoenen kilometers ervan verwijderd.quote:
[..]
Nee, dit stukje meteoriet is afkomstig van de staart van de meteoriet die om 19 uur heel dichtbij zal zijn.
Ik dacht later. Die live stream van de NASA begint pas om 20.00 uur.quote:
[..]
Nee, dit stukje meteoriet is afkomstig van de staart van de meteoriet die om 19 uur heel dichtbij zal zijn.
-edit- http://www.ustream.tv/nasajpl2
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2013 17:06:59 ]
quote:
[..]
Nee, dit stukje meteoriet is afkomstig van de staart van de meteoriet die om 19 uur heel dichtbij zal zijn.
http://attivissimo.blogsp(...)otted-in-google.html
Inderdaad van oost naar west en dus uit het binnenste van ons zonnestelsel. Geen wonder dat we hem niet gezien hebben: het is zo moeilijk met je telescoop kijken overdag.
Zeg ik dat ik dat weet, daar gaat het niet om, maar twee verschijnselen die zo zelden voorkomen en dan plotseling op dezelfde dag, yeah right, dat is zeer opmerkelijk.quote:
[..]
Nou, vertel. Meneer de expert. Wat hebben die twee zaken met elkaar te maken?
Opmerkelijk, inderdaad. Maar wat mij betreft niet meer dan dat.quote:
[..]
Zeg ik dat ik dat weet, daar gaat het niet om, maar twee verschijnselen die zo zelden voorkomen en dan plotseling op dezelfde dag, yeah right, dat is zeer opmerkelijk.
Daarmee ben je dan een wonderbaarlijk slechte analist.quote:
[..]
Opmerkelijk, inderdaad. Maar wat mij betreft niet meer dan dat.
Waarom?quote:
[..]
Daarmee ben je dan een wonderbaarlijk slechte analist.
Dit soort meteorieten komt ongeveer 1x per jaar voor. Zo bijzonder toevallig is het nou ook weer niet.quote:
[..]
Daarmee ben je dan een wonderbaarlijk slechte analist.
Zie hieronder, twee vrijwel unieke verschijnselen en dan ook nog eens in of vanuit de ruimte op dezelfde dag, dan zeg je niet opmerkelijk maar niet meer dan dat, dan laat je de opties open, jij trekt conclusies op een lachwekkende wijze.quote:
Maar dat zo'n meteoriet pakweg 1000 mensen verwondt komt zelden voor, laat staan op de dag dat een planetoide langs scheert op een afstand die bijna helemaal uniek is, voor moderne tijden.quote:
[..]
Dit soort meteorieten komt ongeveer 1x per jaar voor. Zo bijzonder onwaarschijnlijk is het nou ook weer niet.
De capsules komen binnen in een scherpe hoek van ongeveer 5 graden. Maar dat maakt voor de hoeveelheid energie niet uit, de energie word alleen over een langere tijdsspanne uitgesmeerd.quote:
[..]
Goeie vraag. Misschien dat zo'n capsule een kleinere hoek maakt met de aarde en zo langer en rustiger kan afremmen bovenin de atmosfeer.
Klopt. Dat komt niet vaak voor. Wat is je punt nou? Aliens? Noord-Koreaanse raketten? Wat moet het dan wel zijn?quote:
[..]
Maar dat zo'n meteoriet pakweg 1000 mensen verwondt komt zelden voor, laat staan op de dag dat een planetoide langs scheert op een afstand die bijna helemaal uniek is, voor moderne tijden.
Hey, cool.quote:
[..]
Ik dacht later. Die live stream van de NASA begint pas om 20.00 uur.
-edit- http://www.ustream.tv/nasajpl2
Ik heb een keer op Nat Geo gezien dat veel astroiden de zon in de rug hebben. Die zijn nagenoeg onmogelijk te ontdekken dus.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://attivissimo.blogsp(...)otted-in-google.html
Inderdaad van oost naar west en dus uit het binnenste van ons zonnestelsel. Geen wonder dat we hem niet gezien hebben: het is zo moeilijk met je telescoop kijken overdag.
Mislukte militaire oefening, raket uit z'n baan, wat dan ook wie zal het zeggen.quote:
[..]
Klopt. Dat komt niet vaak voor. Wat is je punt nou? Aliens? Noord-Koreaanse raketten? Wat moet het dan wel zijn?
Zaken die in Rusland net iets waarschijnlijker kunnen zijn of juist weer iets heel anders.
En dan ook nog precies een dag na Valentijnsdag en precies het jaar na 2012!quote:
[..]
Zeg ik dat ik dat weet, daar gaat het niet om, maar twee verschijnselen die zo zelden voorkomen en dan plotseling op dezelfde dag, yeah right, dat is zeer opmerkelijk.
Het is een complot zeg ik je
Ja okay. Dat klinkt al een stuk geloofwaardiger.quote:
[..]
Mislukte militaire oefening, raket uit z'n baan, wat dan ook wie zal het zeggen.
Zaken die in Rusland net iets waarschijnlijker kunnen zijn of juist weer iets heel anders.
In Rusland wel degelijk.quote:
[..]
Ja okay. Dat klinkt al een stuk geloofwaardiger.
Nu ben je echt complotten aan het zoeken. Of er wel of niet mensen gewond bij raken heeft he-le-maal niets te maken met hoe toevallig het is dat n kleine meteoriet inslaat terwijl een tweede grotere in de buurt komt.quote:
[..]
Zie hieronder, twee vrijwel unieke verschijnselen en dan ook nog eens in of vanuit de ruimte op dezelfde dag, dan zeg je niet opmerkelijk maar niet meer dan dat, dan laat je de opties open, jij trekt conclusies op een lachwekkende wijze.
[..]
Maar dat zo'n meteoriet pakweg 1000 mensen verwondt komt zelden voor, laat staan op de dag dat een planetoide langs scheert op een afstand die bijna helemaal uniek is, voor moderne tijden.
En "uniek voor moderne tijden"
. In 2011 nog kwam een iets kleinere op dezelfde afstand langs. http://en.wikipedia.org/wiki/2011_MDJa. Want in Rusland gebeuren wel eens rare dingen. Dan KAN het natuurlijk GEEN brok uit de ruimte meer zijn.quote:
Het helpt ook als je land toevallig een achtste van het landoppervlak beslaat, dan word je al iets sneller geraakt door zo'n ding.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 17:27 schreef Disorder het volgende:
[..]
Ja. Want in Rusland gebeuren wel eens rare dingen. Dan KAN het natuurlijk GEEN brok uit de ruimte meer zijn.
Wel, eigenlijk is god gewoon kwaad dat zijn paus aftreedt, maar hij wordt zelf ook wat ouder, en vond op het laatste moment dat Rusland iets gemakkelijker te raken is dan Vaticaanstad.quote:
[..]
En dan ook nog precies een dag na Valentijnsdag en precies het jaar na 2012!
Het is een complot zeg ik je
Zoals ik al stelde, toeval bestaat niet, nogmaals het komt bijna nooit voor dat een meteoriet zoveel schade aanricht, bijna nooit, en dan precies op dezelfde dag dat een ander uniek verschijnsel in of vanuit de ruimte plaatsvindt. Prima joh, aan jou hebben ze een makkelijke inderdaad, blijkt maar weer.quote:
[..]
Nu ben je echt complotten aan het zoeken. Of er wel of niet mensen gewond bij raken heeft he-le-maal niets te maken met hoe toevallig het is dat n kleine meteoriet inslaat terwijl een tweede grotere in de buurt komt.
En "uniek voor moderne tijden"
Verder:
De ruimtesteen met een doorsnede van ongeveer 45 meter is in de moderne geschiedenis het grootste object dat zo dicht bij onze planeet komt.
http://nos.nl/data/nosop3/reader/474390_tab3.html
Zo gewoon is het dus helemaal niet wat er gebeurt.
Oh het kan prima, maar het is niet erg waarschijnlijk, vooral niet in Rusland.quote:
[..]
Ja. Want in Rusland gebeuren wel eens rare dingen. Dan KAN het natuurlijk GEEN brok uit de ruimte meer zijn.
Niemand zegt toch dat het gewoon is? Dit is ongebruikelijk en merkwaardig, dat kun je gerust stellen. Maar ik zie hier verder niets vreemds in. Maar dan ben ik natuurlijk weer n van de sheeple OMG OPEN YOUR EYESquote:
[..]
Zoals ik al stelde, toeval bestaat niet, nogmaals het komt bijna nooit voor dat een meteoriet zoveel schade aanricht, bijna nooit, en dan precies op dezelfde dag dat een ander uniek verschijnsel in of vanuit de ruimte plaatsvindt. Prima joh, aan jou hebben ze een makkelijke inderdaad, blijkt maar weer.
Verder:
De ruimtesteen met een doorsnede van ongeveer 45 meter is in de moderne geschiedenis het grootste object dat zo dicht bij onze planeet komt.
http://nos.nl/data/nosop3/reader/474390_tab3.html
Zo gewoon is het dus helemaal niet wat er gebeurt.
Rusland is 1 van de grootste landen ter wereld, dus juist in Ruslandquote:
[..]
Oh het kan prima, maar het is niet erg waarschijnlijk, vooral niet in Rusland.
Dat is al een maand of 3 geleden gebeurd en toen konden ze er ook niet omheen.quote:
[..]
Mislukte militaire oefening, raket uit z'n baan, wat dan ook wie zal het zeggen.
Zaken die in Rusland net iets waarschijnlijker kunnen zijn of juist weer iets heel anders.
Heel dorp is toen met de grond gelijk gemaakt geloof ik.
Ik heb het niet over een complot of over heel rare dingen, maar ik vind dit gewoon vreemd op precies dezelfde dag van een ander vergelijkbaar verschijnsel, een raket die in Rusland ontploft na een mislukte training bijvoorbeeld lijkt me ook niet zo'n heel vreemde suggestie.quote:
[..]
Niemand zegt toch dat het gewoon is? Dit is ongebruikelijk en merkwaardig, dat kun je gerust stellen. Maar ik zie hier verder niets vreemds in. Maar dan ben ik natuurlijk weer n van de sheeple OMG OPEN YOUR EYES
Juist in zee dus.quote:
[..]
Rusland is 1 van de grootste landen ter wereld, dus juist in Rusland
Jij mag ervan denken wat je wilt, ik stel je dat het gewoon vreemd is, opmerkelijk zelfs.
Maar waar zie jij dan het bewijs voor een raket? Ik zie slechts dingen die overeen komen met een uit elkaar geklapt stuk puin uit de ruimte.quote:
[..]
Ik heb het niet over een complot of over heel rare dingen, maar ik vind dit gewoon vreemd op precies dezelfde dag van een ander vergelijkbaar verschijnsel, een raket die in Rusland ontploft na een mislukte training bijvoorbeeld lijkt me ook niet zo'n heel vreemde suggestie.
Zou wat zijn als ze een tweede zouden moeten toegevenquote:
[..]
Dat is al een maand of 3 geleden gebeurd en toen konden ze er ook niet omheen.
Heel dorp is toen met de grond gelijk gemaakt geloof ik.
!Maar bron?
Ik zie iets dat uit elkaar is geklapt op hoge afstand inderdaad, ik zie niet heel duidelijk wat het precies betreft, jij denk ik evenmin.quote:
[..]
Maar waar zie jij dan het bewijs voor een raket? Ik zie slechts dingen die overeen komen met een uit elkaar geklapt stuk puin uit de ruimte.
quote:Cuba, 15.02.2013
Bewoners van een plaats 'in de centrale regio van Cuba zeiden dat ze hadden een object dat uit de hemel viel en explodeerde met een groot lawaai, die de huizen van de plaats schudde gezien:. Is geleerd van getuigenissen verzameld door de lokale televisie in dienst vanochtend gepubliceerd door Rodas, stad in de provincie Cienfuegos, getuigen beschreef een zeer helder licht dat gekomen is om grote omvang hebben, vergelijkbaar met die van een bus, voordat ze exploderen in de lucht.
http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=174956
Klopt. Daarom zie ik dus absoluut niet waarom dit volgens jou per s geen stuk puin mag zijn.quote:
[..]
Ik zie iets dat uit elkaar is geklapt op hoge afstand inderdaad, ik zie niet heel duidelijk wat het precies betreft, jij denk ik evenmin.
Klassieke drogredenatie dit. Als je niet kunt aantonen dat A en B aan elkaar verwant zijn, en ook niet dat A en C aan elkaar verwant zijn, heeft A niets maar dan ook niets te maken met de vraag of er nou B of C gebeurd is.quote:
[..]
Ik heb het niet over een complot of over heel rare dingen, maar ik vind dit gewoon vreemd op precies dezelfde dag van een ander vergelijkbaar verschijnsel, een raket die in Rusland ontploft na een mislukte training bijvoorbeeld lijkt me ook niet zo'n heel vreemde suggestie.
Maar dat gebeurd al relatief vaak.quote:
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE8980XD20121009quote:
[..]
Zou wat zijn als ze een tweede zouden moeten toegeven
Maar bron?
Volgens mij was het dit. maar het is allemaal verdomd goed verborgen gehouden.
"Television footage taken from the centre of Orenbourg showed a white mushroom cloud billowing from the site some 30 kilometers away. "
Dat heb ik al gezegd omdat de kans zo ontzettend klein is en dan ook nog eens op zo'n dag, het kan natuurlijk bijna elke dag gebeuren, maar je snapt wat ik bedoel.quote:
[..]
Klopt. Daarom zie ik dus absoluut niet waarom dit volgens jou per s geen stuk puin mag zijn.
Simpele kansberekening.quote:
[..]
Klassieke drogredenatie dit. Als je niet kunt aantonen dat A en B aan elkaar verwant zijn, en ook niet dat A en C aan elkaar verwant zijn, heeft A niets maar dan ook niets te maken met de vraag of er nou B of C gebeurd is.
Klopt maar dat zo'n meteoriet duizend ongeveer verwondt komt bijna niet voor.quote:
[..]
Maar dat gebeurd al relatief vaak.
[..]
Had er inderdaad bijna niets van meegekregen dank.quote:http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE8980XD20121009
Volgens mij was het dit. maar het is allemaal verdomd goed verborgen gehouden.
Laat maar zien danquote:
Hoeveel militaire oefeningen zal Rusland per jaar doen, hoeveel raketten worden er per jaar afgevuurd bij wijze van training of anders, en hoe vaak gaat er iets mis of is er de kans dat er iets misgaat? Hoe vaak komt er een meteorietenregen die de kracht heeft om zo'n 1000 mensen te verwonden, op dezelfde dag van een dergelijk ander vrijwel uniek verschijnsel, nota bene ook in of vanuit de ruimte? Precies! Het lijkt me vrij duidelijk zo daar ach zo!quote:
Niet helemaal juist. Van veel kometen/meteoren weet men de baan. Sommige keren om de zoveel tijd weer terug. Ongeveer 1 keer per jaar is er wel een object wat relatief rakelings langs de aarde schiet. De meteoor die vanavond langs zou komen is niet erg speciaal. De kans dat er dus een kleine tweede meteoor tevoorschijn komt die neerstort is eigenlijk niet eens zo heel klein aangezien dat elk jaar ook wel eens gebeurd. (meestal ergens in/op zee)quote:
[..]
Dat heb ik al gezegd omdat de kans zo ontzettend klein is en dan ook nog eens op zo'n dag, het kan natuurlijk bijna elke dag gebeuren, maar je snapt wat ik bedoel.
Dit gedeelte geldt voor zowel de rakettheorie als de meteoriet-theorie. Hij is niet voor allebei verschillend.quote:
op dezelfde dag van een dergelijk ander vrijwel uniek verschijnsel, nota bene ook in of vanuit de ruimte?
Het is in de moderne geschiedenis het grootste object dat zo dicht langs de aarde scheert, dus je mag het vrij uniek noemen, lijkt mij dan.quote:
[..]
Niet helemaal juist. Van veel kometen/meteoren weet men de baan. Sommige keren om de zoveel tijd weer terug. Ongeveer 1 keer per jaar is er wel een object wat relatief rakelings langs de aarde schiet. De meteoor die vanavond langs zou komen is niet erg speciaal. De kans dat er dus een kleine tweede meteoor tevoorschijn komt die neerstort is eigenlijk niet eens zo heel klein aangezien dat elk jaar ook wel eens gebeurd. (meestal ergens in/op zee)
In principe, maar het maakt de kans er niet beter op, als je niet negeert dat er dan twee unieke ruimteverschijnselen zijn.quote:
[..]
Dit gedeelte geldt voor zowel de rakettheorie als de meteoriet-theorie. Hij is niet voor allebei verschillend.
Ik bedoel, eerst die asterode die langs de aarde scheert vandaag, dan die ranzige scheet van mij, en dan ook nog die meteoor bij Rusland!
Drie unieke verschijnselen!
Ok, als we dan puur kansrekening gaan doen op een ietwat lompe manier:quote:
[..]
Hoe vaak komt er een meteorietenregen die de kracht heeft om zo'n 1000 mensen te verwonden, op dezelfde dag van een dergelijk ander vrijwel uniek verschijnsel, nota bene ook in of vanuit de ruimte?
- Ongeveer 1 keer per jaar scheert een een meteoor langs de aarde
- Ongeveer 1 keer per jaar komt er eentje door de dampkring (meestal in zee)
De kans dat deze 2 events op dezelfde dag vallen is dus niet zo heel klein. Als je je dan bedenkt dat het de afgelopen decennia niet heeft plaatsgevonden dan moet de kans dus wel 100% zijn dat het nu eens gebeurd.
Kijk, zo kan ik het ook
Alleen is dit niet de juiste manier.Na de berichten van vanmiddag vind ik dat eigenlijk niet zo erg.quote:
[..]
Gaat niet om dezelfde meteoriet he!
Die komt pas vanavond, jammer genoeg kunnen we die niet zien met het blote oog.
Jij bekijkt het vanuit je beperkte levensduur van pakweg 90-100 jaar. De aarde is miljarden jaren oud. Hoe onwaarschijnlijk een samenloop van onstandigheden ook is, het komt altijd wel een keer voor in dergelijke tijdsspannes. Laat ik het zo zeggen, het is ook al een dag of 300 miljard niet gebeurd..quote:
[..]
Zoals ik al stelde, toeval bestaat niet, nogmaals het komt bijna nooit voor dat een meteoriet zoveel schade aanricht, bijna nooit, en dan precies op dezelfde dag dat een ander uniek verschijnsel in of vanuit de ruimte plaatsvindt. Prima joh, aan jou hebben ze een makkelijke inderdaad, blijkt maar weer.
Verder:
De ruimtesteen met een doorsnede van ongeveer 45 meter is in de moderne geschiedenis het grootste object dat zo dicht bij onze planeet komt.
http://nos.nl/data/nosop3/reader/474390_tab3.html
Zo gewoon is het dus helemaal niet wat er gebeurt.
Sorry, maar je hebt echt geen kaas gegeten van kansrekening. Zolang je niet kunt aantonen dat de twee ruimteverschijnselen verwant zijn maakt het label "ruimteverschijnselen" 0,0 uit voor de waarschijnlijkheid van ofwel een meteoriet ofwel een test.quote:
[..]
Het is in de moderne geschiedenis het grootste object dat zo dicht langs de aarde scheert, dus je mag het vrij uniek noemen, lijkt mij dan.
[..]
In principe, maar het maakt de kans er niet beter op, als je niet negeert dat er dan twee unieke ruimteverschijnselen zijn.
En al het daadwerkelijke bewijs wijst op een meteoriet.