No way dat je zo'n snelle meteoriet op zo'n kleine afstand kan raken met een raket.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:11 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Bron van de raket? Ik geloof er namelijk 0,0 van.
Misschien leven de Russen van het laatste filmpje meer in het Oosten, en de Russen uit eerdere filmpjes meer in het Westen.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:13 schreef Montagui het volgende:
[..]
Waarom is het in dit filmpje donkerder dan in die andere?
Patriot is feitelijk gemaakt voor vliegtuigen, voor raketten is het eigenlijk al niet geschikt.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 09:14 schreef Killaht het volgende:
[..]
Gewoon patriot missle systems inzetten tegen dit puin
Daar dacht ik dus ook aan.quote:
Wat voor raket zou dat zijn?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:11 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Bron van de raket? Ik geloof er namelijk 0,0 van.
quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:13 schreef Montagui het volgende:
[..]
Waarom is het in dit filmpje donkerder dan in die andere?
Ja dat dacht ik ook, maar ze kijken in elk geval wel vanaf dezelfde kant want hij beweegt dezelfde kant op.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:15 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Misschien leven de Russen van het laatste filmpje meer in het Oosten, en de Russen uit eerdere filmpjes meer in het Westen.
http://en.wikipedia.org/wiki/BrahMosquote:
De beelden die je ziet zijn dashboard cams die veelal verplicht zijn in Rusland.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:24 schreef UpsideDown het volgende:
Toch mooi dat elke mobiel tegenwoordig een camera heeft! 15 jaar geleden hadden we het alleen met de verhalen moeten doen.
Alleen heeft een kiezelsteentje geen springstof aan boordquote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:22 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Ik zou trouwens ook niet weten wat een raket zou kunnen uitrichten. Het is als een kiezelsteentje tegen een vliegende kanonskogel proberen te gooien.
Verplicht?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
De beelden die je ziet zijn dashboard cams die veelal verplicht zijn in Rusland.
Ja, maar je vergeet de payload boem!quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:22 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
ens ook niet weten wat een raket zou kunnen uitrichten. Het is als een kiezelsteentje tegen een vliegende kanonskogel pr
Die knal is de sonic boom ja.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:27 schreef marcel-o het volgende:
vraag me echt af of je zo snel een raket kan afvuren op iets wat je niet op de radar kan zien.
hoewel zo'n raket op warmte af gaat, gaat de meteoriet, lijkt mij, iets te snel om op te mikken.
was die knal niet gewoon sonic?
15-20 jaar geleden nog niet.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
De beelden die je ziet zijn dashboard cams die veelal verplicht zijn in Rusland.
quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:27 schreef marcel-o het volgende:
vraag me echt af of je zo snel een raket kan afvuren op iets wat je niet op de radar kan zien.
hoewel zo'n raket op warmte af gaat, gaat de meteoriet, lijkt mij, iets te snel om op te mikken.
was die knal niet gewoon sonic?
Bronquote:De snelheid waarmee meteoroïden de atmosfeer binnenkomen bedraagt 35 000 tot 250 000 km/u (10 tot 70 km/s). Om de tocht door de dampkring te kunnen overleven, moet zelfs voor grote meteoroïden de snelheid niet hoger zijn dan ongeveer 100 000 km/u (27 km/s). Alleen zeer grote meteoroïden (meer dan 100 000 kg) ondervinden relatief zo weinig weerstand dat de snelheid voldoende blijft om bij inslag een krater te veroorzaken.
Een aanzienlijk deel van de meteoroïde verdampt en slechts een beperkt deel bereikt de aarde: vaak zelfs helemaal niets. De massa van de Sichote-Alin-meteoroïde wordt geschat op 70 000 tot 100 000 kg, waarvan ongeveer 30 000 kg als meteoriet op de aarde is ingeslagen. De massa van de Nederlandse Glanerbrug-meteoriet bedroeg naar schatting vermoedelijk tussen de 20 tot 200 kg, waarvan minder dan 1 kg het aardoppervlak bereikte.
Een stuk ijzer van een meter met een typische snelheid van 17 km/s heeft een kinetische energie gelijk aan 135000 kg aan TNT. Ik denk niet dat je genoeg springstof in je raket hebt om er iets nuttigs mee te doen.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:25 schreef RobertNL het volgende:
[..]
Alleen heeft een kiezelsteentje geen springstof aan boord
Ik poep er ook vanquote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:20 schreef raptorix het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/BrahMos
Amerikanen poepen daar van in hun broek.
Maar geloof niet dat ze deze op een steen kunnen mikken.
Als je twingo een vrachtwagen frontaal raakt met 30km per uur en de vrachtwagen rijd 50, is de schade aan de vrachtwagen dan minder dan als de vrachtwagen 300 had gereden?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:32 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Een stuk ijzer van een meter met een typische snelheid van 17 km/s heeft een kinetische energie gelijk aan 135000 kg aan TNT. Ik denk niet dat je genoeg springstof in je raket hebt om er iets nuttigs mee te doen.
Los van het feit dat je hem niet aan ziet komen en niet kunt raken natuurlijk.
Ja. Net zoals ik prima van een 7 meter hoge duikplank in water kan springen maar ik vanaf 70 meter dood ben.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:35 schreef ZetaOS het volgende:
[..]
Als je twingo een vrachtwagen frontaal raakt met 30km per uur en de vrachtwagen rijd 50, is de schade aan de vrachtwagen dan minder dan als de vrachtwagen 300 had gereden?
Een Twingo scheurt met 500 km/u tegen een cementfabriek, of een Twingo scheurt met 500 km/u tegen een cementfabriek, maar komt eerst een pinda tegen.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:35 schreef ZetaOS het volgende:
[..]
Als je twingo een vrachtwagen frontaal raakt met 30km per uur en de vrachtwagen rijd 50, is de schade aan de vrachtwagen dan minder dan als de vrachtwagen 300 had gereden?
Oh nu snap ik waar hij met die vraag naar toe wilquote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een Twingo scheurt met 500 km/u tegen een cementfabriek, of een Twingo scheurt met 500 km/u tegen een cementfabriek, maar komt eerst een pinda tegen.
Vergelijking pinda is verkeerd.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een Twingo scheurt met 500 km/u tegen een cementfabriek, of een Twingo scheurt met 500 km/u tegen een cementfabriek, maar komt eerst een pinda tegen.
Want meteorieten bestaan niet?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 10:48 schreef Nobu het volgende:
Ah, een meteorietenregen. Een of ander mislukte militaire test zullen ze bedoelen.
Hadden ze wel zien aankomen zoals die van vanmiddag?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:15 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Want meteorieten bestaan niet?
quote:
Volgens mij in moderne tijden nooit eerder gebeurt.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:21 schreef De_kluizenaar het volgende:
Dit is toch wel een heel vette gebeurtenis.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tunguska_eventquote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:23 schreef raptorix het volgende:
[..]
Volgens mij in moderne tijden nooit eerder gebeurt.
Er zijn er natuurlijk een hele bak zichtbaar, maar daadwerkelijke schade en gewonden, dat heb ik nog niet eerder gehoord..quote:
Las het boek al als kind van jaar of 10 dus ben bekend met deze boemquote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:25 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Tunguska_event
1908, tevens in Rusland. Al valt dat wellicht buiten je definitie van moderne tijden.
Kan me nog herinderen dat er keer een stuk steen op een huis kwam in Nederland, volgens mij jaar of 15 terug.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:28 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Er zijn er natuurlijk een hele bak zichtbaar, maar daadwerkelijke schade en gewonden, dat heb ik nog niet eerder gehoord..
Natuurlijk, maar mijn uitleg lijkt me in een of andere uithoek van Rusland vele malen waarschijnlijker.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:15 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Want meteorieten bestaan niet?
je mist de sarcastische smiley.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:34 schreef DeParo het volgende:
Naar verwachting zal de Russische overheid binnen enkele uren een persconferentie houden waarin gesteld wordt dat de 'meteoriet' door een onbekende levensvorm is ontwikkeld. Wat het ook is het object kwam te dichtbij de aarde met hoge snelheid en moest worden neergehaald uit voorzorg.
Ietsje langer geleden. De Glanerbrug-meteoriet was de laatste, in 1990.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 11:28 schreef raptorix het volgende:
[..]
Kan me nog herinderen dat er keer een stuk steen op een huis kwam in Nederland, volgens mij jaar of 15 terug.
De maya's zaten er nog geen 60 dagen naastquote:Op vrijdag 15 februari 2013 08:58 schreef Kper_Norci het volgende:
[..]
Ik hoorde net een expert op de radio zeggen dat de meteoriet die vanavond langs komt van precies de andere kant komt, en dat ie er daardoor niets mee te maken heeft.
Nu je het zegtquote:
Ik denk niet dat er uberhaupt iemand (inclusief de aarde) is geweest die een steen op z'n kop gehad heeft. Zal wel een schokgolf geweest zijn na explosie in de lucht die de schade heeft aangericht.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 12:10 schreef Ener-G het volgende:
Denk ook dat die 100 gewonden voornamelijk te danken zijn aan rondvliegend glas en een gammel fabrieksdak, en niet zozeer dat iemand die steen op zn kop heeft gekregen
Wow!!!..quote:Op vrijdag 15 februari 2013 12:02 schreef Disorder het volgende:
Geen idee of deze al gepost is, maar deze heeft DE KNAL:
De kans is idd zeer klein, maar toch komt het wel eens voor.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 12:11 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er uberhaupt iemand (inclusief de aarde) is geweest die een steen op z'n kop gehad heeft. Zal wel een schokgolf geweest zijn na explosie in de lucht die de schade heeft aangericht.
Damn.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 12:02 schreef Disorder het volgende:
Geen idee of deze al gepost is, maar deze heeft DE KNAL:
Jep. Rondvliegend glas. Er zijn mensen omver gekegeld. Deuren vlogen naar binnen. Terechte paniek.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 12:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Gezien de knal van de sonic boom kan ik me voorstellen dat er paniek was.
Zeker als je binnen zat en niets hebt gezien. Dan denk je minstens dat er een bom om de hoek is afgegaan. En dat dan over een heel groot gebied.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 12:31 schreef Disorder het volgende:
[..]
Jep. Rondvliegend glas. Er zijn mensen omver gekegeld. Deuren vlogen naar binnen. Terechte paniek.
Ongeveer tien ton, dus iets meer dan een meter tot een paar meter, afhankelijk van de dichtheid.quote:‘Meteoriet woog ongeveer tien ton’ – fragmenten gevonden
door Anouk van Kampen
BUITENLAND De Russische Wetenschapsacademie schat dat de meteoor die vanochtend boven de Oerol in Rusland door de atmosfeer kwam rond de tien ton woog, meldt persbureau AP.
De meteoor zou met minstens 54.000 kilometer per uur door de atmosfeer zijn gekomen en viel zo’n dertig tot vijftig kilometer boven de grond uit elkaar. Ter vergelijking: de geluidssnelheid ligt rond de 1.236 kilometer per uur.
Door de val en het binnenvallen in de atmosfeer, en de daarop volgende drukgolf, brak glas in een wijde omgeving. Zeker vijfhonderd mensen zochten daarop behandeling voor verwondingen, onder wie meerdere kinderen. Het gaat vooral om snij- en schaadwonden en hersenschuddingen. Drie mensen zijn levensbedreigend gewond geraakt voor zover nu bekend is. In zeker zes bewoonde punten (steden en stadjes) is schade gemeld. De scholen in de regio zijn gesloten.
STEEDS MEER FRAGMENTEN WORDEN TERUGGEVONDEN
Fragmenten van de meteoor kwamen terecht in een spaarbekken bij Tsjerbakoel, liet het bureau van de regionale gouverneur weten aan het persbureau ITAR-Tass. Het is niet bekend of mensen zijn getroffen door meteorieten.
VICE-PREMIER WIL SYSTEEM OM RUIMTE-OBJECTEN AF TE WENDEN
Het voorval leidde tot verschillende reacties van prominente politieke figuren in Rusland. Premier Dmitri Medvedev merkte op een economisch forum in Krasnojarsk op dat “niet alleen de economie kwetsbaar is, maar de hele planeet”.
De nationalist Vladimir Zjirinovski zei tegen RIA-Novosti dat het helemaal geen meteoor was, maar een “test van een nieuw wapen door de Amerikanen”.
NRC-correspondent in Rusland Thalia Verkade laat weten dat vice-premier Rogozin op Twitter zegt een internationaal systeem te willen ontwikkelen om buitenaardse objecten af te wenden. “Rusland noch de VS zijn daar op dit moment toe in staat”, zegt hij.
Verkade:
“De gouverneur denkt dat in een paar dagen alles weer op orde is. Belangrijkste is de kapotte ramen dicht te plakken, desnoods met plakband. Het wordt zeker min 15 ‘s nachts. Hij heeft ook gezegd dat de meteoriet in een meer is gevallen, maar dat wordt door de afdeling Rampen ontkend.”
Een paar meter maar, maar wel zo zwaar wegend als een flinke hijskraan?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 12:35 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)rbekken-tsjerbakoel/
[..]
Ongeveer tien ton, dus iets meer dan een meter tot een paar meter, afhankelijk van de dichtheid.
Aldus NRCquote:De nationalist Vladimir Zjirinovski zei tegen RIA-Novosti dat het helemaal geen meteoor was, maar een “test van een nieuw wapen door de Amerikanen”.
De Hollywoodfilm sound effecten kunnen hier niet tegen op.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 12:02 schreef Disorder het volgende:
Geen idee of deze al gepost is, maar deze heeft DE KNAL:
Een schatting is 2000 kg/m3. Vergeet niet dat een kuub water al 1000 kg weegt, en een m3 graniet zo'n 2750 kg, en ijzer 7900 kg.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 12:37 schreef 2013 het volgende:
[..]
Een paar meter maar, maar wel zo zwaar wegend als een flinke hijskraan?Heeft zulk materiaal zo'n hoge dichtheid dan, ten opzichte van de materialen die we hier op aarde doorgaans gebruiken?
Mm, interessantquote:Op vrijdag 15 februari 2013 12:40 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Een schatting is 2000 kg/m3. Vergeet niet dat een kuub water al 1000 kg weegt, en een m3 graniet zo'n 2750 kg, en ijzer 7900 kg.
En dat met een snelheid van tientallen kilometers per secondequote:
Maakt dat het gewicht ook automatisch 'zwaarder', of alleen de klap heftiger? (ja sorry, weet echt niets van natuur/scheidkundequote:Op vrijdag 15 februari 2013 12:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
En dat met een snelheid van tientallen kilometers per seconde
Ja uiteraard, vergelijk het met een botsing van een trein of auto, de impact is volgens mij gewoon snelheid * gewicht.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 12:46 schreef 2013 het volgende:
[..]
Maakt dat het gewicht ook automatisch 'zwaarder', of alleen de klap heftiger? (ja sorry, weet echt niets van natuur/scheidkundedesalniettemin best interessant).
Impuls is inderdaad m*v.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 12:47 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja uiteraard, vergelijk het met een botsing van een trein of auto, de impact is volgens mij gewoon snelheid * gewicht.
Oerol? Is de meteoor op Terschelling ingeslagen of bedoelen ze de Oeral?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 12:35 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)rbekken-tsjerbakoel/
[..]
Ongeveer tien ton, dus iets meer dan een meter tot een paar meter, afhankelijk van de dichtheid.
Ja precies, gewicht is dus eigenlijk best relatief als je het zo bekijkt. Maar dat is natuurlijk ook al duidelijk als je kijkt naar een mens op de maan.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 12:47 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja uiteraard, vergelijk het met een botsing van een trein of auto, de impact is volgens mij gewoon snelheid * gewicht.
Die landt dan ook niet op de aarde naar verwachting.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 12:53 schreef Nober het volgende:
Vincent Icke zei gisteren in DWDD dat die van vanavond hooguit wat televisies zal uitschakelen, en dan zie je dit ineens in het journaal...
Wauwquote:Op vrijdag 15 februari 2013 12:02 schreef Disorder het volgende:
Geen idee of deze al gepost is, maar deze heeft DE KNAL:
Maar die van vanavond hebben ze allang zien aankomen, en ook een berekening kunnen maken van de baan etc. Weet niet hoe dat zat met deze, van vannochtend? Heeft helemaal niemand die zien aankomen?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 12:53 schreef Nober het volgende:
Vincent Icke zei gisteren in DWDD dat die van vanavond hooguit wat televisies zal uitschakelen, en dan zie je dit ineens in het journaal...
In Armageddon vielen er ook eerst kleine brokstukken in New York en Parijs.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 12:50 schreef zuiderbuur het volgende:
Wat een uitzonderlijk toeval dat vandaag net die asteroïde 2012 DA 14 langskomt, al is de kans heel klein dat er een verband is:
Maar wel fijn dat het (voorlopig) bij gewonden is gebleven, en dat het ding niet in een drukke wereldstad is ingeslagen.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 13:01 schreef Dos37 het volgende:
Godamme wat gaaf eigenlijk, wel jammer dat er zoveel gewonden zijn natuurlijk
Kinetische energie en impuls hebben te maken met de massa van objecten, niet het gewicht. In het ruimtestation is alles gewichtsloos, maar hebben dingen nog steeds massa. Een blok lood valt dus niet naar beneden, maar het kost je nog steeds moeite om hem in beweging te krijgen. En als je hem in je gezicht krijgt doet het nog steeds pijn.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 12:55 schreef 2013 het volgende:
[..]
Ja precies, gewicht is dus eigenlijk best relatief als je het zo bekijkt. Maar dat is natuurlijk ook al duidelijk als je kijkt naar een mens op de maan.
Daarom kijken naar soortelijke massa (dichtheid).quote:Op vrijdag 15 februari 2013 12:55 schreef 2013 het volgende:
[..]
Ja precies, gewicht is dus eigenlijk best relatief als je het zo bekijkt. Maar dat is natuurlijk ook al duidelijk als je kijkt naar een mens op de maan.
Dus iets wat 1 kg weegt, is in een ruimtestation wel alsnog makkelijker te 'gooien' dan een object van 10 kg? Niet alles is even 'zwaar'?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 13:05 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Kinetische energie en impuls hebben te maken met de massa van objecten, niet het gewicht. In het ruimtestation is alles gewichtsloos, maar hebben dingen nog steeds massa. Een blok lood valt dus niet naar beneden, maar het kost je nog steeds moeite om hem in beweging te krijgen. En als je hem in je gezicht krijgt doet het nog steeds pijn.
Ja precies, dan snap ik het wel. Maar dan nog zou je kunnen zeggen dat je beter iets van 100 kg op je hoofd kan krijgen met een snelheid van 100 km/u, dan iets van 50 kg met een snelheid van 500 km/u?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 13:07 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
Daarom kijken naar soortelijke massa (dichtheid).
Dit is overal hetzelfde.
Het gewicht wat jij voelt heeft te maken met de zwaartekracht van de planeet waar je je bevind. Als jij op de maan bent zal jouw gewicht ongeveer 20 kilo zijn, omdat de zwaartekracht van de maan veel lager is. Maar jouw massa is nog steeds hetzelfde.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 13:08 schreef 2013 het volgende:
[..]
Dus iets wat 1 kg weegt, is in een ruimtestation wel alsnog makkelijker te 'gooien' dan een object van 10 kg? Niet alles is even 'zwaar'?
Ah, thx voor de uitlegquote:Op vrijdag 15 februari 2013 13:11 schreef Kper_Norci het volgende:
[..]
Het gewicht wat jij voelt heeft te maken met de zwaartekracht van de planeet waar je je bevind. Als jij op de maan bent zal jouw gewicht ongeveer 20 kilo zijn, omdat de zwaartekracht van de maan veel lager is. Maar jouw massa is nog steeds hetzelfde.
Dat klopt.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 13:08 schreef 2013 het volgende:
[..]
Dus iets wat met een mass van1 kg weegt, is in een ruimtestation wel alsnog makkelijker te 'gooien' dan een object van 10 kg? Niet alles is even 'zwaar'?
Klopt. Het is verwarrend omdat hier op aarde twee effecten tegelijk spelen. Ten eerste hebben objecten door hun massa traagheid: zwaardere objecten zijn moeilijker in beweging te krijgen dan lichtere. Het is het makkelijkst te zien als je iets op wielen neemt, bijvoorbeeld een auto en een vrachtwagen. Een vrachtwagen is moeilijker te duwen dan een auto, maar daar heeft de zwaartekracht niets mee te maken. Je tilt immers niets op! Dit effect blijft in de ruimte, en dit zorgt voor de schade bij botsingen.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 13:08 schreef 2013 het volgende:
[..]
Dus iets wat 1 kg weegt, is in een ruimtestation wel alsnog makkelijker te 'gooien' dan een object van 10 kg? Niet alles is even 'zwaar'?
Inderdaad, die dingetjes wisten wel hun doelen uit te kiezen (de film was dan ook dommer maar minder saai dan Deep Impact)quote:Op vrijdag 15 februari 2013 13:00 schreef De_kluizenaar het volgende:
[..]
In Armageddon vielen er ook eerst kleine brokstukken in New York en Parijs.
Dat is dus een gasveld in Turkmenistan. Echt. Ik heb zo'n hekel aan youtubers/complotters die óveral direct de meest wilde conclusies aan verbinden.quote:
Ja..quote:Op vrijdag 15 februari 2013 13:22 schreef Disorder het volgende:
[..]
Dat is dus een gasveld in Turkmenistan. Echt. Ik heb zo'n hekel aan youtubers/complotters die óveral direct de meest wilde conclusies aan verbinden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |