NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.volkskrant.nl/(...)-uit-het-niets.dhtml
quote:'Uiteenspattende meteoriet is zeldzaam, en kwam uit het niets'
Door: Thomas van der Kolk − 15/02/13, 13:09
Een meteoriet die in de dampkring uit elkaar spatte heeft in het Oeral-gebied in Rusland voor minstens 500 gewonden gezorgd. Volgens Govert Schilling, wetenschapsjournalist gespecialiseerd in sterrenkunde, gaat het om een behoorlijk zeldzaam verschijnsel. En men zag het niet aankomen.
Wat is er nou precies gebeurd? Is er sprake van een meteorietenregen of een enkele meteoriet?
'Het gaat hoogstwaarschijnlijk om een grote meteoriet, die in de dampkring uiteen is gevallen in meerdere stukken. Dus dan is er in feite sprake van een meteorietenregen. Maar het is vermoedelijk niet zo dat er meerdere meteoren uit de ruimte zijn gekomen.'
Hoe zeldzaam is dit verschijnsel?
'Het is behoorlijk zeldzaam, je ziet het niet veel. Het komt eens in de paar jaar voor. Vaak gebeurt het boven de oceaan, en dan merk je er natuurlijk weinig van. De laatste keer dat iets vergelijkbaars gebeurde was in Zuid-Sudan. Maar omdat dat in een dunbevolkte woestijnregio gebeurde, was het aantal slachtoffers - en het aantal gebroken ruiten - veel lager dan nu in Rusland.'
Je leest regelmatig over langszoefende meteorieten. Zo scheert er vanavond ook weer eentje langs de aarde. Had men deze niet kunnen zien aankomen?
'De ruimte is groot, je kunt niet alles in de gaten houden. Die meteoriet in Zuid-Sudan werd een dag van tevoren ontdekt. Dan gaat men snel rekenen waar en wanneer de inslag te verwachten valt. Maar niet alle meteorieten ziet men aankomen. Deze kwam out of the blue.'
Wat was er gebeurd als de meteoriet niet in stukken uiteen was gevallen en frontaal tegen de aarde was gesmakt?
'Dan was het verschil met nu denk ik niet zo groot geweest. Maar dat is moeilijk te zeggen. Alles hangt af van de grootte. Die wordt onderzocht en zal wel snel duidelijk worden. Het gaat hier om een steenachtig object.'
Hoe moeten we het object eigenlijk noemen: een meteoriet, een meteoor of een meteorode?
'Officieel gebruiken we het woord meteoriet voor stenen die de dampkring hebben overleefd en op de grond terechtgekomen zijn. Gruisdeeltjes die nog door de ruimte suizen, noemen we meteorode. En het woord meteoor staat voor een lichtflits door de ruimte, zeg maar een vallende ster. Maar het is best ingewikkeld, want wanneer is iets nog een meteorode en wanneer niet meer? Voor het gemak is het daarom handig om gewoon over meteorieten te spreken, dat is de bekendste term.'
Vanavond scheert er ook een object langs de aarde. Is er een verband met de gebeurtenissen in Rusland?
'Nee, die dingen hebben niets met elkaar te maken, het is puur toeval. De asterode die vanavond langs vliegt, is ook een stuk groter.'
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Helderquote:Op vrijdag 15 februari 2013 13:19 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Klopt. Het is verwarrend omdat hier op aarde twee effecten tegelijk spelen. Ten eerste hebben objecten door hun massa traagheid: zwaardere objecten zijn moeilijker in beweging te krijgen dan lichtere. Het is het makkelijkst te zien als je iets op wielen neemt, bijvoorbeeld een auto en een vrachtwagen. Een vrachtwagen is moeilijker te duwen dan een auto, maar daar heeft de zwaartekracht niets mee te maken. Je tilt immers niets op! Dit effect blijft in de ruimte, en dit zorgt voor de schade bij botsingen.
Het tweede effect is de zwaartekracht: de aarde trekt objecten met een grotere massa harder aan dan objecten met een kleinere massa. Dit noemen we gewicht, en daarom is het makkelijker een emmer veren op te tillen dan een emmer zand.
Op de maan is er minder zwaartekracht, en is het dus ook makkelijker om dingen op te tillen omdat ze minder gewicht hebben. Maar in beweging brengen is nog steeds even moeilijk. In gewichtloosheid verliest alles zijn gewicht, maar niet zijn massa.
Massa meet je in kilogram, en gewicht moet eigenlijk in Newton gemeten worden. Dat doen we nooit, omdat we altijd op aarde rondlopen en de zwaartekracht gelijk is en alles "omrekenen" naar kilogrammen.
ook logisch natuurlijk. Mijn massa vind ik niet zo interessant, ik wil die massa in combinatie met onze eigen zwaartekracht weten (= aantal kg). Pas als ik naar de maan ga ofzo, is voor mij m'n massa echt relevant. Ben dan wel benieuwd hoe een wezen die op een planeet leefde met een veel lagere zwaartekracht zich hier andersom op aarde zou verplaatsen.
Deze meteoriet was veel kleiner dan die van vanavond (~3 meter vs ~50 meter)quote:
[..]
Maar die van vanavond hebben ze allang zien aankomen, en ook een berekening kunnen maken van de baan etc. Weet niet hoe dat zat met deze, van vannochtend? Heeft helemaal niemand die zien aankomen?
Interessant!quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)-uit-het-niets.dhtml
[..]
Ik vroeg me nog af : op deze beelden zie je duidelijk dat er spoor in de hemel getrokken wordt, dat dan gewoon weer stopt (je ziet of hoort nog geen knal )
Ik neem aan dat dat het moment is waarop ie uit elkaar valt?
(Trouwens: wat rijdt die chauffeur hard op het einde!)
Dus het verschil tussen zien of niet zien is vooral de grootte? De richting etc. waar ie vandaan komt of het materiaal waaruit ie bestaat (kan me voorstellen dat het ene materiaal duidelijker te zien is dan het andere) lijken me toch ook zeer belangrijk?quote:
[..]
Deze meteoriet was veel kleiner dan die van vanavond (~3 meter vs ~50 meter)
Zelfs op het aardoppervlak is de zwaartekracht niet overal even sterk, dus door hier rond te reizen kan je al je gewicht laten varireren.quote:
[..]
Helder
Ben dan wel benieuwd hoe een wezen die op een planeet leefde met een veel lagere zwaartekracht zich hier andersom op aarde zou verplaatsen.
Als hij tussen de aarde en de zon vliegt zal je er zeker niets van zien (tenzij hij ook naar beneden komt zoals die in Rusland..) Ook de maan kan al spelbreker zijn.quote:
[..]
Dus het verschil tussen zien of niet zien is vooral de grootte? De richting etc. waar ie vandaan komt of het materiaal waaruit ie bestaat (kan me voorstellen dat het ene materiaal duidelijker te zien is dan het andere) lijken me toch ook zeer belangrijk?
Bij satellieten is het dan ook weer zo dat als er geen licht op hen valt, ze zelf geen licht uitstralen dat je kan zien.
Volgens mij wel ja, en als je wel eens vaker van die dashcam filmpjes hebt gezien, dan lijkt het er wel op dat rijbewijzen in Rusland bij de boter zittenquote:
[..]
Interessant!
Ik vroeg me nog af : op deze beelden zie je duidelijk dat er spoor in de hemel getrokken wordt, dat dan gewoon weer stopt (je ziet of hoort nog geen knal )
Ik neem aan dat dat het moment is waarop ie uit elkaar valt?
(Trouwens: wat rijdt die chauffeur hard op het einde!)
Ik denk dat hij uit elkaar valt op het moment dat je de grootste lichtflitsen ziet. De kleinere stukjes remmen daarna flink af en houden op met gloeien.quote:
[..]
Interessant!
Ik vroeg me nog af : op deze beelden zie je duidelijk dat er spoor in de hemel getrokken wordt, dat dan gewoon weer stopt (je ziet of hoort nog geen knal )
Ik neem aan dat dat het moment is waarop ie uit elkaar valt?
(Trouwens: wat rijdt die chauffeur hard op het einde!)
Wat overblijft valt uiteindelijk vaak niet sneller dan de vrije valsnelheid naar beneden. Alleen als er echt een groot stuk overblijft kan het niet snel genoeg afremmen en zal het wel een grote krater slaan.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Dus dan zou hier uiteindelijk al het materiaal aan vrije valsnelheid (voor een mens is dat een slordige 220 km/h) geland zijn? Vanwaar komt dan die enorme klap die de ruiten brak?quote:
[..]
Ik denk dat hij uit elkaar valt op het moment dat je de grootste lichtflitsen ziet. De kleinere stukjes remmen daarna flink af en houden op met gloeien.
Wat overblijft valt uiteindelijk vaak niet sneller dan de vrije valsnelheid naar beneden. Alleen als er echt een groot stuk overblijft kan het niet snel genoeg afremmen en zal het wel een grote krater slaan.
Ok, dat is dan weer nieuw voor mequote:
[..]
Zelfs op het aardoppervlak is de zwaartekracht niet overal even sterk, dus door hier rond te reizen kan je al je gewicht laten varireren.
dacht dat dit overal op aarde precies hetzelfde was.Maar (domme vraag misschien) is iets wat tussen de aarde en de zon vliegt niet eerst zo dicht langs de zon komen dat het sowieso al door de zon 'opgeslokt' wordt?quote:Als hij tussen de aarde en de zon vliegt zal je er zeker niets van zien (tenzij hij ook naar beneden komt zoals die in Rusland..) Ook de maan kan al spelbreker zijn.
Bij satellieten is het dan ook weer zo dat als er geen licht op hen valt, ze zelf geen licht uitstralen dat je kan zien.
De ruimte tussen de planeten en de zon is groter dan je denkt.quote:
[..]
Ok, dat is dan weer nieuw voor me
[..]
Maar (domme vraag misschien) is iets wat tussen de aarde en de zon vliegt niet eerst zo dicht langs de zon komen dat het sowieso al door de zon 'opgeslokt' wordt?
Daarnaast kun je ook nauwelijks verkeersregels handhaven daar (alleen in de drukker bevolkte gebieden). Maar 5 miljoen flitspalen neerzetten en op elke lange weg van 500 km overal verkeersagenten laten rijden is onmogelijk. Denk dat als je hier in Nederland de controle op de weg weg zou halen, dat Nederlanders dan ook een heel stuk minder veilig gingen rijden.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 13:38 schreef Kper_Norci het volgende:
[..]
Volgens mij wel ja, en als je wel eens vaker van die dashcam filmpjes hebt gezien, dan lijkt het er wel op dat rijbewijzen in Rusland bij de boter zitten
Die klap was of het uiteenbreken of gewoon puur de sonic boom van het ding dat veel sneller dan de geluidssnelheid gaat, dat is me niet helemaal duidelijk. In elk geval niet de impact.quote:
[..]
Dus dan zou hier uiteindelijk al het materiaal aan vrije valsnelheid (voor een mens is dat een slordige 220 km/h) geland zijn? Vanwaar komt dan die enorme klap die de ruiten brak?
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Ook in 'heelal'-termen?quote:
[..]
De ruimte tussen de planeten en de zon is groter dan je denkt.
Scroll maar eens naar de aarde: http://www.scalesolarsystem.66ghz.comquote:
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Afstand aarde - zon is 150 miljoen kilometer, licht doet er 8 minuten over om van de zon naar de aarde te komen. Als je naar de zon kijkt, kijk je eigenlijk 8 minuten terug in de tijd.quote:
En als je je dan bedenkt dat als je de Zon ziet als een bol is ter grote van flinke zitbal ongeveer, de aarde op enkele honderen meters van de zon staat en ter grote van een erwtje is. Pluto staat dan ongeveer 10 kilometer van de zon...quote:
[..]
Afstand aarde - zon is 150 miljoen kilometer, licht doet er 8 minuten over om van de zon naar de aarde te komen. Als je naar de zon kijkt, kijk je eigenlijk 8 minuten terug in de tijd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Leukquote:
[..]
Scroll maar eens naar de aarde: http://www.scalesolarsystem.66ghz.com
maar das relatief gezien toch niet zo extreem ver? Das al best veel jaquote:
[..]
Afstand aarde - zon is 150 miljoen kilometer, licht doet er 8 minuten over om van de zon naar de aarde te komen. Als je naar de zon kijkt, kijk je eigenlijk 8 minuten terug in de tijd.
maar met sterren die (veel) verder weg zijn, kijk je soms toch zelfs duizenden jaren terug in de tijd? Dan is die 8 minuten niets 
Die mensen doen echt alsof er niets gebeurt.quote:
Waarom hebben ze het op de radio erover dat het grootste deel in een meer is beland? Dat ding verdampt toch grotendeels?
gr gr
Omdat journalisten tegenwoordig niets meer checken en ook maar gewoon hun 'feiten' van Twitter afschrapen.quote:
[..]
Die mensen doen echt alsof er niets gebeurt.
Waarom hebben ze het op de radio erover dat het grootste deel in een meer is beland? Dat ding verdampt toch grotendeels?
quote:
[..]
Leuk
[..]
Das al best veel ja
Op deze foto kijk je 13,3 miljard jaar terug in de tijd
Er is kans DA 14 vanavond te zien... grootte en natuurlijk richting/locatie.quote:
[..]
Dus het verschil tussen zien of niet zien is vooral de grootte? De richting etc. waar ie vandaan komt of het materiaal waaruit ie bestaat (kan me voorstellen dat het ene materiaal duidelijker te zien is dan het andere) lijken me toch ook zeer belangrijk?
Als DA14 op aarde zou inslaan krijg je een krater van vergelijkbare omvang zoals Meteor-Crater Arizona.
De krater van nu is 'slechts' zes meter... hoeft nog niet perse door een meteoriet te zijn.
Tja, en gewoon logisch nadenken is er dus ook niet meer bij...quote:
[..]
Omdat journalisten tegenwoordig niets meer checken en ook maar gewoon hun 'feiten' van Twitter afschrapen.
gr gr
Afstand tussen de aarde en de zon is ongeveer 150 miljoen kilometer (1 AU), genoeg ruimte voor nog eens twee planeten (Venus, Mercurius) dus een komeet/asterode komt er ook wel tussendoor.quote:
Maar (domme vraag misschien) is iets wat tussen de aarde en de zon vliegt niet eerst zo dicht langs de zon komen dat het sowieso al door de zon 'opgeslokt' wordt?
Geweldigquote:
[..]
[ afbeelding ]
Op deze foto kijk je 13,3 miljard jaar terug in de tijd
Net als dat verhaal dat de 'ruis' die je op tv en radio hoort, geluidsgolven van 13 miljard jaar geleden van net na de oerknal zijn. Gewoon niet te beseffen.
Probeer de documentaire How big is the Universe maar eens te kijken, van BBC Horizon, dan krijg je een heel klein beetje een idee over de afmetingen. Helaas staat ie niet meer op youtube, maar met een beetje zoeken moet ie wel te vinden zijn.quote:
[..]
Geweldig
Overigens is maar ongeveer 1% van de ruis op tv/radio afkomstig van de oerknal hoor, dat is de zogenoemde kosmische achtergrond straling. En het is straling, wel golven, maar niet zozeer geluid zeg maar.
Erg interessant allemaal.
Ik zie het altijd zo, wij, als moderne mens bestaan ongeveer 50.000 jaar.
Als (ik herhaal, ALS) we met lichtsnelheid zouden kunnen reizen zouden we 2.500.000 jaar onderweg zijn naar het dichtsbijzijnde sterrenstelsel.
Ja, laten we het nog een keer herhalen. 2,5 miljoen jaar naar het sterrenstelsel wat het dichts bij onze melkweg staat.
En dan bedenk je even dat er triljarden sterrenstelsels zijn. Z
Zelfs al haal je ooit lichtsnelheid, dan nog ben je als een slak op een voetbalveld bij wijze van.
Als (ik herhaal, ALS) we met lichtsnelheid zouden kunnen reizen zouden we 2.500.000 jaar onderweg zijn naar het dichtsbijzijnde sterrenstelsel.
Ja, laten we het nog een keer herhalen. 2,5 miljoen jaar naar het sterrenstelsel wat het dichts bij onze melkweg staat.
En dan bedenk je even dat er triljarden sterrenstelsels zijn. Z
Zelfs al haal je ooit lichtsnelheid, dan nog ben je als een slak op een voetbalveld bij wijze van.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
En dan heeft elk sterrenstelsel een kleine 100 tot 200 miljard sterren, waar de meeste ook allemaal 1 of meerdere planeten van hebben. En dan nog steeds mensen die beweren dat buitenaards leven niet kan bestaan...quote:
Ik zie het altijd zo, wij, als moderne mens bestaan ongeveer 50.000 jaar.
Als (ik herhaal, ALS) we met lichtsnelheid zouden kunnen reizen zouden we 2.500.000 jaar onderweg zijn naar het dichtsbijzijnde sterrenstelsel.
Ja, laten we het nog een keer herhalen. 2,5 miljoen jaar naar het sterrenstelsel wat het dichts bij onze melkweg staat.
En dan bedenkt je even dat er triljarden zichtbare sterrenstelsels zijn.
Klopt, maar de kans dat wij EN op de juiste plek zitten EN in de juiste tijdperiode om dat andere leven waar te nemen is ongeveer 0.0000000001%. Misschien dat we ooit met een telescoop lichten kunnen zien op een andere planeet, maar de kans is dan groot dat die hele beschaving niets anders is dan een hoop stof mocht je er dan ooit aankomen. Maar zelfs dat is klein. Wij zenden nu een paar honderd jaar dingen uit (straling, radiogolven, licht,etc). De kans dat iets dat oppikt is nagenoeg 0. Er moet dan een beschaving zijn die precies in dat tijdsbestek (maar dan later) die signalen kan opvangen....quote:
[..]
En dan heeft elk sterrenstelsel een kleine 100 tot 200 miljard sterren, waar de meeste ook allemaal 1 of meerdere planeten van hebben. En dan nog steeds mensen die beweren dat buitenaards leven niet kan bestaan...
Ik denk dat 99% van de tijd het grootste deel van het heelal levenloos is. Af en toe zal een een beschaving ontstaan en weer verdwijnen. Als een punt in een gigantische ruimte die even een seconde oplicht en dan weer verdwijnt. Daarna is het weer een paar uur donker.
[ Bericht 11% gewijzigd door Eyjafjallajoekull op 15-02-2013 14:58:05 ]
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
http://www.flickr.com/photos/eumetsat/8474853633/in/photostream/quote:Meteor vapour trail, 15th Feb 2013
An image from the SEVIRI instrument aboard our Meteosat-10 geostationary satellite. The vapour trail left by the meteor that was seen near Chelyabinsk in Russia on 15th February 2013 is visible in the centre of the image.
This image uses data from the High Resolution Visible (HRV) channel of SEVIRI that can produce images with both high spatial and temporal resolution.
Copyright EUMETSAT 2013
twitter:esaoperations twitterde op vrijdag 15-02-2013 om 11:04:27 Stunning! Vapour trail of #RussianMeteor seen by @eumetsat's #MSG satellite http://t.co/y3rx897x reageer retweet
Stunning! Vapour trail of
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Op de Vlaamse openbare radio onderzoekt men de feiten nuchter:
http://www.radio1.be/prog(...)and-kan-dat-ook-hier
Meteorietenregen in Rusland. Kan dat ook hier?
Maar natuurlijk niet, wij hebben een veel beter sociaal systeem en modernere infrastructuur dan de Russen.
http://www.radio1.be/prog(...)and-kan-dat-ook-hier
Meteorietenregen in Rusland. Kan dat ook hier?
Maar natuurlijk niet, wij hebben een veel beter sociaal systeem en modernere infrastructuur dan de Russen.
Lol het begon redelijk, zet die interviewer uit het niets zijn aluminiumhoedje op.quote:
Op de Vlaamse openbare radio onderzoekt men de feiten nuchter:
http://www.radio1.be/prog(...)and-kan-dat-ook-hier
Meteorietenregen in Rusland. Kan dat ook hier?
Maar natuurlijk niet, wij hebben een veel beter sociaal systeem en modernere infrastructuur dan de Russen.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
http://www.cloudynights.c(...)d/sb/5/o/all/fpart/1quote:
[..]
Er is kans DA 14 vanavond te zien... grootte en natuurlijk richting/locatie.
Als DA14 op aarde zou inslaan krijg je een krater van vergelijkbare omvang zoals Meteor-Crater Arizona.
[ afbeelding ]
De krater van nu is 'slechts' zes meter... hoeft nog niet perse door een meteoriet te zijn.
Ik vond hier een heel duidelijke uitleg over hoe je hem kan inbrengen in Stellarium:
http://www.cloudynights.c(...)d/sb/5/o/all/fpart/1
Hij zal rond 20.00 vertrekken van de Grote Beer, grof gezegd...
Ik ga misschien ook volgen via Eyes on the Solar System:
http://eyes.nasa.gov/
NOOOOOOOOOOO!quote:
Ik dacht eindelijk van die 2012 shit af te zijn krijg je dit soort beelden voor je kiezen. En de wereld gaat gewoon door, zelfs al wordt half rusland opgeblazen door een meteoriet
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Nee dat zijn ook gewoon 3/4 filmpjes achter elkaar gezet / in slowmotion afgespeeld wat het resultaat niet ten goede komt.quote:
Dit filmpje was ik nog niet tegengekomen.
Maar waar ik me meer over verbaas dat niemand onder de indruk is van ZOVEEL beeldmateriaal van een komeet die met 54000 kilometer per uur richtig de aarde komt
Ik doelde eigenlijk meer op de impact van de schokgolf die later in het filmpje te zien zijn.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 15:33 schreef byah het volgende:
[..]
Nee dat zijn ook gewoon 3/4 filmpjes achter elkaar gezet / in slowmotion afgespeeld wat het resultaat niet ten goede komt.
Dat komt omdat dashcams heel populair zijn in rusland. Echt een helehoop mensen hebben een klein cameraatje in hun auto.quote:
[..]
Nee dat zijn ook gewoon 3/4 filmpjes achter elkaar gezet / in slowmotion afgespeeld wat het resultaat niet ten goede komt.
Maar waar ik me meer over verbaas dat niemand onder de indruk is van ZOVEEL beeldmateriaal van een komeet die met 54000 kilometer per uur richtig de aarde komt
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
We zijn voortaan wel gewend aan het feit dat zowat elke Rus een dashcam in zijn auto heeft hangen.quote:
[..]
Nee dat zijn ook gewoon 3/4 filmpjes achter elkaar gezet / in slowmotion afgespeeld wat het resultaat niet ten goede komt.
Maar waar ik me meer over verbaas dat niemand onder de indruk is van ZOVEEL beeldmateriaal van een komeet die met 54000 kilometer per uur richtig de aarde komt
Zo vreemd is dat toch niet? Ik heb nog alleen maar bewegende beelden gezien van die dashboard-cameras waar half Rusland mee rondrijdt. De filmpjes met de hand gemaakt zijn pas gestart nadat het spoor gemaakt was en de lichtshow geweest was, maar dus wel op tijd voor de knal.quote:
[..]
Nee dat zijn ook gewoon 3/4 filmpjes achter elkaar gezet / in slowmotion afgespeeld wat het resultaat niet ten goede komt.
Maar waar ik me meer over verbaas dat niemand onder de indruk is van ZOVEEL beeldmateriaal van een komeet die met 54000 kilometer per uur richtig de aarde komt
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Ziet er heftig uit, maar ik had eigenljik een vraagje over de hoeveelheid energie. Ik hoor dat het om 10 ton aan een snelheid van 15 km/s ging... dat klinkt veel, maar dat is toch eigenlijk niet zo veel?quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://translate.google.n(...)%2F845855%2F&act=url
De Apollo-capsule wogen zo'n 5ton en kwamen aan zo'n 11km/s naar beneden.
Ik snap wel dat het laatste op een heel andere manier naar beneden komt, maar grofweg geschat is de hoeveelheid kinetische energie van dezelfde grootteorde.
(Met mijn huis-tuin-keuken fysica kom ik op zo'n 134 ton TNT in het eerste geval, en 72 ton TNT in het tweede, terwijl ik voor die 2012DA14 zo'n 3,3 megaton TNT vind)
Dus eigenlijk stelt dat van deze ochtend niet zoveel voor? Of zie ik het helemaal verkeerd
Net op de dag dat een planetoide enorm dichtbij de aarde scheert, een uniek verschijnsel, gebeurt dit. Toeval bestaat niet, dat geldt net zo goed voor deze situatie, staat niet los van elkaar zo.
Precies op de route van de alternatieve Elfstedentocht. 
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Nou, vertel. Meneer de expert. Wat hebben die twee zaken met elkaar te maken?quote:
Net op de dag dat een planetoide enorm dichtbij de aarde scheert, een uniek verschijnsel, gebeurt dit. Toeval bestaat niet, dat geldt net zo goed voor deze situatie, staat niet los van elkaar zo.
Ik hoorde op de radio dat de kracht vergelijkbaar was met die van een kleine atoombom, dan zit je volgens mij tussen de 1 en 20 kiloton. Ruim genomen. Maar hoe je dat moet berekenen is helaas niet aan mij besteedquote:
[..]
Ziet er heftig uit, maar ik had eigenljik een vraagje over de hoeveelheid energie. Ik hoor dat het om 10 ton aan een snelheid van 15 km/s ging... dat klinkt veel, maar dat is toch eigenlijk niet zo veel?
De Apollo-capsule wogen zo'n 5ton en kwamen aan zo'n 11km/s naar beneden.
Ik snap wel dat het laatste op een heel andere manier naar beneden komt, maar grofweg geschat is de hoeveelheid kinetische energie van dezelfde grootteorde.
(Met mijn huis-tuin-keuken fysica kom ik op zo'n 134 ton TNT in het eerste geval, en 72 ton TNT in het tweede, terwijl ik voor die 2012DA14 zo'n 3,3 megaton TNT vind)
Dus eigenlijk stelt dat van deze ochtend niet zoveel voor? Of zie ik het helemaal verkeerd
Nee, dit stukje meteoriet is afkomstig van de staart van de meteoriet die om 19 uur heel dichtbij zal zijn.quote:
[..]
Gaat niet om dezelfde meteoriet he!
Die komt pas vanavond, jammer genoeg kunnen we die niet zien met het blote oog.
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~Franois Fnelon
quote:
Precies op de route van de alternatieve Elfstedentocht.
Goeie vraag. Misschien dat zo'n capsule een kleinere hoek maakt met de aarde en zo langer en rustiger kan afremmen bovenin de atmosfeer.quote:
[..]
Ziet er heftig uit, maar ik had eigenljik een vraagje over de hoeveelheid energie. Ik hoor dat het om 10 ton aan een snelheid van 15 km/s ging... dat klinkt veel, maar dat is toch eigenlijk niet zo veel?
De Apollo-capsule wogen zo'n 5ton en kwamen aan zo'n 11km/s naar beneden.
Ik snap wel dat het laatste op een heel andere manier naar beneden komt, maar grofweg geschat is de hoeveelheid kinetische energie van dezelfde grootteorde.
(Met mijn huis-tuin-keuken fysica kom ik op zo'n 134 ton TNT in het eerste geval, en 72 ton TNT in het tweede, terwijl ik voor die 2012DA14 zo'n 3,3 megaton TNT vind)
Dus eigenlijk stelt dat van deze ochtend niet zoveel voor? Of zie ik het helemaal verkeerd
Maar de schade op de grond lijkt ook wel mee te vallen, dat gat in het ijs lijkt ook weer niet het eind van de wereld. En de gewonden zijn vooral doordat wij mensen het fijn vinden ons te omringen door breekbare en scherpe materialen die niet tegen een flinke knal kunnen.
Meteorieten hebben geen staart, en hij komt van een compleet andere richting en was miljoenen kilometers ervan verwijderd.quote:
[..]
Nee, dit stukje meteoriet is afkomstig van de staart van de meteoriet die om 19 uur heel dichtbij zal zijn.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Ik dacht later. Die live stream van de NASA begint pas om 20.00 uur.quote:
[..]
Nee, dit stukje meteoriet is afkomstig van de staart van de meteoriet die om 19 uur heel dichtbij zal zijn.
-edit- http://www.ustream.tv/nasajpl2
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2013 17:06:59 ]
quote:
[..]
Nee, dit stukje meteoriet is afkomstig van de staart van de meteoriet die om 19 uur heel dichtbij zal zijn.
http://attivissimo.blogsp(...)otted-in-google.html
Inderdaad van oost naar west en dus uit het binnenste van ons zonnestelsel. Geen wonder dat we hem niet gezien hebben: het is zo moeilijk met je telescoop kijken overdag.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Zeg ik dat ik dat weet, daar gaat het niet om, maar twee verschijnselen die zo zelden voorkomen en dan plotseling op dezelfde dag, yeah right, dat is zeer opmerkelijk.quote:
[..]
Nou, vertel. Meneer de expert. Wat hebben die twee zaken met elkaar te maken?
Opmerkelijk, inderdaad. Maar wat mij betreft niet meer dan dat.quote:
[..]
Zeg ik dat ik dat weet, daar gaat het niet om, maar twee verschijnselen die zo zelden voorkomen en dan plotseling op dezelfde dag, yeah right, dat is zeer opmerkelijk.
Daarmee ben je dan een wonderbaarlijk slechte analist.quote:
[..]
Opmerkelijk, inderdaad. Maar wat mij betreft niet meer dan dat.
Waarom?quote:
[..]
Daarmee ben je dan een wonderbaarlijk slechte analist.
Dit soort meteorieten komt ongeveer 1x per jaar voor. Zo bijzonder toevallig is het nou ook weer niet.quote:
[..]
Daarmee ben je dan een wonderbaarlijk slechte analist.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Zie hieronder, twee vrijwel unieke verschijnselen en dan ook nog eens in of vanuit de ruimte op dezelfde dag, dan zeg je niet opmerkelijk maar niet meer dan dat, dan laat je de opties open, jij trekt conclusies op een lachwekkende wijze.quote:
Maar dat zo'n meteoriet pakweg 1000 mensen verwondt komt zelden voor, laat staan op de dag dat een planetoide langs scheert op een afstand die bijna helemaal uniek is, voor moderne tijden.quote:
[..]
Dit soort meteorieten komt ongeveer 1x per jaar voor. Zo bijzonder onwaarschijnlijk is het nou ook weer niet.
De capsules komen binnen in een scherpe hoek van ongeveer 5 graden. Maar dat maakt voor de hoeveelheid energie niet uit, de energie word alleen over een langere tijdsspanne uitgesmeerd.quote:
[..]
Goeie vraag. Misschien dat zo'n capsule een kleinere hoek maakt met de aarde en zo langer en rustiger kan afremmen bovenin de atmosfeer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt. Dat komt niet vaak voor. Wat is je punt nou? Aliens? Noord-Koreaanse raketten? Wat moet het dan wel zijn?quote:
[..]
Maar dat zo'n meteoriet pakweg 1000 mensen verwondt komt zelden voor, laat staan op de dag dat een planetoide langs scheert op een afstand die bijna helemaal uniek is, voor moderne tijden.
Hey, cool.quote:
[..]
Ik dacht later. Die live stream van de NASA begint pas om 20.00 uur.
-edit- http://www.ustream.tv/nasajpl2
Ik heb een keer op Nat Geo gezien dat veel astroiden de zon in de rug hebben. Die zijn nagenoeg onmogelijk te ontdekken dus.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://attivissimo.blogsp(...)otted-in-google.html
Inderdaad van oost naar west en dus uit het binnenste van ons zonnestelsel. Geen wonder dat we hem niet gezien hebben: het is zo moeilijk met je telescoop kijken overdag.
Mislukte militaire oefening, raket uit z'n baan, wat dan ook wie zal het zeggen.quote:
[..]
Klopt. Dat komt niet vaak voor. Wat is je punt nou? Aliens? Noord-Koreaanse raketten? Wat moet het dan wel zijn?
Zaken die in Rusland net iets waarschijnlijker kunnen zijn of juist weer iets heel anders.
En dan ook nog precies een dag na Valentijnsdag en precies het jaar na 2012!quote:
[..]
Zeg ik dat ik dat weet, daar gaat het niet om, maar twee verschijnselen die zo zelden voorkomen en dan plotseling op dezelfde dag, yeah right, dat is zeer opmerkelijk.
Het is een complot zeg ik je
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja okay. Dat klinkt al een stuk geloofwaardiger.quote:
[..]
Mislukte militaire oefening, raket uit z'n baan, wat dan ook wie zal het zeggen.
Zaken die in Rusland net iets waarschijnlijker kunnen zijn of juist weer iets heel anders.
In Rusland wel degelijk.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 17:23 schreef Disorder het volgende:
[..]
Ja okay. Dat klinkt al een stuk geloofwaardiger.
Nu ben je echt complotten aan het zoeken. Of er wel of niet mensen gewond bij raken heeft he-le-maal niets te maken met hoe toevallig het is dat n kleine meteoriet inslaat terwijl een tweede grotere in de buurt komt.quote:
[..]
Zie hieronder, twee vrijwel unieke verschijnselen en dan ook nog eens in of vanuit de ruimte op dezelfde dag, dan zeg je niet opmerkelijk maar niet meer dan dat, dan laat je de opties open, jij trekt conclusies op een lachwekkende wijze.
[..]
Maar dat zo'n meteoriet pakweg 1000 mensen verwondt komt zelden voor, laat staan op de dag dat een planetoide langs scheert op een afstand die bijna helemaal uniek is, voor moderne tijden.
En "uniek voor moderne tijden"
. In 2011 nog kwam een iets kleinere op dezelfde afstand langs. http://en.wikipedia.org/wiki/2011_MD
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Ja. Want in Rusland gebeuren wel eens rare dingen. Dan KAN het natuurlijk GEEN brok uit de ruimte meer zijn.quote:
Het helpt ook als je land toevallig een achtste van het landoppervlak beslaat, dan word je al iets sneller geraakt door zo'n ding.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 17:27 schreef Disorder het volgende:
[..]
Ja. Want in Rusland gebeuren wel eens rare dingen. Dan KAN het natuurlijk GEEN brok uit de ruimte meer zijn.
Wel, eigenlijk is god gewoon kwaad dat zijn paus aftreedt, maar hij wordt zelf ook wat ouder, en vond op het laatste moment dat Rusland iets gemakkelijker te raken is dan Vaticaanstad.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 17:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En dan ook nog precies een dag na Valentijnsdag en precies het jaar na 2012!
Het is een complot zeg ik je
Zoals ik al stelde, toeval bestaat niet, nogmaals het komt bijna nooit voor dat een meteoriet zoveel schade aanricht, bijna nooit, en dan precies op dezelfde dag dat een ander uniek verschijnsel in of vanuit de ruimte plaatsvindt. Prima joh, aan jou hebben ze een makkelijke inderdaad, blijkt maar weer.quote:
[..]
Nu ben je echt complotten aan het zoeken. Of er wel of niet mensen gewond bij raken heeft he-le-maal niets te maken met hoe toevallig het is dat n kleine meteoriet inslaat terwijl een tweede grotere in de buurt komt.
En "uniek voor moderne tijden"
Verder:
De ruimtesteen met een doorsnede van ongeveer 45 meter is in de moderne geschiedenis het grootste object dat zo dicht bij onze planeet komt.
http://nos.nl/data/nosop3/reader/474390_tab3.html
Zo gewoon is het dus helemaal niet wat er gebeurt.
Oh het kan prima, maar het is niet erg waarschijnlijk, vooral niet in Rusland.quote:
[..]
Ja. Want in Rusland gebeuren wel eens rare dingen. Dan KAN het natuurlijk GEEN brok uit de ruimte meer zijn.
Niemand zegt toch dat het gewoon is? Dit is ongebruikelijk en merkwaardig, dat kun je gerust stellen. Maar ik zie hier verder niets vreemds in. Maar dan ben ik natuurlijk weer n van de sheeple OMG OPEN YOUR EYESquote:
[..]
Zoals ik al stelde, toeval bestaat niet, nogmaals het komt bijna nooit voor dat een meteoriet zoveel schade aanricht, bijna nooit, en dan precies op dezelfde dag dat een ander uniek verschijnsel in of vanuit de ruimte plaatsvindt. Prima joh, aan jou hebben ze een makkelijke inderdaad, blijkt maar weer.
Verder:
De ruimtesteen met een doorsnede van ongeveer 45 meter is in de moderne geschiedenis het grootste object dat zo dicht bij onze planeet komt.
http://nos.nl/data/nosop3/reader/474390_tab3.html
Zo gewoon is het dus helemaal niet wat er gebeurt.
Rusland is 1 van de grootste landen ter wereld, dus juist in Ruslandquote:
[..]
Oh het kan prima, maar het is niet erg waarschijnlijk, vooral niet in Rusland.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is al een maand of 3 geleden gebeurd en toen konden ze er ook niet omheen.quote:
[..]
Mislukte militaire oefening, raket uit z'n baan, wat dan ook wie zal het zeggen.
Zaken die in Rusland net iets waarschijnlijker kunnen zijn of juist weer iets heel anders.
Heel dorp is toen met de grond gelijk gemaakt geloof ik.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Ik heb het niet over een complot of over heel rare dingen, maar ik vind dit gewoon vreemd op precies dezelfde dag van een ander vergelijkbaar verschijnsel, een raket die in Rusland ontploft na een mislukte training bijvoorbeeld lijkt me ook niet zo'n heel vreemde suggestie.quote:
[..]
Niemand zegt toch dat het gewoon is? Dit is ongebruikelijk en merkwaardig, dat kun je gerust stellen. Maar ik zie hier verder niets vreemds in. Maar dan ben ik natuurlijk weer n van de sheeple OMG OPEN YOUR EYES
Juist in zee dus.quote:
[..]
Rusland is 1 van de grootste landen ter wereld, dus juist in Rusland
Jij mag ervan denken wat je wilt, ik stel je dat het gewoon vreemd is, opmerkelijk zelfs.
Maar waar zie jij dan het bewijs voor een raket? Ik zie slechts dingen die overeen komen met een uit elkaar geklapt stuk puin uit de ruimte.quote:
[..]
Ik heb het niet over een complot of over heel rare dingen, maar ik vind dit gewoon vreemd op precies dezelfde dag van een ander vergelijkbaar verschijnsel, een raket die in Rusland ontploft na een mislukte training bijvoorbeeld lijkt me ook niet zo'n heel vreemde suggestie.
Zou wat zijn als ze een tweede zouden moeten toegevenquote:
[..]
Dat is al een maand of 3 geleden gebeurd en toen konden ze er ook niet omheen.
Heel dorp is toen met de grond gelijk gemaakt geloof ik.
!Maar bron?
Ik zie iets dat uit elkaar is geklapt op hoge afstand inderdaad, ik zie niet heel duidelijk wat het precies betreft, jij denk ik evenmin.quote:
[..]
Maar waar zie jij dan het bewijs voor een raket? Ik zie slechts dingen die overeen komen met een uit elkaar geklapt stuk puin uit de ruimte.
Italiaanse RAI news meldt nu ook een meteoriet in Cuba, google translate maakt dit er van:
quote:Cuba, 15.02.2013
Bewoners van een plaats 'in de centrale regio van Cuba zeiden dat ze hadden een object dat uit de hemel viel en explodeerde met een groot lawaai, die de huizen van de plaats schudde gezien:. Is geleerd van getuigenissen verzameld door de lokale televisie in dienst vanochtend gepubliceerd door Rodas, stad in de provincie Cienfuegos, getuigen beschreef een zeer helder licht dat gekomen is om grote omvang hebben, vergelijkbaar met die van een bus, voordat ze exploderen in de lucht.
http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=174956
Klopt. Daarom zie ik dus absoluut niet waarom dit volgens jou per s geen stuk puin mag zijn.quote:
[..]
Ik zie iets dat uit elkaar is geklapt op hoge afstand inderdaad, ik zie niet heel duidelijk wat het precies betreft, jij denk ik evenmin.
Klassieke drogredenatie dit. Als je niet kunt aantonen dat A en B aan elkaar verwant zijn, en ook niet dat A en C aan elkaar verwant zijn, heeft A niets maar dan ook niets te maken met de vraag of er nou B of C gebeurd is.quote:
[..]
Ik heb het niet over een complot of over heel rare dingen, maar ik vind dit gewoon vreemd op precies dezelfde dag van een ander vergelijkbaar verschijnsel, een raket die in Rusland ontploft na een mislukte training bijvoorbeeld lijkt me ook niet zo'n heel vreemde suggestie.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Maar dat gebeurd al relatief vaak.quote:
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE8980XD20121009quote:
[..]
Zou wat zijn als ze een tweede zouden moeten toegeven
Maar bron?
Volgens mij was het dit. maar het is allemaal verdomd goed verborgen gehouden.
"Television footage taken from the centre of Orenbourg showed a white mushroom cloud billowing from the site some 30 kilometers away. "
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Dat heb ik al gezegd omdat de kans zo ontzettend klein is en dan ook nog eens op zo'n dag, het kan natuurlijk bijna elke dag gebeuren, maar je snapt wat ik bedoel.quote:
[..]
Klopt. Daarom zie ik dus absoluut niet waarom dit volgens jou per s geen stuk puin mag zijn.
Simpele kansberekening.quote:
[..]
Klassieke drogredenatie dit. Als je niet kunt aantonen dat A en B aan elkaar verwant zijn, en ook niet dat A en C aan elkaar verwant zijn, heeft A niets maar dan ook niets te maken met de vraag of er nou B of C gebeurd is.
Klopt maar dat zo'n meteoriet duizend ongeveer verwondt komt bijna niet voor.quote:
[..]
Maar dat gebeurd al relatief vaak.
[..]
Had er inderdaad bijna niets van meegekregen dank.quote:http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE8980XD20121009
Volgens mij was het dit. maar het is allemaal verdomd goed verborgen gehouden.
Laat maar zien danquote:
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Hoeveel militaire oefeningen zal Rusland per jaar doen, hoeveel raketten worden er per jaar afgevuurd bij wijze van training of anders, en hoe vaak gaat er iets mis of is er de kans dat er iets misgaat? Hoe vaak komt er een meteorietenregen die de kracht heeft om zo'n 1000 mensen te verwonden, op dezelfde dag van een dergelijk ander vrijwel uniek verschijnsel, nota bene ook in of vanuit de ruimte? Precies! Het lijkt me vrij duidelijk zo daar ach zo!quote:
Niet helemaal juist. Van veel kometen/meteoren weet men de baan. Sommige keren om de zoveel tijd weer terug. Ongeveer 1 keer per jaar is er wel een object wat relatief rakelings langs de aarde schiet. De meteoor die vanavond langs zou komen is niet erg speciaal. De kans dat er dus een kleine tweede meteoor tevoorschijn komt die neerstort is eigenlijk niet eens zo heel klein aangezien dat elk jaar ook wel eens gebeurd. (meestal ergens in/op zee)quote:
[..]
Dat heb ik al gezegd omdat de kans zo ontzettend klein is en dan ook nog eens op zo'n dag, het kan natuurlijk bijna elke dag gebeuren, maar je snapt wat ik bedoel.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Dit gedeelte geldt voor zowel de rakettheorie als de meteoriet-theorie. Hij is niet voor allebei verschillend.quote:
op dezelfde dag van een dergelijk ander vrijwel uniek verschijnsel, nota bene ook in of vanuit de ruimte?
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Het is in de moderne geschiedenis het grootste object dat zo dicht langs de aarde scheert, dus je mag het vrij uniek noemen, lijkt mij dan.quote:
[..]
Niet helemaal juist. Van veel kometen/meteoren weet men de baan. Sommige keren om de zoveel tijd weer terug. Ongeveer 1 keer per jaar is er wel een object wat relatief rakelings langs de aarde schiet. De meteoor die vanavond langs zou komen is niet erg speciaal. De kans dat er dus een kleine tweede meteoor tevoorschijn komt die neerstort is eigenlijk niet eens zo heel klein aangezien dat elk jaar ook wel eens gebeurd. (meestal ergens in/op zee)
In principe, maar het maakt de kans er niet beter op, als je niet negeert dat er dan twee unieke ruimteverschijnselen zijn.quote:
[..]
Dit gedeelte geldt voor zowel de rakettheorie als de meteoriet-theorie. Hij is niet voor allebei verschillend.
Ik heb vandaag ook de meest ranzige scheet ooit gelaten. Dat kan geen toeval meer zijn.
Ik bedoel, eerst die asterode die langs de aarde scheert vandaag, dan die ranzige scheet van mij, en dan ook nog die meteoor bij Rusland!
Drie unieke verschijnselen!
Ik bedoel, eerst die asterode die langs de aarde scheert vandaag, dan die ranzige scheet van mij, en dan ook nog die meteoor bij Rusland!
Drie unieke verschijnselen!
Ok, als we dan puur kansrekening gaan doen op een ietwat lompe manier:quote:
[..]
Hoe vaak komt er een meteorietenregen die de kracht heeft om zo'n 1000 mensen te verwonden, op dezelfde dag van een dergelijk ander vrijwel uniek verschijnsel, nota bene ook in of vanuit de ruimte?
- Ongeveer 1 keer per jaar scheert een een meteoor langs de aarde
- Ongeveer 1 keer per jaar komt er eentje door de dampkring (meestal in zee)
De kans dat deze 2 events op dezelfde dag vallen is dus niet zo heel klein. Als je je dan bedenkt dat het de afgelopen decennia niet heeft plaatsgevonden dan moet de kans dus wel 100% zijn dat het nu eens gebeurd.
Kijk, zo kan ik het ook
Alleen is dit niet de juiste manier.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Na de berichten van vanmiddag vind ik dat eigenlijk niet zo erg.quote:
[..]
Gaat niet om dezelfde meteoriet he!
Die komt pas vanavond, jammer genoeg kunnen we die niet zien met het blote oog.
Jij bekijkt het vanuit je beperkte levensduur van pakweg 90-100 jaar. De aarde is miljarden jaren oud. Hoe onwaarschijnlijk een samenloop van onstandigheden ook is, het komt altijd wel een keer voor in dergelijke tijdsspannes. Laat ik het zo zeggen, het is ook al een dag of 300 miljard niet gebeurd..quote:
[..]
Zoals ik al stelde, toeval bestaat niet, nogmaals het komt bijna nooit voor dat een meteoriet zoveel schade aanricht, bijna nooit, en dan precies op dezelfde dag dat een ander uniek verschijnsel in of vanuit de ruimte plaatsvindt. Prima joh, aan jou hebben ze een makkelijke inderdaad, blijkt maar weer.
Verder:
De ruimtesteen met een doorsnede van ongeveer 45 meter is in de moderne geschiedenis het grootste object dat zo dicht bij onze planeet komt.
http://nos.nl/data/nosop3/reader/474390_tab3.html
Zo gewoon is het dus helemaal niet wat er gebeurt.
Sorry, maar je hebt echt geen kaas gegeten van kansrekening. Zolang je niet kunt aantonen dat de twee ruimteverschijnselen verwant zijn maakt het label "ruimteverschijnselen" 0,0 uit voor de waarschijnlijkheid van ofwel een meteoriet ofwel een test.quote:
[..]
Het is in de moderne geschiedenis het grootste object dat zo dicht langs de aarde scheert, dus je mag het vrij uniek noemen, lijkt mij dan.
[..]
In principe, maar het maakt de kans er niet beter op, als je niet negeert dat er dan twee unieke ruimteverschijnselen zijn.
En al het daadwerkelijke bewijs wijst op een meteoriet.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
