Volgens Aedes, dat de ruim 350 woningcorporaties in ons land vertegenwoordigt, is invoering niet meer haalbaar, nu de maatregelen voorlopig in de Eerste Kamer gestrand zijn. ''Het is een ingewikkeld proces. Wil je de maatregelen ordelijk invoeren heb je tijd nodig. Die is er niet”, aldus Aedes.
De Nederlandse Woonbond, de belangrijkste vertegenwoordiger van de sociale huurders, is het daarmee eens. Directeur Ronald Paping: ''Je zou op 1 mei alle voorbereidingen al afgerond moeten hebben, omdat je de huurders twee maanden van tevoren moet informeren over hun nieuwe huurprijs."
.
"Tot die tijd moet je van miljoenen huurders hun inkomens gecontroleerd hebben, terwijl dat op dit moment nog niet eens mag. Voor een zorgvuldige invoering is het al te laat."
Scheefwonen
De inkomensafhankelijke huurverhoging, een van de grote bezuinigingen van het tweede kabinet Rutte, is bedoeld om het scheefwonen in sociale woningen tegen te gaan. Ongeveer 15 procent van de huurders verdient eigenlijk teveel om in een sociale huurwoning te mogen wonen en neemt de plaats in van mensen die daar gezien hun inkomen meer recht op hebben.
Daarom heeft de vorige regering sociale huurders die meer dan 43.000 euro verdienen, een extra huurverhoging opgelegd van 5 procent. Voor huishoudens die meer dan 33.000 euro verdienen geldt een extra opslag van 1 procent.
De huidige regering deed daar met een algemene extra huurverhoging voor alle inkomens van 1,5 procent, nog een schepje bovenop.
Inkomensgegevens
Vorig jaar mislukte de invoering, omdat de Belastingdienst te voortvarend de inkomensgegevens van ruim twee miljoen huurders aan de woningcorporaties verstrekte. De rechter oordeelde dat daarmee de privacy van de huurders in het geding was, zolang de wet die de inkomensafhankelijke huurverhoging moet regelen, nog niet door het parlement was.
Maar vooral de Eerste Kamer heeft problemen met de uitvoerbaarheid van het wetsontwerp, dat de huren van ‘rijkere’ bewoners in snel tempo omhoog moet brengen.
Huishoudens die meer dan 33.000 euro verdienen zouden per 1 juli een extra verhoging krijgen van 2,5 procent, terwijl bewoners die al of niet samen meer dan 43.000 euro hebben, een extra verhoging van 6,5 procent voor hun kiezen krijgen. Daar komt de reguliere jaarverhoging van rond de 2,5 procent nog een keer bij.
Elk jaar
Paping: ''Het is de bedoeling dat deze mensen elk jaar zo’n extra huurverhoging krijgen. Dit jaar alles bij elkaar zo’n 9 procent en volgend jaar weer."
"Deze mensen worden als het ware gedwongen te gaan verhuizen. Maar wonen is niet alleen het hebben van een dak boven je hoofd. Het is meer dan dat, je woont ook in een straat, in een buurt waar je graag bent.
"Waar moeten die mensen heen. Zo rijk zijn ze echt niet, zeker als het om tweeverdieners gaat, zit je al snel bij de grenzen van 33.000 of 43.000 euro. De koopkracht voor deze groep staat toch al onder sterke druk.”
Bureaucratie
De woningcorporaties zelf hikken erg tegen de bureaucratie van het plan aan. Ze moeten de inkomens van alle bewoners nagaan, maar ook de bezwaren behandelen die ze daartegen in zullen brengen. Bovendien kan hun inkomenssituatie steeds sterk veranderen door werkloosheid.
De corporaties zouden het probleem van scheefwonen graag zelf aanpakken, door de huur van de bewoners die door allerlei omstandigheden onredelijk laag is, extra te verhogen.
De gemiddelde huur die mensen in een sociale woning betalen, bedraagt 450 euro. Inkomens tot 22.000 (alleenstaande) en 29.000 (meerpersoonshuishouden) kunnen voor huurtoeslag in aanmerking komen. De maximale huur van een huis van een woningcorporatie bedraagt 680 euro.
Weer actueel, deeltje twee dus.
Of twee ouderen die inderdaad samen 50.000 bruto hebben en nog 5 jaar tot het pernsioen, wat moeten die dan, een huis kopen zal niet gaan of in een caravan en dan na pensioen naar Spanje ??
Beter is het als ouderen een woning gaan delen, gewoon twee boven en twee beneden, samen een voordeur, dan gaat het nog
Gelukkig liggen de betaalbare vrijesector- en koopwoningen voor het oprapen.quote:Op dinsdag 5 februari 2013 08:48 schreef DroogDok het volgende:
Gesubsidieerde woningbouw is bedoeld voor minima, niks mis met huur naar inkomen, als het je niet bevalt kan je particulier huren of kopen
De timing is gewoon hondsberoerd.
tja, ik zie toch liever niet dat mijn belasting gaat naar subsidie voor mensen die wel.een hogere huur kunnen betalen.quote:
[..]
Gelukkig liggen de betaalbare vrijesector- en koopwoningen voor het oprapen.
De timing is gewoon hondsberoerd.
heb je er verder geen probleem mee dat 'jouw belasting'(quote:Op dinsdag 5 februari 2013 08:52 schreef DroogDok het volgende:
[..]
tja, ik zie toch liever niet dat mijn belasting gaat naar subsidie voor mensen die wel.een hogere huur kunnen betalen.
) gebruikt wordt voor hypotheekaftrek voor de riante villa's van millionairs?Maar nu valt die groep natuurlijk wel tussen wal en schip.quote:
[..]
tja, ik zie toch liever niet dat mijn belasting gaat naar subsidie voor mensen die wel.een hogere huur kunnen betalen.
In principe, ja.quote:
Gesubsidieerde woningbouw is bedoeld voor minima, niks mis met huur naar inkomen, als het je niet bevalt kan je particulier huren of kopen
Het probleem zit hem, behalve in de beschikbaarheid, ook in de effecten voor mensen die nét buiten de boot vallen. ¤43k per jaar is bepaald geen topinkomen, maar als je daar net op zit kun je je borst nat maken. Te weinig inkomen om te kopen, te veel om sociaal te huren dus vrije sector is enige optie. En dat kost, ironisch, niet zelden méér dan kopen.
Waarom zulke harde grenzen, en waarom op een manier dat je geen alternatief hebt? Als er nou geen tekort op de huurmarkt zou zijn, zou het geen probleem zijn.
Niet alleen worden veel huurders uit hun huizen geforceerd, maar door de heffing op de corporaties (waarvan het kabinet al bij voorbaat heeft aangegeven dat ze die bij de huurders mogen weghalen), wordt ook voorkomen dat er nog verder huurwoningen gebouwd worden. Dus de kunstmatige krapte op de koopmarkt (om prijsstijgingen te garanderen) wordt nu versterkt door de ook bestaande krapte op de huurmarkt nog eens te verergeren, waar dat al gebeurde doordat een aantal corporaties door hun financiele toestand gedwongen wordt om huurwoningen op de koopmarkt te zetten.
mensen met 40.000 bruto krijgen geen subsidie, dat gaat tot maximaal 21.000 brutoquote:
[..]
tja, ik zie toch liever niet dat mijn belasting gaat naar subsidie voor mensen die wel.een hogere huur kunnen betalen.
HRA of Huursubsidie kom je niet zo gauw voor in aanmerking
Dus meer lagere inkomens in huurwoningen zal juist leiden tot meer huursubsidie
[ Bericht 6% gewijzigd door HD9 op 05-02-2013 09:21:57 ]
Indirect wel natuurlijk, de woningen van woningbouwverenigingen zijn gebouwd met publiek geld, daarom is de huur ook zo laag.quote:
[..]
mensen met 40.000 bruto krijgen geen subsidie, dat gaat tot maximaal 21.000 bruto
HRA of Huursubsidie kom je niet zo gauw voor in aanmerking
Dus meer lagere inkomens in huurwoningen zal juist leiden tot meer huursubsidie
nee dat klopt nietquote:
[..]
Indirect wel natuurlijk, de woningen van woningbouwverenigingen zijn gebouwd met publiek geld, daarom is de huur ook zo laag.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Woningcorporatie
nee met geleend geld van banken en derg, de Staat gaf soms een garantie mee.quote:
[..]
Indirect wel natuurlijk, de woningen van woningbouwverenigingen zijn gebouwd met publiek geld, daarom is de huur ook zo laag.
Ok, wist ik niet.quote:
[..]
nee dat klopt niet
http://nl.wikipedia.org/wiki/Woningcorporatie
Waarom zijn de huren bij een corporatie dan lagen dan particulier?
omdat woningbouwverenigingen sociale huurwoningen beheren , daar zijn ze voor opgerichtquote:
[..]
Ok, wist ik niet.
Waarom zijn de huren bij een corporatie dan lagen dan particulier?
vroeger heette dat arbeiderswoningen, die kennen een maximale huur van 4,5% van de WOZ.
Woningbouwverenigingen lenen wel gewoon geld op de kapitaalmarkt , als ze geld nodig hebben
Dus daalt de WOZ, dan daalt ook de huur
[ Bericht 3% gewijzigd door HD9 op 05-02-2013 16:18:30 ]
geen winstoogmerkquote:
[..]
Ok, wist ik niet.
Waarom zijn de huren bij een corporatie dan lagen dan particulier?
quote:AMSTERDAM - De inkomensafhankelijke huurverhoging per 1 juli van 5 tot 9 procent in de sociale sector, gaat zeer waarschijnlijk niet door.
Volgens Aedes, dat de ruim 350 woningcorporaties in ons land vertegenwoordigt, is invoering niet meer haalbaar, nu de maatregelen voorlopig in de Eerste Kamer gestrand zijn. ''Het is een ingewikkeld proces. Wil je de maatregelen ordelijk invoeren heb je tijd nodig. Die is er niet”, aldus Aedes.
De Nederlandse Woonbond, de belangrijkste vertegenwoordiger van de sociale huurders, is het daarmee eens. Directeur Ronald Paping: ''Je zou op 1 mei alle voorbereidingen al afgerond moeten hebben, omdat je de huurders twee maanden van tevoren moet informeren over hun nieuwe huurprijs."
.
"Tot die tijd moet je van miljoenen huurders hun inkomens gecontroleerd hebben, terwijl dat op dit moment nog niet eens mag. Voor een zorgvuldige invoering is het al te laat."
Scheefwonen
De inkomensafhankelijke huurverhoging, een van de grote bezuinigingen van het tweede kabinet Rutte, is bedoeld om het scheefwonen in sociale woningen tegen te gaan. Ongeveer 15 procent van de huurders verdient eigenlijk teveel om in een sociale huurwoning te mogen wonen en neemt de plaats in van mensen die daar gezien hun inkomen meer recht op hebben.
Daarom heeft de vorige regering sociale huurders die meer dan 43.000 euro verdienen, een extra huurverhoging opgelegd van 5 procent. Voor huishoudens die meer dan 33.000 euro verdienen geldt een extra opslag van 1 procent.
De huidige regering deed daar met een algemene extra huurverhoging voor alle inkomens van 1,5 procent, nog een schepje bovenop.
Inkomensgegevens
Vorig jaar mislukte de invoering, omdat de Belastingdienst te voortvarend de inkomensgegevens van ruim twee miljoen huurders aan de woningcorporaties verstrekte. De rechter oordeelde dat daarmee de privacy van de huurders in het geding was, zolang de wet die de inkomensafhankelijke huurverhoging moet regelen, nog niet door het parlement was.
Maar vooral de Eerste Kamer heeft problemen met de uitvoerbaarheid van het wetsontwerp, dat de huren van ‘rijkere’ bewoners in snel tempo omhoog moet brengen.
Huishoudens die meer dan 33.000 euro verdienen zouden per 1 juli een extra verhoging krijgen van 2,5 procent, terwijl bewoners die al of niet samen meer dan 43.000 euro hebben, een extra verhoging van 6,5 procent voor hun kiezen krijgen. Daar komt de reguliere jaarverhoging van rond de 2,5 procent nog een keer bij.
Elk jaar
Paping: ''Het is de bedoeling dat deze mensen elk jaar zo’n extra huurverhoging krijgen. Dit jaar alles bij elkaar zo’n 9 procent en volgend jaar weer."
"Deze mensen worden als het ware gedwongen te gaan verhuizen. Maar wonen is niet alleen het hebben van een dak boven je hoofd. Het is meer dan dat, je woont ook in een straat, in een buurt waar je graag bent.
"Waar moeten die mensen heen. Zo rijk zijn ze echt niet, zeker als het om tweeverdieners gaat, zit je al snel bij de grenzen van 33.000 of 43.000 euro. De koopkracht voor deze groep staat toch al onder sterke druk.”
Bureaucratie
De woningcorporaties zelf hikken erg tegen de bureaucratie van het plan aan. Ze moeten de inkomens van alle bewoners nagaan, maar ook de bezwaren behandelen die ze daartegen in zullen brengen. Bovendien kan hun inkomenssituatie steeds sterk veranderen door werkloosheid.
De corporaties zouden het probleem van scheefwonen graag zelf aanpakken, door de huur van de bewoners die door allerlei omstandigheden onredelijk laag is, extra te verhogen.
De gemiddelde huur die mensen in een sociale woning betalen, bedraagt 450 euro. Inkomens tot 22.000 (alleenstaande) en 29.000 (meerpersoonshuishouden) kunnen voor huurtoeslag in aanmerking komen. De maximale huur van een huis van een woningcorporatie bedraagt 680 euro.
Woonbondquote:Rutte en Blok spreken elkaar tegen over huurplafond
Premier Rutte en minister Blok spreken elkaar tegen over de woonparagraaf uit het regeerakkoord. Zij leggen de passage over het toepassen van een huurplafond bij huishoudens met een inkomen boven 43.000 euro tegengesteld uit. De bestaande verwarring hierover bij huurders wordt vergroot.
In een brief aan de Tweede Kamer, die deze week verscheen, is minister Blok duidelijk: “In het Regeerakkoord is aangegeven dat voor huishoudens met een inkomen boven 43.000 euro geen maximum geldt”.
www.actiehuuralarm.nl Op zichzelf is dat geen bijzondere opmerking, wat dat staat inderdaad in het regeerakkoord. Opvallend is echter dat premier Rutte enkele weken eerder in de Tweede Kamer het tegenovergestelde zei.
Vanavond vanaf 20.45hr te zien in dit theater: Politiek24quote:Wijziging van Boek 7 BW en de Uitvoeringswet huurprijzen woonruimte (huurverhoging op grond van een tweede categorie huishoudinkomens) 1e TK
Maar wat gebeurt er als je zonder werk komt te zitten? Of je relatie gaat uit? Krijg je dan weer je woning terug?
Verder wordt sparen steeds moeilijker. Straks mag je fijn extra belasting betalen omdat je spaart. De 1.4% belasting die je nu boven de 20k mag betalen is volgens de mensen in Den Haag niet voldoende, dat je een rente hebt van maar ongeveer 1,5% maakt ze niets uit. Nee dat 'dode vermogen' moet uitgegeven worden, en er zit toch een fictieve (niet bestaande) rente van 4% op? Aldus Den Haag.
Sparen voor grote uitgaven als een auto of een huis word via het beleid bestrafd. Wat voor boodschap mogen we hieruit trekken? Als je leeft alsof morgen niet bestaat en kosten maakt voor de maatschappij maakt het niets uit en word je geholpen. Maar als je eigen geld probeert op te bouwen is dat not done. Als je in een huurwoning zit, en daar met een getoetst salaris bent gaan wonen en ondertussen loonsverhoging hebt gekregen, en je bent aan het sparen voor een koopwoning is dat ongewenst. Nee je moet je in de schulden steken, een hoge hypotheek, en dan mag je genieten van subsidies en voordelen en word je beschermd. Aan het infuus van de banken en de overheid.
Verantwoordelijkheid wordt bestrafd, roekeloosheid beloond. Welkom in Nederland!
Je hoeft helemaal niet weg, je moet alleen wat meer betalen. Als het je niet zint, koop je toch iets.quote:
Het punt is dat ze dan elk jaar je loon (en dat van je partner) moeten toetsen, en als je een loonsverhoging hebt gehad waarbij je boven het plafond komt mag je volgens onze regering niet meer wonen waar je jaren gewoond hebt. Zit je onder het plafond en krijg je een relatie? Opbokken!
Maar wat gebeurt er als je zonder werk komt te zitten? Of je relatie gaat uit? Krijg je dan weer je woning terug?
Verder wordt sparen steeds moeilijker. Straks mag je fijn extra belasting betalen omdat je spaart. De 1.4% belasting die je nu boven de 20k mag betalen is volgens de mensen in Den Haag niet voldoende, dat je een rente hebt van maar ongeveer 1,5% maakt ze niets uit. Nee dat 'dode vermogen' moet uitgegeven worden, en er zit toch een fictieve (niet bestaande) rente van 4% op? Aldus Den Haag.
Sparen voor grote uitgaven als een auto of een huis word via het beleid bestrafd. Wat voor boodschap mogen we hieruit trekken? Als je leeft alsof morgen niet bestaat en kosten maakt voor de maatschappij maakt het niets uit en word je geholpen. Maar als je eigen geld probeert op te bouwen is dat not done. Als je in een huurwoning zit, en daar met een getoetst salaris bent gaan wonen en ondertussen loonsverhoging hebt gekregen, en je bent aan het sparen voor een koopwoning is dat ongewenst. Nee je moet je in de schulden steken, een hoge hypotheek, en dan mag je genieten van subsidies en voordelen en word je beschermd. Aan het infuus van de banken en de overheid.
Verantwoordelijkheid wordt bestrafd, roekeloosheid beloond. Welkom in Nederland!
Ik hoop dat dit achterlijke plan de prullenbak ingaat in ieder geval
Begrijp je wel wat je zegt?quote:
[..]
Je hoeft helemaal niet weg, je moet alleen wat meer betalen. Als het je niet zint, koop je toch iets.
propsquote:
Mocht ik om wat voor reden mn baan verliezen blijf ik zolang mogelijk in een uitkering rondhangen. Dat zal ze leren.
Onze overheid krijgt de burgers die ze verdient
Heeft Mark en Stef geen boodschap aan, men zal de verhoging er doorheen rammen want dat willen hun bankmeesters.quote:
Lees net op Teletekst dat CDA tegen maatregelen mbt woningmarkt is, oa deze huurverhoging. Zonder CDA geen meerderheid in 1e kamer
Ja, sociale huurwoningen kosten de gemeenten geld omdat ze minder voor de grond vragen. Het is dus niet gek dat je probeert te stimuleren dat de doelgroep er in woont.quote:
Gewoon je job opgeven en een uitkering aanvragen. Is de enige manier om het Haagse tuig ten val te brengen.
NWS / Extra huurverhoging voor 'rijkere' huurders: ordinair cashen
Kosten geld? Welnee... de gemeente probeert te financieren via de grondverkoop en dat vertekend de funding. Gewoon de gemeentelijke belastingen verhogen, kunnen ze tenminste de tucht van de kiezer ervaren.quote:
[..]
Ja, sociale huurwoningen kosten de gemeenten geld omdat ze minder voor de grond vragen. Het is dus niet gek dat je probeert te stimuleren dat de doelgroep er in woont.
Goede vraag, ik heb gewoon de op de vervolg reeks knop gedrukt maar dat andere topic was eerder. Misschien dat een mod ze kan samenvoegen?quote:
Waarom zijn hier twee topics over?
NWS / Extra huurverhoging voor 'rijkere' huurders: ordinair cashen
Niet gek inderdaad, tenzij je de doelgroep zo krap definieert dat mensen die daar net niet bij horen tussen de wal van het huurhuis en het schip van het onbetaalbare koophuis komt.quote:
[..]
Ja, sociale huurwoningen kosten de gemeenten geld omdat ze minder voor de grond vragen. Het is dus niet gek dat je probeert te stimuleren dat de doelgroep er in woont.
Wees dan consequent als overheid en dwing de huizenverkopers om de lucht in hun huizenprijzen te laten ontsnappen.
Ach.. Houd toch op. Ik heb mijn huis gekocht toen ik anderhalf jaar terug nog maar 30.000,- per jaar verdiende.quote:
[..]
Niet gek inderdaad, tenzij je de doelgroep zo krap definieert dat mensen die daar net niet bij horen tussen de wal van het huurhuis en het schip van het onbetaalbare koophuis komt.
Wees dan consequent als overheid en dwing de huizenverkopers om de lucht in hun huizenprijzen te laten ontsnappen.
Dat lost het probleem niet op dat de 'verkeerde' mensen in 'gesubsidieerde' huizen wonen.quote:
[..]
Kosten geld? Welnee... de gemeente probeert te financieren via de grondverkoop en dat vertekend de funding. Gewoon de gemeentelijke belastingen verhogen, kunnen ze tenminste de tucht van de kiezer ervaren.
25, Almere huis van 155.000.quote:
Hoe oud was je en in welke uithoek van nederland?
http://www.nu.nl/economie(...)ging-uitgesteld.htmlquote:Debat over huurverhoging uitgesteld
DEN HAAG - De Tweede Kamer komt dinsdag door agendaproblemen niet meer toe aan het debat over de huurverhoging voor mensen in een corporatiewoning
Er moet blijkbaar nog even koehandel worden bedreven alvorens men er in de Kamer over durft te spreken.
Eerder andersom, maar ik begrijp de strekking.quote:
[..]
props
Onze overheid krijgt de burgers die ze verdient
De prijs van een sociale huurwoning zie ik als marktconform en in sommige gevallen te hoog. In tegenstelling tot de koopmarkt en de vrije huursector waar de prijzen gewoonweg veel te hoog zijn. Het huidige kabinet probeert nu krampachtig de hoge prijzen in stand te houden.quote:
[..]
Ja, sociale huurwoningen kosten de gemeenten geld omdat ze minder voor de grond vragen. Het is dus niet gek dat je probeert te stimuleren dat de doelgroep er in woont.
Jij kan het dan wel 'marktconform' vinden, maar dat neemt niet weg dat gemeente de grond voor een lager bedrag verkoopt dan het zou kunnen als ze er iets anders neerzetten.quote:
[..]
De prijs van een sociale huurwoning zie ik als marktconform en in sommige gevallen te hoog. In tegenstelling tot de koopmarkt en de vrije huursector waar de prijzen gewoonweg veel te hoog zijn. Het huidige kabinet probeert nu krampachtig de hoge prijzen in stand te houden.
Het verschil tussen 'arm' en rijk' is dus 4000 euro bruto inkomen.... Netto nog geen 200 euro per maand.
Het plan gaat daarnaast zeer ondoordacht om met (sterke) veranderingen in gezinsinkomen. Heb je een paar thuiswonende kinderen die naast hun opleiding een bijbaantje hebben en je verdient zelf 40.000? Dan gaat de huur voorlopig lekker fors om hoog. Je kunt je kinderen natuurlijk wat kostgeld laten betalen om die extra huurverhoging te financieren.
En wat dan, als over een paar jaar die kinderen het huis uit gaan? Of werkloosheid, pensoein, overlijden van een partner waardoor het gezinsinkomen weer onder de grens komt? Gaat de huur dan weer omlaag? Of is vanaf dat moment het huis door alle extra huurverhogingen gewoon écht onbetaalbaar?
Voor mensen die net onder de grens zitten is de regeling in elk geval niet bepaald stimulerend om zichzelf verder te ontwikkelen en meer inkomen te genereren. Niet bepaald goed voor de economie. Of de Ene partner ontwikkeld zich verder, waarbij de andere partner bij elke salarisstijging minder gaat werken om op die manier voorlopig nog even onder de grens te blijven. Netto maakt het aan het eind van de maand immers toch nauwelijks uit of je nu 42.000 bruto per jaar binnen harkt, of 46.000. Dus waarom zou je dan moeite doen om die 46.000 te bereiken. Alleen als je verwacht dat je na een paar jaar ook langdurig (fors) boven de grens zult verdienen is het de moeite waard om dit na te streven.
Hoe zit het eigenlijk met die maximale huur van 4,5% van de WOZ waarde? Want als ook de extra huurverhogingen daar niet bovenuit komen, valt het hele verhaal dan wel weer mee.
WOZ voor het appartementje wat ik huurde was ca 110.000 euro. Maximale huurprijs op basis van het puntensysteem was ca. 500 euro dus dat betalen 'nieuwe' huurders in het complex nu al. Dat is meer dan 4,5% van de WOZ op jaarbasis, dus de maximale huurprijs zou dan zelfs omlaag gaan.
Neem ik de woning van mijn ouders: die worden nu verkocht als ze leeg komen (of aan de huidige bewoners) voor ca. 180.000,-. Daarmee kom je uit op een maximale huurprijs van 675 euro per maand als je de 4,5% regel hanteert. Wel wat hoger dan mijn ouders betalen, maar niet noemenswaardig veel hoger dan de nieuwste huurders betalen. De woningen zijn namelijk altijd verhuurd tegen de huurgrens voor sociale woningbouw. Die is alleen sneller gestegen dan de jaarlijkse huurverhogingen, waardoor oude huurders nu minder betalen.
Ah ja, want het parlement en de senaat hebben natuurlijk niets te zeggen.quote:
Heeft Mark en Stef geen boodschap aan, men zal de verhoging er doorheen rammen want dat willen hun bankmeesters.
Jezus man, doe eens normaal... je plaat blijft hangen dat de krassen op je ziel vanaf het computerscherm zichtbaar zijn.
Waarom ga je niet lekker bij Lambiekje je complottheoriën uitwerken?
Er gaan ook heel wat huren omlaag door die nieuwe maatregel, in utrecht vooral die tochtige galerijflats in overvecht en kanaleneiland, die hebben allemaal een WOZ van 100.000 en een huur van 400 euro dus dat mag maximaal 4500 / 12 = 375 euro zijnquote:
Hoe zit het eigenlijk met die maximale huur van 4,5% van de WOZ waarde? Want als ook de extra huurverhogingen daar niet bovenuit komen, valt het hele verhaal dan wel weer mee.
WOZ voor het appartementje wat ik huurde was ca 110.000 euro. Maximale huurprijs op basis van het puntensysteem was ca. 500 euro dus dat betalen 'nieuwe' huurders in het complex nu al. Dat is meer dan 4,5% van de WOZ op jaarbasis, dus de maximale huurprijs zou dan zelfs omlaag gaan.
Neem ik de woning van mijn ouders: die worden nu verkocht als ze leeg komen (of aan de huidige bewoners) voor ca. 180.000,-. Daarmee kom je uit op een maximale huurprijs van 675 euro per maand als je de 4,5% regel hanteert. Wel wat hoger dan mijn ouders betalen, maar niet noemenswaardig veel hoger dan de nieuwste huurders betalen. De woningen zijn namelijk altijd verhuurd tegen de huurgrens voor sociale woningbouw. Die is alleen sneller gestegen dan de jaarlijkse huurverhogingen, waardoor oude huurders nu minder betalen.
En nu gaat in het hele gebied de WOZ ook nog eens omlaag, want de koopflats doen hooguit 75.000 nu
- Emigreren
- Minder gaan werken
Ik val namelijk samen met een part-time werkende vriendin nét boven de grens. Kopen is geen optie , heb nog een restschuld van mijn vorige koopwoning te betalen en de hypotheek die we kunnen krijgen is ook flink laag en particulier huren kunnen we ook niet wegens te duur maar ik ga niet elk jaar 5% meer huur betalen alleen maar omdat ik net boven de grens kom. Dan ga ik wel weg of minder werken.
Ondoordachte kutmaatregel.
Welke arrogante zak met botten ben jij om te bepalen wie waar hoort te wonenquote:
[..]
Dat lost het probleem niet op dat de 'verkeerde' mensen in 'gesubsidieerde' huizen wonen.
Die mensen hebben die woning op legale wijze verkregen en zijn in de loop der tijd gewoon meer gaan verdienen. Moeten ze daarom gestraft worden?
Subsidielurker gaat anderen vertellen dat ze ergens niet horen te wonenquote:
Het parlement en de senaat zijn ja-knikkers in dienst van het bank kartel. Is je dat nog nooit opgevallenquote:
[..]
Ah ja, want het parlement en de senaat hebben natuurlijk niets te zeggen.
Jezus man, doe eens normaal... je plaat blijft hangen dat de krassen op je ziel vanaf het computerscherm zichtbaar zijn.
Waarom ga je niet lekker bij Lambiekje je complottheoriën uitwerken?
Gewoon minder gaan werken joh... ga je gewoon leuke dingen doen met je extra vrije tijdquote:
Als dit plan er echt doorkomt heb ik maar 2 opties:
- Emigreren
- Minder gaan werken
Ik val namelijk samen met een part-time werkende vriendin nét boven de grens. Kopen is geen optie , heb nog een restschuld van mijn vorige koopwoning te betalen en de hypotheek die we kunnen krijgen is ook flink laag en particulier huren kunnen we ook niet wegens te duur maar ik ga niet elk jaar 5% meer huur betalen alleen maar omdat ik net boven de grens kom. Dan ga ik wel weg of minder werken.
Ondoordachte kutmaatregel.
Kijk.... Ali Baba in zijn ivoren toren denkt een plannetje uit maar ziet over het hoofd dat daar een reactie op gaat komen die feitelijk hun problemen verder vergroten. Als burger is het tenslotte je plicht om de overheid te controleren en ze tegen te werken indien het beleid zo slecht is als nu.
Neem het hele bezuinigingsverhaal... moet de economie uit het slop trekken... en hoe doen we dat? Juist door de koopkracht verder te reduceren via hogere belastingen en het uitdelen van straf aan mensen die zij niet zo mogen. Stinkend rijke huurders die zich niet tot aan hun oogballen toe hebben laten financieren door de banksters zijn immers een gevaar voor de samenleving
Straffen en hard ook, want we moeten een voorbeeld stellen
In ieder geval is dit rariteitenkabinet tot dusver prima in staat geweest om de economische omstandigheden verder te verslechteren, daar verdienen ze wat mij betreft een schouderklopje voor.
Straffen? Jij vindt het straffen, ik vind het proberen ruimte te maken voor mensen die die huizen nu nodig hebben. Er is gewoon een groot tekort aan die woningen omdat de markt er te weinig winst op maakt en ze dus niet willen bouwen. Een andere, en betere, oplossing zou zijn als de overheid ze gewoon weer zelf gaat bouwen. Maar dat willen de meeste partijen helaas niet.quote:
[..]
Welke arrogante zak met botten ben jij om te bepalen wie waar hoort te wonen
Die mensen hebben die woning op legale wijze verkregen en zijn in de loop der tijd gewoon meer gaan verdienen. Moeten ze daarom gestraft worden?
HRA is geen subsidie als je daar op doelt. En ik krijg geen subsidies.quote:
[..]
Subsidielurker gaat anderen vertellen dat ze ergens niet horen te wonen
Wat mij betreft mogen ze die HRA ook afbouwen trouwens.
Dat zal die ook doen.quote:
maar als je huur omhoog gaat tot maximaal die 4,5% van de WOZ, als je inkomen stijgt, dan moet ie ook omlaag als je inkomen daalt,
laat mensen die veel verdienen gewoon de huurprijs betalen die zonder subsidie gevraagd zou worden. Niet de huurprijs elk jaar met bijna 10% laten stijgen, dat is echt absurd.quote:
[..]
Straffen? Jij vindt het straffen, ik vind het proberen ruimte te maken voor mensen die die huizen nu nodig hebben. Er is gewoon een groot tekort aan die woningen omdat de markt er te weinig winst op maakt en ze dus niet willen bouwen. Een andere, en betere, oplossing zou zijn als de overheid ze gewoon weer zelf gaat bouwen. Maar dat willen de meeste partijen helaas niet.
Bovendien is dit gewoon een schijnoplossing voor een probleem dat door de overheid ZELF in het leven is geroepen door te weinig betaalbare woningen te bouwen.
Nogmaals, de overheid bouwt niets, en de markt wil die goedkope woningen liever niet bouwen. Dus ja, de overheid zou weer moeten bouwen. Maarja, we stemmen maar wat graag op partijen die dingen als huisvesting liever aan de markt overlaten.quote:
[..]
laat mensen die veel verdienen gewoon de huurprijs betalen die zonder subsidie gevraagd zou worden. Niet de huurprijs elk jaar met bijna 10% laten stijgen, dat is echt absurd.
Bovendien is dit gewoon een schijnoplossing voor een probleem dat door de overheid ZELF in het leven is geroepen door te weinig betaalbare woningen te bouwen.
Wederom maak je gewoon weer een fout, die huizen zijn nodig voor de mensen die er reeds wonen.quote:
Straffen? Jij vindt het straffen, ik vind het proberen ruimte te maken voor mensen die die huizen nu nodig hebben. Er is gewoon een groot tekort aan die woningen omdat de markt er te weinig winst op maakt en ze dus niet willen bouwen. Een andere, en betere, oplossing zou zijn als de overheid ze gewoon weer zelf gaat bouwen. Maar dat willen de meeste partijen helaas niet.
Of wou je die maar gewoon op straat trappen?
De overheid heeft als taak om voor voldoende huisvesting te zorgen, als het zoals jij beweert onmogelijk is om huizen te bouwen voor de mensen met de laagste inkomens dan ligt daar een taak voor de overheid om dat probleem op te lossen. En zo'n tekort ontstaat ook niet van het ene op het andere moment dus dezelfde overheid heeft al jaren zitten slapen.
De bouw wil op dit moment dolgraag bouwen, heb je de berichten omtrent deze verhuurderstax nog niet gelezen? Bouwend Nederland vind het een krankzinnig plan omdat er voor miljarden minder geinvesteerd word in nieuwbouw. Je kan dus ronduit stellen dat dit plan contraproductief uitvalt. Dus... vind jij het nog steeds zo'n goed idee? Ik krijg sterk de indruk dat jij ook graag ziet dat rijke stinkerds straf krijgen van Stef Blok
Een regeling waarbij de overheid jouw betaald dan wel een korting geeft op verplichtingen is gewoon een subsidie. Zo simpel is het.quote:
[..]
HRA is geen subsidie als je daar op doelt. En ik krijg geen subsidies.
Wat mij betreft mogen ze die HRA ook afbouwen trouwens.
HRA afbouwen? Ze moeten het gewoon per direct afschaffen in ruil voor een lagere inkomstenbelasting. Wij.... de Nederlanders verdienen belastingverlaging, kunnen we zelf beslissen waar we het aan uit willen geven
Adem in adem uit, die verhoging gaat ook niet tot sint juttemis door, maar zoals je zelf ook al logisch redeneert tot een bedrag wat een niet sociale verhuurder ongeveer voor dat pand zou gaan vragen, gebaseerd op een percentage van de woz waarde.quote:
[..]
laat mensen die veel verdienen gewoon de huurprijs betalen die zonder subsidie gevraagd zou worden. Niet de huurprijs elk jaar met bijna 10% laten stijgen, dat is echt absurd.
Bovendien is dit gewoon een schijnoplossing voor een probleem dat door de overheid ZELF in het leven is geroepen door te weinig betaalbare woningen te bouwen.
Gaat niet op voor rijke stinkerd die meer dan 43k verdienen, dus die verdienen STRAFquote:
Lekker liberale jongens daar bij de VVD
het resultaat is niet dat die oudere huurders nu opeens een huis gaan kopen, die kunnen dat niet en doen dat niet, jongeren hebben vaak al een koopwoning of hebben een slechte arbeidspositie en komen er niet in een goedkope huurwoningquote:
[..]
laat mensen die veel verdienen gewoon de huurprijs betalen die zonder subsidie gevraagd zou worden. Niet de huurprijs elk jaar met bijna 10% laten stijgen, dat is echt absurd.
Bovendien is dit gewoon een schijnoplossing voor een probleem dat door de overheid ZELF in het leven is geroepen door te weinig betaalbare woningen te bouwen.
oudere huurders gaan de komende jaren massaal naar het oosten of zuiden om goedkoop te wonen en van de zon te genieten
Niet sociale huurders hebben hun prijzen gebaseerd op de huizenmarkt zeepbel. Is geen marktconform niveau want daarvoor zit de HRA multiplier in de weg. Ik ga maar eens een brief aan Brussel schrijven waarin in de regenten daar eens helder ga uitleggen waarom de HRA een oneerlijke subsidie is aan de koopsector en waarom dit de vrije huursector ernstig frustreert.quote:
Adem in adem uit, die verhoging gaat ook niet tot sint juttemis door, maar zoals je zelf ook al logisch redeneert tot een bedrag wat een niet sociale verhuurder ongeveer voor dat pand zou gaan vragen, gebaseerd op een percentage van de woz waarde.
Hadden ze zelf natuurlijk ook kunnen bedenken maar het komt hun bankmeesters niet zo goed uit
Die willen de prijzen van overgewaardeerd vastgoed nog even voor de hoofdprijs in het kookboek laten staan
De VVD is altijd al voor inkomensafhankelijke krentebollen geweestquote:
[..]
Gaat niet op voor rijke stinkerd die meer dan 43k verdienen, dus die verdienen STRAF
Lekker liberale jongens daar bij de VVD
Ooh.. ik dacht dat ze alleen de krenten uit de pap haalden.quote:
[..]
De VVD is altijd al voor inkomensafhankelijke krentebollen geweest
Volkspartij
Vrijheid
Democratie
Maar goed... het volk krijgt de regering die het verdient. Dus al die ZZP-ers die dachten dat de VVD wel voor hun werkgelegenheid stond
Zoek het maar lekker zelf uit, vullen wij onze zakken WEL
Xeno, die discussie hebben we al vaker gehad, ga zelf bouwen als het blijkbaar veel goedkoper kan in jou optiek en je maakt een miljoenen bedrijf ervan ipv je te wentelen in je slachtoffer rol en maar tegen alles aan te schoppen waardoor je geen meter verder komt in je leven.quote:
[..]
Niet sociale huurders hebben hun prijzen gebaseerd op de huizenmarkt zeepbel. Is geen marktconform niveau want daarvoor zit de HRA multiplier in de weg. Ik ga maar eens een brief aan Brussel schrijven waarin in de regenten daar eens helder ga uitleggen waarom de HRA een oneerlijke subsidie is aan de koopsector en waarom dit de vrije huursector ernstig frustreert.
Hadden ze zelf natuurlijk ook kunnen bedenken maar het komt hun bankmeesters niet zo goed uit
Die willen de prijzen van overgewaardeerd vastgoed nog even voor de hoofdprijs in het kookboek laten staan
Ik ga niet bouwen, ik woon prima in mijn huurhuis.quote:
[..]
Xeno, die discussie hebben we al vaker gehad, ga zelf bouwen als het blijkbaar veel goedkoper kan in jou optiek en je maakt een miljoenen bedrijf ervan ipv je te wentelen in je slachtoffer rol en maar tegen alles aan te schoppen waardoor je geen meter verder komt in je leven.
Maar zeg nou zelf? De HRA is oneerlijke concurrentie voor al die vrije markt investeerders die daardoor niet kunnen verhuren tegen een nog hogere hoofdprijs. De HRA multiplier creerde immers de gelegenheid voor vastgoedspeculanten om de grondprijzen zo hoog op te drijven.
Maar goed... Nederlandse gemeenten moeten de komende jaren 19 miljard afwaarderen op grondspeculatie, bouwen zit er voorlopig dus niet in want men wil dat verlies niet nemen.
Hoe wou je iets anders dan sociale huur eigenlijk betalen?quote:
[..]
Ik ga niet bouwen, ik woon prima in mijn huurhuis.
Preciesquote:Op woensdag 6 februari 2013 11:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe wou je iets anders dan sociale huur eigenlijk betalen?
Niet waar.quote:
Bullshit. Ik heb er met mijn werk mee te maken. En er wordt gewoon over het algemeen nee gezegd als er goedkope woningen gebouwd moeten worden. Het zou fijn zijn als mensen gewoon doorstromen als ze daar ruimte voor hebben. En dat hoeft niet, niemand trapt iemand op straat, maar er wordt dan wel wat meer huur gevraagd.quote:
[..]
Wederom maak je gewoon weer een fout, die huizen zijn nodig voor de mensen die er reeds wonen.
Of wou je die maar gewoon op straat trappen?
De overheid heeft als taak om voor voldoende huisvesting te zorgen, als het zoals jij beweert onmogelijk is om huizen te bouwen voor de mensen met de laagste inkomens dan ligt daar een taak voor de overheid om dat probleem op te lossen. En zo'n tekort ontstaat ook niet van het ene op het andere moment dus dezelfde overheid heeft al jaren zitten slapen.
De bouw wil op dit moment dolgraag bouwen, heb je de berichten omtrent deze verhuurderstax nog niet gelezen? Bouwend Nederland vind het een krankzinnig plan omdat er voor miljarden minder geinvesteerd word in nieuwbouw. Je kan dus ronduit stellen dat dit plan contraproductief uitvalt. Dus... vind jij het nog steeds zo'n goed idee? Ik krijg sterk de indruk dat jij ook graag ziet dat rijke stinkerds straf krijgen van Stef Blok
Het is geen straf. Anders stond het wel in het wetboek van strafrecht.quote:
[..]
Gaat niet op voor rijke stinkerd die meer dan 43k verdienen, dus die verdienen STRAF
Lekker liberale jongens daar bij de VVD
Aah.. het claimen van de autoriteit, vandaar dat jij als een ware fascist die mensen uit hun woning wil zettenquote:
[..]
Bullshit. Ik heb er met mijn werk mee te maken. En er wordt gewoon over het algemeen nee gezegd als er goedkope woningen gebouwd moeten worden. Het zou fijn zijn als mensen gewoon doorstromen als ze daar ruimte voor hebben. En dat hoeft niet, niemand trapt iemand op straat, maar er wordt dan wel wat meer huur gevraagd.
Ik vind dat mensen die meer verdienen ook meer voor een brood moeten betalen, want dat mag je wel van ze verlangen. Zou fijn zijn voor de bakker die te weinig broden bakt en daarom claimt dat er een schaarste is
Gebruik je gezonde verstand eens man
[ Bericht 0% gewijzigd door xenobinol op 06-02-2013 11:28:28 ]
Hoezo is het geen straf? Oorzaak.... gevolg...quote:
[..]
Het is geen straf. Anders stond het wel in het wetboek van strafrecht.
Als ik zou voorstellen om de hoogste belastingschijf te verhogen zou Mark Rutte et al. voorop blaten dat het een jaloezie belasting is.
Nou.... goed... een compromis dan, we noemen dit de jaloezie huurverhoging
Je wil nog steeds niet zien dat die huizen de overheid (gemeenten) geld kosten en dat de overheid dus graag ziet dat de juiste doelgroep er in woont. Dus het niet gek is dat als mensen die doelgroep uit groeien je iets probeert te bedenken om te zorgen dat die mensen uit zichzelf verhuizen. Ik moet toegeven dat de grens van 33.000 misschien wel wat laag is. Zeker bij 2-verdieners.quote:
[..]
Hoezo is het geen straf? Oorzaak.... gevolg...
Als ik zou voorstellen om de hoogste belastingschijf te verhogen zou Mark Rutte et al. voorop blaten dat het een jaloezie belasting is.
Nou.... goed... een compromis dan, we noemen dit de jaloezie huurverhoging
Nee, geen autoriteit, ik heb inhoudelijk geen verstand van de woningmarkt of werk daarin. Ik zie wel in mijn werk de weigering van de markt om goedkoop te bouwen, maar in de pers vervolgens wel roepen dat ze dat willen doen.quote:
[..]
Aah.. het claimen van de autoriteit, vandaar dat jij als een ware fascist die mensen uit hun woning wil zetten
Ik vind dat mensen die meer verdienen ook meer voor een brood moeten betalen, want dat mag je wel van ze verlangen. Zou fijn zijn voor de bakker die te weinig broden bakt en daarom claimt dat er een schaarste is
Gebruik je gezonde verstand eens man
De vergelijking met brood is weer onzin, de overheid geeft de bakker namelijk geen lage grondprijs voor zijn bakkerswinkel om de prijs van het brood laag te houden. De prijs van een brood is gewoon aan de markt. Dat zit bij woningen veel ingewikkelder in elkaar.
Dus lees je eigen tip, en gebruik je gezond verstand inderdaad.
Een hogere belastingschijf is ook geen straf. En hoe Rutte het noemt boeit mij weinig. Hij is toch een flapdrol.quote:
[..]
Hoezo is het geen straf? Oorzaak.... gevolg...
Als ik zou voorstellen om de hoogste belastingschijf te verhogen zou Mark Rutte et al. voorop blaten dat het een jaloezie belasting is.
Nou.... goed... een compromis dan, we noemen dit de jaloezie huurverhoging
Als ik in mijn hoogste tarief nog meer moet gaan betalen ga ik liever minder werken dan mijn best te doen om meer te verdienen.Ik zie dat hogere tarief wel degelijk als straf.quote:
[..]
Een hogere belastingschijf is ook geen straf. En hoe Rutte het noemt boeit mij weinig. Hij is toch een flapdrol.
Dat kan zijn, maar het is het niet.quote:
[..]
Als ik in mijn hoogste tarief nog meer moet gaan betalen ga ik liever minder werken dan mijn best te doen om meer te verdienen.Ik zie dat hogere tarief wel degelijk als straf.
De overheid moet bepalen wie in welk huis mag wonen? Dat is werkelijk een verkeerde voorstelling van hoe het gaat. De overheid is er enkel en alleen maar om te zorgen voor de volkshuisvesting een taak die men behoorlijk beroerd heeft uitgevoerd.quote:
[..]
Je wil nog steeds niet zien dat die huizen de overheid (gemeenten) geld kosten en dat de overheid dus graag ziet dat de juiste doelgroep er in woont. Dus het niet gek is dat als mensen die doelgroep uit groeien je iets probeert te bedenken om te zorgen dat die mensen uit zichzelf verhuizen. Ik moet toegeven dat de grens van 33.000 misschien wel wat laag is. Zeker bij 2-verdieners.
De sociale sector kon tot voor kort rekenen op garanties op leningen (Jan Kees de Jager: "garanties kosten ons geen geld") waardoor ze gemakkelijk leningen los kon krijgen bij financiers. Ook waren er altijd al regels m.b.t. wie in aanmerking kon komen voor sociale huur, er waren echter geen voorwaarden verbonden aan de huur m.b.t. de inkomensontwikkeling. De gedachte hierachter is natuurlijk geweest dat er altijd voldoende aanwas zou zijn van nieuwe sociale huisvesting en dat het geen probleem zou opleveren als mensen in hun huidige woningen zouden blijven wonen. Dat is namelijk de hele kerngedachte achter het sociale woninggebeuren nl. het creeren van woonruimte.
Dat jij het normaal vind om mensen hun woning uit te jagen is tekenend voor je gebrekkige historische kennis m.b.t. het corporatieve woningbezit maar het is je vergeven als jij je eerst even gaat verdiepen in de materie alvorens te blaten
Nee, dat vind jij van niet. Dat is wat anders.quote:
[..]
Dat kan zijn, maar het is het niet.
Waarom zit jij zo op die grondprijs te hameren? Dus dat is jouw legitimatie voor je fascistische neigingen?quote:
Nee, geen autoriteit, ik heb inhoudelijk geen verstand van de woningmarkt of werk daarin. Ik zie wel in mijn werk de weigering van de markt om goedkoop te bouwen, maar in de pers vervolgens wel roepen dat ze dat willen doen.
De vergelijking met brood is weer onzin, de overheid geeft de bakker namelijk geen lage grondprijs voor zijn bakkerswinkel om de prijs van het brood laag te houden. De prijs van een brood is gewoon aan de markt. Dat zit bij woningen veel ingewikkelder in elkaar.
Dus lees je eigen tip, en gebruik je gezond verstand inderdaad.
Laten we het dan even over de koopmarkt hebben, daar krijgen al die mensen die kopen met geleend geld een subsidie op de te betalen rente. Ja.... laat dat maar even tot je doordringen
Luister eens... er is geen markt, de overheidsbemoeienis is van een dusdanige orde dat de marktwerking aan alle kanten faalt. Dus waarom de problemen afwentelen op een groep mensen die er part nog deel aan heeft?
[ Bericht 0% gewijzigd door xenobinol op 06-02-2013 12:00:31 ]
Precies... gewoon minder gaan werken want meer werken levert te weinig of niets meer op.quote:
[..]
Als ik in mijn hoogste tarief nog meer moet gaan betalen ga ik liever minder werken dan mijn best te doen om meer te verdienen.Ik zie dat hogere tarief wel degelijk als straf.
En de belastinginkomsten dalenquote:
[..]
Precies... gewoon minder gaan werken want meer werken levert te weinig of niets meer op.
Lekker inhoudelijk weerquote:
[..]
Dat kan zijn, maar het is het niet.
Observeer eens.... ik noem de huurverhoging voor 'rijke stinkerds' een straf, Piet noemt de verhoging van de belastingen een straf. Conclusie.... 2 tegen 1 die het zien als een strafmaatregel.
Dat is dan de straf die de overheid opgelegd krijgt van zijn burgersquote:
[..]
En de belastinginkomsten dalen
De tucht van de markt
Het lijkt mij eenvoudig op te lossen door:
Niet de 1,5 miljard extra subsidie weg te geven aan fantasten die al jarenlang een dubbele aftrek hebben voor hun tweede woning (verlaag de prijs, verkoop en meld je aan bij voor de WSNP).
Verdubbel het EWF, zeg nou zelf... de HRA was ooit ingevoerd ter compensatie van het huurwaardeforfait. Deze is echter afgeschaft maar de HRA is er nog steeds. Verdubbeling van het EWF is dus een uitstekend instrument om de begroting weer op orde te krijgen. Kunnen scheefleners ook eens hun bijdrage aan de malaise doen.
het mooie is dat de babyboomers vertrekken richting zonnige oorden met goeikoppe woningen, en er dus meer verkopers dan kopers komen, alles wat de overheid verzint wordt door de echte vrije markt onderuit gehaaldquote:
[..]
Dat is dan de straf die de overheid opgelegd krijgt van zijn burgers
De tucht van de markt
Het zal dan wel druk worden, wil je een huis kopen staan de aanbieders tegen elkaar af te dingenquote:
het mooie is dat de babyboomers vertrekken richting zonnige oorden met goeikoppe woningen, en er dus meer verkopers dan kopers komen, alles wat de overheid verzint wordt door de echte vrije markt onderuit gehaald
Vergeet ook niet dat er ook een hoop mensen deaud gaan en de familie moet vroeg of laat ook de erfenis ter gelde maken. Mochten ze niet verkopen dan gaan ze mogelijk verhuren.
Kooptip nr. 1: Lees de familieberichten in de lokale media
Het aantal cashende oudere verkopers zal jaarlijks blijven stijgen, tegenover het aantal kredietwaardige kopers, een extreme huurverhoging zal alleen maar olie op het vuur gooienquote:
[..]
Het zal dan wel druk worden, wil je een huis kopen staan de aanbieders tegen elkaar af te dingen
Vergeet ook niet dat er ook een hoop mensen deaud gaan en de familie moet vroeg of laat ook de erfenis ter gelde maken. Mochten ze niet verkopen dan gaan ze mogelijk verhuren.
Kooptip nr. 1: Lees de familieberichten in de lokale media
Verklap ons eens hoe je als particulier investeringen kunt aftrekken buiten de HRA om, terwijl ondernemers dit wel kunnen.quote:
Maar zeg nou zelf? De HRA is oneerlijke concurrentie voor al die vrije markt investeerders die daardoor niet kunnen verhuren tegen een nog hogere hoofdprijs. De HRA multiplier creerde immers de gelegenheid voor vastgoedspeculanten om de grondprijzen zo hoog op te drijven.
Je HRA obsessie begint ongezonde vormen aan te nemen terwijl je dingen met elkaar verbind die niet eens er zijn en als er al regels zijn die je wilt vergelijken ook nog eens vaak in het voordeel van bedrijven werken ten opzichte van de normale burgers.
Grappig is dat een hoop oudjes veel geld heeft geleend voor de caravan, auto en luxe cruise vakantie. Allemaal opgehoest uit de overwaarde, die hebben nu niet eens meer de mogelijkheid om mee te doen aan het afdingenquote:
[..]
Het aantal cashende oudere verkopers zal jaarlijks blijven stijgen, tegenover het aantal kredietwaardige kopers, een extreme huurverhoging zal alleen maar olie op het vuur gooien
Je snapt het niet hè.... uiteindelijk betaald de consument de rekening en welke consument krijgt er een subsidie op het wonen? Juist... de leenslaaf die veel geld leent voor zijn woning.quote:
Verklap ons eens hoe je als particulier investeringen kunt aftrekken buiten de HRA om, terwijl ondernemers dit wel kunnen.
Je HRA obsessie begint ongezonde vormen aan te nemen terwijl je dingen met elkaar verbind die niet eens er zijn en als er al regels zijn die je wilt vergelijken ook nog eens vaak in het voordeel van bedrijven werken ten opzichte van de normale burgers.
Voor alle mensen die het woord marktwerking in hun hoofd hebben.... schaf dan eerst die HRA af. Als er iets markwerkingverstorend is... dan is het dat.
Eigen Woning Forfait vind ik echt not done. Ik heb zelf geen koopwoning, maar dat je eventueel een kamer of woning zou kunnen verhuren vind ik niet bepaald een reden om iedereen met een eigen woning te laten betalen. Zou het niet eerlijker zijn om alleen te betalen als je ook verhuurt of enigszins inkomen maakt op je woning? Kan je HRA zien als een vorm van inkomsten zoals nu het geval is?quote:Op woensdag 6 februari 2013 12:21 schreef xenobinol het volgende:
Het goede nieuws is dat de verhuurdersheffing waarschijnlijk niet doorgaat vanwege een CDA blokkade in de senaat. Het slechte nieuws voor Ali Baba is dat ze daarmee een flink gat in de begroting krijgen.
Het lijkt mij eenvoudig op te lossen door:
Niet de 1,5 miljard extra subsidie weg te geven aan fantasten die al jarenlang een dubbele aftrek hebben voor hun tweede woning (verlaag de prijs, verkoop en meld je aan bij voor de WSNP).
Verdubbel het EWF, zeg nou zelf... de HRA was ooit ingevoerd ter compensatie van het huurwaardeforfait. Deze is echter afgeschaft maar de HRA is er nog steeds. Verdubbeling van het EWF is dus een uitstekend instrument om de begroting weer op orde te krijgen. Kunnen scheefleners ook eens hun bijdrage aan de malaise doen.
Daarnaast vind ik dat HRA best mag blijven bestaan maar dat het aan een aantal regels zou moeten voldoen:
- alleen voor de eerste hypotheek
- alleen voor hypotheken voor een huiswaarde niet hoger dan zegge 300k (al kan er over dat bedrag zeker gediscussieerd worden, en snap ik best dat dit dan nog marktverstorend kan zijn voor huizen onder die grens).
Al kan de HRA dan ook door een andere regeling voor starters vervangen worden.
Dan ook zijn de grote problemen bij woningcorporaties vooral veroorzaakt door hun eigen beleggingen en financieel beheer. Niet zozeer omdat de huren te laag zijn, maar ze hebben hun kapitaal zien verdampen. Evenzo met pensioenfondsen.
Ik snap dat het aanwijzen van bepaalde problematiek geen oplossing is, maar weet wel dat de klappen die we met zijn allen mogen opvangen niet door eventueel 'scheefwonen' veroorzaakt zijn.
Er wordt naar manieren gezocht om EN het onderpand van de banken (koopwoningen) niet te ver in prijs te laten dalen (dus HRA zo lang mogelijk in stand houden, ook voor de villa's), EN om de schade te beperken die door riskant kapitaalbeheer veroorzaakt zijn. Uiteindelijk zal iedereen duurder uit zijn omdat de belangen van andere partijen veel zwaarder wegen dan die van de burger.
[ Bericht 1% gewijzigd door B-FliP op 06-02-2013 13:26:07 ]
Schopje BNW dan maar?quote:Op woensdag 6 februari 2013 10:22 schreef xenobinol het volgende:
Het parlement en de senaat zijn ja-knikkers in dienst van het bank kartel.
Aangezien daar geen bewijzen van zijn, nee.quote:Is je dat nog nooit opgevallen
Dat zijn alleen de sukkels, de meesten zijn nog uit het annuiteiten tijdperk en staan op 10% van de huidige marktwaardequote:
[..]
Grappig is dat een hoop oudjes veel geld heeft geleend voor de caravan, auto en luxe cruise vakantie. Allemaal opgehoest uit de overwaarde, die hebben nu niet eens meer de mogelijkheid om mee te doen aan het afdingen
Wat snap ik niet leg het dan eens duidelijk uit zonder vervelende woordjes als leenslaaf of wil je dat alle discussie deelnemers vanaf heden je ook structureel hier alleen nog maar als subsidieslurpende scheefwonenende uitkeringshoer gaan benoemen.quote:
[..]
Je snapt het niet hè.... uiteindelijk betaald de consument de rekening en welke consument krijgt er een subsidie op het wonen? Juist... de leenslaaf die veel geld leent voor zijn woning.
Voor alle mensen die het woord marktwerking in hun hoofd hebben.... schaf dan eerst die HRA af. Als er iets markwerkingverstorend is... dan is het dat.
Jij geeft geen antwoord op mijn vraag, hoeveel kan een woning bedrijf wat gaat verhuren qau investeringen aftrekken en hoeveel kan een consument dat?
jijkan ook geen BTW terugvragen he, dat heb je als eindgebruikerquote:
Jij geeft geen antwoord op mijn vraag, hoeveel kan een woning bedrijf wat gaat verhuren qau investeringen aftrekken en hoeveel kan een consument dat?
Dat vraag ik toch ook niet.quote:
[..]
jijkan ook geen BTW terugvragen he, dat heb je als eindgebruiker
Het was xeno's eeuwige tirade tegen de HRA, en hoeveel financieringsrentes vastgoed ontwikkelaars kunnen aftrekken/ cq opvoeren zodat ze dus ook flink wat rentevoordelen halen ten opzicht van een particulier die een huis zelf zou bouwen en dat dan fictief van zichzelf zou gaan huren.
het af mogen trekken avn de hyprente door particulieren is hetzelfde als terug mogen vragen van de BTW door eindgebruikers, waanzin en onzin, stoppen met die zakenquote:
[..]
Dat vraag ik toch ook niet.
Het was xeno's eeuwige tirade tegen de HRA, en hoeveel financieringsrentes vastgoed ontwikkelaars kunnen aftrekken/ cq opvoeren zodat ze dus ook flink wat rentevoordelen halen ten opzicht van een particulier die een huis zelf zou bouwen en dat dan fictief van zichzelf zou gaan huren.
Ik ben tegen een overheid die alles wil regelen met geld afpakken en met de andere hand weer weggeven
Vandaar ook je onderschrift:quote:
Ik ben tegen een overheid die alles wil regelen met geld afpakken en met de andere hand weer weggeven
Niet erg geloofweaardig statement, dan.quote:Nivelleren
Er valt een boel te zeggen over de HRA, maar als dat zo'n oneerlijke concurrentie oplevert, moet het ook gedaan zijn met huurtoeslag en eigenwoningforfait. Dat zijn namelijk evenzosterke concurrentievervalsende instrumenten.
Dat is lekker makkelijk om dat te zeggen als je zoals jij hier pretendeerd tegen de 65 aan zit met een eindloonstelsel met pensioen gaat en je overwaarde van minstens 1 premie a woning ook al gecashed hebt.quote:
[..]
het af mogen trekken avn de hyprente door particulieren is hetzelfde als terug mogen vragen van de BTW door eindgebruikers, waanzin en onzin, stoppen met die zaken
Ik ben tegen een overheid die alles wil regelen met geld afpakken en met de andere hand weer weggeven
Ga je dan eerst uit principe je eerder genoten voordelen ten opzichte van de achterblijvende generaties ook nog terug betalen.
Verder is er IMO niet veel mis met een overheid die ervoor zorgt dat ook de armlastigen wat geld krijgen, het zou toch jammer zijn als xeno onder een brug zou moeten slapen dan werkt zijn internet ook niet.
Eens...quote:
Verder is er IMO niet veel mis met een overheid die ervoor zorgt dat ook de armlastigen wat geld krijgen,
...maar nu breng je me aan het twijfelen... I like that prospect!quote:het zou toch jammer zijn als xeno onder een brug zou moeten slapen dan werkt zijn internet ook niet.
Als je bouwt met geleend geld zijn de rentelasten gewoon bedrijfskosten, uiteraard mag je die aftrekken want je betaald alleen maar belasting over de winst. Lijkt mij een no-brainer. Maar waarom zou een particulier ook ineens 'kosten' mogen aftrekken? Ik kan zo een lijstje uit mijn mouw schudden met kosten die ik ook graag zou willen aftrekkenquote:
Het was xeno's eeuwige tirade tegen de HRA, en hoeveel financieringsrentes vastgoed ontwikkelaars kunnen aftrekken/ cq opvoeren zodat ze dus ook flink wat rentevoordelen halen ten opzicht van een particulier die een huis zelf zou bouwen en dat dan fictief van zichzelf zou gaan huren.
Kortom.... het product vrije sector huurwoning ondervind oneerlijke concurrentie van de private koopsector i.v.m. gesubsidieerd lenen. Kunnen we met een pennenstreek oplossen door de HRA af te schaffen.
Dus dan gaat iedere financieel een beetje geschoolde huizenkoper een baspbvastgoedbeheerbv opzetten om op die manier toch rentevoordelen te kunnen genieten, zoals je al vaker verteld is door anderen op dit forum maar dat wil je niet voor waar aannemen dat die mogelijkheid dan benut zal gaan worden.quote:
[..]
Als je bouwt met geleend geld zijn de rentelasten gewoon bedrijfskosten, uiteraard mag je die aftrekken want je betaald alleen maar belasting over de winst. Lijkt mij een no-brainer. Maar waarom zou een particulier ook ineens 'kosten' mogen aftrekken? Ik kan zo een lijstje uit mijn mouw schudden met kosten die ik ook graag zou willen aftrekken
Kortom.... het product vrije sector huurwoning ondervind oneerlijke concurrentie van de private koopsector i.v.m. gesubsidieerd lenen. Kunnen we met een pennenstreek oplossen door de HRA af te schaffen.
Maar het product vrij sector huurwoningen is blijkbaar niet nog goedkoper te realiseren als het product sociale sector huurwoningen en aangezien ze de huren marktconform willen gaan maken geef je hierbij wel meteen ook aan dat er nog flink wat bij de huurprijzen van de sociale sector moet kunnen.
Als ik de vragen van de oppositie zo nalees is er geen maximum aan huren die verhoogd worden voor 'veel'verdieners.quote:
maar als je huur omhoog gaat tot maximaal die 4,5% van de WOZ, als je inkomen stijgt, dan moet ie ook omlaag als je inkomen daalt,
http://t.co/OEqauBkuquote:De leden van de SGP-fractie vragen op welke wijze de tijdelijke buitenwerkingstelling van de maximale huurprijs op grond van de het woningwaarderingsstelsel voor inkomens boven 43.000 euro geregeld wordt.
Dit stukje gemist in het vorige topic?quote:
[..]
Adem in adem uit, die verhoging gaat ook niet tot sint juttemis door, maar zoals je zelf ook al logisch redeneert tot een bedrag wat een niet sociale verhuurder ongeveer voor dat pand zou gaan vragen, gebaseerd op een percentage van de woz waarde.
NWS / Extra huurverhoging voor 'rijkere' huurders gaat niet doorquote:Rutte en Blok spreken elkaar tegen over huurplafond
Premier Rutte en minister Blok spreken elkaar tegen over de woonparagraaf uit het regeerakkoord. Zij leggen de passage over het toepassen van een huurplafond bij huishoudens met een inkomen boven 43.000 euro tegengesteld uit. De bestaande verwarring hierover bij huurders wordt vergroot.
In een brief aan de Tweede Kamer, die deze week verscheen, is minister Blok duidelijk: “In het Regeerakkoord is aangegeven dat voor huishoudens met een inkomen boven 43.000 euro geen maximum geldt”.
Tijdens het debat over de regeringsverklaring zei Rutte tot tweemaal toe het volgende: “ De regel zal zijn dat wij bij inkomens beneden ¤43.000 kijken naar een huur ter hoogte van 4,5% van de WOZ-waarde, met een maximum van ¤648 per maand. Bij inkomens boven ¤43.000 kunnen de huren deze grens overstijgen. Ze kunnen echter nooit boven 4,5% van de WOZ-waarde uitkomen.” Volgens Blok verdwijnt de maximumhuur dus voor deze groep, volgens Rutte blijft die er wel.
Daarin staat toch precies wat ik beweerquote:
[..]
Dit stukje gemist in het vorige topic?
[..]
NWS / Extra huurverhoging voor 'rijkere' huurders gaat niet door
quote:Bij inkomens boven ¤43.000 kunnen de huren deze grens overstijgen. Ze kunnen echter nooit boven 4,5% van de WOZ-waarde uitkomen.”
Je vindt het niet frappant dat zelfs de bewindslieden het daar niet over eens zijn? Blok zegt precies het omgekeerde!quote:
[..]
Daarin staat toch precies wat ik beweer
[..]
Heb je de vragen van het SGP gelezen, waar ook wordt gerept over geen plafond?
Het is dus nog lang niet gezegd dat er een maximum zit op basis van een percentage van de woz waarde.quote:De leden van de SGP-fractie vragen op welke wijze de tijdelijke buitenwerkingstelling van de maximale huurprijs op grond van de het woningwaarderingsstelsel voor inkomens boven 43.000 euro geregeld wordt.
Inderdaad!quote:
[..]
Je vindt het niet frappant dat zelfs de bewindslieden het daar niet over eens zijn? Blok zegt precies het omgekeerde!
Heb je de vragen van het SGP gelezen, waar ook wordt gerept over geen plafond?
[..]
Het is dus nog lang niet gezegd dat er een maximum zit op basis van een percentage van de woz waarde.
Het zou wel erg schandalig zijn als dat in de wetgeving beland, mensen worden dan letterlijk hun huis uitgetrapt.
Overigens mocht het plafond wel 4,5% WOZ worden, dan wordt het voor de toekomst maar wat makkelijk om dat percentage op te schroeven.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2013 17:44:53 ]
Ik geloof dat dat niet eens meer een discussiepunt is gek genoeg. Waar vroeger de slechte staat van een huis nog impact had op de huurprijs, is dat vanaf deze wijziging volstrekt irrelevant geworden.quote:
De maximale huur voor een woning wordt toch bepaal met punten o.i.d.? Ik zie geen reden om daarvan af te stappen.
wel eens van sarcasme gehoord??quote:
[..]
Vandaar ook je onderschrift:
[..]
Uiteraard en meer mogelijkheden om een woning te bouwen op eigen grondquote:Er valt een boel te zeggen over de HRA, maar als dat zo'n oneerlijke concurrentie oplevert, moet het ook gedaan zijn met huurtoeslag en eigenwoningforfait. Dat zijn namelijk evenzosterke concurrentievervalsende instrumenten.
of alle woonlasten aftrekbaar maken , dat kan ookquote:
Kortom.... het product vrije sector huurwoning ondervind oneerlijke concurrentie van de private koopsector i.v.m. gesubsidieerd lenen. Kunnen we met een pennenstreek oplossen door de HRA af te schaffen.
niet voor de vrije sector, daar staan steeds meer woningen leeg , hoe weet ik niet, maar men gaat meer samen een woning delen denk ikquote:
De maximale huur voor een woning wordt toch bepaal met punten o.i.d.? Ik zie geen reden om daarvan af te stappen.
Het geld om op vakantie te gaan moet ergens vandaan komen, in Japan doen ze zelfs een slaapkamer delen
Politiek24
Jacques Monasch is momenteel een voorvechter van deze extra huurverhoging voor rijke huurders.
Volkskrant november 2012quote:Het regeerakkoord laat ruimte deze groep extra hard aan te pakken, stelt PvdA-Kamerlid Jacques Monasch. 'En ik vind dat ook prima te verantwoorden.
Maar hey! Kijk eens wat hij een jaar eerder zei op nos.nl van 2 jaar terug en zie wat een slappe hap ons land bestuurt.
quote:Alleen huurders met lage inkomens komen nu in aanmerking voor een sociale huurwoning. Maar de Europese regels gaan veranderen. En de PvdA ziet daarom ook kansen voor mensen met een wat hoger inkomen. Die zijn nu vaak aangewezen op duurdere huizen.
als ie inkomens afhankelij is dan moet ie ook omlaag kunnen, je kunt toch in de bijstand komenquote:
Inkomensafhankelijke huurverhoging, maar zodra je inkomen daalt gaat je huur dus niet naar beneden.
Politiek24
of willen we lege huurwoningen en mensen op straat of met 20 in een flatje
Er is nog maar kort tijd om een voorstel door 2e en 1e kamer te loodsen. Na 1 mrt is een verandering van de huurverhoging naar inkomen niet meer tijdig voor dit jaar in te voeren.quote:CDA zet plannen woningmarkt op losse schroeven
De plannen van het kabinet voor de woningmarkt stuiten op verzet van het CDA. Daarmee staan de strengere hypotheekregels, de huurverhogingen en de maatregelen tegen scheefwonen op losse schroeven.
Het kabinet heeft de steun van het CDA nodig voor een meerderheid in de Eerste Kamer. "Die partij heeft dus een troef in handen en die spelen ze heel duur uit," zegt Frits Wester.
Het CDA is niet tevreden over de plannen. De partij eist een verzachting van de hypotheekregels, een lagere verhuurdersheffing en een aanpassing van het plan om de huren te verhogen. Daarom voerden minister Stef Blok van Wonen en minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën vanochtend al overleg met CDA-leider Sybrand Buma.
Blok en Dijsselbloem zegden het CDA toe nieuwe varianten op papier te zetten om de malaise op de woningmarkt tegen te gaan. "Het CDA ziet nu weer kans er toe te doen en gebruikt dat", zegt Frits Wester.
"Het was ook bijna vernederend om te zien hoe de ministers Blok en Dijsselbloem vanmorgen op audiëntie moesten bij Sybrand Buma, met zijn 13 zetels, om zijn steun te winnen"
Weinig ruimte
Blok benadrukte echter meermalen dat de financiële situatie weinig ruimte laat voor een oplossing. Dat geldt ook voor de huurverhogingen, bleek tijdens een debat. Hij stelde meteen al dat hij het wetsvoorstel zou behandelen zoals het er ligt.
Mogelijkheden om met extra geld de effecten van zijn voorstellen te temperen, zijn er niet. De huurverhogingen gaan als het aan Blok ligt deze zomer al gelden voor mensen met een hoger inkomen. Hij benadrukte wel dat huurders met een kleine beurs zoveel mogelijk worden ontzien.
Het debat in de Tweede Kamer over huurverhogingen werd vandaag halverwege afgebroken, zodat er nog enkele dagen de tijd is om een oplossing te vinden. Het wordt echter wel krap om alles op tijd af te ronden, benadrukte Blok.
'VVD en PvdA dachten te makkelijk'
Volgens Frits Wester hebben de VVD en de PvdA er te weinig rekening mee gehouden dat het kabinet in de Eerste Kamer geen meerderheid heeft. "Dat werd wat weggewoven. Ze wilden er heel bewust geen andere partij bij zoals ook bijvoorbeeld D66. En dat wreekt zich nu al."
De partijen dachten volgens Wester te makkelijk dat het CDA, als degelijke bestuurderspartij, in de Eerste Kamer wel te hulp zou schieten. "Nee dus. Want het CDA ziet nu ook wel dat herstel niet zit in het grote ideologische verhaal, maar in concrete resultaten voor de eigen achterban. Daar moeten VVD en PvdA een hoge prijs voor betalen."
De Tweede Kamer besluit pas volgende week over de huurverhogingen die minister Blok heeft voorgesteld. De plannen voor huurverhogingen moeten voor 1 maart door de Eerste Kamer zijn.
RTLZ
J a wat willen ze daar mee, als je en inwonende dochter hebt die 20.000 verdient, wat dan ?quote:
[..]
Er is nog maar kort tijd om een voorstel door 2e en 1e kamer te loodsen. Na 1 mrt is een verandering van de huurverhoging naar inkomen niet meer tijdig voor dit jaar in te voeren.
moet je die het huis uitzetten ??
En een kamerbewoner ?/
Het zijn allemaal ouderen die boven de 45.000 zitten ,
Het is een maatregel om rijkere huurders te forceren tot kopen. Ik zie dit als een lapmiddel om de deflating huizenbubble tegen te gaan. Er is overheden en centrale banken veel aan gelegen de huizen deflatie tegen te gaan. Ook in de US zie je legio maatregelen die dit doel heiligen.quote:
[..]
J a wat willen ze daar mee, als je en inwonende dochter hebt die 20.000 verdient, wat dan ?
moet je die het huis uitzetten ??
En een kamerbewoner ?/
Het zijn allemaal ouderen die boven de 45.000 zitten ,
Er zijn geen rijkere huurders , wel oude huurders met een redelijk hoog inkomen, die gaan niet kopen, die denken, met 5 jaar pleur ik op.quote:
[..]
Het is een maatregel om rijkere huurders te forceren tot kopen. Ik zie dit als een lapmiddel om de deflating huizenbubble tegen te gaan. Er is overheden en centrale banken veel aan gelegen de huizen deflatie tegen te gaan. Ook in de US zie je legio maatregelen die dit doel heiligen.
.
Rijkere huurders zitten in de vrije sector omdat ze mobiel / Flexibel willen zijn, die gaan ook geen huis kopen
Als ze de woningmarkt weer een zet willen geven, dan moeten ze de staatsbanken garantie geven op 120% hypotheken voor flexibele contracten / ZZP ers
De meeste jongeren zitten dik in de studieschulden en hebben geen cent te makken
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 07-02-2013 23:25:52 ]
Dat. En hoe zit het met de huurder die na je komt, als je uiteindelijk met hooivork en fakkel uit je huurhuis gejaagd bent? Neemt die dan jouw dure huur over? Zodat ie wellicht geen huurtoeslag meer krijgt omdat de huur dan boven de huurtoeslaggrens komt, en dus alleen iemand met wat meer inkomen die huurwoning, die men wou bedoelen voor 'de echt arme mensen', kan betalen??quote:
Inkomensafhankelijke huurverhoging, maar zodra je inkomen daalt gaat je huur dus niet naar beneden.
Politiek24
Of wordt de huur dan aangepast aan de nieuwe huurder (en zoja hoe dan)?
wat ik begrijp blijft die 4,5% norm als maximum bestaan, maar dat kan ook wel weer onder het tapijt geveegd zijnquote:
[..]
Dat. En hoe zit het met de huurder die na je komt, als je uiteindelijk met hooivork en fakkel uit je huurhuis gejaagd bent? Neemt die dan jouw dure huur over? Zodat ie wellicht geen huurtoeslag meer krijgt omdat de huur dan boven de huurtoeslaggrens komt, en dus alleen iemand met wat meer inkomen die huurwoning, die men wou bedoelen voor 'de echt arme mensen', kan betalen??
Of wordt de huur dan aangepast aan de nieuwe huurder (en zoja hoe dan)?
Maar goed als je ontslagen wordt en je gaat naar 70% toe, of als je vrouw haar bijbaan stopt, dan moet je huur wel weer omlaag
Mn vader (60) heeft een netto inkomen van zo'n 2300 per maand. Huur is geloof ik rond de 600 euro en daar hebben ze een ruim rijtjeshuis voor (met o.a. een supergrote kelder die onder het hele huis doorloopt en een best ruime tuin. Ze huren dus m.i. niet te klein of zo voor wat ze verdienen, maar ook niet te groot).
Ja, wat zij aan huur betalen is geen eenderde van het inkomen, maar waarom zou men dat gelijk willen zetten voor huur en koop?? Als je met kopen eenderde van je loon kwijt bent aan woonlasten, bouw je tevens een spaarpotje op voor later: je stenen. Althans, dat was lang zo geweest.... Maar met huren krijg je helemaal niks voor jezelf, je bouwt niks op.
Maargoed. Bruto verdient mijn vader meer dan die 43000 per jaar zegt ie. Ze gaan dus straks 9% meer huur betalen, en het jaar erop ook weer 9%, en het jaar erop ook weer 9% und so weiter. (want er is nu gezegd dat er geen grens komt op die verhoging, die komt er gewoon elk jaar zonder grens). Over 7 jaar (in juli) zouden ze dan ipv 600 euro per maand, 1192 euro (!!) per maand aan huur betalen. Met een netto inkomen van 2300....
Ik vraag me af hoelang ze dit kunnen volhouden. Uiteindelijk worden ze dus hun huis uitgerookt. Sowieso binnen nu en een jaar of zes, wanneer mijn vader met pensioen gaat (maar waarschijnlijk wordt het al eerder onbetaalbaar). Want de huren gaan wel met je inkomen mee omhoog, maar helaas niet mee omlaag als je inkomen weer daalt (dat is dus niet fair vind ik).
Mijn ouderlijk huis. Het huis waar mijn ouders al dertig jaar met veel plezier wonen. Met fijne buren. Met ruimte genoeg voor de verzameling van mijn vader. Die ontzettend blij is dat we zo'n ruime kelder hebben omdat in een huis met een kleiner oppervlak hij zijn spullen nooit kwijt zou kunnen.....
En wat moeten ze dan? Kopen op je 65e/ 67e zit er echt niet meer in. Hun karige spaargeld is tegen die tijd ook al compleet opgegaan aan de verhoogde huur.
Enige optie is een kleine senioren(huur)woning dan. Alhoewel de spullen van mijn vader daar allemaal helemaal niet in passen en hij die dus met pijn in zijn hart niet mee kan nemen. Alhoewel ze dan een huis, en een buurt uitmoeten waar ze helemaal niet uit willen. Waar ze al dertig jaar zo fijn wonen, fijne buren hebben, ruimte voor de verzameling van mijn vader en lekker zonnetje in de tuin. Waar hun kinderen zijn opgegroeid. Waar zoveel herinneringen liggen en waar ze eigenlijk het liefst oud wilden worden tot ze echt hulpbehoevend zouden zijn.
Dat moeten ze dan achterlaten om ergens in een klein seniorenhok te gaan zitten.
En dan maar hopen dat het pensioentje daar niet te hoog voor is. Maargoed dat is bitter weinig waarschijnlijk dus dat moet dan hopelijk wel lukken.
Alhoewel er tegen die tijd een chronisch tekort aan seniorenwoningen zal zijn omdat alle mensen die gepensioneerd raken acuut hun huis uit willen/ moeten omdat ze per dan de absurd hoge huur niet meer kunnen betalen......
Ik maak me echt zorgen en kan echt wel huilen bij het idee binnen nu en een paar jaar mijn ouders gebukt te zien gaan onder enorme woonlasten en mijn ouderlijk huis te verliezen
En waarschijnlijk moet ik dan noodgedwongen wel mijn ouders in huis nemen (geen idee waar, want ik heb maar 1 slaapkamer en een hok wat te klein is om twee personen in te laten slapen) omdat er zoals ik al zei tegen die tijd wel een schreeuwend tekort aan seniorenwoningen moet zijn ivm alle huurders die met pensioen gaan (of 55+ers die gewoon werkloos worden) en dan de huur niet meer kunnen betalen dus op zoek moeten naar een kleiner seniorenhok.
[ Bericht 3% gewijzigd door bulbjes op 08-02-2013 00:28:59 ]
ik zit in t zelfde schuitjequote:
Ik maak me echt zorgen om die huurplannen, met name om mijn ouders/ mijn ouderlijk huis
Mn vader heeft een netto inkomen van zo'n 2300 per maand. Huur is geloof ik rond de 600 euro en daar hebben ze een ruim rijtjeshuis voor (met o.a. een supergrote kelder die onder het hele huis doorloopt en een best ruime tuin. Ze huren dus m.i. niet te klein of zo voor wat ze verdienen, maar ook niet te groot).
Ja, wat zij aan huur betalen is geen eenderde van het inkomen, maar waarom zou men dat gelijk willen zetten voor huur en koop?? Als je met kopen eenderde van je loon kwijt bent aan woonlasten, bouw je tevens een spaarpotje op voor later: je stenen. Althans, dat was lang zo geweest en begint nu ook in te zakken....Maar met huren krijg je helemaal niks voor jezelf, je bouwt niks op.
Maargoed. Bruto verdient mijn vader meer dan die 43000 per jaar zegt ie. Ze gaan dus straks 9% meer huur betalen, en het jaar erop ook weer 9%, en het jaar erop ook weer 9% und so weiter (want er is nu gezegd dat er geen grens komt op die verhoging, die komt er gewoon elk jaar zonder grens).
Over 7 jaar (in juli) gaan ze dan ipv 600 euro per maand, 1192 euro (!!) per maand aan huur betalen. Met een netto inkomen van 2300. Dat is echt niet op te brengen.
Ik vraag me af hoelang ze dit kunnen volhouden. Uiteindelijk worden ze dus hun huis uitgepest. Sowieso binnen nu en een jaar of zes, wanneer mijn vader met pensioen gaat. Want de hoge huur gaat dan niet met zijn inkomen mee omlaag maar blijft hoog.
Binnen nu en een jaar of 7, maar waarschijnlijk wel eerder, moeten ze dus hun huurhuis uit.
Mijn ouderlijk huis. Het huis waar mijn ouders al dertig jaar met veel plezier wonen. Met fijne buren. Met ruimte genoeg voor de verzameling van mijn vader. Die ontzettend blij is dat we zo'n ruime kelder hebben omdat in een huis met een kleiner oppervlak hij zijn spullen nooit kwijt zou kunnen.....
En wat moeten ze dan? Kopen op je 65e/ 67e zit er echt niet meer in tegen die tijd. Hun karige spaargeld is tegen die tijd ook al compleet opgegaan aan de huur.
Enige optie is een kleine senioren(huur)woning dan. Alhoewel de spullen van mijn vader daar allemaal helemaal niet in passen en hij die dus met pijn in zijn hart niet mee kan nemen. Alhoewel ze dan een huis, en een buurt uitmoeten waar ze helemaal niet uit willen. Waar ze al dertig jaar zo fijn wonen, fijne buren hebben, ruimte voor de verzameling van mijn vader en lekker zonnetje in de tuin. Waar hun kinderen zijn opgegroeid. Waar zoveel herinneringen liggen en waar ze eigenlijk het liefst oud wilden worden tot ze echt hulpbehoevend zouden zijn.
Dat moeten ze dan achterlaten om ergens in een klein seniorenhok te gaan zitten.
En dan maar hopen dat het pensioentje daar niet te hoog voor is. Maargoed dat is bitter weinig waarschijnlijk dus dat moet dan hopelijk wel lukken.
Alhoewel er tegen die tijd een chronisch tekort aan seniorenwoningen zal zijn omdat alle mensen die gepensioneerd raken acuut hun huis uit willen/ moeten omdat ze per dan de absurd hoge huur niet meer kunnen betalen......
Ik maak me echt zorgen en kan echt wel huilen bij het idee binnen nu en een paar jaar mijn ouders gebukt te zien gaan onder enorme woonlasten en mijn ouderlijk huis te verliezen
gewoon naar t buitenland dus , oude mensen hebben vaak heel veel rommel, gewoon nu al vast gaan lozen, en op zoek naar een huurappartement in Spanje of Limburg voor over een jaar of 5
Overigens zit ik in de vrije sector en hier komen steeds meer woningen leeg te staan voor een huur van 800 euro
Je ouders hebben dus veel te veel ruimte , face it , tijd om te verhuizen
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 08-02-2013 00:31:52 ]
Zei je nu Limburgquote:
[..]
ik zit in t zelfde schuitje
gewoon naar t buitenland dus , oude mensen hebben vaak heel veel rommel, gewoon nu al vast gaan lozen, en op zoek naar een huurappartement in Spanje of Limburg voor over een jaar of 5
? Ow wacht, Belgie heeft natuurlijk ook een Limburg Mja, helaas zit hun zoon in een instelling (en gaan mijn ouders daar elke week heen) dus mijn ouders zullen hem niet graag achter willen laten. Anders was naar het buitenland gaan idd misschien een optie.
Maar het slaat sowieso natuurlijk nergens op. Mijn ouders willen helemaal niet weg uit Nederland, ze willen gewoon normaal kunnen wonen.
Waarom kan die huurverhoging niet stoppen als zij 1/3e van je netto inkomen heeft bereikt? (wat ik al redelijke onzin vind om dit voor huurders en kopers gelijk te trekken, aangezien je als huurder niks investeert met je huurlasten en als koper met beetje geluk wel). Wat is het nut om mensen hun huis uit te pesten, waar ze helemaal niet weg willen? Om ze geen opties te bieden vervolgens zodat ze op straat komen te staan? Om een woning achter te laten met een huur die zo hoog is dat iemand met sociaal minimum, waarvoor de woning bedoeld is volgens de overheid, er niet meer in kan omdat hij het niet kan betalen en de huurprijs boven huurtoeslagnorm valt?
Ik snap het niet.....
Je moet als overheid niet je burgers (behalve bepaalde burgers dan
) het land uitpesten. Zo houden we straks alleen de extreem rijken en de extreem armen nog over. En dat wordt er niet leuker op, kan ik je vertellen. Alle modale mensen zijn straks weggetrokken omdat ze hun huis uit zijn gepest en/ of geen koopwoning kunnen vinden (waarvan de ruimte in verhouding staat tot de prijs).
Ja soms moet je aanpassen, en met pensioen dan gaat je bruto toch fors omlaag, dus dan zal de huur weer dalen lijkt mequote:
[..]
Zei je nu Limburg
Mja, helaas zit hun zoon in een instelling (en gaan mijn ouders daar elke week heen) dus mijn ouders zullen hem niet graag achter willen laten. Anders was naar het buitenland gaan idd misschien een optie.
Maar het slaat sowieso natuurlijk nergens op. Mijn ouders willen helemaal niet weg uit Nederland, ze willen gewoon normaal kunnen wonen.
Je moet als overheid niet je burgers (behalve bepaalde burgers dan
Alle modale mensen zijn straks weggetrokken omdat ze hun huis uit zijn gepest en/ of geen koopwoning kunnen vinden (waarvan de ruimte in verhouding staat tot de prijs).
en de huur is maximaal 4,45% van de WOZ
Nee. In de plannen die er nu liggen stijgen de huren alleen maar. Maar gaan ze dus niet dalen op het moment dat je inkomen daalt door bijv. werkloosheid of pensioen. Dus hoezo inkomensafhankelijke huren??quote:
[..]
Ja soms moet je aanpassen, en met pensioen dan gaat je bruto toch fors omlaag, dus dan zal de huur weer dalen lijkt me
en de huur is maximaal 4,45% van de WOZ
En nee, er komt ook geen maximale huur met deze plannen. De huren mogen gewoon (voor de duurste groep, zoals mijn vader met zijn 2300 netto) 9% per jaar blijven stijgen. Geen maximum.
Dus gewoon net zolang verhogen tot iemand het niet meer kan betalen. Ook al staat dat niet in verhouding tot de waarde van de woning qua punten enzo. En ook al is dan onbekend wat er vervolgens met de huurprijs van de leegstaande woning gebeurt: die blijft dan dus waarschijnlijk zo hoog als die is. Zodat ie ook nog es onbetaalbaar wordt voor iemand met een laag inkomen.
Geldt dit hele huurgedoe btw ook voor de vrije sector, of alleen voor sociale huur? Neem aan alleen voor het laatste dan?quote:
[..]
ik zit in t zelfde schuitje
gewoon naar t buitenland dus , oude mensen hebben vaak heel veel rommel, gewoon nu al vast gaan lozen, en op zoek naar een huurappartement in Spanje of Limburg voor over een jaar of 5
Overigens zit ik in de vrije sector en hier komen steeds meer woningen leeg te staan voor een huur van 800 euro
Je ouders hebben dus veel te veel ruimte , face it , tijd om te verhuizen
En wbt teveel ruimte: Sja, mijn ouders hebben best een ruim huis (komt vnl door het kelderoppervlak) voor wat ze betalen denk ik. Maar is het dan fair om mensen hun huis uit te roken en ze geen alternatief te bieden?
Huur dan laten stijgen ok, maar zet er dan een max op. Zodat ze bijv. 800 euro per maand kwijt zijn (eenderde van het nettoloon) en de huur in verhouding staat tot de ruimte.
Wat ik overigens nog steeds niet fair vind, want
1.) met huur bouw je niks op, met hypotheek wel (dan betaal je hetzelfde of minder per maand). waarom zou je met huur dan ook perse eenderde van je loon moeten afstaan aan wonen.
2.) Hun leven is ingesteld op een bepaald uitgavenpatroon. Als in een klap (of twee klappen) de huren met honderden euro's per maand gaan stijgen kun je je daar niet altijd makkelijk op aanpassen.
Wat betreft kopers wordt dit door VVD enzo idd gezegd, en worden daarom bepaalde dingen voor kopers niet doorgevoerd omdat die kopers 'een bepaalde standaard' gewend zouden zijn en dus niet ineens met meer kosten te maken mogen krijgen. Waarom wordt de levensstandaard van rijke kopers wel beschermd, maar die van huurders niet?
Oja, en als veel ruimte alleen nog voorbehouden is aan rijke mensen, hoe wil de overheid er dan voor zorgen dat we weer meer kinderen gaan krijgen met zn allen, om de vergrijzing op te vangen?
In een klein flatje meer dan 1 kind op de wereld zetten wordt lastig. Maar blijkbaar ben je als benedenmodaal niet meer waard dan een klein flatje. En verdien je geen driekamerwoning.
Ach, de wal zal t schip keren er staan hier sinds kort een aantal VS woningen leeg , sommigen al bijna een jaar, omdat 825 voor een rijtjeswoning kennelijk toch teveel is.quote:
[..]
Nee. In de plannen die er nu liggen stijgen de huren alleen maar. Maar gaan ze dus niet dalen op het moment dat je inkomen daalt door bijv. werkloosheid of pensioen. Dus hoezo inkomensafhankelijke huren??
En nee, er komt ook geen maximale huur met deze plannen. De huren mogen gewoon (voor de duurste groep, zoals mijn vader met zijn 2300 netto) 9% per jaar blijven stijgen. Geen maximum.
Dus gewoon net zolang verhogen tot iemand het niet meer kan betalen. Ook al staat dat niet in verhouding tot de waarde van de woning qua punten enzo. En ook al is dan onbekend wat er vervolgens met de huurprijs van de leegstaande woning gebeurt: die blijft dan dus waarschijnlijk zo hoog als die is. Zodat ie ook nog es onbetaalbaar wordt voor iemand met een laag inkomen.
Men zal gaan indikken en op kamers gaan, er zal dus woonruimte vrij komen
Wij wonen in Nederland erg ruim, dus we kunnen best indikken, mijn broer woont in een flat alleen en zijn vriendin ook, misschien gaan ze nu eens samenwonen
De mens is inventief
Ik woon ook alleen in een vijf kamer eengezinswoning, misschien ga ik de zolder verhuren, de eerste 4500 is fiscaal vrijgesteld
De verhuurder is tegenwoordig al blij als ie de huur op tijd krijgt, er zijn er zat die flink achterlopen weet ik, als je erin komt moet je boven de 4000 bruto zitten , maar als je de baan verliest of je echtgenoot vertrekt , dan gebeurt er niets
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 08-02-2013 08:48:30 ]
dat er mogelijk gen maximum op zit op huurverhogingen is ook bizar. Er zijn ook voor de vrije sector regels waar verhuurders zich aan moeten houden qua maximale huur, een punten systeem.quote:
Maargoed. Bruto verdient mijn vader meer dan die 43000 per jaar zegt ie. Ze gaan dus straks 9% meer huur betalen, en het jaar erop ook weer 9%, en het jaar erop ook weer 9% und so weiter. (want er is nu gezegd dat er geen grens komt op die verhoging, die komt er gewoon elk jaar zonder grens). Over 7 jaar (in juli) zouden ze dan ipv 600 euro per maand, 1192 euro (!!) per maand aan huur betalen. Met een netto inkomen van 2300....
Ik vraag me af of het dan wettelijk gezien haalbaar is voor een tochtig, gehorige 2 kamer huurwoning met enkel glas meer dan 1000 euro per maand te vragen alleen omdat de huurder niet weg wil/kan
Juist bij de vrije sector heeft men boven een bepaald aantal huurpunten alle vrijheid om te vragen wat men maar wil.quote:
[..]
dat er mogelijk gen maximum op zit op huurverhogingen is ook bizar. Er zijn ook voor de vrije sector regels waar verhuurders zich aan moeten houden qua maximale huur, een punten systeem.
Ik vraag me af of het dan wettelijk gezien haalbaar is voor een tochtig, gehorige 2 kamer huurwoning met enkel glas meer dan 1000 euro per maand te vragen alleen omdat de huurder niet weg wil/kan
En het puntensysteem zat ook nogal vaag in elkaar het is een hele tijd zo geweest dat locatie niet goed erin verwerkt zat waardoor je voor een woninge in amsterdam net zoveel huur betaalde als voor een zelfde soort woning in schubbekuttenveen.
Tsja, bijstand is toch ook net zo hoog in A'dam als in Schubbekuttenveen?quote:
En het puntensysteem zat ook nogal vaag in elkaar het is een hele tijd zo geweest dat locatie niet goed erin verwerkt zat waardoor je voor een woninge in amsterdam net zoveel huur betaalde als voor een zelfde soort woning in schubbekuttenveen.
boven een bepaald aantal huurpunten ja.quote:
[..]
Juist bij de vrije sector heeft men boven een bepaald aantal huurpunten alle vrijheid om te vragen wat men maar wil.
En het puntensysteem zat ook nogal vaag in elkaar het is een hele tijd zo geweest dat locatie niet goed erin verwerkt zat waardoor je voor een woninge in amsterdam net zoveel huur betaalde als voor een zelfde soort woning in schubbekuttenveen.
Dat je voor een penthouse met bubbelbad op de Keizersgracht de hoofdprijs kan vragen is ook geen punt.
Maar met deze maatregel kan een woningbouwvereniging (geen louche huisjesmelker met zwart geld achtergrond) dus voor een 2 kamer woning in een achterbuurt net zoveel gaan vragen
Op vrijdag 8 februari 2013 00:54 schreef bulbjes het volgende:[..]
2.) Hun leven is ingesteld op een bepaald uitgavenpatroon. Als in een klap (of twee klappen) de huren met honderden euro's per maand gaan stijgen kun je je daar niet altijd makkelijk op aanpassen.
Wat betreft kopers wordt dit door VVD enzo idd gezegd, en worden daarom bepaalde dingen voor kopers niet doorgevoerd omdat die kopers 'een bepaalde standaard' gewend zouden zijn en dus niet ineens met meer kosten te maken mogen krijgen. Waarom wordt de levensstandaard van rijke kopers wel beschermd, maar die van huurders niet?
Dit vraag ik me ook al maanden af 
Maar een groot deel van de huurders in de sociale verhuur heeft geen bijstand en de lonen in amsterdam zijn wel hoger dan die in schubbekutteveen.quote:
[..]
Tsja, bijstand is toch ook net zo hoog in A'dam als in Schubbekuttenveen?
echt?quote:
[..]
de lonen in amsterdam zijn wel hoger dan die in schubbekutteveen.
Als ik naar schubbekutteveen ga verhuizen omdat de huren zo laag zijn gaat mijn baas dan mijn salaris korten
Dat beweer ik toch nergensquote:
[..]
echt?
Als ik naar schubbekutteveen ga verhuizen omdat de huren zo laag zijn gaat mijn baas dan mijn salaris korten
Maar als je in schubbekutteveen woont en werkt dan zal over het algemeen genomen je salaris lager zijn als in amsterdam, dat is heel normaal in de hele wereld dat lonen in steden/urbane gebieden wat/stukken hoger liggen als op het platte land.
Denk je serieus dat een kassameisje bij de AH in amsterdam een hoger loon krijgt omdat ze in amsterdam woont?
Dat is juist een goed idee. Mensen gaan honderden euro's per maand minder inkomen hebben. Dan is het spaarpotje heel snel leeg. Hoe moeten ze dan die huur nog betalen??quote:
Nu willen ze ook een huurverlaging voor mensen die met ontslag gaan , het wordt steeds gekker
ze nemen het inkomen van 2 jaar terug, omdat daarvan de belastingaangifte is vastgesteld. dus de situatie loop altijd een periode achter. Tegen de tijd dat je huur wordt aangepast op je ww uitkering zit je al in de bijstandquote:
[..]
Dat is juist een goed idee. Mensen gaan honderden euro's per maand minder inkomen hebben. Dan is het spaarpotje heel snel leeg. Hoe moeten ze dan die huur nog betalen??
Puur bescherming van de waarde van het onderpand (huizenprijzen). En deze zijn de afgelopen decennia onevenredig hard gestegen. Sommige huizen zijn 3 of 4 keer over de kop gegaan. Dat is niet gezond en niemand in de politiek die hier de afgelopen 20 jaar echt werk van heeft gemaakt. De banken zagen hun inkomsten groeien, de mensen zagen de prijs van hun woning stijgen, en iedereen was gelukkig. Maar toezicht op de huizenprijs, en een eventuele bubbel die elk jaar groter werd was niet aanwezig?quote:
Het is een maatregel om rijkere huurders te forceren tot kopen. Ik zie dit als een lapmiddel om de deflating huizenbubble tegen te gaan. Er is overheden en centrale banken veel aan gelegen de huizen deflatie tegen te gaan. Ook in de US zie je legio maatregelen die dit doel heiligen.
Nee, het is niet alarmerend hoor als hetzelfde huis wat in de jaren 90 voor 130000 gulden gekocht is nu voor 250000 EUR te koop staat. Allemaal heel normaal..
Op de overheid als toezichthouder kan je vertrouwen want ze zitten niet allemaal in de slappe was hoor, nee echt niet..Jawel maar dat is administratief niet meer bij te houden, dat wordt een puinhoopquote:
[..]
Dat is juist een goed idee. Mensen gaan honderden euro's per maand minder inkomen hebben. Dan is het spaarpotje heel snel leeg. Hoe moeten ze dan die huur nog betalen??
heel die maatregel wordt een puinhoop, maar daar komen we volgend jaar wel/pas achterquote:
[..]
Jawel maar dat is administratief niet meer bij te houden, dat wordt een puinhoop
Het is niet alleen de huursverhoging hé, er zijn meerdere lastenverzwaringen op komst, of al begonnen
Ja, je moet straks elke maand doorgeven wat je verdiend hebt aan je verhuurder.quote:
Nu willen ze ook een huurverlaging voor mensen die met ontslag gaan , het wordt steeds gekker
Leuk voor alle flexwerkers en zzp'ers.
Je huur wordt straks gewoon een huurbelasting die in geen enkele wijze zich meer verhoudt tot het object dat je huurt.
Dan ga je dadelijk nog een extra huurverhoging vanwege de verzwaarde administratie druk bij de verhuurders krijgen.quote:
[..]
Ja, je moet straks elke maand doorgeven wat je verdiend hebt aan je verhuurder.
Leuk voor alle flexwerkers en zzp'ers.
Misschien weet je het niet, maar ik heb altijd al gezegd dat de PvdA, jouw PvdA en mijn PvdA, de doodsnagel aan de kist wordt van sociaal Nederland.quote:
[..]
Dan ga je dadelijk nog een extra huurverhoging vanwege de verzwaarde administratie druk bij de verhuurders krijgen.
Daar heb je geen VVD voor nodig (sws klapjosti's).
De pvda is totaal de weg kwijt en zijn verdwaald geraakt in de te ver doorgeschoten neoliberale stroming waarvan ze denken dat dit kan werken.quote:
eet je het niet, maar ik heb altijd al gezegd dat de PvdA, jouw PvdA en mijn PvdA, de doodsnagel aan de kist wordt van sociaal
Helaas zijn alle andere partijen net zo erg geworden.
O, okee, of maak je een grapje, jij was toch PvdA medewerker?quote:
[..]
De pvda is totaal de weg kwijt en zijn verdwaald geraakt in de te ver doorgeschoten neoliberale stroming waarvan ze denken dat dit kan werken.
Helaas zijn alle andere partijen net zo erg geworden.
^^ Daar zit het probleem. Zelfs na inflatie zijn huizen de laatste 20 jaar nog ruim in prijs verdubbeld, en de laatste 60 jaar in prijs verviervoudigd.quote:
Nee, het is niet alarmerend hoor als hetzelfde huis wat in de jaren 90 voor 130000 gulden gekocht is nu voor 250000 EUR te koop staat. Allemaal heel normaal..
Na de oorlog betaalden mensen 7% van hun inkomen aan wonen, nu eerder 30%. 4 keer zo veel dus, precies de verviervoudiging van prijzen.
Dan krijg je al een stuk minder uitkering omdat je geen vaste woon of verblijfplaats hebt.quote:
Ze weten van gekkigheid niet meer waar ze het geld vandaan moeten halen. Je wordt in dit land gewoon maximaal uitgeknepen, al zou je onder een brug leven dan verzinnen ze daar wel een toeslag voor.
wel leuk voor de woningcorporaties, dat zijn toch de dikke vrienden van de politici, samen met de zorgverzekeraarsquote:
[..]
Ja, je moet straks elke maand doorgeven wat je verdiend hebt aan je verhuurder.
Leuk voor alle flexwerkers en zzp'ers.
Je huur wordt straks gewoon een huurbelasting die in geen enkele wijze zich meer verhoudt tot het object dat je huurt.
Dan ken je het gekonkel in Den Haag nog niet. De agenda van de 1e Kamer is zojuist aangevuld met de huurverhogings voorstellen, op 12 februari.quote:
[..]
Er is nog maar kort tijd om een voorstel door 2e en 1e kamer te loodsen. Na 1 mrt is een verandering van de huurverhoging naar inkomen niet meer tijdig voor dit jaar in te voeren.
Dat is de dag voordat de 2e Kamer er nog over moet debatteren, op 13 februari. Haastige spoed is zelden goed?
[ Bericht 1% gewijzigd door Wokkel op 08-02-2013 16:45:17 ]
bronquote:Middeninkomens razend over hervorming woningmarkt
’Huurder onevenredig gestraft’
Huurders zijn laaiend over de kabinetsplannen om het scheefhuren tegen te gaan. Vooral gezinnen, echtparen of alleenstaanden die net boven de inkomensgrens van 43.000 euro zitten, vrezen een enorm koopkrachtverlies.
Huurdersvereniging Amsterdam ziet de bui al hangen. „Dit draconische plan zorgt dat de huurdersmarkt compleet onderuit gaat”, zegt voorzitter Frans Ligtvoet. „De gevolgen zijn desastreus. Want feitelijk worden huurders onevenredig hard gestraft. Wij vinden dat de overheid te snel en onbezonnen te werk gaat.”
De vereniging, een van de grootste in Nederland, behartigt de belangen van 220.000 huishoudens in Amsterdam. „Er wordt geen rekening gehouden met een inkomensval. Want wie werkloos raakt, zit straks opgescheept met een buitenproportioneel hoge huur.”
Volgens Ligtvoet zijn de rapen gaar als de plannen van minister Blok (Wonen) doorgang krijgen. „Grote delen van de hoofdstad worden daarmee onbetaalbaar voor huurders. Vooral de effecten zullen bij huurders merkbaar zijn.” Ligtvoet verwacht dat de koopkracht flink achteruit gaat. „De economische gevolgen zijn desastreus. Huurders moeten bezuinigen op levensonderhoud. Daarnaast vrezen wij dat ook de verhuurdersheffing, de belasting die de overheid corporaties wil opleggen, ten koste gaat van onderhoud aan en nieuwbouw van woningen.”
Woedend
Huurders reageren woedend. Cor Helders (69) uit Velsenbroek, die al meer dan 43 jaar een woning huurt, vindt dat de overheid te hard van stapel loopt. „Mensen die een goed inkomen hebben, wonen echt niet in huurwoning. Huurders die op de grens van 43.000 euro zitten, vallen in een financieel gat als zij maandelijks meer moeten betalen.”
De Zoetermeerse Ineke Vos is fel tegen. „Ik heb van de woningbouwvereniging een brief ontvangen met een kaartje voor een handtekeningenactie. Dit kaartje zal ik zeker insturen.” Dick Slaats vreest dat hij meer huur moet betalen. „Omdat mijn inkomen net op de grens zit van modaal, zal de regering er wel voor zorgen dat ik meer moet gaan betalen. Over scheefhuren kun je niet spreken. Onze huur is nu al behoorlijk. Ze willen in Den Haag koste wat kost geld binnenhalen. ”
Discriminatie
Toon Telgen wil er niets van weten. „Ik vind het asociaal dat deze regering mensen die zogenaamd scheefhuurder zijn, op deze manier pakt. Het is pure discriminatie. Jarenlang heb ik netjes de huur betaald. Ik woon in een huurhuis van twee ton en betaal 600 euro. Moeten wij het begrotingsgat vullen? Onvoorstelbaar.”
De gescheiden Manna Kloosterman hekelt de plannen. „Ik kreeg de kans om 36 uur te gaan werken twee jaar geleden, zodat ik mijn studerende kinderen iets kan bieden. Nu zit ik boven de grens en mag straks boven op de jaarlijkse huurverhoging ook nog inkomensafhankelijke toeslag gaan betalen. Ik betaal 574,07 euro per maand. Je zou bijna weer minder gaan werken, zodat je weer recht heb op een lagere huur.”
Bij Peter de Jongh gaat de zon bij de invoering van het plan evenmin schijnen. „Ik ben de klos, omdat ik bruto 300 euro boven de gestelde inkomensnorm zit. Met mijn salaris ben ik niet aan het scheefwonen. Bovendien kan ik onmogelijk een woning kopen.”
Voor Willem Settels uit Castricum, die al meer dan 37 jaar huurt, worden huurders die op de inkomensgrens zitten, flink de dupe. „Er zijn gezinnen die jarenlang hebben gespaard. Nu worden de spelregels tijdens de wedstrijd gewijzigd. Onacceptabel! ”
Sandra van den Berg (40) uit Amsterdam is voor het aanpakken van scheefhuurders. „Het is schandalig dat mensen met een modaal of zelfs hoger inkomen in een sociale huurwoning wonen en nog altijd de kunstmatig laag gehouden huur betalen. Het wordt tijd dat deze ongelijkheid teniet gedaan wordt, zodat er geld beschikbaar komt voor de mensen die het echt nodig hebben en verdere bezuinigingen achterwege blijven.”
Iedere maatregel heeft gevolg voor een andere
Minister Blok kan niet om CDA heen
Van onze parlementaire redactie
Scheefwonen is slechts één van de vele problemen waar de woningmarkt op dit moment onder gebukt gaat. De economische crisis, dalende huizenprijzen en scherpere regels voor de hypotheekrenteaftrek hebben geleid tot een giftige cocktail die de huizenmarkt volledig op slot heeft gezet.
Het is daarom één van de grootste ambities van het kabinet-Rutte/Asscher om de huizenmalaise op te lossen. VVD en PvdA besloten er zelfs een aparte ministerspost voor te creëren, die wordt bekleed door Stef Blok. De voormalige fractievoorzitter van de VVD weet wat er van hem wordt verwacht, hij heeft als VVD-onderhandelaar naast Rutte meegeschreven aan het regeerakkoord waarin de woonmaatregelen staan opgesomd.
Zo heeft de coalitie afgesproken dat het maximale hypotheekaftrektarief voor de hoogste inkomens langzaam wordt verlaagd. Tegelijkertijd is de aflossingsvrije hypotheek afgeschaft. Daarnaast moeten de huren inkomensafhankelijk omhoog en met die inkomsten moeten de verhuurders een heffing opbrengen die de schatkist twee miljard euro moet opleveren.
Investering
Zijn voorsprong als voormalige onderhandelaar leverde Blok nog niet veel op. Kort na zijn aantreden stak de Eerste Kamer een stokje voor het kabinetsplan om de verhuurdersheffing in te voeren. De senaat vreesde het uitblijven van investeringen van de woningbouwcorporaties in huizen, wat zou leiden tot een domino-effect van extra problemen voor de woningmarkt.
De afgelopen maanden werd duidelijk dat bouwbedrijven al veel mensen hebben ontslaan vanwege het gebrek aan werk door de economische crisis, laat staan wat er gebeurt als de corporaties nog minder investeren. Blok kan niet eenzijdig één maatregel nemen, omdat die automatisch gevolgen heeft voor de ander.
Daar komt bij dat Bouwend Nederland, de lobbyclub van de Nederlandse bouwbedrijven, met CDA-fractieleider Brinkman een machtige vertegenwoordiger in de senaat heeft. Zonder instemmingen van de christendemocraten loopt het kabinet van VVD en PvdA een meerderheid in de Eerste Kamer mis voor de bouwplannen. Want in tegenstelling tot de Tweede Kamer heeft de coalitie daar niet genoeg zetels om wetsvoorstellen redelijk vlekkeloos door het parlement te loodsen.
Het CDA dreigt het kabinet dat alle woonplannen in de senaat naar de prullenbak worden gewezen als Blok niet met uitgebreide handreikingen komt.
Of de overheid gaat het allemaal doen. De verhuurder bepaalt een huur op basis van je gemiddelde inkomen van de afgelopen drie jaar, en jij krijgt van de overheid een iedere maand een variabele huurtoeslag op basis van het inkomen dat je werkgever die maand heeft doorgegeven aan de belastingdienst.quote:
[..]
Dan ga je dadelijk nog een extra huurverhoging vanwege de verzwaarde administratie druk bij de verhuurders krijgen.
Aangezien de verhuurder aan het eind van het jaar weer geld moet investeren in de maatschappij is het met geld schuiven cirkeltje dan weer rond en is iedereen ongelukkig. Behalve de ambtenaren.
Raar. De woningbouwclub hoeft die huurverhoging toch niet door te voeren? Of gaat die handtekeningenactie ergens anders over?quote:
"De Zoetermeerse Ineke Vos is fel tegen. „Ik heb van de woningbouwvereniging een brief ontvangen met een kaartje voor een handtekeningenactie."
Oh niet?quote:
[..]
Raar. De woningbouwclub hoeft die huurverhoging toch niet door te voeren?
Nee dat klopt. Vandaar de 2 miljard verhuurdersheffing.quote:
maar met een lager inkomen dan gaat de huur weer omlaagquote:
[..]
Of de overheid gaat het allemaal doen. De verhuurder bepaalt een huur op basis van je gemiddelde inkomen van de afgelopen drie jaar, en jij krijgt van de overheid een iedere maand een variabele huurtoeslag op basis van het inkomen dat je werkgever die maand heeft doorgegeven aan de belastingdienst.
Aangezien de verhuurder aan het eind van het jaar weer geld moet investeren in de maatschappij is het met geld schuiven cirkeltje dan weer rond en is iedereen ongelukkig. Behalve de ambtenaren.
Ja, dan hebben ze in Den Haag ook weer een glitch natuurlijk.quote:
[..]
maar met een lager inkomen dan gaat de huur weer omlaag
Enerzijds willen ze dat iedereen onder HBO+ flexwerkertje wordt, maar anderzijds weten ze dat dat betekent dat je op sommige momenten zonder geld zit en dan dus een lagere huur mag betalen.
Wat verzinnen ze dan: gemeenten duw je OZB-waarde gewoon omhoog, want we gebruiken geen puntensysteem meer als referentie voor de hoogte van huren, maar 4% van de waarde die vermeld wordt in de OZB. Kun je die lastpakken van een flexwerkers er ook op pakken als ze geen werk meer hebben....
Burger verliest dit spelletje gewoon ___altijd___
Wat dan normalisering zal worden genoemd, na een stukje modernisering uiteraard...quote:
[..]
Dan ga je dadelijk nog een extra huurverhoging vanwege de verzwaarde administratie druk bij de verhuurders krijgen.
.Ja voor hém. Duh. Maar niet zeiken. Je bent toch geen schooier die het niet kan betalen.quote:
Tsjonge, jonge, wat een gedreuzel....een paar jaar geleden zei Balkenende nog: na het zuur komt het zoet!
Precies - dus aan het einde van het jaar verrekent de overheid de extra toeslag die ze je hebben moeten betalen met de verhuurder. Een stompzinnig systeem zeker; waarvoor flink wat ambtenaren bijgeschakeld zouden moeten worden en corporaties dus in permanente onzekerheid zouden leven.quote:
[..]
maar met een lager inkomen dan gaat de huur weer omlaag
Dus ik gok dat het per 1 april zo wordt ingevoerd.
bewijs dat ook de VVD nu voor het communisme isquote:
[..]
Precies - dus aan het einde van het jaar verrekent de overheid de extra toeslag die ze je hebben moeten betalen met de verhuurder. Een stompzinnig systeem zeker; waarvoor flink wat ambtenaren bijgeschakeld zouden moeten worden en corporaties dus in permanente onzekerheid zouden leven.
Dus ik gok dat het per 1 april zo wordt ingevoerd.
Als je nog5 jaar moet tot het pensioen en je hebt alleen AOW en geen pensioen dat moeten ze dus 5 jaar de inkomensafhankelijke huur terug rekenen, zijn ze lekker druk mee dan
quote:Voor alle inkomensgroepen tot 43.000 euro is dat de huidige geïndexeerde liberalisatiegrens van 654,- per maand. Daarboven kan de huur niet stijgen. Voor de lage inkomens geldt dat deze extra huurtoeslag gaan krijgen, daarvoor wordt in totaal een half miljard extra uitgetrokken.
Wij bezuinigen dus niet op de huurtoeslag zoals dat wel in het vorige kabinet het geval was.
De huurstijging voor inkomens boven de 43.000 bedraagt maximaal 6,5% per jaar boven de inflatie. Deze huren mogen wel boven de liberalisatiegrens uitkomen, maar als bovengrens geldt de 4,5% van de WOZ-waarde. Mocht je huis een hogere WOZ-waarde hebben van ruim 177.000 euro, dan kan de huur boven de liberalisatiegrens vallen.
Is je huis twee ton waard, dan ga je uiteindelijk maximaal 750 euro per maand betalen.
Er is dus geen sprake van een ongelimiteerde huurstijging als je inkomen boven de 43.000 euro uitkomt.
Bovendien zakt de huur weer als je minder dan 43.000 euro gaat verdienen.
Dat kan het geval zijn bij bijvoorbeeld mensen die met pensioen gaan, door werkloosheid en bij zzp’ers.
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 09-02-2013 19:03:00 ]
zit er bij jou geen google op je PC??quote:
Waar haal je die laatste tekst vandaan michaelmoore? Bron vermelden scp
http://www.pvda.nl/berich(...)rvorming+woningmarkt
Waarom zo arrogant?quote:
[..]
zit er bij jou geen google op je PC??
http://www.pvda.nl/berich(...)rvorming+woningmarkt
grapjequote:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2013 19:20:45 ]
Dat staat niet in het regeerakkoord en dus is dat onzin, want dat is niet besproken in de tweede kamer, dus gaat dat ook niet naar de eerste kamer en zal geen wet wordenquote:
Lekker tegenstrijdig dat artikel op de PVDA site, Blok beweert dat de huur voor 43k+ wel onbeperkt kan stijgen.
En, daling van huur bij daling inkomen is ook niet het officiele beleid tot nu toequote:
Lekker tegenstrijdig dat artikel op de PVDA site, Blok beweert dat de huur voor 43k+ wel onbeperkt kan stijgen.
Edit: ik wil toch eigenlijk wel snel weten waar ik aan toe ben.
Jawel dat is ook besproken in de tweede kamer, ook al zei Blok dat hij dat in een later stadium pas zou indienen , maar het moet wel als totaalpakket naar de eerste kamerquote:
[..]
En, daling van huur bij daling inkomen is ook niet het officiele beleid tot nu toe
Ik heb enige tijd geleden info gevraagd over dit onderwerp bij Postbus 51 en toen werd gezegd dat huur niet ging dalenquote:
[..]
Jawel dat is ook besproken in de tweede kamer
Het staat wel in het regeerakkoord van de Pvda over wonenquote:
[..]
Ik heb enige tijd geleden info gevraagd over dit onderwerp bij Postbus 51 en toen werd gezegd dat huur niet ging dalen
Deze heer gaat over wonen
http://www.jacquesmonasch.nl/?p=1855
mail postbus 51 van december vorig jaarquote:Uw kenmerk is E1596725
Geachte mevrouw X,
Hieronder volgt een reactie op uw e-mail, waarin u vraagt wat het ijkpunt van de extra huurverhoging voor inkomens beven de ¤ 43.000,- is. U wilt weten wat er gebeurt met de huurprijs als de bewoner daarna inkomsten verliest.
Huurders die meer dan ¤ 43.000,- verdienen en in een goedkope huurwoning wonen, krijgen vanaf 2013 mogelijk 5% extra huurverhoging. Dit moet de doorstroming bevorderen en het scheefwonen tegengaan.
Er wordt bij de extra huurverhoging gekeken naar het verzamelinkomen (box 1, box 2 en box 3) dat huurders 2 kalenderjaren eerder verdienden. Bij een huurverhoging in 2013 gaat het dus om het inkomen over 2011. Deze inkomens zijn namelijk definitief vastgesteld.
Maar als de huurder kan aantonen dat het verzamelinkomen van het huishouden 1 kalenderjaar eerder (bij een verhoging in 2013 dus over het inkomen van 2012) niet hoger was dan ¤ 43.000,- geldt de extra huurverhoging niet.
Voorbeeld: als iemand in 2012 in de Werkeloosheidswet (WW) terecht komt en minder dan ¤ 43.000,- verdient, wordt voor de huurverhoging van 2013 gekeken naar zijn inkomen uit 2011. Als dat hoger lag dan ¤ 43.000,- betaalt hij dus wel de extra huurverhoging. Maar als de huurder kan aantonen dat het huishoudinkomen in 2012 doordat hij in de WW terecht is gekomen minder dan ¤ 43.000,- is, wordt de huurverhoging teruggebracht tot inflatie plus 2,5% als het inkomen in 2012 wel hoger was dan 33.000,-. De huurverhoging wordt inflatie plus 1,5% als het inkomen in 2012 zelfs minder was dan ¤ 33.000,-.
Bij daling van het inkomen, of bij wisselende inkomsten, worden eerdere huurverhogingen niet teruggedraaid.
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Nicky van Niekerken
Publieksvoorlichter Informatie Rijksoverheid
Mocht u naar aanleiding van dit bericht nog een vraag hebben of heeft u een andere vraag, dan kunt u hiervoor het contactformulier op www.rijksoverheid.nl invullen. Wij vragen u gebruik te maken van het contactformulier om spam en virussen te voorkomen.
[ Bericht 3% gewijzigd door HaverMoutKoekje op 09-02-2013 21:29:52 ]
Goed beleid
Ik stem echt nooit meer op de PvdA.-edit- En om een nieuwe woning te krijgen, die je dan wel kunt betalen, moet je natuurlijk eerst 9 jaar op de wachtlijst. Topbeleid wel!
Wat jij nu zegt is onzin want het is wel degelijk ter sprake gekomen in de tweede kamer. Sterker nog, het zijn zelfs Rutte en Blok die elkaar hierover tegenspreken;quote:
[..]
Dat staat niet in het regeerakkoord en dus is dat onzin, want dat is niet besproken in de tweede kamer, dus gaat dat ook niet naar de eerste kamer en zal geen wet worden
http://www.woonbond.nl/nieuws/2994quote:In een brief aan de Tweede Kamer, die deze week verscheen, is minister Blok duidelijk: “In het Regeerakkoord is aangegeven dat voor huishoudens met een inkomen boven 43.000 euro geen maximum geldt”.
...
Tijdens het debat over de regeringsverklaring zei Rutte tot tweemaal toe het volgende: “ De regel zal zijn dat wij bij inkomens beneden ¤43.000 kijken naar een huur ter hoogte van 4,5% van de WOZ-waarde, met een maximum van ¤648 per maand. Bij inkomens boven ¤43.000 kunnen de huren deze grens overstijgen. Ze kunnen echter nooit boven 4,5% van de WOZ-waarde uitkomen.”
Als je boven de 50 bent dan krijg je sowieso geen hypotheek meer, want je AOW pensioeninkomen ligt dan fors lagerquote:
Maw, als je huur inmiddels tot 1.000 euro is gestegen en je komt in de bijstand, dan kun je beter een hele grote bananendoos regelen voor onder de brug, want je huur betalen, kun je niet meer en op huursubsidie heb je geen recht meer aangezien deze boven de huurliberalisatiegrens ligt
Goed beleid
-edit- En om een nieuwe woning te krijgen, die je dan wel kunt betalen, moet je natuurlijk eerst 9 jaar op de wachtlijst. Topbeleid wel!
En het merendeel van Nederlandse huurders is dan 50 jaar en ouder
Het enige wat mogelijk is om Nederland te verlaten of tijdelijk samenwonen met iemand die minder verdient
http://www.wandeleninbulgarije.nl/Koop/Index-koop.htm
Maar in dat geval is de kans dat die persoon boven de 43.000 euro zit, niet zo groot natuurlijk. Ik denk dat de 40ers en de 50ers het moeilijker hebben. Vaak samenwonend of net de stap op de ladder gezet dat je wat van je leven gemaakt hebt, dus iets meer verdienend dan die 43.000 euro. Hypotheken worden door leeftijd al lastig. Voordat je afgelost hebt, ben je al ruim in de 70/80.quote:
[..]
Als je boven de 50 bent dan krijg je sowieso geen hypotheek meer, want je AOW pensioeninkomen ligt dan fors lager
En het merendeel van Nederlandse huurders is dan 50 jaar en ouder
Het enige wat mogelijk is om Nederland te verlaten of tijdelijk samenwonen met iemand die minder verdient
http://www.wandeleninbulgarije.nl/Koop/Index-koop.htm
ik zit er flink boven, maar ik ben al 60 en dus ga ik weg uit nederland zodra ik kan, uit dit gestoorde land waar de overheid alles regelt op basis van inkomenquote:Op zaterdag 9 februari 2013 20:55 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Maar in dat geval is de kans dat die persoon boven de 43.000 euro zit, niet zo groot natuurlijk. Ik denk dat de 40ers en de 50ers het moeilijker hebben. Vaak samenwonend of net de stap op de ladder gezet dat je wat van je leven gemaakt hebt, dus iets meer verdienend dan die 43.000 euro. Hypotheken worden door leeftijd al lastig. Voordat je afgelost hebt, ben je al ruim in de 70/80.
Dit is nog al een aanmoediging tot overwerken
Het is dus zaak om je inkomen 2013 scherp in de gaten te houden middels kortingen of NU opnemen van voorschot VT of gebruik maken van de CAO ala carte of gewoon niet overwerken
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 09-02-2013 21:10:02 ]
Dat is dus niet waar.quote:
[..]
De huurstijging voor inkomens boven de 43.000 bedraagt maximaal 6,5% per jaar boven de inflatie. Deze huren mogen wel boven de liberalisatiegrens uitkomen, maar als bovengrens geldt de 4,5% van de WOZ-waarde.
Regeerakkoordquote:De huurtoeslag blijft intact om woningen voor lagere inkomens betaalbaar te houden. Dat maakt een gedifferentieerde huurverhoging mogelijk. Voor huurders met een huishoudinkomen tot 33.000 is dat 1,5 procent plus inflatie. Bij mensen met een inkomen tussen de 33.000 en 43.000 gaat het om 2,5 procent bovenop de inflatie. Boven de 43.000 is de huurverhoging 6,5 procent plus inflatie. Verhuurders mogen hierbij werken met een huursombenadering. De systematiek met een huurliberalisatiegrens blijft intact. Het systeem voor woningwaardering wordt sterk vereenvoudigd met als grondslag 4,5 procent van de waarde op basis van de wet waardering onroerende zaken. Daarmee komt een einde aan het ingewikkelde puntensysteem. Voor huurders met een inkomen boven 43.000 wordt de maximale huurprijs op basis van het woning waarderingssysteem tijdelijk buiten werking gesteld. Na vertrek van de zittende bewoners geldt de maximale huurprijs weer. Zo pakken we scheefwonen aan en blijft de sociale woningvoorraad in stand.
half dagje minder werken dusquote:
De eerstkomende twee jaar heb ik er zelf geen last van. In 2011 verdiende ik dusdanig weinig dat ik de 33.000 grens nauwelijks of niet raak. Pas met de baan die ik nu heb, wordt het een issue. Hopelijk komen ze bij hun positieven binnen nu en twee jaar. En zo niet, dan zie ik dan wel weer, anders pieker ik me helemaal suf.
ik ben met vijf jaar weg uit dit land die hard werken straft
ik werk al jaren niet meerquote:Op zondag 10 februari 2013 00:29 schreef Piet_Piraat het volgende:
Werken is voor de dommen, met handel is dit land groot geworden.
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 10-02-2013 11:55:53 ]
Ja het CDA heeft liever nieuwe verkiezingen, dat snap ik
Maar Blok gaat door al moet ie iedereen verplichtte zondagsrust opleggen en iedereen verplicht naar de kerk
.Lasten verzwaring voor de huurders, dat zal ze leren die profiteurs van de schatkist
Dan maar weg met die koopzondag
quote:ma 11 feb 2013, 16:37 |
Overleg woningmarkt mislukt
door Wouter de Winther
AMSTERDAM - Het overleg tussen kabinet en het CDA over de woningmarkt is geklapt, melden bronnen aan De Telegraaf.
Minister Blok (Wonen) gaat nu op zoek naar een alternatieve meerderheid in de Eerste Kamer. De VVD-bewindsman wil daarover met D66, CU en SGP om de tafel.
Er is behoorlijke haast met het overleg gemoeid.
Morgen wordt er in de senaat gesproken over met name de verscherpte hypotheekregels. Woensdag debatteert de Tweede Kamer verder over de huurverhoging die Blok wil invoeren.
Die vormt de opmaat naar de invoering van de verhuurdersheffing, die de schatkist twee miljard euro moet opleveren.
Voor die heffing bestaat nu onvoldoende steun in de Eerste Kamer, omdat coalitiepartijen VVD en PvdA er geen meerderheid hebben.
Lange tijd ging de coalitie er vanuit dat het CDA er wel voor te porren zou zijn om de woningplannen van het kabinet te steunen. CDA-leider Buma eiste echter een forse aanpassing van de plannen, met name de verhuurdersheffing. Hij vreest dat woningcorporaties niet meer zullen investeren als de heffing van twee miljard euro overeind blijft. Daardoor zou de woningmarkt opnieuw een forse knauw krijgen.
Vanochtend heeft Blok al gesproken met D66. CU-leider Slob zegt de uitnodiging van de minister om te praten aan te nemen. „Maar het blijft een lastig dossier”, waarschuwt de fractievoorzitter.
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 11-02-2013 17:00:41 ]
Respect voor Bumaquote:CDA-leider Sybrand Buma laat weten dat de gesprekken zijn mislukt omdat het kabinet de woningmarkt blijft zien als 'melkkoe' en niet als 'banenmotor'.
Wat heeft het CDA nu gewonnen dan?quote:
ik schat drie zetels bij de volgende verkiezingenquote:
[..]
Wat heeft het CDA nu gewonnen dan?
Dat de woningmarkt en de economie niet nog verder in het slop raken.quote:
[..]
Wat heeft het CDA nu gewonnen dan?
ja gaat wel de koopzondag er weer aanquote:
Nu gaat de VVD het proberen bij D66 en CU, geen idee wat die van de plannen vinden eigenlijk
en de weigerambtenaar die blijft
mensen moeten weer sparen voor ze een huis kopenquote:
[..]
Dat de woningmarkt en de economie niet nog verder in het slop raken.
De "rijke huurders " uitroken helpt niet , die zijn net als ik > 55 jaar en gaan / kunnen niets kopen
Daar hebben de banken geen zin in
Dat iets niet gebeurt is natuurlijk amper winst, nog los van het feit dat we helemaal niet weten of het wel zo is. Buma had er beter aan gedaan om echte onderhandelingswinst te halen, maar daar is het CDA de afgelopen jaren niet bijster sterk in gebleken.quote:
[..]
Dat de woningmarkt en de economie niet nog verder in het slop raken.
Hervorming in de idiote sociale huurmarkt in Nederland is onontkoombaar. Dan kun je maar beter zorgen dat dat gaat op een manier waar je een beetje achter staat.
De Nederlandse bevolking vergrijst en krimpt die hebben minder woningen nodig dus dit zal de koopmarkt niet helpenquote:
[..]
Dat iets niet gebeurt is natuurlijk amper winst, nog los van het feit dat we helemaal niet weten of het wel zo is. Buma had er beter aan gedaan om echte onderhandelingswinst te halen, maar daar is het CDA de afgelopen jaren niet bijster sterk in gebleken.
Hervorming in de idiote sociale huurmarkt in Nederland is onontkoombaar. Dan kun je maar beter zorgen dat dat gaat op een manier waar je een beetje achter staat.
We hebben het hier niet over hervormingen maar over lastenverzwaringen. Er zijn niet alleen hervormingen op de sociale huurmarkt nodig maar op de woningmarkt in z'n geheel. Dit kabinet legt de nadruk teveel op de huurmarkt.quote:
[..]
Dat iets niet gebeurt is natuurlijk amper winst, nog los van het feit dat we helemaal niet weten of het wel zo is. Buma had er beter aan gedaan om echte onderhandelingswinst te halen, maar daar is het CDA de afgelopen jaren niet bijster sterk in gebleken.
Hervorming in de idiote sociale huurmarkt in Nederland is onontkoombaar. Dan kun je maar beter zorgen dat dat gaat op een manier waar je een beetje achter staat.
vanwege een defect op de koopmarkt, wegens te hoge hypotheekverstrekking in het verledenquote:
. Dit kabinet legt de nadruk teveel op de huurmarkt.
Ervoor gaan zorgen dat sociale huurwoningen weer bij die mensen terecht komen die ze daadwerkelijk nodig hebben, lijkt mij wel degelijk een hervorming. Voor bepaalde mensen betekent het inderdaad een lastenverzwaring, maar dat zal met iedere hervorming, op welk gebied dan ook, zo zijn.quote:
We hebben het hier niet over hervormingen maar over lastenverzwaringen.
Niet dat ik overigens achter dit voorstel sta, maar het is in ieder geval een begin.
ja een begin om de ouderen het land uit te jagenquote:
Niet dat ik overigens achter dit voorstel sta, maar het is in ieder geval een begin.
Valt wat voor te zeggen. Toch krijg je onherroepelijk getto's als je arme wijken creëert en de 5% beter ontwikkelde wegjaagt. Een "rijke huurder" is beter voor de economie, aangezien hij veel geld overhoudt na aftrek van vaste lasten.quote:
[..]
Ervoor gaan zorgen dat sociale huurwoningen weer bij die mensen terecht komen die ze daadwerkelijk nodig hebben, lijkt mij wel degelijk een hervorming. Voor bepaalde mensen betekent het inderdaad een lastenverzwaring, maar dat zal met iedere hervorming, op welk gebied dan ook, zo zijn.
Niet dat ik overigens achter dit voorstel sta, maar het is in ieder geval een begin.
Het plan van Rutte 1 was beter: iedere huurder moet het recht krijgen 'zijn' huurwoning te kopen, daarmee verbeter je buurten en hoeft iemand niet gedwongen te verhuizen.
Het is jammer dat de wet te streng is. Het is niet toegestaan permanent in een recreatiewoning te wonen (muv die er voor 2008 al in woonde). Met een beetje meer vrijheid kunnen heel veel mensen een woning op maat kopen, ik zou tevreden zijn met een ruime caravan en 100m² eigen grond.
'Rijke' huurders, dat zijn dus voor de duidelijkheid bijv. mensen die in het onderwijs of in de zorg werken. Vaak 55+ers. Mijn vader en tante dus bijv.quote:
[..]
Valt wat voor te zeggen. Toch krijg je onherroepelijk getto's als je arme wijken creëert en de 5% beter ontwikkelde wegjaagt. Een "rijke huurder" is beter voor de economie, aangezien hij veel geld overhoudt na aftrek van vaste lasten.
Het plan van Rutte 1 was beter: iedere huurder moet het recht krijgen 'zijn' huurwoning te kopen, daarmee verbeter je buurten en hoeft iemand niet gedwongen te verhuizen.
Het is jammer dat de wet te streng is. Het is niet toegestaan permanent in een recreatiewoning te wonen (muv die er voor 2008 al in woonde). Met een beetje meer vrijheid kunnen heel veel mensen een woning op maat kopen, ik zou tevreden zijn met een ruime caravan en 100m² eigen grond.
Maar heb niet het idee dat mijn ouders nou zo rijk zijn. Ja netto houdt mijn vader ongeveer 2300 over per maand aan loon dus arm zijn ze niet, maar ze hebben toch regelmatig dat ze zuinig aan moeten doen of weer even rood staan de laatste dagen van de maand.
Natuurlijk, ze kunnen een keer minder naar het cafe of een boek minder kopen, maar dat is het dan ook wel. Extreme uitgaven doen ze verder niet.
Met die verhoging zit het er dus binnen een paar jaar aan te komen dat ze hun huis en buurt uitmoeten. Misschien dat ze nog eerst die paar duizend euro spaargeld opeten, maar dan is het ook een keer over. Dan moeten ze het huis uit waar ze al 30 jaar met veel plezier wonen (waar ik opgegroeid ben, waar ze dachten oud te worden etc.). Waar moeten zij als 60+ers heen dan?
Als rijke huurders meer moeten betalen en het inkomen gaat door werkloosheid of arbeidsongeschiktheid achteruit, mogen zij dan ook minder betalen? Het antwoord weten we al: natuurlijk niet, want dan weten de corporaties niet waar zij aan toe zijn.quote:
Die hele woningmarkt boeit Rechts 2 geen flikker natuurlijk, het is een snoeiharde lastenverzwaring en niks anders.
Ik ben ook erg benieuwd. Vrees het ergstequote:
Nu gaat de VVD het proberen bij D66 en CU, geen idee wat die van de plannen vinden eigenlijk
Denk dat D66 en SGP er wel voor zijn, alleen CU zal misschien wat dwars liggen maar ben echt bang dat die uiteindelijk ook maar een heeeel klein beetje weten binnen te slepen aan concessie en de plannen dan voor het grootste deel (vooral de ongelimiteerde huurverhoging) gewoon doorgaan.....please zeg me dat ik een zwartkijker ben en dat de kans veel groter is dat de plannen de prullenbak ingaan... Heeft het kabinet trouwens de steun van zowel D66 als CU als SGP nodig, of zijn 2 partijen ook al genoeg? Ben even niet op de hoogte van de verdeling van zetels in de eerste kamer en hoeveel stemmen je nodig hebt om iets erdoor te krijgen en of er hoofdelijk of per complete partij gestemd wordt...
Als die 2 mensen dan een huis willen kopen mag dat natuurlijk, maar wel tegen de nieuwe onvoordelige hypotheekregels waardoor ze veel duurder uit zijn dan de mensen van wie ze het kopen.
De VVD / PvdA doen er dus alles aan om de lucht in de koopwoningen vooral te laten zitten
Ja en sparen voor die eigen koopwoning zit er natuurlijk ook niet in, want je zuurverdiende en gespaarde centjes gaan op aan die torenhoge huur.quote:
Ongelooflijk hoe de woningmarkt wordt aangepakt. Huizenbezitters met een huis aankoop van voor 1 januari blijven ongemoeid maar 2 mensen die samen 1,5 baantje hebben en al jaren een woning huren mogen wel elk jaar 10% meer huur ophoesten.
Als die 2 mensen dan een huis willen kopen mag dat natuurlijk, maar wel tegen de nieuwe onvoordelige hypotheekregels waardoor ze veel duurder uit zijn dan de mensen van wie ze het kopen.
De VVD / PvdA doen er dus alles aan om de lucht in de koopwoningen vooral te laten zitten
T beste is gewoon minder gaan werken, meer zit er bijna niet op...Maar he, maak je wel weer een plekje vrij op de arbeidsmarkt voor iemand die het écht nodig heeft
Ik vrees dat we nog wel een keer of drie in het stemhokje staan voordat de HRA op een toekomstbestendige manier wordt aangepakt.quote:
Ongelooflijk hoe de woningmarkt wordt aangepakt. Huizenbezitters met een huis aankoop van voor 1 januari blijven ongemoeid maar 2 mensen die samen 1,5 baantje hebben en al jaren een woning huren mogen wel elk jaar 10% meer huur ophoesten.
Als die 2 mensen dan een huis willen kopen mag dat natuurlijk, maar wel tegen de nieuwe onvoordelige hypotheekregels waardoor ze veel duurder uit zijn dan de mensen van wie ze het kopen.
De VVD / PvdA doen er dus alles aan om de lucht in de koopwoningen vooral te laten zitten
lekker naar de zon, Spanje / Hongarijequote:
Dan moeten ze het huis uit waar ze al 30 jaar met veel plezier wonen (waar ik opgegroeid ben, waar ze dachten oud te worden etc.). Waar moeten zij als 60+ers heen dan?
ik ben serieus nu al bezig om te kijken hoeveel salaris ik overhou als ik een dag minder ga werken, maar ik wacht eerst even as woensdag af.quote:
Overwerken? Sorry baas dan gaat mijn huur omhoog.
Ja, dat is dan een erg vreemd gevolg.quote:
Overwerken? Sorry baas dan gaat mijn huur omhoog.
Zo was er ten tijde van het oude zorgstelsel ook zo'n drempel die bepaalde of je ziekenfondsverzekerd kon zijn, of een particuliere verzekering nodig had.
Dan kon het er inderdaad op neerkomen dat 100 gulden opslag in de maand leidde tot 200 gulden aan hogere lasten omdat je net over de drempel heen ging.
Lijkt me niet de bedoeling.
Het meest verstandige is in dat opzicht geen harde drempel, maar een geleidelijke drempel. Als je zegt, de netto huur mag bijvoorbeeld maximaal 1.75% van je bruto jaarinkomen zijn, komt dat neer op ca. ¤575 per maand voor een modaal loon, en ¤1400 voor bijvoorbeeld een gezin met 2.5x modaal.
uiteraard, alles wat bruto is telt mee, het gaat om het belastbaar loon op je jaaropgaafquote:
Weet iemand of de onregelmatigheidstoeslag mee wordt genomen bij de berekening van het bruto jaarloon? Dat zou bij ons het verschil maken of we wel of niet rijk zijn.
het is beter om zelf een dagje op je kind te passen, scheelt in de huur en de kinderopvangquote:
[..]
ik ben serieus nu al bezig om te kijken hoeveel salaris ik overhou als ik een dag minder ga werken, maar ik wacht eerst even as woensdag af.
bij de verkiezingen zal ik dit gedoe niet vergeten , Hr Spekman
Ik had SP moeten stemmen
[ Bericht 3% gewijzigd door HD9 op 12-02-2013 09:32:30 ]
Dat antwoord verwachtte ik al. Een extra bedankje van Den Haag dus aan hulpverleners, handhavers en alle andere die de economie/maatschappij draaiende houden op de meest gruwelijke tijdstippen. En daar een beetje extra voor ontvangen. Diezelfde toeslag wordt niet meegenomen bij het berekenen van een mogelijke hypotheek.quote:
[..]
uiteraard, alles wat bruto is telt mee, het gaat om het belastbaar loon op je jaaropgaaf
[ Bericht 0% gewijzigd door mommychaos op 12-02-2013 09:30:19 ]
Verzamelinkomen van box 1 2 en 3, dus ook alimentatie,spaargeld, aandelen etcquote:
Weet iemand of de onregelmatigheidstoeslag mee wordt genomen bij de berekening van het bruto jaarloon? Dat zou bij ons het verschil maken of we wel of niet rijk zijn.
jouw WAO en de WW van je kinderen, studietoelage van huisgenoten en AOW van inwonende moeder, alles bij elkaar ben je dan een rijke huurder en die moeten een corporatiewoning gaan kopen, ook al ben je een WAO er met inwonende gastenquote:
[..]
Verzamelinkomen van box 1 2 en 3, dus ook alimentatie,spaargeld, aandelen etc
Huurders verdienen straf want ze betalen immers wel hun belastingen, dit in tegenstelling tot gesubsidideerd leentokkiesquote:
[..]
Dat antwoord verwachtte ik al. Een extra bedankje van Den Haag dus aan hulpverleners, handhavers en alle andere die de economie/maatschappij draaiende houden op de meest gruwelijke tijdstippen. En daar een beetje extra voor ontvangen. Diezelfde toeslag wordt niet meegenomen bij het berekenen van een mogelijke hypotheek.
Die mogen een systeemrisico vormen, betalen fors minder belasting en een grote mond hebben over de mensen die gewoon hun deel bijdragen aan de samenleving. Nederland zit op dit moment op een hellend vlak
Duh...quote:
Met de SP was de samenleving in het algemeen veel beter af geweest. Nu hebben we alleen maar socialisme voor de rijken.
Huren van een bank is blijkbaar anders dan huren bij een corporatie. Daarnaast is inkomensafhankelijk huren in de praktijk al gerealiseerd door middel van de huurtoeslag, maar dat is niet genoeg voor de grijpgage vingertjes van de overheid.quote:
[..]
Huurders verdienen straf want ze betalen immers wel hun belastingen, dit in tegenstelling tot gesubsidideerd leentokkies
Die mogen een systeemrisico vormen, betalen fors minder belasting en een grote mond hebben over de mensen die gewoon hun deel bijdragen aan de samenleving. Nederland zit op dit moment op een hellend vlak
quote:
Huurders verdienen straf want ze betalen immers wel hun belastingen, dit in tegenstelling tot gesubsidideerd leentokkies
Tja... zonder de subsidie konden ze niet zoveel lenen, iets met lager kredietwaardigheid van dit soort paupersquote:
QFT.... banksters zijn the masters of the universe, dus daar maken we speciale regels voor.quote:
[..]
Huren van een bank is blijkbaar anders dan huren bij een corporatie. Daarnaast is inkomensafhankelijk huren in de praktijk al gerealiseerd door middel van de huurtoeslag, maar dat is niet genoeg voor de grijpgage vingertjes van de overheid.
Je bent in ieder geval niet gehinderd door kennis van zakenquote:
[..]
Tja... zonder de subsidie konden ze niet zoveel lenen, iets met lager kredietwaardigheid van dit soort paupers
In tegenstelling tot wat je beweert, is HRA geen subsidie.
En iedereen die anders beweert moet eens in de Dikke VanDale de definitie van subsidie eens opzoeken.
Daarnaast zie ik absoluut niet in wat je ermee opschiet om iedereen die een huis koopt, en een hypotheek afsluit en als gevolg daarvan HRA-recht verwerft, als tokkie neer te zetten.
Maar hé, fact-free argumentation is helemaal jouw ding hè?
sub·si·die (de; v; meervoud: subsidies) 1geldelijke ondersteuning van overheidswegequote:
[..]
Je bent in ieder geval niet gehinderd door kennis van zaken
In tegenstelling tot wat je beweert, is HRA geen subsidie.
En iedereen die anders beweert moet eens in de Dikke VanDale de definitie van subsidie eens opzoeken.
Kijk... je bent belastingplichtig over een bepaald inkomen MAAR om jou in je torenhoge rentelasten te gemoed te komen mag je een bedrag in minder brengen, dit is de gelderlijke ondersteuning van overheidswege.
Is dat nu zo heel moeilijk om te begrijpen
dan is landbouwsubsidie ook geen subsidiequote:
[..]Je bent in ieder geval niet gehinderd door kennis van zaken
In tegenstelling tot wat je beweert, is HRA geen subsidie.
Kan niet, gehandicapt kind in Nederland waar ze vaak heen moeten/ gaan. Niet iedereen kan zomaar huis en haard achterlaten en naar het buitenland vertrekken. Al zou ik het ook wel weten idd als ik 60+ was en genoeg geld hadquote:
[..]
lekker naar de zon, Spanje / Hongarije
Nederland wordt steeds minder een land waar ik me thuisvoel.Grootschuldbezitters zijn nu eenmaal erg gevoelig m.b.t. de naam van de leensubsidie, over het waarom tast ik in het duisterquote:
[..]
dan is landbouwsubsidie ook geen subsidie
Kunnen ze mooi stoere uitspraken doen m.b.t. mensen die in hun ogen 'onterecht' allerlei subsidies opstrijken
Weerquote:
Ah, zit xenobinol weer op de HRA zeur stoel?
Oh ja, je bent er nog niet af geweest...quote:
Je had dit kunnen weten als je het programma van de PVDA had doorgenomen. Daar staat in dat ook zij de huren wilden aanpakken en een leenstelsel voor studenten in wilden voeren etc.quote:
[..]
het is beter om zelf een dagje op je kind te passen, scheelt in de huur en de kinderopvang
bij de verkiezingen zal ik dit gedoe niet vergeten , Hr Spekman
Ik had SP moeten stemmen
Het zijn niet meer dan salonsocialisten en bureaucraten.
Maar nee, mensen waren alleen maar bezig met kijken wie het mooiste verhaaltje had. Nu was Roemer ook bar slecht in de verkiezingscampagne (hij had zulke mooie argumenten kunnen zeggen maar dat deed hij niet, hij bleef maar hangen op bepaalde punten en kwam daarmee ook niet al te intelligent over) maar ik ben ze toch wel trouw gebleven. Andere opties waren slechter, en ben het met een aantal dingen wel eens.
quote:
[..]
Oh ja, je bent er nog niet af geweest...
Die renteaftrek is gewoon evil, laten we haar afschaffen.quote:
[..]
Oh ja, je bent er nog niet af geweest...
Het is tenslotte 2013
Beetje offtopic, maar vond dit stukje tekst wel mooiquote:
[..]
Grootschuldbezitters zijn nu eenmaal erg gevoelig m.b.t. de naam van de leensubsidie, over het waarom tast ik in het duister
Kunnen ze mooi stoere uitspraken doen m.b.t. mensen die in hun ogen 'onterecht' allerlei subsidies opstrijken
http://polderutopie.nl/2010/08/framing/ (staat ook iets in over hypotheekrenteaftrek).Inderdaad een vermakelijk stukjequote:
[..]
Beetje offtopic, maar vond dit stukje tekst wel mooi
Iedereen die dat beweert mist fundamentele kennis van de economie om normaal te discussieren.
HRA is een aftrekpost.
Dat houdt in, in tegenstelling tot bijvoorbeeld huurtoeslag, dat je nooit meer kan krijgen dan je aan belastingen afdraagt.
En nogmaals, iedereen die HRA geniet afschilderen als leentokkie is grof en zodanig bezijden de realiteit dat je feitelijk een acute ban zou moeten krijgen.
waarom krijg ik dan geen woonlastenaftrek??quote:
Dat houdt in, in tegenstelling tot bijvoorbeeld huurtoeslag, dat je nooit meer kan krijgen dan je aan belastingen afdraagt.
dus is het bevoordelen van een groep met staatsgeld, mijn geld
Mensen die het opnemen voor de HRA, die mogen meteen een ban krijgen. Graftokkies. Meer lenen dan je kunt betalen en dergelijke.quote:
Nogmaals... HRA is geen subsidie!
Iedereen die dat beweert mist fundamentele kennis van de economie om normaal te discussieren.
HRA is een aftrekpost.
Dat houdt in, in tegenstelling tot bijvoorbeeld huurtoeslag, dat je nooit meer kan krijgen dan je aan belastingen afdraagt.
En nogmaals, iedereen die HRA geniet afschilderen als leentokkie is grof en zodanig bezijden de realiteit dat je feitelijk een acute ban zou moeten krijgen.
.Overigens neem ik het niet op voor de HRA, ik zou het niet zo'n probleem vinden als het wordt afgeschaft.
Maar dan ook geen EWF meer, geen huurtoeslag en geen extra gemeentelijke lasten voor huiseigenaren i.t.t. huurders.
Inhoudelijk discussiëren is lastig voor FOKkertjes, maar doe een beetje moeite zeg...
Je krijgt al woonlastenverlichting als huurder t.o.v. kopers, want je betaalt geen EWF en geen eigenaarsdeel OZB.quote:
waarom krijg ik dan geen woonlastenaftrek??
dus is het bevoordelen van een groep met staatsgeld, mijn geld
Daarnaast, krijg jij wel huurtoeslag als je werkloos raakt, maar ik raak acuut mijn HRA kwijt.
Het is geen bevoordelen van een groep met jouw geld, het is minder belasting betalen voor die groep zelf.
Nogmaals, als je niet weet hoe dat fiscaal in elkaar zit maak je jezelf volledig belachelijk met dit soort pertinent onjuiste voorstellingen.
De jaloezie die van je post afdruipt is tenenkrommend.quote:
Mensen die het hebben over huurtoeslag afschaffen zijn niet serieus te nemen.
Kom niet aan mijn huurtoeslag, maar schaf gerust direct de HRA af... yeah right.
Wat ben jij een kneus zegquote:
[..]
De jaloezie die van je post afdruipt is tenenkrommend.
Kom niet aan mijn huurtoeslag, maar schaf gerust direct de HRA af... yeah right.
Ik krijg geen huurtoeslag en ageer alleen tegen volk als jij die blijkbaar niet snapt dat huurtoeslag er alleen is voor de allerarmsten in deze maatschappij.
Onzin.... jij betaald geen EWF word verrekend met die andere subsidie genaamd de HRAquote:
Je krijgt al woonlastenverlichting als huurder t.o.v. kopers, want je betaalt geen EWF en geen eigenaarsdeel OZB.
OZB betalen huurders ook maar dan via de huur.
wtf? Dus als je je baan verliest heb je direct huurtoeslag? Ligt nog steeds aan je inkomen hèquote:Daarnaast, krijg jij wel huurtoeslag als je werkloos raakt, maar ik raak acuut mijn HRA kwijt.
Het is geen bevoordelen van een groep met jouw geld, het is minder belasting betalen voor die groep zelf.
En jij bent direct je HRA kwijt? Klets niet man... je hebt toch nog steeds een inkomen dan?
Dus ben je nog steeds belastingplichtig en kan je dus nog steeds je subsidie verrekenen met de te betalen belastingen. (die je dus niet daadwerkelijk betaald maar gesubsidieerd krijgt).
Look who's talkingquote:Nogmaals, als je niet weet hoe dat fiscaal in elkaar zit maak je jezelf volledig belachelijk met dit soort pertinent onjuiste voorstellingen.
Je hebt geen recht op huurtoeslag als je meer dan E 21.000 bezit. Dus dat valt al snel weg, helaas.quote:
Daarnaast, krijg jij wel huurtoeslag als je werkloos raakt, maar ik raak acuut mijn HRA kwijt.
Zou mooi zijn als ze deze versneld afbouwen op direct afschaffen.
Dat niet alleen je moet ook amper wat verdienen om er aanspraak op te kunnen maken.quote:
[..]
Je hebt geen recht op huurtoeslag als je meer dan E 21.000 bezit. Dus dat valt al snel weg, helaas.
Jij denkt dat de gemeentelijke belastingen voor eigenaren niet worden doorbelast aan de huurder?quote:
Er is een verschil tussen HRA ontvangen en anders je hypotheek niet kunnen betalen.
Overigens neem ik het niet op voor de HRA, ik zou het niet zo'n probleem vinden als het wordt afgeschaft.
Maar dan ook geen EWF meer, geen huurtoeslag en geen extra gemeentelijke lasten voor huiseigenaren i.t.t. huurders.
Inhoudelijk discussiëren is lastig voor FOKkertjes, maar doe een beetje moeite zeg...
nee Vrije Sector krijgt geen huursubsidie, als je werkloos raakt dan hou je de HRAquote:
Daarnaast, krijg jij wel huurtoeslag als je werkloos raakt, maar ik raak acuut mijn HRA kwijt.
Sociale huurwoningen worden al onder de kostprijs verhuurd, daar komt dan ook nog extra hangmatsubsidie bij.quote:
Mensen die het hebben over huurtoeslag afschaffen zijn niet serieus te nemen.
ff aangepastquote:
[..]
Je hebt geen recht op huurtoeslag als je meer dan E 21.000 bezit. verdient
Dus dat valt al snel weg, helaas.
Nee, bezit is juist. Je mag niet meer geld op de bank hebben (okok, 65+ers mogen meer).quote:
Hoeveel bewijs voor zwalkend beleid wil je hebben.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 20:34 schreef Djeez het volgende:
, maar VVD wil de hypotheeklooptijd oprekken naar 35 of zelfs 40 jaar en de aflossingsvrije hypotheken weer invoeren.
Oh, dat snap ik heel goed hoor.quote:
Maar blijkbaar is het heel normaal als iemand met eengezinsinkomen van krap 2x modaal, ik dus, zich blauw mag betalen, want stel je voor dat je eens een aftrekpost hebt.. dat bedoel ik met jaloezie.
Ik heb de HRA niet nodig om mijn hypotheek te betalen. Dat neemt niet weg dat dat zo ongeveer de enige fiscale tegemoetkoming is die ik krijg, en dat terwijl ik als huiseigenaar al ruim 100 euro per maand aan extra lasten heb wegens overdrachtbelasting, OZB en EWF, alleen maar omdat ik eigenaar ben en geen huurder.
Maar je punt is duidelijk hoor: betalen jij, en waag het niet eens een voordeeltje te hebben.
Zonder HRA zou je hypotheek natuurlijk wel veel lager zijn geweest, omdat de HRA huizenprijzen kunstmatig hoog houdt. Een niet onbelangrijk detail.quote:
[..]
Oh, dat snap ik heel goed hoor.
Maar blijkbaar is het heel normaal als iemand met eengezinsinkomen van krap 2x modaal, ik dus, zich blauw mag betalen, want stel je voor dat je eens een aftrekpost hebt.. dat bedoel ik met jaloezie.
Je vergeet dat je na 30 jaar geheel gratis woont en wij huur blijven betalen tot onze doodquote:
[..]
Oh, dat snap ik heel goed hoor.
Maar blijkbaar is het heel normaal als iemand met eengezinsinkomen van krap 2x modaal, ik dus, zich blauw mag betalen, want stel je voor dat je eens een aftrekpost hebt.. dat bedoel ik met jaloezie.
Ik heb de HRA niet nodig om mijn hypotheek te betalen. Dat neemt niet weg dat dat zo ongeveer de enige fiscale tegemoetkoming is die ik krijg, en dat terwijl ik als huiseigenaar al ruim 100 euro per maand aan extra lasten heb wegens overdrachtbelasting, OZB en EWF, alleen maar omdat ik eigenaar ben en geen huurder.
Maar je punt is duidelijk hoor: betalen jij, en waag het niet eens een voordeeltje te hebben.
nou ja hoe dan ook we moeten af van alle aftrekposten toeslagen en subsidies, het leid tot niets dan tweedelingquote:
[..]
Oh, dat snap ik heel goed hoor.
Maar blijkbaar is het heel normaal als iemand met eengezinsinkomen van krap 2x modaal, ik dus, zich blauw mag betalen, want stel je voor dat je eens een aftrekpost hebt.. dat bedoel ik met jaloezie.
Ik heb de HRA niet nodig om mijn hypotheek te betalen. Dat neemt niet weg dat dat zo ongeveer de enige fiscale tegemoetkoming is die ik krijg, en dat terwijl ik als huiseigenaar al ruim 100 euro per maand aan extra lasten heb wegens overdrachtbelasting, OZB en EWF, alleen maar omdat ik eigenaar ben en geen huurder.
Maar je punt is duidelijk hoor: betalen jij, en waag het niet eens een voordeeltje te hebben.
Tuurlijk. Daarom zeg ik ook dat ik niet tegen afschaffing ben. Het houdt de huizenprijzen kunstmatig hoog.quote:
[..]
Zonder HRA zou je hypotheek natuurlijk wel veel lager zijn geweest, omdat de HRA huizenprijzen kunstmatig hoog houdt. Een niet onbelangrijk detail.
Maar dat werkt niet zo handig voor bestaande hypotheken... en ik kan het wegvallen vande HRA wel opvangen, maar niet iedereen kan dat.
Ik heb mijn eigen huurhuis gekocht. Aan maandlasten ben ik er, met hypotheek, op achteruit gegaan t.o.v. mijn huur.quote:
Je vergeet dat je na 30 jaar geheel gratis woont en wij huur blijven betalen tot onze dood
Over 30 jaar gekeken heb ik dan ook zeker 10-15% meer aan rente alleen betaald dan aan huur. Daar kun je nog wel wat jaartjes voor huren.
Prima, maar dan ook over de hele linie.quote:
[..]
nou ja hoe dan ook we moeten af van alle aftrekposten toeslagen en subsidies, het leid tot niets dan tweedeling
Vlaktaks, geen toeslagen, geen aftrekposten behalve voor bijv. chronisch zieken, geen onderscheid in vaste lasten tussen huurders en kopers, en daarmee ook werken weer meer aantrekkelijk maken.
Deal?
Dat is nogal een stelling zegquote:
Nogmaals... HRA is geen subsidie!
Iedereen die dat beweert mist fundamentele kennis van de economie om normaal te discussieren.
Laat me raden: jij krijgt ook hypotheeksubsidie van de Staat?! Zoals hierboven al staat ligt de naam blijkbaar erg gevoelig...
Kan jij dan wellicht uitleggen waarom ik die mijn huis en de grond eronder huur daar geen aftrekpost voor krijg, terwijl mijn buurman die zijn huis koopt met geleend geld en de grond huurt (erfpacht) daar wel een aftrekpost voor krijgt?
Ik kan je vertellen dat er NIET EEN ZINNIGE reden voor dat onderscheid is! Vandaar ook dat het nergens anders ter wereld zo geregeld is, alleen in Nederland...
ja dealquote:
[..]
Prima, maar dan ook over de hele linie.
Vlaktaks, geen toeslagen, geen aftrekposten behalve voor bijv. chronisch zieken, geen onderscheid in vaste lasten tussen huurders en kopers, en daarmee ook werken weer meer aantrekkelijk maken.
Deal?
ik krijg toch al naks subsidie, alleen 0,0 Motorrijtuigbelasting voor de auto
Nee, dat is de waarheid.quote:
Een subsidie is een tegemoetkoming of dekkeing van kosten die voortvloeien uit bijvoorbeeld een maatschappelijke of culturele functie. Bibliotheken, orkesten en musea krijgen subsidie.
HRA is een aftrekpost, het is een korting op reeds betaalde belastingen. Betaal je geen belasting, krijg je ook geen HRA terug. Het is dus niets meer dan teruggave van een eigenhandig betaalde post.
Dat houdt in, dat als je opeens (om wat voor reden dan ook) geen belasting of veel minder betaalt, je dan ook meteen je HRA niet meer hebt.
Fiscaal gezien 100% correct. Dat jíj dat niet ziet omdat je niet het fiscaal-economische onderscheid tussen een subsidie en een aftrekpost kent, is mij niet aan te rekenen.
Ja, ik heb recht op HRA, ja. Het is er meer om dat je gewoon de verkeerde naam gebruikt. Dat doet vermoeden alsof de staat met geld aan het strooien is richting de huizenbezitter zonder dat die maar íets voor hoeft te doen, en dat is gewoon pertinent niet waar.quote:Laat me raden: jij krijgt ook hypotheeksubsidie van de Staat?! Zoals hierboven al staat ligt de naam blijkbaar erg gevoelig...
Je hoort mij niet zeggen dat het een regeling is die voor iedereen even gunstig uitpakt. Dat heb je mij nergens horen zeggen, en als je even de moeite neemt om terug te lezen zeg ik zelf ook dat ik geen problemen mee zou hebben de HRA af te schaffen als dat het hele fiscale systeem eerlijker voor iedereen maakt.quote:Kan jij dan wellicht uitleggen waarom ik die mijn huis en de grond eronder huur daar geen aftrekpost voor krijg, terwijl mijn buurman die zijn huis koopt met geleend geld en de grond huurt (erfpacht) daar wel een aftrekpost voor krijgt?
Ik kan je vertellen dat er NIET EEN ZINNIGE reden voor dat onderscheid is!
Dat neemt niet weg dat jouw post ook een voorbeeld is van uiting van jaloezie... hunnie krijgen ut en ikke nie en da's nie eerluk..., er even aan voorbij gaand dat (1) je als huurder, zéker in de sociale sector, ook ruim ondersteund wordt door de overheid, (2) je als koper allerlei belastingen moet betalen die je als huurder niet hebt, en (3) dat je als koper, zeker in de huidige tijd, een behoorlijk financieel risico hebt vanwege een onbetrouwbare overheid en bankensector, wat je als huurder niet hebt.
Doe nou niet alsof kopen lekker goedkoop is t.o.v. huren.
Hypotheekrenteaftrek bestaat in méér landen dan NL, nl. ook België, Ierland, de VS en Zweden bestaat een vergelijkbaar systeem. Feitelijke onjuistheden posten helpt je niet in je argumentatie. Alleen even op Wikipedia kijken had je behoed voor deze enorme uitglijder van PVV-niveau.quote:Vandaar ook dat het nergens anders ter wereld zo geregeld is, alleen in Nederland...
Dat je de betaalde rente kan aftrekken en daardoor gestimuleerd wordt zo lang mogelijk te wachten met aflossen is vrij uniek hoorquote:
Ten eerste bestaat hypotheekrenteaftrek in méér landen dan NL, nl. ook België, Ierland, de VS en Zweden bestaat een vergelijkbaar systeem. Feitelijke onjuistheden posten helpt je niet in je argumentatie.
Dat andere landen ook subsidies/aftrekposten hebben voor huizenbezitters is echter waar.
Dát was de discussie nietquote:
Dat je de betaalde rente kan aftrekken en daardoor gestimuleerd wordt zo lang mogelijk te wachten met aflossen is vrij uniek hoor
http://www.telegraaf.nl/b(...)r_woningmarkt__.html
En de huurder mag het allemaal weer betalen...
nou ik zal hier niet blijven, zinloos als je al 500 inlevert op je salaris, om dan hier nog eens 500 huur te betalenquote:
[..]
Kan niet, gehandicapt kind in Nederland waar ze vaak heen moeten/ gaan. Niet iedereen kan zomaar huis en haard achterlaten en naar het buitenland vertrekken. Al zou ik het ook wel weten idd als ik 60+ was en genoeg geld had
quote:Op woensdag 13 februari 2013 07:54 schreef Djeez het volgende:
Nou gefeliciteerd huizenbezitters, jullie wonen straks bijna geheel gratis!
http://www.telegraaf.nl/b(...)r_woningmarkt__.html
En de huurder mag het allemaal weer betalen...
Heel logisch dit allemaalquote:
Nou gefeliciteerd huizenbezitters, jullie wonen straks bijna geheel gratis!
http://www.telegraaf.nl/b(...)r_woningmarkt__.html
En de huurder mag het allemaal weer betalen...
, not.Dus huizenprijzen zullen hierdoor gaan stijgen en doordat huurders zo goed als uit hun huurhuis gegast zullen worden, zullen de huizenprijzen nog meer stijgen. Maar hoe moeten de huurders dat bekostigen en dan nog heb je 50-plussers. Die zullen echt geen huis kunnen kopen.
Indien ze de huurverhoging doorzetten kunnen ze beter de huizenmarkt bubbel lekprikken, vervolgens zullen de huizenprijzen wel gaan stijgen door de toegenomen vraag van ex-huurders. Dan wel met een coulanceregeling voor 60-plussers oid.
Dit soort reacties zegt genoeg... En daar lopen er miljoenen van rond, en de politiek wil die korte-termijn-belangen heel graag behartigen in ruil voor stemmen!quote:
Zodoende wordt de HRA-subsidie (en dat is het, een subsidie voor belastingbetalers) in stand gehouden, wordt het aflossen van schulden (als enige ter wereld!) weer onaantrekkelijker gemaakt, en hopen ze dat huizenprijzen weer stijgen, ondanks de nu al zwaar overgewaardeerde huizenmarkt.
quote:
[..]
Sociale huurwoningen worden al onder de kostprijs verhuurd, daar komt dan ook nog extra hangmatsubsidie bij.
Die woningen zijn in bijna alle gevallen allang maar dan ook allang afgeschreven en alles wat er nu aan huur binnenkomt is pure winst. De flat waar ik in woon wordt bv binnen nu en 10 jaar gesloopt, dat was eigenlijk al jaren geleden de bedoeling, en dat is puur omdat ze de woningen al afgeschreven hebben.
gelukkig wordt de kinderbijslag duurderquote:
Ja lekker puh, bloeden jullie voor mijn huis!
bloeden zal je
toch zal t niet helpen, we zitten met een grijs volk die aan de verkoopkant zit en een klein beetje starters die geen eigen geld hebben en geen rechtspositiequote:
[..]
Dit soort reacties zegt genoeg... En daar lopen er miljoenen van rond, en de politiek wil die korte-termijn-belangen heel graag behartigen in ruil voor stemmen!
Zodoende wordt de HRA-subsidie (en dat is het, een subsidie voor belastingbetalers) in stand gehouden, wordt het aflossen van schulden (als enige ter wereld!) weer onaantrekkelijker gemaakt, en hopen ze dat huizenprijzen weer stijgen, ondanks de nu al zwaar overgewaardeerde huizenmarkt.
huiliequote:
[..]
Dit soort reacties zegt genoeg... En daar lopen er miljoenen van rond, en de politiek wil die korte-termijn-belangen heel graag behartigen in ruil voor stemmen!
Zodoende wordt de HRA-subsidie (en dat is het, een subsidie voor belastingbetalers) in stand gehouden, wordt het aflossen van schulden (als enige ter wereld!) weer onaantrekkelijker gemaakt, en hopen ze dat huizenprijzen weer stijgen, ondanks de nu al zwaar overgewaardeerde huizenmarkt.
http://www.rijksoverheid.(...)p-de-woningmarkt.pdfquote:De maximale huur blijft gebaseerd op het woningwaarderingstelsel, ook voor huishoudinkomens boven de ¤ 43.000,-, in tegenstelling tot het gestelde in het Regeerakkoord.
kijk beter nieuws kan niet aangezien ik al aan het maximum zit van woningwaarderingsstelsel.quote:
De huren zullen voor de 43k+ inkomens in iedergeval niet ongelimiteerd gaan stijgen;
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)p-de-woningmarkt.pdf
Lekker blijven plakken hier.ik zit vrije sector net boven de huurgrens, maar kennelijk zijn daar niet zoveel liefhebbers meer voor, staan er sinds kort een stel leeg, sinds ze er 80 euro op gegooid hebben voor nieuwe klantenquote:
[..]
kijk beter nieuws kan niet aangezien ik al aan het maximum zit van woningwaarderingsstelsel.
Nog 6 jaar werken en dan ben ik weg, laat ze maar met die kartelhuur
50% van de vrijsector huurders krijgt geen sowieso vrije sector woning meer als ze willen verhuizen, een hypotheek kunnen ze helemaal wel vergeten door schulden / alimentatie of leeftijd.
Dan maar onder de brug gaan wonen of naar het buitenland
quote:Huurwoning vrije sector
.Een vrije sector huurwoning is een woning met een rekenhuur vanaf ¤ 681,02 ofwel 143 punten (per 1-1-2013). Een vrije sector woning is direct te huur. U hoeft zich hiervoor niet in te schrijven bij WoningNet. U moet wel voldoen aan de volgende voorwaarden:.
Uw netto maandinkomen is minimaal 3x de bruto huurprijs.
U heeft een vast inkomen uit een dienstverband of een eigen bedrijf.
Geen groepen studenten of groepen vrienden.
Aanbod van vrije sector huurwoningen van De Key
De Key verhuurt vrije sector huurwoningen in Amsterdam, Diemen en Zandvoort. Via de volgende websites kunt u zoeken in ons aanbod:
Heb je de check gedaan?quote:
[..]
kijk beter nieuws kan niet aangezien ik al aan het maximum zit van woningwaarderingsstelsel.
http://www.huurcommissie.nl/nieuws/huurprijscheck-vernieuwd/
Hmm, ik verdien teveel nu om in aanmerking te komen voor sociaal huren maar zou die vrije sector woning ook niet krijgen want haal die 3x netto brutohuur (ga ik er even vanuit dat er geen subsidies/aftrek etc meespelen) van een ruime 2000 euro ook niet. Het is dat ik al ergens zit anders moet je hoe dan ook kopen.quote:
binnenkort zijn de sociale huurwoningen door het huuropdrijven van de overheid duurder dan vergelijkbare vrijesector woningen en de huurders die in die woningen wonen, worden door de VS verhuurders niet geaccepteerd wegens te laag inkomen, vanwege overwerk / geen vast inkomen / ZZP er
50% van de vrijsector huurders krijgt geen sowieso vrije sector woning meer als ze willen verhuizen, een hypotheek kunnen ze helemaal wel vergeten door schulden / alimentatie of leeftijd.
Dan maar onder de brug gaan wonen of naar het buitenland
[..]
Kortom, geen HRA = huizen goedkoper, minder kunnen lenen, uiteindelijk dezelfde maandlasten...quote:
[..]
Zonder HRA zou je hypotheek natuurlijk wel veel lager zijn geweest, omdat de HRA huizenprijzen kunstmatig hoog houdt. Een niet onbelangrijk detail.
Lood om oud ijzer.
Als de HRA afgeschaft was en de huren verlaagd waren we nu al in topic #138 bezig met als TT: "Lach hier de leentokkies uit!"...quote:
Ja lekker puh, bloeden jullie voor mijn huis!
Niet voor de bank! Die krijgt 14 miljard euro per jaar extra, de Staat minder, de burger meer risico en de grondspeculanten nog wat miljarden extra...quote:
Kortom, geen HRA = huizen goedkoper, minder kunnen lenen, uiteindelijk dezelfde maandlasten...
Lood om oud ijzer.
Natuurlijk, afgunst is koning.quote:
[..]
Als de HRA afgeschaft was en de huren verlaagd waren we nu al in topic #138 bezig met als TT: "Lach hier de leentokkies uit!"...
De meeste vrije sectorwoningen zijn echt niet te krijgen met een bruto maandsalaris wat lager ligt dan minimaal 4 tot 5 keer de huurprijs. Zeker hier in de randstad niet.quote:
binnenkort zijn de sociale huurwoningen door het huuropdrijven van de overheid duurder dan vergelijkbare vrijesector woningen en de huurders die in die woningen wonen, worden door de VS verhuurders niet geaccepteerd wegens te laag inkomen, vanwege overwerk / geen vast inkomen / ZZP er
50% van de vrijsector huurders krijgt geen sowieso vrije sector woning meer als ze willen verhuizen, een hypotheek kunnen ze helemaal wel vergeten door schulden / alimentatie of leeftijd.
Dan maar onder de brug gaan wonen of naar het buitenland
[..]
Die topics gaan nog wel komen hoor. Nu er een precedentwerking door de VVD is afgegeven is het slechts een kwestie van tijd voordat de HRA harder naar beneden wordt geschroefd.quote:
[..]
Als de HRA afgeschaft was en de huren verlaagd waren we nu al in topic #138 bezig met als TT: "Lach hier de leentokkies uit!"...
Hoe die geldverdeling is zal me een rotzorg zijn, iedereen doet altijd alsof de huizen nog maar 15.000 euro kosten als de HRA wegvalt.quote:
[..]
Niet voor de bank! Die krijgt 14 miljard euro per jaar extra, de Staat minder, de burger meer risico en de grondspeculanten nog wat miljarden extra...
In Zweden hebben ze ook ooit de HRA afgeschaft. Huizenprijzen daar zitten nu nog steeds ver onder het niveau van voor de afschaffing.quote:
[..]
Hoe die geldverdeling is zal me een rotzorg zijn, iedereen doet altijd alsof de huizen nog maar 15.000 euro kosten als de HRA wegvalt.
Engeland heeft er 25 jaar over gedaan om het af te schaffen.