het af mogen trekken avn de hyprente door particulieren is hetzelfde als terug mogen vragen van de BTW door eindgebruikers, waanzin en onzin, stoppen met die zakenquote:Op woensdag 6 februari 2013 13:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat vraag ik toch ook niet.
Het was xeno's eeuwige tirade tegen de HRA, en hoeveel financieringsrentes vastgoed ontwikkelaars kunnen aftrekken/ cq opvoeren zodat ze dus ook flink wat rentevoordelen halen ten opzicht van een particulier die een huis zelf zou bouwen en dat dan fictief van zichzelf zou gaan huren.
Vandaar ook je onderschrift:quote:Op woensdag 6 februari 2013 13:53 schreef HD9 het volgende:
Ik ben tegen een overheid die alles wil regelen met geld afpakken en met de andere hand weer weggeven
Niet erg geloofweaardig statement, dan.quote:Nivelleren
Dat is lekker makkelijk om dat te zeggen als je zoals jij hier pretendeerd tegen de 65 aan zit met een eindloonstelsel met pensioen gaat en je overwaarde van minstens 1 premie a woning ook al gecashed hebt.quote:Op woensdag 6 februari 2013 13:53 schreef HD9 het volgende:
[..]
het af mogen trekken avn de hyprente door particulieren is hetzelfde als terug mogen vragen van de BTW door eindgebruikers, waanzin en onzin, stoppen met die zaken
Ik ben tegen een overheid die alles wil regelen met geld afpakken en met de andere hand weer weggeven
Eens...quote:Op woensdag 6 februari 2013 13:58 schreef Basp1 het volgende:
Verder is er IMO niet veel mis met een overheid die ervoor zorgt dat ook de armlastigen wat geld krijgen,
...maar nu breng je me aan het twijfelen... I like that prospect!quote:het zou toch jammer zijn als xeno onder een brug zou moeten slapen dan werkt zijn internet ook niet.
Als je bouwt met geleend geld zijn de rentelasten gewoon bedrijfskosten, uiteraard mag je die aftrekken want je betaald alleen maar belasting over de winst. Lijkt mij een no-brainer. Maar waarom zou een particulier ook ineens 'kosten' mogen aftrekken? Ik kan zo een lijstje uit mijn mouw schudden met kosten die ik ook graag zou willen aftrekkenquote:Op woensdag 6 februari 2013 13:48 schreef Basp1 het volgende:
Het was xeno's eeuwige tirade tegen de HRA, en hoeveel financieringsrentes vastgoed ontwikkelaars kunnen aftrekken/ cq opvoeren zodat ze dus ook flink wat rentevoordelen halen ten opzicht van een particulier die een huis zelf zou bouwen en dat dan fictief van zichzelf zou gaan huren.
Dus dan gaat iedere financieel een beetje geschoolde huizenkoper een baspbvastgoedbeheerbv opzetten om op die manier toch rentevoordelen te kunnen genieten, zoals je al vaker verteld is door anderen op dit forum maar dat wil je niet voor waar aannemen dat die mogelijkheid dan benut zal gaan worden.quote:Op woensdag 6 februari 2013 14:34 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je bouwt met geleend geld zijn de rentelasten gewoon bedrijfskosten, uiteraard mag je die aftrekken want je betaald alleen maar belasting over de winst. Lijkt mij een no-brainer. Maar waarom zou een particulier ook ineens 'kosten' mogen aftrekken? Ik kan zo een lijstje uit mijn mouw schudden met kosten die ik ook graag zou willen aftrekken![]()
Kortom.... het product vrije sector huurwoning ondervind oneerlijke concurrentie van de private koopsector i.v.m. gesubsidieerd lenen. Kunnen we met een pennenstreek oplossen door de HRA af te schaffen.
Als ik de vragen van de oppositie zo nalees is er geen maximum aan huren die verhoogd worden voor 'veel'verdieners.quote:Op woensdag 6 februari 2013 10:33 schreef HD9 het volgende:
maar als je huur omhoog gaat tot maximaal die 4,5% van de WOZ, als je inkomen stijgt, dan moet ie ook omlaag als je inkomen daalt,
http://t.co/OEqauBkuquote:De leden van de SGP-fractie vragen op welke wijze de tijdelijke buitenwerkingstelling van de maximale huurprijs op grond van de het woningwaarderingsstelsel voor inkomens boven 43.000 euro geregeld wordt.
Dit stukje gemist in het vorige topic?quote:Op woensdag 6 februari 2013 10:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Adem in adem uit, die verhoging gaat ook niet tot sint juttemis door, maar zoals je zelf ook al logisch redeneert tot een bedrag wat een niet sociale verhuurder ongeveer voor dat pand zou gaan vragen, gebaseerd op een percentage van de woz waarde.
NWS / Extra huurverhoging voor 'rijkere' huurders gaat niet doorquote:Rutte en Blok spreken elkaar tegen over huurplafond
Premier Rutte en minister Blok spreken elkaar tegen over de woonparagraaf uit het regeerakkoord. Zij leggen de passage over het toepassen van een huurplafond bij huishoudens met een inkomen boven 43.000 euro tegengesteld uit. De bestaande verwarring hierover bij huurders wordt vergroot.
In een brief aan de Tweede Kamer, die deze week verscheen, is minister Blok duidelijk: “In het Regeerakkoord is aangegeven dat voor huishoudens met een inkomen boven 43.000 euro geen maximum geldt”.
Tijdens het debat over de regeringsverklaring zei Rutte tot tweemaal toe het volgende: “ De regel zal zijn dat wij bij inkomens beneden ¤43.000 kijken naar een huur ter hoogte van 4,5% van de WOZ-waarde, met een maximum van ¤648 per maand. Bij inkomens boven ¤43.000 kunnen de huren deze grens overstijgen. Ze kunnen echter nooit boven 4,5% van de WOZ-waarde uitkomen.” Volgens Blok verdwijnt de maximumhuur dus voor deze groep, volgens Rutte blijft die er wel.
Daarin staat toch precies wat ik beweerquote:Op woensdag 6 februari 2013 16:37 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Dit stukje gemist in het vorige topic?
[..]
NWS / Extra huurverhoging voor 'rijkere' huurders gaat niet door
quote:Bij inkomens boven ¤43.000 kunnen de huren deze grens overstijgen. Ze kunnen echter nooit boven 4,5% van de WOZ-waarde uitkomen.”
Je vindt het niet frappant dat zelfs de bewindslieden het daar niet over eens zijn? Blok zegt precies het omgekeerde!quote:Op woensdag 6 februari 2013 16:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Daarin staat toch precies wat ik beweer
[..]
Het is dus nog lang niet gezegd dat er een maximum zit op basis van een percentage van de woz waarde.quote:De leden van de SGP-fractie vragen op welke wijze de tijdelijke buitenwerkingstelling van de maximale huurprijs op grond van de het woningwaarderingsstelsel voor inkomens boven 43.000 euro geregeld wordt.
Inderdaad!quote:Op woensdag 6 februari 2013 16:47 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Je vindt het niet frappant dat zelfs de bewindslieden het daar niet over eens zijn? Blok zegt precies het omgekeerde!
Heb je de vragen van het SGP gelezen, waar ook wordt gerept over geen plafond?
[..]
Het is dus nog lang niet gezegd dat er een maximum zit op basis van een percentage van de woz waarde.
Ik geloof dat dat niet eens meer een discussiepunt is gek genoeg. Waar vroeger de slechte staat van een huis nog impact had op de huurprijs, is dat vanaf deze wijziging volstrekt irrelevant geworden.quote:Op woensdag 6 februari 2013 17:56 schreef DroogDok het volgende:
De maximale huur voor een woning wordt toch bepaal met punten o.i.d.? Ik zie geen reden om daarvan af te stappen.
wel eens van sarcasme gehoord??quote:Op woensdag 6 februari 2013 13:58 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Vandaar ook je onderschrift:
[..]
Uiteraard en meer mogelijkheden om een woning te bouwen op eigen grondquote:Er valt een boel te zeggen over de HRA, maar als dat zo'n oneerlijke concurrentie oplevert, moet het ook gedaan zijn met huurtoeslag en eigenwoningforfait. Dat zijn namelijk evenzosterke concurrentievervalsende instrumenten.
of alle woonlasten aftrekbaar maken , dat kan ookquote:Op woensdag 6 februari 2013 14:34 schreef xenobinol het volgende:
Kortom.... het product vrije sector huurwoning ondervind oneerlijke concurrentie van de private koopsector i.v.m. gesubsidieerd lenen. Kunnen we met een pennenstreek oplossen door de HRA af te schaffen.
niet voor de vrije sector, daar staan steeds meer woningen leeg , hoe weet ik niet, maar men gaat meer samen een woning delen denk ikquote:Op woensdag 6 februari 2013 17:56 schreef DroogDok het volgende:
De maximale huur voor een woning wordt toch bepaal met punten o.i.d.? Ik zie geen reden om daarvan af te stappen.
Volkskrant november 2012quote:Het regeerakkoord laat ruimte deze groep extra hard aan te pakken, stelt PvdA-Kamerlid Jacques Monasch. 'En ik vind dat ook prima te verantwoorden.
quote:Alleen huurders met lage inkomens komen nu in aanmerking voor een sociale huurwoning. Maar de Europese regels gaan veranderen. En de PvdA ziet daarom ook kansen voor mensen met een wat hoger inkomen. Die zijn nu vaak aangewezen op duurdere huizen.
als ie inkomens afhankelij is dan moet ie ook omlaag kunnen, je kunt toch in de bijstand komenquote:Op donderdag 7 februari 2013 17:39 schreef Wokkel het volgende:
Inkomensafhankelijke huurverhoging, maar zodra je inkomen daalt gaat je huur dus niet naar beneden.
Politiek24
Er is nog maar kort tijd om een voorstel door 2e en 1e kamer te loodsen. Na 1 mrt is een verandering van de huurverhoging naar inkomen niet meer tijdig voor dit jaar in te voeren.quote:CDA zet plannen woningmarkt op losse schroeven
De plannen van het kabinet voor de woningmarkt stuiten op verzet van het CDA. Daarmee staan de strengere hypotheekregels, de huurverhogingen en de maatregelen tegen scheefwonen op losse schroeven.
Het kabinet heeft de steun van het CDA nodig voor een meerderheid in de Eerste Kamer. "Die partij heeft dus een troef in handen en die spelen ze heel duur uit," zegt Frits Wester.
Het CDA is niet tevreden over de plannen. De partij eist een verzachting van de hypotheekregels, een lagere verhuurdersheffing en een aanpassing van het plan om de huren te verhogen. Daarom voerden minister Stef Blok van Wonen en minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën vanochtend al overleg met CDA-leider Sybrand Buma.
Blok en Dijsselbloem zegden het CDA toe nieuwe varianten op papier te zetten om de malaise op de woningmarkt tegen te gaan. "Het CDA ziet nu weer kans er toe te doen en gebruikt dat", zegt Frits Wester.
"Het was ook bijna vernederend om te zien hoe de ministers Blok en Dijsselbloem vanmorgen op audiëntie moesten bij Sybrand Buma, met zijn 13 zetels, om zijn steun te winnen"
Weinig ruimte
Blok benadrukte echter meermalen dat de financiële situatie weinig ruimte laat voor een oplossing. Dat geldt ook voor de huurverhogingen, bleek tijdens een debat. Hij stelde meteen al dat hij het wetsvoorstel zou behandelen zoals het er ligt.
Mogelijkheden om met extra geld de effecten van zijn voorstellen te temperen, zijn er niet. De huurverhogingen gaan als het aan Blok ligt deze zomer al gelden voor mensen met een hoger inkomen. Hij benadrukte wel dat huurders met een kleine beurs zoveel mogelijk worden ontzien.
Het debat in de Tweede Kamer over huurverhogingen werd vandaag halverwege afgebroken, zodat er nog enkele dagen de tijd is om een oplossing te vinden. Het wordt echter wel krap om alles op tijd af te ronden, benadrukte Blok.
'VVD en PvdA dachten te makkelijk'
Volgens Frits Wester hebben de VVD en de PvdA er te weinig rekening mee gehouden dat het kabinet in de Eerste Kamer geen meerderheid heeft. "Dat werd wat weggewoven. Ze wilden er heel bewust geen andere partij bij zoals ook bijvoorbeeld D66. En dat wreekt zich nu al."
De partijen dachten volgens Wester te makkelijk dat het CDA, als degelijke bestuurderspartij, in de Eerste Kamer wel te hulp zou schieten. "Nee dus. Want het CDA ziet nu ook wel dat herstel niet zit in het grote ideologische verhaal, maar in concrete resultaten voor de eigen achterban. Daar moeten VVD en PvdA een hoge prijs voor betalen."
De Tweede Kamer besluit pas volgende week over de huurverhogingen die minister Blok heeft voorgesteld. De plannen voor huurverhogingen moeten voor 1 maart door de Eerste Kamer zijn.
RTLZ
J a wat willen ze daar mee, als je en inwonende dochter hebt die 20.000 verdient, wat dan ?quote:Op donderdag 7 februari 2013 23:00 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Er is nog maar kort tijd om een voorstel door 2e en 1e kamer te loodsen. Na 1 mrt is een verandering van de huurverhoging naar inkomen niet meer tijdig voor dit jaar in te voeren.
Het is een maatregel om rijkere huurders te forceren tot kopen. Ik zie dit als een lapmiddel om de deflating huizenbubble tegen te gaan. Er is overheden en centrale banken veel aan gelegen de huizen deflatie tegen te gaan. Ook in de US zie je legio maatregelen die dit doel heiligen.quote:Op donderdag 7 februari 2013 23:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
J a wat willen ze daar mee, als je en inwonende dochter hebt die 20.000 verdient, wat dan ?
moet je die het huis uitzetten ??
En een kamerbewoner ?/
Het zijn allemaal ouderen die boven de 45.000 zitten ,
Er zijn geen rijkere huurders , wel oude huurders met een redelijk hoog inkomen, die gaan niet kopen, die denken, met 5 jaar pleur ik op.quote:Op donderdag 7 februari 2013 23:16 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Het is een maatregel om rijkere huurders te forceren tot kopen. Ik zie dit als een lapmiddel om de deflating huizenbubble tegen te gaan. Er is overheden en centrale banken veel aan gelegen de huizen deflatie tegen te gaan. Ook in de US zie je legio maatregelen die dit doel heiligen.
Dat. En hoe zit het met de huurder die na je komt, als je uiteindelijk met hooivork en fakkel uit je huurhuis gejaagd bent? Neemt die dan jouw dure huur over? Zodat ie wellicht geen huurtoeslag meer krijgt omdat de huur dan boven de huurtoeslaggrens komt, en dus alleen iemand met wat meer inkomen die huurwoning, die men wou bedoelen voor 'de echt arme mensen', kan betalen??quote:Op donderdag 7 februari 2013 17:39 schreef Wokkel het volgende:
Inkomensafhankelijke huurverhoging, maar zodra je inkomen daalt gaat je huur dus niet naar beneden.
Politiek24
wat ik begrijp blijft die 4,5% norm als maximum bestaan, maar dat kan ook wel weer onder het tapijt geveegd zijnquote:Op donderdag 7 februari 2013 23:53 schreef bulbjes het volgende:
[..]
Dat. En hoe zit het met de huurder die na je komt, als je uiteindelijk met hooivork en fakkel uit je huurhuis gejaagd bent? Neemt die dan jouw dure huur over? Zodat ie wellicht geen huurtoeslag meer krijgt omdat de huur dan boven de huurtoeslaggrens komt, en dus alleen iemand met wat meer inkomen die huurwoning, die men wou bedoelen voor 'de echt arme mensen', kan betalen??
Of wordt de huur dan aangepast aan de nieuwe huurder (en zoja hoe dan)?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |