NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
het af mogen trekken avn de hyprente door particulieren is hetzelfde als terug mogen vragen van de BTW door eindgebruikers, waanzin en onzin, stoppen met die zakenquote:Op woensdag 6 februari 2013 13:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat vraag ik toch ook niet.
Het was xeno's eeuwige tirade tegen de HRA, en hoeveel financieringsrentes vastgoed ontwikkelaars kunnen aftrekken/ cq opvoeren zodat ze dus ook flink wat rentevoordelen halen ten opzicht van een particulier die een huis zelf zou bouwen en dat dan fictief van zichzelf zou gaan huren.
Ik ben tegen een overheid die alles wil regelen met geld afpakken en met de andere hand weer weggeven
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Vandaar ook je onderschrift:quote:
Ik ben tegen een overheid die alles wil regelen met geld afpakken en met de andere hand weer weggeven
Niet erg geloofweaardig statement, dan.quote:Nivelleren
Er valt een boel te zeggen over de HRA, maar als dat zo'n oneerlijke concurrentie oplevert, moet het ook gedaan zijn met huurtoeslag en eigenwoningforfait. Dat zijn namelijk evenzosterke concurrentievervalsende instrumenten.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dat is lekker makkelijk om dat te zeggen als je zoals jij hier pretendeerd tegen de 65 aan zit met een eindloonstelsel met pensioen gaat en je overwaarde van minstens 1 premie a woning ook al gecashed hebt.quote:
[..]
het af mogen trekken avn de hyprente door particulieren is hetzelfde als terug mogen vragen van de BTW door eindgebruikers, waanzin en onzin, stoppen met die zaken
Ik ben tegen een overheid die alles wil regelen met geld afpakken en met de andere hand weer weggeven
Ga je dan eerst uit principe je eerder genoten voordelen ten opzichte van de achterblijvende generaties ook nog terug betalen.
Verder is er IMO niet veel mis met een overheid die ervoor zorgt dat ook de armlastigen wat geld krijgen, het zou toch jammer zijn als xeno onder een brug zou moeten slapen dan werkt zijn internet ook niet.
Eens...quote:
Verder is er IMO niet veel mis met een overheid die ervoor zorgt dat ook de armlastigen wat geld krijgen,
...maar nu breng je me aan het twijfelen... I like that prospect!quote:het zou toch jammer zijn als xeno onder een brug zou moeten slapen dan werkt zijn internet ook niet.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Als je bouwt met geleend geld zijn de rentelasten gewoon bedrijfskosten, uiteraard mag je die aftrekken want je betaald alleen maar belasting over de winst. Lijkt mij een no-brainer. Maar waarom zou een particulier ook ineens 'kosten' mogen aftrekken? Ik kan zo een lijstje uit mijn mouw schudden met kosten die ik ook graag zou willen aftrekkenquote:
Het was xeno's eeuwige tirade tegen de HRA, en hoeveel financieringsrentes vastgoed ontwikkelaars kunnen aftrekken/ cq opvoeren zodat ze dus ook flink wat rentevoordelen halen ten opzicht van een particulier die een huis zelf zou bouwen en dat dan fictief van zichzelf zou gaan huren.
Kortom.... het product vrije sector huurwoning ondervind oneerlijke concurrentie van de private koopsector i.v.m. gesubsidieerd lenen. Kunnen we met een pennenstreek oplossen door de HRA af te schaffen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dus dan gaat iedere financieel een beetje geschoolde huizenkoper een baspbvastgoedbeheerbv opzetten om op die manier toch rentevoordelen te kunnen genieten, zoals je al vaker verteld is door anderen op dit forum maar dat wil je niet voor waar aannemen dat die mogelijkheid dan benut zal gaan worden.quote:
[..]
Als je bouwt met geleend geld zijn de rentelasten gewoon bedrijfskosten, uiteraard mag je die aftrekken want je betaald alleen maar belasting over de winst. Lijkt mij een no-brainer. Maar waarom zou een particulier ook ineens 'kosten' mogen aftrekken? Ik kan zo een lijstje uit mijn mouw schudden met kosten die ik ook graag zou willen aftrekken
Kortom.... het product vrije sector huurwoning ondervind oneerlijke concurrentie van de private koopsector i.v.m. gesubsidieerd lenen. Kunnen we met een pennenstreek oplossen door de HRA af te schaffen.
Maar het product vrij sector huurwoningen is blijkbaar niet nog goedkoper te realiseren als het product sociale sector huurwoningen en aangezien ze de huren marktconform willen gaan maken geef je hierbij wel meteen ook aan dat er nog flink wat bij de huurprijzen van de sociale sector moet kunnen.
Als ik de vragen van de oppositie zo nalees is er geen maximum aan huren die verhoogd worden voor 'veel'verdieners.quote:
maar als je huur omhoog gaat tot maximaal die 4,5% van de WOZ, als je inkomen stijgt, dan moet ie ook omlaag als je inkomen daalt,
http://t.co/OEqauBkuquote:De leden van de SGP-fractie vragen op welke wijze de tijdelijke buitenwerkingstelling van de maximale huurprijs op grond van de het woningwaarderingsstelsel voor inkomens boven 43.000 euro geregeld wordt.
Dit stukje gemist in het vorige topic?quote:
[..]
Adem in adem uit, die verhoging gaat ook niet tot sint juttemis door, maar zoals je zelf ook al logisch redeneert tot een bedrag wat een niet sociale verhuurder ongeveer voor dat pand zou gaan vragen, gebaseerd op een percentage van de woz waarde.
NWS / Extra huurverhoging voor 'rijkere' huurders gaat niet doorquote:Rutte en Blok spreken elkaar tegen over huurplafond
Premier Rutte en minister Blok spreken elkaar tegen over de woonparagraaf uit het regeerakkoord. Zij leggen de passage over het toepassen van een huurplafond bij huishoudens met een inkomen boven 43.000 euro tegengesteld uit. De bestaande verwarring hierover bij huurders wordt vergroot.
In een brief aan de Tweede Kamer, die deze week verscheen, is minister Blok duidelijk: “In het Regeerakkoord is aangegeven dat voor huishoudens met een inkomen boven 43.000 euro geen maximum geldt”.
Tijdens het debat over de regeringsverklaring zei Rutte tot tweemaal toe het volgende: “ De regel zal zijn dat wij bij inkomens beneden ¤43.000 kijken naar een huur ter hoogte van 4,5% van de WOZ-waarde, met een maximum van ¤648 per maand. Bij inkomens boven ¤43.000 kunnen de huren deze grens overstijgen. Ze kunnen echter nooit boven 4,5% van de WOZ-waarde uitkomen.” Volgens Blok verdwijnt de maximumhuur dus voor deze groep, volgens Rutte blijft die er wel.
Daarin staat toch precies wat ik beweerquote:
[..]
Dit stukje gemist in het vorige topic?
[..]
NWS / Extra huurverhoging voor 'rijkere' huurders gaat niet door
quote:Bij inkomens boven ¤43.000 kunnen de huren deze grens overstijgen. Ze kunnen echter nooit boven 4,5% van de WOZ-waarde uitkomen.”
Je vindt het niet frappant dat zelfs de bewindslieden het daar niet over eens zijn? Blok zegt precies het omgekeerde!quote:
[..]
Daarin staat toch precies wat ik beweer
[..]
Heb je de vragen van het SGP gelezen, waar ook wordt gerept over geen plafond?
Het is dus nog lang niet gezegd dat er een maximum zit op basis van een percentage van de woz waarde.quote:De leden van de SGP-fractie vragen op welke wijze de tijdelijke buitenwerkingstelling van de maximale huurprijs op grond van de het woningwaarderingsstelsel voor inkomens boven 43.000 euro geregeld wordt.
Inderdaad!quote:
[..]
Je vindt het niet frappant dat zelfs de bewindslieden het daar niet over eens zijn? Blok zegt precies het omgekeerde!
Heb je de vragen van het SGP gelezen, waar ook wordt gerept over geen plafond?
[..]
Het is dus nog lang niet gezegd dat er een maximum zit op basis van een percentage van de woz waarde.
Het zou wel erg schandalig zijn als dat in de wetgeving beland, mensen worden dan letterlijk hun huis uitgetrapt.
Overigens mocht het plafond wel 4,5% WOZ worden, dan wordt het voor de toekomst maar wat makkelijk om dat percentage op te schroeven.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2013 17:44:53 ]
De maximale huur voor een woning wordt toch bepaal met punten o.i.d.? Ik zie geen reden om daarvan af te stappen.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ik geloof dat dat niet eens meer een discussiepunt is gek genoeg. Waar vroeger de slechte staat van een huis nog impact had op de huurprijs, is dat vanaf deze wijziging volstrekt irrelevant geworden.quote:
De maximale huur voor een woning wordt toch bepaal met punten o.i.d.? Ik zie geen reden om daarvan af te stappen.
wel eens van sarcasme gehoord??quote:
[..]
Vandaar ook je onderschrift:
[..]
Uiteraard en meer mogelijkheden om een woning te bouwen op eigen grondquote:Er valt een boel te zeggen over de HRA, maar als dat zo'n oneerlijke concurrentie oplevert, moet het ook gedaan zijn met huurtoeslag en eigenwoningforfait. Dat zijn namelijk evenzosterke concurrentievervalsende instrumenten.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
of alle woonlasten aftrekbaar maken , dat kan ookquote:
Kortom.... het product vrije sector huurwoning ondervind oneerlijke concurrentie van de private koopsector i.v.m. gesubsidieerd lenen. Kunnen we met een pennenstreek oplossen door de HRA af te schaffen.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
niet voor de vrije sector, daar staan steeds meer woningen leeg , hoe weet ik niet, maar men gaat meer samen een woning delen denk ikquote:
De maximale huur voor een woning wordt toch bepaal met punten o.i.d.? Ik zie geen reden om daarvan af te stappen.
Het geld om op vakantie te gaan moet ergens vandaan komen, in Japan doen ze zelfs een slaapkamer delen
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Inkomensafhankelijke huurverhoging, maar zodra je inkomen daalt gaat je huur dus niet naar beneden.
Politiek24
Politiek24
Wat trouwens wel triest is:
Jacques Monasch is momenteel een voorvechter van deze extra huurverhoging voor rijke huurders.
Maar hey! Kijk eens wat hij een jaar eerder zei op nos.nl van 2 jaar terug en zie wat een slappe hap ons land bestuurt.
Jacques Monasch is momenteel een voorvechter van deze extra huurverhoging voor rijke huurders.
Volkskrant november 2012quote:Het regeerakkoord laat ruimte deze groep extra hard aan te pakken, stelt PvdA-Kamerlid Jacques Monasch. 'En ik vind dat ook prima te verantwoorden.
Maar hey! Kijk eens wat hij een jaar eerder zei op nos.nl van 2 jaar terug en zie wat een slappe hap ons land bestuurt.
quote:Alleen huurders met lage inkomens komen nu in aanmerking voor een sociale huurwoning. Maar de Europese regels gaan veranderen. En de PvdA ziet daarom ook kansen voor mensen met een wat hoger inkomen. Die zijn nu vaak aangewezen op duurdere huizen.
als ie inkomens afhankelij is dan moet ie ook omlaag kunnen, je kunt toch in de bijstand komenquote:Op donderdag 7 februari 2013 17:39 schreef Wokkel het volgende:
Inkomensafhankelijke huurverhoging, maar zodra je inkomen daalt gaat je huur dus niet naar beneden.
Politiek24
of willen we lege huurwoningen en mensen op straat of met 20 in een flatje
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er is nog maar kort tijd om een voorstel door 2e en 1e kamer te loodsen. Na 1 mrt is een verandering van de huurverhoging naar inkomen niet meer tijdig voor dit jaar in te voeren.quote:CDA zet plannen woningmarkt op losse schroeven
De plannen van het kabinet voor de woningmarkt stuiten op verzet van het CDA. Daarmee staan de strengere hypotheekregels, de huurverhogingen en de maatregelen tegen scheefwonen op losse schroeven.
Het kabinet heeft de steun van het CDA nodig voor een meerderheid in de Eerste Kamer. "Die partij heeft dus een troef in handen en die spelen ze heel duur uit," zegt Frits Wester.
Het CDA is niet tevreden over de plannen. De partij eist een verzachting van de hypotheekregels, een lagere verhuurdersheffing en een aanpassing van het plan om de huren te verhogen. Daarom voerden minister Stef Blok van Wonen en minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën vanochtend al overleg met CDA-leider Sybrand Buma.
Blok en Dijsselbloem zegden het CDA toe nieuwe varianten op papier te zetten om de malaise op de woningmarkt tegen te gaan. "Het CDA ziet nu weer kans er toe te doen en gebruikt dat", zegt Frits Wester.
"Het was ook bijna vernederend om te zien hoe de ministers Blok en Dijsselbloem vanmorgen op audiëntie moesten bij Sybrand Buma, met zijn 13 zetels, om zijn steun te winnen"
Weinig ruimte
Blok benadrukte echter meermalen dat de financiële situatie weinig ruimte laat voor een oplossing. Dat geldt ook voor de huurverhogingen, bleek tijdens een debat. Hij stelde meteen al dat hij het wetsvoorstel zou behandelen zoals het er ligt.
Mogelijkheden om met extra geld de effecten van zijn voorstellen te temperen, zijn er niet. De huurverhogingen gaan als het aan Blok ligt deze zomer al gelden voor mensen met een hoger inkomen. Hij benadrukte wel dat huurders met een kleine beurs zoveel mogelijk worden ontzien.
Het debat in de Tweede Kamer over huurverhogingen werd vandaag halverwege afgebroken, zodat er nog enkele dagen de tijd is om een oplossing te vinden. Het wordt echter wel krap om alles op tijd af te ronden, benadrukte Blok.
'VVD en PvdA dachten te makkelijk'
Volgens Frits Wester hebben de VVD en de PvdA er te weinig rekening mee gehouden dat het kabinet in de Eerste Kamer geen meerderheid heeft. "Dat werd wat weggewoven. Ze wilden er heel bewust geen andere partij bij zoals ook bijvoorbeeld D66. En dat wreekt zich nu al."
De partijen dachten volgens Wester te makkelijk dat het CDA, als degelijke bestuurderspartij, in de Eerste Kamer wel te hulp zou schieten. "Nee dus. Want het CDA ziet nu ook wel dat herstel niet zit in het grote ideologische verhaal, maar in concrete resultaten voor de eigen achterban. Daar moeten VVD en PvdA een hoge prijs voor betalen."
De Tweede Kamer besluit pas volgende week over de huurverhogingen die minister Blok heeft voorgesteld. De plannen voor huurverhogingen moeten voor 1 maart door de Eerste Kamer zijn.
RTLZ
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
J a wat willen ze daar mee, als je en inwonende dochter hebt die 20.000 verdient, wat dan ?quote:
[..]
Er is nog maar kort tijd om een voorstel door 2e en 1e kamer te loodsen. Na 1 mrt is een verandering van de huurverhoging naar inkomen niet meer tijdig voor dit jaar in te voeren.
moet je die het huis uitzetten ??
En een kamerbewoner ?/
Het zijn allemaal ouderen die boven de 45.000 zitten ,
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het is een maatregel om rijkere huurders te forceren tot kopen. Ik zie dit als een lapmiddel om de deflating huizenbubble tegen te gaan. Er is overheden en centrale banken veel aan gelegen de huizen deflatie tegen te gaan. Ook in de US zie je legio maatregelen die dit doel heiligen.quote:
[..]
J a wat willen ze daar mee, als je en inwonende dochter hebt die 20.000 verdient, wat dan ?
moet je die het huis uitzetten ??
En een kamerbewoner ?/
Het zijn allemaal ouderen die boven de 45.000 zitten ,
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Er zijn geen rijkere huurders , wel oude huurders met een redelijk hoog inkomen, die gaan niet kopen, die denken, met 5 jaar pleur ik op.quote:
[..]
Het is een maatregel om rijkere huurders te forceren tot kopen. Ik zie dit als een lapmiddel om de deflating huizenbubble tegen te gaan. Er is overheden en centrale banken veel aan gelegen de huizen deflatie tegen te gaan. Ook in de US zie je legio maatregelen die dit doel heiligen.
.
Rijkere huurders zitten in de vrije sector omdat ze mobiel / Flexibel willen zijn, die gaan ook geen huis kopen
Als ze de woningmarkt weer een zet willen geven, dan moeten ze de staatsbanken garantie geven op 120% hypotheken voor flexibele contracten / ZZP ers
De meeste jongeren zitten dik in de studieschulden en hebben geen cent te makken
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 07-02-2013 23:25:52 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat. En hoe zit het met de huurder die na je komt, als je uiteindelijk met hooivork en fakkel uit je huurhuis gejaagd bent? Neemt die dan jouw dure huur over? Zodat ie wellicht geen huurtoeslag meer krijgt omdat de huur dan boven de huurtoeslaggrens komt, en dus alleen iemand met wat meer inkomen die huurwoning, die men wou bedoelen voor 'de echt arme mensen', kan betalen??quote:
Inkomensafhankelijke huurverhoging, maar zodra je inkomen daalt gaat je huur dus niet naar beneden.
Politiek24
Of wordt de huur dan aangepast aan de nieuwe huurder (en zoja hoe dan)?
wat ik begrijp blijft die 4,5% norm als maximum bestaan, maar dat kan ook wel weer onder het tapijt geveegd zijnquote:
[..]
Dat. En hoe zit het met de huurder die na je komt, als je uiteindelijk met hooivork en fakkel uit je huurhuis gejaagd bent? Neemt die dan jouw dure huur over? Zodat ie wellicht geen huurtoeslag meer krijgt omdat de huur dan boven de huurtoeslaggrens komt, en dus alleen iemand met wat meer inkomen die huurwoning, die men wou bedoelen voor 'de echt arme mensen', kan betalen??
Of wordt de huur dan aangepast aan de nieuwe huurder (en zoja hoe dan)?
Maar goed als je ontslagen wordt en je gaat naar 70% toe, of als je vrouw haar bijbaan stopt, dan moet je huur wel weer omlaag
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik maak me echt zorgen om die huurplannen, met name om mijn ouders/ mijn ouderlijk huis 
Mn vader (60) heeft een netto inkomen van zo'n 2300 per maand. Huur is geloof ik rond de 600 euro en daar hebben ze een ruim rijtjeshuis voor (met o.a. een supergrote kelder die onder het hele huis doorloopt en een best ruime tuin. Ze huren dus m.i. niet te klein of zo voor wat ze verdienen, maar ook niet te groot).
Ja, wat zij aan huur betalen is geen eenderde van het inkomen, maar waarom zou men dat gelijk willen zetten voor huur en koop?? Als je met kopen eenderde van je loon kwijt bent aan woonlasten, bouw je tevens een spaarpotje op voor later: je stenen. Althans, dat was lang zo geweest.... Maar met huren krijg je helemaal niks voor jezelf, je bouwt niks op.
Maargoed. Bruto verdient mijn vader meer dan die 43000 per jaar zegt ie. Ze gaan dus straks 9% meer huur betalen, en het jaar erop ook weer 9%, en het jaar erop ook weer 9% und so weiter. (want er is nu gezegd dat er geen grens komt op die verhoging, die komt er gewoon elk jaar zonder grens). Over 7 jaar (in juli) zouden ze dan ipv 600 euro per maand, 1192 euro (!!) per maand aan huur betalen. Met een netto inkomen van 2300....
Ik vraag me af hoelang ze dit kunnen volhouden. Uiteindelijk worden ze dus hun huis uitgerookt. Sowieso binnen nu en een jaar of zes, wanneer mijn vader met pensioen gaat (maar waarschijnlijk wordt het al eerder onbetaalbaar). Want de huren gaan wel met je inkomen mee omhoog, maar helaas niet mee omlaag als je inkomen weer daalt (dat is dus niet fair vind ik).
Mijn ouderlijk huis. Het huis waar mijn ouders al dertig jaar met veel plezier wonen. Met fijne buren. Met ruimte genoeg voor de verzameling van mijn vader. Die ontzettend blij is dat we zo'n ruime kelder hebben omdat in een huis met een kleiner oppervlak hij zijn spullen nooit kwijt zou kunnen.....
En wat moeten ze dan? Kopen op je 65e/ 67e zit er echt niet meer in. Hun karige spaargeld is tegen die tijd ook al compleet opgegaan aan de verhoogde huur.
Enige optie is een kleine senioren(huur)woning dan. Alhoewel de spullen van mijn vader daar allemaal helemaal niet in passen en hij die dus met pijn in zijn hart niet mee kan nemen. Alhoewel ze dan een huis, en een buurt uitmoeten waar ze helemaal niet uit willen. Waar ze al dertig jaar zo fijn wonen, fijne buren hebben, ruimte voor de verzameling van mijn vader en lekker zonnetje in de tuin. Waar hun kinderen zijn opgegroeid. Waar zoveel herinneringen liggen en waar ze eigenlijk het liefst oud wilden worden tot ze echt hulpbehoevend zouden zijn.
Dat moeten ze dan achterlaten om ergens in een klein seniorenhok te gaan zitten.
En dan maar hopen dat het pensioentje daar niet te hoog voor is. Maargoed dat is bitter weinig waarschijnlijk dus dat moet dan hopelijk wel lukken.
Alhoewel er tegen die tijd een chronisch tekort aan seniorenwoningen zal zijn omdat alle mensen die gepensioneerd raken acuut hun huis uit willen/ moeten omdat ze per dan de absurd hoge huur niet meer kunnen betalen......
Ik maak me echt zorgen en kan echt wel huilen bij het idee binnen nu en een paar jaar mijn ouders gebukt te zien gaan onder enorme woonlasten en mijn ouderlijk huis te verliezen
En waarschijnlijk moet ik dan noodgedwongen wel mijn ouders in huis nemen (geen idee waar, want ik heb maar 1 slaapkamer en een hok wat te klein is om twee personen in te laten slapen) omdat er zoals ik al zei tegen die tijd wel een schreeuwend tekort aan seniorenwoningen moet zijn ivm alle huurders die met pensioen gaan (of 55+ers die gewoon werkloos worden) en dan de huur niet meer kunnen betalen dus op zoek moeten naar een kleiner seniorenhok.
[ Bericht 3% gewijzigd door bulbjes op 08-02-2013 00:28:59 ]
Mn vader (60) heeft een netto inkomen van zo'n 2300 per maand. Huur is geloof ik rond de 600 euro en daar hebben ze een ruim rijtjeshuis voor (met o.a. een supergrote kelder die onder het hele huis doorloopt en een best ruime tuin. Ze huren dus m.i. niet te klein of zo voor wat ze verdienen, maar ook niet te groot).
Ja, wat zij aan huur betalen is geen eenderde van het inkomen, maar waarom zou men dat gelijk willen zetten voor huur en koop?? Als je met kopen eenderde van je loon kwijt bent aan woonlasten, bouw je tevens een spaarpotje op voor later: je stenen. Althans, dat was lang zo geweest.... Maar met huren krijg je helemaal niks voor jezelf, je bouwt niks op.
Maargoed. Bruto verdient mijn vader meer dan die 43000 per jaar zegt ie. Ze gaan dus straks 9% meer huur betalen, en het jaar erop ook weer 9%, en het jaar erop ook weer 9% und so weiter. (want er is nu gezegd dat er geen grens komt op die verhoging, die komt er gewoon elk jaar zonder grens). Over 7 jaar (in juli) zouden ze dan ipv 600 euro per maand, 1192 euro (!!) per maand aan huur betalen. Met een netto inkomen van 2300....
Ik vraag me af hoelang ze dit kunnen volhouden. Uiteindelijk worden ze dus hun huis uitgerookt. Sowieso binnen nu en een jaar of zes, wanneer mijn vader met pensioen gaat (maar waarschijnlijk wordt het al eerder onbetaalbaar). Want de huren gaan wel met je inkomen mee omhoog, maar helaas niet mee omlaag als je inkomen weer daalt (dat is dus niet fair vind ik).
Mijn ouderlijk huis. Het huis waar mijn ouders al dertig jaar met veel plezier wonen. Met fijne buren. Met ruimte genoeg voor de verzameling van mijn vader. Die ontzettend blij is dat we zo'n ruime kelder hebben omdat in een huis met een kleiner oppervlak hij zijn spullen nooit kwijt zou kunnen.....
En wat moeten ze dan? Kopen op je 65e/ 67e zit er echt niet meer in. Hun karige spaargeld is tegen die tijd ook al compleet opgegaan aan de verhoogde huur.
Enige optie is een kleine senioren(huur)woning dan. Alhoewel de spullen van mijn vader daar allemaal helemaal niet in passen en hij die dus met pijn in zijn hart niet mee kan nemen. Alhoewel ze dan een huis, en een buurt uitmoeten waar ze helemaal niet uit willen. Waar ze al dertig jaar zo fijn wonen, fijne buren hebben, ruimte voor de verzameling van mijn vader en lekker zonnetje in de tuin. Waar hun kinderen zijn opgegroeid. Waar zoveel herinneringen liggen en waar ze eigenlijk het liefst oud wilden worden tot ze echt hulpbehoevend zouden zijn.
Dat moeten ze dan achterlaten om ergens in een klein seniorenhok te gaan zitten.
En dan maar hopen dat het pensioentje daar niet te hoog voor is. Maargoed dat is bitter weinig waarschijnlijk dus dat moet dan hopelijk wel lukken.
Alhoewel er tegen die tijd een chronisch tekort aan seniorenwoningen zal zijn omdat alle mensen die gepensioneerd raken acuut hun huis uit willen/ moeten omdat ze per dan de absurd hoge huur niet meer kunnen betalen......
Ik maak me echt zorgen en kan echt wel huilen bij het idee binnen nu en een paar jaar mijn ouders gebukt te zien gaan onder enorme woonlasten en mijn ouderlijk huis te verliezen
En waarschijnlijk moet ik dan noodgedwongen wel mijn ouders in huis nemen (geen idee waar, want ik heb maar 1 slaapkamer en een hok wat te klein is om twee personen in te laten slapen) omdat er zoals ik al zei tegen die tijd wel een schreeuwend tekort aan seniorenwoningen moet zijn ivm alle huurders die met pensioen gaan (of 55+ers die gewoon werkloos worden) en dan de huur niet meer kunnen betalen dus op zoek moeten naar een kleiner seniorenhok.
[ Bericht 3% gewijzigd door bulbjes op 08-02-2013 00:28:59 ]
ik zit in t zelfde schuitjequote:
Ik maak me echt zorgen om die huurplannen, met name om mijn ouders/ mijn ouderlijk huis
Mn vader heeft een netto inkomen van zo'n 2300 per maand. Huur is geloof ik rond de 600 euro en daar hebben ze een ruim rijtjeshuis voor (met o.a. een supergrote kelder die onder het hele huis doorloopt en een best ruime tuin. Ze huren dus m.i. niet te klein of zo voor wat ze verdienen, maar ook niet te groot).
Ja, wat zij aan huur betalen is geen eenderde van het inkomen, maar waarom zou men dat gelijk willen zetten voor huur en koop?? Als je met kopen eenderde van je loon kwijt bent aan woonlasten, bouw je tevens een spaarpotje op voor later: je stenen. Althans, dat was lang zo geweest en begint nu ook in te zakken....Maar met huren krijg je helemaal niks voor jezelf, je bouwt niks op.
Maargoed. Bruto verdient mijn vader meer dan die 43000 per jaar zegt ie. Ze gaan dus straks 9% meer huur betalen, en het jaar erop ook weer 9%, en het jaar erop ook weer 9% und so weiter (want er is nu gezegd dat er geen grens komt op die verhoging, die komt er gewoon elk jaar zonder grens).
Over 7 jaar (in juli) gaan ze dan ipv 600 euro per maand, 1192 euro (!!) per maand aan huur betalen. Met een netto inkomen van 2300. Dat is echt niet op te brengen.
Ik vraag me af hoelang ze dit kunnen volhouden. Uiteindelijk worden ze dus hun huis uitgepest. Sowieso binnen nu en een jaar of zes, wanneer mijn vader met pensioen gaat. Want de hoge huur gaat dan niet met zijn inkomen mee omlaag maar blijft hoog.
Binnen nu en een jaar of 7, maar waarschijnlijk wel eerder, moeten ze dus hun huurhuis uit.
Mijn ouderlijk huis. Het huis waar mijn ouders al dertig jaar met veel plezier wonen. Met fijne buren. Met ruimte genoeg voor de verzameling van mijn vader. Die ontzettend blij is dat we zo'n ruime kelder hebben omdat in een huis met een kleiner oppervlak hij zijn spullen nooit kwijt zou kunnen.....
En wat moeten ze dan? Kopen op je 65e/ 67e zit er echt niet meer in tegen die tijd. Hun karige spaargeld is tegen die tijd ook al compleet opgegaan aan de huur.
Enige optie is een kleine senioren(huur)woning dan. Alhoewel de spullen van mijn vader daar allemaal helemaal niet in passen en hij die dus met pijn in zijn hart niet mee kan nemen. Alhoewel ze dan een huis, en een buurt uitmoeten waar ze helemaal niet uit willen. Waar ze al dertig jaar zo fijn wonen, fijne buren hebben, ruimte voor de verzameling van mijn vader en lekker zonnetje in de tuin. Waar hun kinderen zijn opgegroeid. Waar zoveel herinneringen liggen en waar ze eigenlijk het liefst oud wilden worden tot ze echt hulpbehoevend zouden zijn.
Dat moeten ze dan achterlaten om ergens in een klein seniorenhok te gaan zitten.
En dan maar hopen dat het pensioentje daar niet te hoog voor is. Maargoed dat is bitter weinig waarschijnlijk dus dat moet dan hopelijk wel lukken.
Alhoewel er tegen die tijd een chronisch tekort aan seniorenwoningen zal zijn omdat alle mensen die gepensioneerd raken acuut hun huis uit willen/ moeten omdat ze per dan de absurd hoge huur niet meer kunnen betalen......
Ik maak me echt zorgen en kan echt wel huilen bij het idee binnen nu en een paar jaar mijn ouders gebukt te zien gaan onder enorme woonlasten en mijn ouderlijk huis te verliezen
gewoon naar t buitenland dus , oude mensen hebben vaak heel veel rommel, gewoon nu al vast gaan lozen, en op zoek naar een huurappartement in Spanje of Limburg voor over een jaar of 5
Overigens zit ik in de vrije sector en hier komen steeds meer woningen leeg te staan voor een huur van 800 euro
Je ouders hebben dus veel te veel ruimte , face it , tijd om te verhuizen
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 08-02-2013 00:31:52 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zei je nu Limburgquote:
[..]
ik zit in t zelfde schuitje
gewoon naar t buitenland dus , oude mensen hebben vaak heel veel rommel, gewoon nu al vast gaan lozen, en op zoek naar een huurappartement in Spanje of Limburg voor over een jaar of 5
? Ow wacht, Belgie heeft natuurlijk ook een Limburg 
Mja, helaas zit hun zoon in een instelling (en gaan mijn ouders daar elke week heen) dus mijn ouders zullen hem niet graag achter willen laten. Anders was naar het buitenland gaan idd misschien een optie.
Maar het slaat sowieso natuurlijk nergens op. Mijn ouders willen helemaal niet weg uit Nederland, ze willen gewoon normaal kunnen wonen.
Waarom kan die huurverhoging niet stoppen als zij 1/3e van je netto inkomen heeft bereikt? (wat ik al redelijke onzin vind om dit voor huurders en kopers gelijk te trekken, aangezien je als huurder niks investeert met je huurlasten en als koper met beetje geluk wel). Wat is het nut om mensen hun huis uit te pesten, waar ze helemaal niet weg willen? Om ze geen opties te bieden vervolgens zodat ze op straat komen te staan? Om een woning achter te laten met een huur die zo hoog is dat iemand met sociaal minimum, waarvoor de woning bedoeld is volgens de overheid, er niet meer in kan omdat hij het niet kan betalen en de huurprijs boven huurtoeslagnorm valt?
Ik snap het niet.....
Je moet als overheid niet je burgers (behalve bepaalde burgers dan
) het land uitpesten. Zo houden we straks alleen de extreem rijken en de extreem armen nog over. En dat wordt er niet leuker op, kan ik je vertellen. Alle modale mensen zijn straks weggetrokken omdat ze hun huis uit zijn gepest en/ of geen koopwoning kunnen vinden (waarvan de ruimte in verhouding staat tot de prijs).
Ja soms moet je aanpassen, en met pensioen dan gaat je bruto toch fors omlaag, dus dan zal de huur weer dalen lijkt mequote:
[..]
Zei je nu Limburg
Mja, helaas zit hun zoon in een instelling (en gaan mijn ouders daar elke week heen) dus mijn ouders zullen hem niet graag achter willen laten. Anders was naar het buitenland gaan idd misschien een optie.
Maar het slaat sowieso natuurlijk nergens op. Mijn ouders willen helemaal niet weg uit Nederland, ze willen gewoon normaal kunnen wonen.
Je moet als overheid niet je burgers (behalve bepaalde burgers dan
Alle modale mensen zijn straks weggetrokken omdat ze hun huis uit zijn gepest en/ of geen koopwoning kunnen vinden (waarvan de ruimte in verhouding staat tot de prijs).
en de huur is maximaal 4,45% van de WOZ
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee. In de plannen die er nu liggen stijgen de huren alleen maar. Maar gaan ze dus niet dalen op het moment dat je inkomen daalt door bijv. werkloosheid of pensioen. Dus hoezo inkomensafhankelijke huren??quote:
[..]
Ja soms moet je aanpassen, en met pensioen dan gaat je bruto toch fors omlaag, dus dan zal de huur weer dalen lijkt me
en de huur is maximaal 4,45% van de WOZ
En nee, er komt ook geen maximale huur met deze plannen. De huren mogen gewoon (voor de duurste groep, zoals mijn vader met zijn 2300 netto) 9% per jaar blijven stijgen. Geen maximum.
Dus gewoon net zolang verhogen tot iemand het niet meer kan betalen. Ook al staat dat niet in verhouding tot de waarde van de woning qua punten enzo. En ook al is dan onbekend wat er vervolgens met de huurprijs van de leegstaande woning gebeurt: die blijft dan dus waarschijnlijk zo hoog als die is. Zodat ie ook nog es onbetaalbaar wordt voor iemand met een laag inkomen.
Geldt dit hele huurgedoe btw ook voor de vrije sector, of alleen voor sociale huur? Neem aan alleen voor het laatste dan?quote:
[..]
ik zit in t zelfde schuitje
gewoon naar t buitenland dus , oude mensen hebben vaak heel veel rommel, gewoon nu al vast gaan lozen, en op zoek naar een huurappartement in Spanje of Limburg voor over een jaar of 5
Overigens zit ik in de vrije sector en hier komen steeds meer woningen leeg te staan voor een huur van 800 euro
Je ouders hebben dus veel te veel ruimte , face it , tijd om te verhuizen
En wbt teveel ruimte: Sja, mijn ouders hebben best een ruim huis (komt vnl door het kelderoppervlak) voor wat ze betalen denk ik. Maar is het dan fair om mensen hun huis uit te roken en ze geen alternatief te bieden?
Huur dan laten stijgen ok, maar zet er dan een max op. Zodat ze bijv. 800 euro per maand kwijt zijn (eenderde van het nettoloon) en de huur in verhouding staat tot de ruimte.
Wat ik overigens nog steeds niet fair vind, want
1.) met huur bouw je niks op, met hypotheek wel (dan betaal je hetzelfde of minder per maand). waarom zou je met huur dan ook perse eenderde van je loon moeten afstaan aan wonen.
2.) Hun leven is ingesteld op een bepaald uitgavenpatroon. Als in een klap (of twee klappen) de huren met honderden euro's per maand gaan stijgen kun je je daar niet altijd makkelijk op aanpassen.
Wat betreft kopers wordt dit door VVD enzo idd gezegd, en worden daarom bepaalde dingen voor kopers niet doorgevoerd omdat die kopers 'een bepaalde standaard' gewend zouden zijn en dus niet ineens met meer kosten te maken mogen krijgen. Waarom wordt de levensstandaard van rijke kopers wel beschermd, maar die van huurders niet?
Oja, en als veel ruimte alleen nog voorbehouden is aan rijke mensen, hoe wil de overheid er dan voor zorgen dat we weer meer kinderen gaan krijgen met zn allen, om de vergrijzing op te vangen?
In een klein flatje meer dan 1 kind op de wereld zetten wordt lastig. Maar blijkbaar ben je als benedenmodaal niet meer waard dan een klein flatje. En verdien je geen driekamerwoning.
Ach, de wal zal t schip keren er staan hier sinds kort een aantal VS woningen leeg , sommigen al bijna een jaar, omdat 825 voor een rijtjeswoning kennelijk toch teveel is.quote:
[..]
Nee. In de plannen die er nu liggen stijgen de huren alleen maar. Maar gaan ze dus niet dalen op het moment dat je inkomen daalt door bijv. werkloosheid of pensioen. Dus hoezo inkomensafhankelijke huren??
En nee, er komt ook geen maximale huur met deze plannen. De huren mogen gewoon (voor de duurste groep, zoals mijn vader met zijn 2300 netto) 9% per jaar blijven stijgen. Geen maximum.
Dus gewoon net zolang verhogen tot iemand het niet meer kan betalen. Ook al staat dat niet in verhouding tot de waarde van de woning qua punten enzo. En ook al is dan onbekend wat er vervolgens met de huurprijs van de leegstaande woning gebeurt: die blijft dan dus waarschijnlijk zo hoog als die is. Zodat ie ook nog es onbetaalbaar wordt voor iemand met een laag inkomen.
Men zal gaan indikken en op kamers gaan, er zal dus woonruimte vrij komen
Wij wonen in Nederland erg ruim, dus we kunnen best indikken, mijn broer woont in een flat alleen en zijn vriendin ook, misschien gaan ze nu eens samenwonen
De mens is inventief
Ik woon ook alleen in een vijf kamer eengezinswoning, misschien ga ik de zolder verhuren, de eerste 4500 is fiscaal vrijgesteld
De verhuurder is tegenwoordig al blij als ie de huur op tijd krijgt, er zijn er zat die flink achterlopen weet ik, als je erin komt moet je boven de 4000 bruto zitten , maar als je de baan verliest of je echtgenoot vertrekt , dan gebeurt er niets
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 08-02-2013 08:48:30 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
dat er mogelijk gen maximum op zit op huurverhogingen is ook bizar. Er zijn ook voor de vrije sector regels waar verhuurders zich aan moeten houden qua maximale huur, een punten systeem.quote:
Maargoed. Bruto verdient mijn vader meer dan die 43000 per jaar zegt ie. Ze gaan dus straks 9% meer huur betalen, en het jaar erop ook weer 9%, en het jaar erop ook weer 9% und so weiter. (want er is nu gezegd dat er geen grens komt op die verhoging, die komt er gewoon elk jaar zonder grens). Over 7 jaar (in juli) zouden ze dan ipv 600 euro per maand, 1192 euro (!!) per maand aan huur betalen. Met een netto inkomen van 2300....
Ik vraag me af of het dan wettelijk gezien haalbaar is voor een tochtig, gehorige 2 kamer huurwoning met enkel glas meer dan 1000 euro per maand te vragen alleen omdat de huurder niet weg wil/kan
CDA doet nog een beetje moeilijk in de 1ste Kamer, maar de mega-huurverhoging gaat wrs toch gewoon door, heb ik begrepen van radio1?
I´m back.
Juist bij de vrije sector heeft men boven een bepaald aantal huurpunten alle vrijheid om te vragen wat men maar wil.quote:
[..]
dat er mogelijk gen maximum op zit op huurverhogingen is ook bizar. Er zijn ook voor de vrije sector regels waar verhuurders zich aan moeten houden qua maximale huur, een punten systeem.
Ik vraag me af of het dan wettelijk gezien haalbaar is voor een tochtig, gehorige 2 kamer huurwoning met enkel glas meer dan 1000 euro per maand te vragen alleen omdat de huurder niet weg wil/kan
En het puntensysteem zat ook nogal vaag in elkaar het is een hele tijd zo geweest dat locatie niet goed erin verwerkt zat waardoor je voor een woninge in amsterdam net zoveel huur betaalde als voor een zelfde soort woning in schubbekuttenveen.
Tsja, bijstand is toch ook net zo hoog in A'dam als in Schubbekuttenveen?quote:
En het puntensysteem zat ook nogal vaag in elkaar het is een hele tijd zo geweest dat locatie niet goed erin verwerkt zat waardoor je voor een woninge in amsterdam net zoveel huur betaalde als voor een zelfde soort woning in schubbekuttenveen.
censuur :O
boven een bepaald aantal huurpunten ja.quote:
[..]
Juist bij de vrije sector heeft men boven een bepaald aantal huurpunten alle vrijheid om te vragen wat men maar wil.
En het puntensysteem zat ook nogal vaag in elkaar het is een hele tijd zo geweest dat locatie niet goed erin verwerkt zat waardoor je voor een woninge in amsterdam net zoveel huur betaalde als voor een zelfde soort woning in schubbekuttenveen.
Dat je voor een penthouse met bubbelbad op de Keizersgracht de hoofdprijs kan vragen is ook geen punt.
Maar met deze maatregel kan een woningbouwvereniging (geen louche huisjesmelker met zwart geld achtergrond) dus voor een 2 kamer woning in een achterbuurt net zoveel gaan vragen
[quote] Op vrijdag 8 februari 2013 00:54 schreef bulbjes het volgende:
[..]
2.) Hun leven is ingesteld op een bepaald uitgavenpatroon. Als in een klap (of twee klappen) de huren met honderden euro's per maand gaan stijgen kun je je daar niet altijd makkelijk op aanpassen.
Wat betreft kopers wordt dit door VVD enzo idd gezegd, en worden daarom bepaalde dingen voor kopers niet doorgevoerd omdat die kopers 'een bepaalde standaard' gewend zouden zijn en dus niet ineens met meer kosten te maken mogen krijgen. Waarom wordt de levensstandaard van rijke kopers wel beschermd, maar die van huurders niet?
Dit vraag ik me ook al maanden af 
Op vrijdag 8 februari 2013 00:54 schreef bulbjes het volgende:[..]
2.) Hun leven is ingesteld op een bepaald uitgavenpatroon. Als in een klap (of twee klappen) de huren met honderden euro's per maand gaan stijgen kun je je daar niet altijd makkelijk op aanpassen.
Wat betreft kopers wordt dit door VVD enzo idd gezegd, en worden daarom bepaalde dingen voor kopers niet doorgevoerd omdat die kopers 'een bepaalde standaard' gewend zouden zijn en dus niet ineens met meer kosten te maken mogen krijgen. Waarom wordt de levensstandaard van rijke kopers wel beschermd, maar die van huurders niet?
Dit vraag ik me ook al maanden af
“Loop niet voor me, want ik volg niet.
Loop niet achter me, want ik leid niet.
Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”
Loop niet achter me, want ik leid niet.
Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”
Maar een groot deel van de huurders in de sociale verhuur heeft geen bijstand en de lonen in amsterdam zijn wel hoger dan die in schubbekutteveen.quote:
[..]
Tsja, bijstand is toch ook net zo hoog in A'dam als in Schubbekuttenveen?
Nu willen ze ook een huurverlaging voor mensen die met ontslag gaan , het wordt steeds gekker
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
echt?quote:
[..]
de lonen in amsterdam zijn wel hoger dan die in schubbekutteveen.
Als ik naar schubbekutteveen ga verhuizen omdat de huren zo laag zijn gaat mijn baas dan mijn salaris korten
Dat beweer ik toch nergensquote:
[..]
echt?
Als ik naar schubbekutteveen ga verhuizen omdat de huren zo laag zijn gaat mijn baas dan mijn salaris korten
Maar als je in schubbekutteveen woont en werkt dan zal over het algemeen genomen je salaris lager zijn als in amsterdam, dat is heel normaal in de hele wereld dat lonen in steden/urbane gebieden wat/stukken hoger liggen als op het platte land.
volgen mij hebben we hier in nederland meestal CAO's waarbij echt geen rekening wordt gehouden met woonplaats.
Denk je serieus dat een kassameisje bij de AH in amsterdam een hoger loon krijgt omdat ze in amsterdam woont?
Denk je serieus dat een kassameisje bij de AH in amsterdam een hoger loon krijgt omdat ze in amsterdam woont?
Dat is juist een goed idee. Mensen gaan honderden euro's per maand minder inkomen hebben. Dan is het spaarpotje heel snel leeg. Hoe moeten ze dan die huur nog betalen??quote:
Nu willen ze ook een huurverlaging voor mensen die met ontslag gaan , het wordt steeds gekker
“Loop niet voor me, want ik volg niet.
Loop niet achter me, want ik leid niet.
Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”
Loop niet achter me, want ik leid niet.
Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”
ze nemen het inkomen van 2 jaar terug, omdat daarvan de belastingaangifte is vastgesteld. dus de situatie loop altijd een periode achter. Tegen de tijd dat je huur wordt aangepast op je ww uitkering zit je al in de bijstandquote:
[..]
Dat is juist een goed idee. Mensen gaan honderden euro's per maand minder inkomen hebben. Dan is het spaarpotje heel snel leeg. Hoe moeten ze dan die huur nog betalen??
Puur bescherming van de waarde van het onderpand (huizenprijzen). En deze zijn de afgelopen decennia onevenredig hard gestegen. Sommige huizen zijn 3 of 4 keer over de kop gegaan. Dat is niet gezond en niemand in de politiek die hier de afgelopen 20 jaar echt werk van heeft gemaakt. De banken zagen hun inkomsten groeien, de mensen zagen de prijs van hun woning stijgen, en iedereen was gelukkig. Maar toezicht op de huizenprijs, en een eventuele bubbel die elk jaar groter werd was niet aanwezig?quote:
Het is een maatregel om rijkere huurders te forceren tot kopen. Ik zie dit als een lapmiddel om de deflating huizenbubble tegen te gaan. Er is overheden en centrale banken veel aan gelegen de huizen deflatie tegen te gaan. Ook in de US zie je legio maatregelen die dit doel heiligen.
Nee, het is niet alarmerend hoor als hetzelfde huis wat in de jaren 90 voor 130000 gulden gekocht is nu voor 250000 EUR te koop staat. Allemaal heel normaal..
Op de overheid als toezichthouder kan je vertrouwen want ze zitten niet allemaal in de slappe was hoor, nee echt niet..
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Jawel maar dat is administratief niet meer bij te houden, dat wordt een puinhoopquote:
[..]
Dat is juist een goed idee. Mensen gaan honderden euro's per maand minder inkomen hebben. Dan is het spaarpotje heel snel leeg. Hoe moeten ze dan die huur nog betalen??
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
heel die maatregel wordt een puinhoop, maar daar komen we volgend jaar wel/pas achterquote:
[..]
Jawel maar dat is administratief niet meer bij te houden, dat wordt een puinhoop
Het is niet alleen de huursverhoging hé, er zijn meerdere lastenverzwaringen op komst, of al begonnen
“Loop niet voor me, want ik volg niet.
Loop niet achter me, want ik leid niet.
Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”
Loop niet achter me, want ik leid niet.
Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”
Ja, je moet straks elke maand doorgeven wat je verdiend hebt aan je verhuurder.quote:
Nu willen ze ook een huurverlaging voor mensen die met ontslag gaan , het wordt steeds gekker
Leuk voor alle flexwerkers en zzp'ers.
Je huur wordt straks gewoon een huurbelasting die in geen enkele wijze zich meer verhoudt tot het object dat je huurt.
I´m back.
Dan ga je dadelijk nog een extra huurverhoging vanwege de verzwaarde administratie druk bij de verhuurders krijgen.quote:
[..]
Ja, je moet straks elke maand doorgeven wat je verdiend hebt aan je verhuurder.
Leuk voor alle flexwerkers en zzp'ers.
Misschien weet je het niet, maar ik heb altijd al gezegd dat de PvdA, jouw PvdA en mijn PvdA, de doodsnagel aan de kist wordt van sociaal Nederland.quote:
[..]
Dan ga je dadelijk nog een extra huurverhoging vanwege de verzwaarde administratie druk bij de verhuurders krijgen.
Daar heb je geen VVD voor nodig (sws klapjosti's).
I´m back.
De pvda is totaal de weg kwijt en zijn verdwaald geraakt in de te ver doorgeschoten neoliberale stroming waarvan ze denken dat dit kan werken.quote:
eet je het niet, maar ik heb altijd al gezegd dat de PvdA, jouw PvdA en mijn PvdA, de doodsnagel aan de kist wordt van sociaal
Helaas zijn alle andere partijen net zo erg geworden.
O, okee, of maak je een grapje, jij was toch PvdA medewerker?quote:
[..]
De pvda is totaal de weg kwijt en zijn verdwaald geraakt in de te ver doorgeschoten neoliberale stroming waarvan ze denken dat dit kan werken.
Helaas zijn alle andere partijen net zo erg geworden.
I´m back.
^^ Daar zit het probleem. Zelfs na inflatie zijn huizen de laatste 20 jaar nog ruim in prijs verdubbeld, en de laatste 60 jaar in prijs verviervoudigd.quote:
Nee, het is niet alarmerend hoor als hetzelfde huis wat in de jaren 90 voor 130000 gulden gekocht is nu voor 250000 EUR te koop staat. Allemaal heel normaal..
Na de oorlog betaalden mensen 7% van hun inkomen aan wonen, nu eerder 30%. 4 keer zo veel dus, precies de verviervoudiging van prijzen.
censuur :O
Ze weten van gekkigheid niet meer waar ze het geld vandaan moeten halen. Je wordt in dit land gewoon maximaal uitgeknepen, al zou je onder een brug leven dan verzinnen ze daar wel een toeslag voor.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Dan krijg je al een stuk minder uitkering omdat je geen vaste woon of verblijfplaats hebt.quote:
Ze weten van gekkigheid niet meer waar ze het geld vandaan moeten halen. Je wordt in dit land gewoon maximaal uitgeknepen, al zou je onder een brug leven dan verzinnen ze daar wel een toeslag voor.
wel leuk voor de woningcorporaties, dat zijn toch de dikke vrienden van de politici, samen met de zorgverzekeraarsquote:
[..]
Ja, je moet straks elke maand doorgeven wat je verdiend hebt aan je verhuurder.
Leuk voor alle flexwerkers en zzp'ers.
Je huur wordt straks gewoon een huurbelasting die in geen enkele wijze zich meer verhoudt tot het object dat je huurt.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dan ken je het gekonkel in Den Haag nog niet. De agenda van de 1e Kamer is zojuist aangevuld met de huurverhogings voorstellen, op 12 februari.quote:
[..]
Er is nog maar kort tijd om een voorstel door 2e en 1e kamer te loodsen. Na 1 mrt is een verandering van de huurverhoging naar inkomen niet meer tijdig voor dit jaar in te voeren.
Dat is de dag voordat de 2e Kamer er nog over moet debatteren, op 13 februari. Haastige spoed is zelden goed?
[ Bericht 1% gewijzigd door Wokkel op 08-02-2013 16:45:17 ]
bronquote:Middeninkomens razend over hervorming woningmarkt
’Huurder onevenredig gestraft’
Huurders zijn laaiend over de kabinetsplannen om het scheefhuren tegen te gaan. Vooral gezinnen, echtparen of alleenstaanden die net boven de inkomensgrens van 43.000 euro zitten, vrezen een enorm koopkrachtverlies.
Huurdersvereniging Amsterdam ziet de bui al hangen. „Dit draconische plan zorgt dat de huurdersmarkt compleet onderuit gaat”, zegt voorzitter Frans Ligtvoet. „De gevolgen zijn desastreus. Want feitelijk worden huurders onevenredig hard gestraft. Wij vinden dat de overheid te snel en onbezonnen te werk gaat.”
De vereniging, een van de grootste in Nederland, behartigt de belangen van 220.000 huishoudens in Amsterdam. „Er wordt geen rekening gehouden met een inkomensval. Want wie werkloos raakt, zit straks opgescheept met een buitenproportioneel hoge huur.”
Volgens Ligtvoet zijn de rapen gaar als de plannen van minister Blok (Wonen) doorgang krijgen. „Grote delen van de hoofdstad worden daarmee onbetaalbaar voor huurders. Vooral de effecten zullen bij huurders merkbaar zijn.” Ligtvoet verwacht dat de koopkracht flink achteruit gaat. „De economische gevolgen zijn desastreus. Huurders moeten bezuinigen op levensonderhoud. Daarnaast vrezen wij dat ook de verhuurdersheffing, de belasting die de overheid corporaties wil opleggen, ten koste gaat van onderhoud aan en nieuwbouw van woningen.”
Woedend
Huurders reageren woedend. Cor Helders (69) uit Velsenbroek, die al meer dan 43 jaar een woning huurt, vindt dat de overheid te hard van stapel loopt. „Mensen die een goed inkomen hebben, wonen echt niet in huurwoning. Huurders die op de grens van 43.000 euro zitten, vallen in een financieel gat als zij maandelijks meer moeten betalen.”
De Zoetermeerse Ineke Vos is fel tegen. „Ik heb van de woningbouwvereniging een brief ontvangen met een kaartje voor een handtekeningenactie. Dit kaartje zal ik zeker insturen.” Dick Slaats vreest dat hij meer huur moet betalen. „Omdat mijn inkomen net op de grens zit van modaal, zal de regering er wel voor zorgen dat ik meer moet gaan betalen. Over scheefhuren kun je niet spreken. Onze huur is nu al behoorlijk. Ze willen in Den Haag koste wat kost geld binnenhalen. ”
Discriminatie
Toon Telgen wil er niets van weten. „Ik vind het asociaal dat deze regering mensen die zogenaamd scheefhuurder zijn, op deze manier pakt. Het is pure discriminatie. Jarenlang heb ik netjes de huur betaald. Ik woon in een huurhuis van twee ton en betaal 600 euro. Moeten wij het begrotingsgat vullen? Onvoorstelbaar.”
De gescheiden Manna Kloosterman hekelt de plannen. „Ik kreeg de kans om 36 uur te gaan werken twee jaar geleden, zodat ik mijn studerende kinderen iets kan bieden. Nu zit ik boven de grens en mag straks boven op de jaarlijkse huurverhoging ook nog inkomensafhankelijke toeslag gaan betalen. Ik betaal 574,07 euro per maand. Je zou bijna weer minder gaan werken, zodat je weer recht heb op een lagere huur.”
Bij Peter de Jongh gaat de zon bij de invoering van het plan evenmin schijnen. „Ik ben de klos, omdat ik bruto 300 euro boven de gestelde inkomensnorm zit. Met mijn salaris ben ik niet aan het scheefwonen. Bovendien kan ik onmogelijk een woning kopen.”
Voor Willem Settels uit Castricum, die al meer dan 37 jaar huurt, worden huurders die op de inkomensgrens zitten, flink de dupe. „Er zijn gezinnen die jarenlang hebben gespaard. Nu worden de spelregels tijdens de wedstrijd gewijzigd. Onacceptabel! ”
Sandra van den Berg (40) uit Amsterdam is voor het aanpakken van scheefhuurders. „Het is schandalig dat mensen met een modaal of zelfs hoger inkomen in een sociale huurwoning wonen en nog altijd de kunstmatig laag gehouden huur betalen. Het wordt tijd dat deze ongelijkheid teniet gedaan wordt, zodat er geld beschikbaar komt voor de mensen die het echt nodig hebben en verdere bezuinigingen achterwege blijven.”
Iedere maatregel heeft gevolg voor een andere
Minister Blok kan niet om CDA heen
Van onze parlementaire redactie
Scheefwonen is slechts één van de vele problemen waar de woningmarkt op dit moment onder gebukt gaat. De economische crisis, dalende huizenprijzen en scherpere regels voor de hypotheekrenteaftrek hebben geleid tot een giftige cocktail die de huizenmarkt volledig op slot heeft gezet.
Het is daarom één van de grootste ambities van het kabinet-Rutte/Asscher om de huizenmalaise op te lossen. VVD en PvdA besloten er zelfs een aparte ministerspost voor te creëren, die wordt bekleed door Stef Blok. De voormalige fractievoorzitter van de VVD weet wat er van hem wordt verwacht, hij heeft als VVD-onderhandelaar naast Rutte meegeschreven aan het regeerakkoord waarin de woonmaatregelen staan opgesomd.
Zo heeft de coalitie afgesproken dat het maximale hypotheekaftrektarief voor de hoogste inkomens langzaam wordt verlaagd. Tegelijkertijd is de aflossingsvrije hypotheek afgeschaft. Daarnaast moeten de huren inkomensafhankelijk omhoog en met die inkomsten moeten de verhuurders een heffing opbrengen die de schatkist twee miljard euro moet opleveren.
Investering
Zijn voorsprong als voormalige onderhandelaar leverde Blok nog niet veel op. Kort na zijn aantreden stak de Eerste Kamer een stokje voor het kabinetsplan om de verhuurdersheffing in te voeren. De senaat vreesde het uitblijven van investeringen van de woningbouwcorporaties in huizen, wat zou leiden tot een domino-effect van extra problemen voor de woningmarkt.
De afgelopen maanden werd duidelijk dat bouwbedrijven al veel mensen hebben ontslaan vanwege het gebrek aan werk door de economische crisis, laat staan wat er gebeurt als de corporaties nog minder investeren. Blok kan niet eenzijdig één maatregel nemen, omdat die automatisch gevolgen heeft voor de ander.
Daar komt bij dat Bouwend Nederland, de lobbyclub van de Nederlandse bouwbedrijven, met CDA-fractieleider Brinkman een machtige vertegenwoordiger in de senaat heeft. Zonder instemmingen van de christendemocraten loopt het kabinet van VVD en PvdA een meerderheid in de Eerste Kamer mis voor de bouwplannen. Want in tegenstelling tot de Tweede Kamer heeft de coalitie daar niet genoeg zetels om wetsvoorstellen redelijk vlekkeloos door het parlement te loodsen.
Het CDA dreigt het kabinet dat alle woonplannen in de senaat naar de prullenbak worden gewezen als Blok niet met uitgebreide handreikingen komt.
Of de overheid gaat het allemaal doen. De verhuurder bepaalt een huur op basis van je gemiddelde inkomen van de afgelopen drie jaar, en jij krijgt van de overheid een iedere maand een variabele huurtoeslag op basis van het inkomen dat je werkgever die maand heeft doorgegeven aan de belastingdienst.quote:
[..]
Dan ga je dadelijk nog een extra huurverhoging vanwege de verzwaarde administratie druk bij de verhuurders krijgen.
Aangezien de verhuurder aan het eind van het jaar weer geld moet investeren in de maatschappij is het met geld schuiven cirkeltje dan weer rond en is iedereen ongelukkig. Behalve de ambtenaren.
Raar. De woningbouwclub hoeft die huurverhoging toch niet door te voeren? Of gaat die handtekeningenactie ergens anders over?quote:
"De Zoetermeerse Ineke Vos is fel tegen. „Ik heb van de woningbouwvereniging een brief ontvangen met een kaartje voor een handtekeningenactie."
censuur :O
Oh niet?quote:
[..]
Raar. De woningbouwclub hoeft die huurverhoging toch niet door te voeren?
maar met een lager inkomen dan gaat de huur weer omlaagquote:
[..]
Of de overheid gaat het allemaal doen. De verhuurder bepaalt een huur op basis van je gemiddelde inkomen van de afgelopen drie jaar, en jij krijgt van de overheid een iedere maand een variabele huurtoeslag op basis van het inkomen dat je werkgever die maand heeft doorgegeven aan de belastingdienst.
Aangezien de verhuurder aan het eind van het jaar weer geld moet investeren in de maatschappij is het met geld schuiven cirkeltje dan weer rond en is iedereen ongelukkig. Behalve de ambtenaren.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja, dan hebben ze in Den Haag ook weer een glitch natuurlijk.quote:
[..]
maar met een lager inkomen dan gaat de huur weer omlaag
Enerzijds willen ze dat iedereen onder HBO+ flexwerkertje wordt, maar anderzijds weten ze dat dat betekent dat je op sommige momenten zonder geld zit en dan dus een lagere huur mag betalen.
Wat verzinnen ze dan: gemeenten duw je OZB-waarde gewoon omhoog, want we gebruiken geen puntensysteem meer als referentie voor de hoogte van huren, maar 4% van de waarde die vermeld wordt in de OZB. Kun je die lastpakken van een flexwerkers er ook op pakken als ze geen werk meer hebben....
Burger verliest dit spelletje gewoon ___altijd___
I´m back.
Tsjonge, jonge, wat een gedreuzel....een paar jaar geleden zei Balkenende nog: na het zuur komt het zoet!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Wat dan normalisering zal worden genoemd, na een stukje modernisering uiteraard...quote:
[..]
Dan ga je dadelijk nog een extra huurverhoging vanwege de verzwaarde administratie druk bij de verhuurders krijgen.
.
I´m back.
Ja voor hém. Duh. Maar niet zeiken. Je bent toch geen schooier die het niet kan betalen.quote:
Tsjonge, jonge, wat een gedreuzel....een paar jaar geleden zei Balkenende nog: na het zuur komt het zoet!
Precies - dus aan het einde van het jaar verrekent de overheid de extra toeslag die ze je hebben moeten betalen met de verhuurder. Een stompzinnig systeem zeker; waarvoor flink wat ambtenaren bijgeschakeld zouden moeten worden en corporaties dus in permanente onzekerheid zouden leven.quote:
[..]
maar met een lager inkomen dan gaat de huur weer omlaag
Dus ik gok dat het per 1 april zo wordt ingevoerd.
bewijs dat ook de VVD nu voor het communisme isquote:
[..]
Precies - dus aan het einde van het jaar verrekent de overheid de extra toeslag die ze je hebben moeten betalen met de verhuurder. Een stompzinnig systeem zeker; waarvoor flink wat ambtenaren bijgeschakeld zouden moeten worden en corporaties dus in permanente onzekerheid zouden leven.
Dus ik gok dat het per 1 april zo wordt ingevoerd.
Als je nog5 jaar moet tot het pensioen en je hebt alleen AOW en geen pensioen dat moeten ze dus 5 jaar de inkomensafhankelijke huur terug rekenen, zijn ze lekker druk mee dan
quote:Voor alle inkomensgroepen tot 43.000 euro is dat de huidige geïndexeerde liberalisatiegrens van 654,- per maand. Daarboven kan de huur niet stijgen. Voor de lage inkomens geldt dat deze extra huurtoeslag gaan krijgen, daarvoor wordt in totaal een half miljard extra uitgetrokken.
Wij bezuinigen dus niet op de huurtoeslag zoals dat wel in het vorige kabinet het geval was.
De huurstijging voor inkomens boven de 43.000 bedraagt maximaal 6,5% per jaar boven de inflatie. Deze huren mogen wel boven de liberalisatiegrens uitkomen, maar als bovengrens geldt de 4,5% van de WOZ-waarde. Mocht je huis een hogere WOZ-waarde hebben van ruim 177.000 euro, dan kan de huur boven de liberalisatiegrens vallen.
Is je huis twee ton waard, dan ga je uiteindelijk maximaal 750 euro per maand betalen.
Er is dus geen sprake van een ongelimiteerde huurstijging als je inkomen boven de 43.000 euro uitkomt.
Bovendien zakt de huur weer als je minder dan 43.000 euro gaat verdienen.
Dat kan het geval zijn bij bijvoorbeeld mensen die met pensioen gaan, door werkloosheid en bij zzp’ers.
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 09-02-2013 19:03:00 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
zit er bij jou geen google op je PC??quote:
Waar haal je die laatste tekst vandaan michaelmoore? Bron vermelden scp
http://www.pvda.nl/berich(...)rvorming+woningmarkt
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Waarom zo arrogant?quote:
[..]
zit er bij jou geen google op je PC??
http://www.pvda.nl/berich(...)rvorming+woningmarkt
grapjequote:
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Lekker tegenstrijdig dat artikel op de PVDA site, Blok beweert dat de huur voor 43k+ wel onbeperkt kan stijgen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2013 19:20:45 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2013 19:20:45 ]
Dat staat niet in het regeerakkoord en dus is dat onzin, want dat is niet besproken in de tweede kamer, dus gaat dat ook niet naar de eerste kamer en zal geen wet wordenquote:
Lekker tegenstrijdig dat artikel op de PVDA site, Blok beweert dat de huur voor 43k+ wel onbeperkt kan stijgen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
En, daling van huur bij daling inkomen is ook niet het officiele beleid tot nu toequote:
Lekker tegenstrijdig dat artikel op de PVDA site, Blok beweert dat de huur voor 43k+ wel onbeperkt kan stijgen.
Edit: ik wil toch eigenlijk wel snel weten waar ik aan toe ben.
Jawel dat is ook besproken in de tweede kamer, ook al zei Blok dat hij dat in een later stadium pas zou indienen , maar het moet wel als totaalpakket naar de eerste kamerquote:
[..]
En, daling van huur bij daling inkomen is ook niet het officiele beleid tot nu toe
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik heb enige tijd geleden info gevraagd over dit onderwerp bij Postbus 51 en toen werd gezegd dat huur niet ging dalenquote:
[..]
Jawel dat is ook besproken in de tweede kamer
Het staat wel in het regeerakkoord van de Pvda over wonenquote:
[..]
Ik heb enige tijd geleden info gevraagd over dit onderwerp bij Postbus 51 en toen werd gezegd dat huur niet ging dalen
Deze heer gaat over wonen
http://www.jacquesmonasch.nl/?p=1855
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
mail postbus 51 van december vorig jaarquote:Uw kenmerk is E1596725
Geachte mevrouw X,
Hieronder volgt een reactie op uw e-mail, waarin u vraagt wat het ijkpunt van de extra huurverhoging voor inkomens beven de ¤ 43.000,- is. U wilt weten wat er gebeurt met de huurprijs als de bewoner daarna inkomsten verliest.
Huurders die meer dan ¤ 43.000,- verdienen en in een goedkope huurwoning wonen, krijgen vanaf 2013 mogelijk 5% extra huurverhoging. Dit moet de doorstroming bevorderen en het scheefwonen tegengaan.
Er wordt bij de extra huurverhoging gekeken naar het verzamelinkomen (box 1, box 2 en box 3) dat huurders 2 kalenderjaren eerder verdienden. Bij een huurverhoging in 2013 gaat het dus om het inkomen over 2011. Deze inkomens zijn namelijk definitief vastgesteld.
Maar als de huurder kan aantonen dat het verzamelinkomen van het huishouden 1 kalenderjaar eerder (bij een verhoging in 2013 dus over het inkomen van 2012) niet hoger was dan ¤ 43.000,- geldt de extra huurverhoging niet.
Voorbeeld: als iemand in 2012 in de Werkeloosheidswet (WW) terecht komt en minder dan ¤ 43.000,- verdient, wordt voor de huurverhoging van 2013 gekeken naar zijn inkomen uit 2011. Als dat hoger lag dan ¤ 43.000,- betaalt hij dus wel de extra huurverhoging. Maar als de huurder kan aantonen dat het huishoudinkomen in 2012 doordat hij in de WW terecht is gekomen minder dan ¤ 43.000,- is, wordt de huurverhoging teruggebracht tot inflatie plus 2,5% als het inkomen in 2012 wel hoger was dan 33.000,-. De huurverhoging wordt inflatie plus 1,5% als het inkomen in 2012 zelfs minder was dan ¤ 33.000,-.
Bij daling van het inkomen, of bij wisselende inkomsten, worden eerdere huurverhogingen niet teruggedraaid.
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Nicky van Niekerken
Publieksvoorlichter Informatie Rijksoverheid
Mocht u naar aanleiding van dit bericht nog een vraag hebben of heeft u een andere vraag, dan kunt u hiervoor het contactformulier op www.rijksoverheid.nl invullen. Wij vragen u gebruik te maken van het contactformulier om spam en virussen te voorkomen.
[ Bericht 3% gewijzigd door HaverMoutKoekje op 09-02-2013 21:29:52 ]
Maw, als je huur inmiddels tot 1.000 euro is gestegen en je komt in de bijstand, dan kun je beter een hele grote bananendoos regelen voor onder de brug, want je huur betalen, kun je niet meer en op huursubsidie heb je geen recht meer aangezien deze boven de huurliberalisatiegrens ligt
Goed beleid
Ik stem echt nooit meer op de PvdA.
-edit- En om een nieuwe woning te krijgen, die je dan wel kunt betalen, moet je natuurlijk eerst 9 jaar op de wachtlijst. Topbeleid wel!
Goed beleid
Ik stem echt nooit meer op de PvdA.-edit- En om een nieuwe woning te krijgen, die je dan wel kunt betalen, moet je natuurlijk eerst 9 jaar op de wachtlijst. Topbeleid wel!
Wat jij nu zegt is onzin want het is wel degelijk ter sprake gekomen in de tweede kamer. Sterker nog, het zijn zelfs Rutte en Blok die elkaar hierover tegenspreken;quote:
[..]
Dat staat niet in het regeerakkoord en dus is dat onzin, want dat is niet besproken in de tweede kamer, dus gaat dat ook niet naar de eerste kamer en zal geen wet worden
http://www.woonbond.nl/nieuws/2994quote:In een brief aan de Tweede Kamer, die deze week verscheen, is minister Blok duidelijk: “In het Regeerakkoord is aangegeven dat voor huishoudens met een inkomen boven 43.000 euro geen maximum geldt”.
...
Tijdens het debat over de regeringsverklaring zei Rutte tot tweemaal toe het volgende: “ De regel zal zijn dat wij bij inkomens beneden ¤43.000 kijken naar een huur ter hoogte van 4,5% van de WOZ-waarde, met een maximum van ¤648 per maand. Bij inkomens boven ¤43.000 kunnen de huren deze grens overstijgen. Ze kunnen echter nooit boven 4,5% van de WOZ-waarde uitkomen.”
Als je boven de 50 bent dan krijg je sowieso geen hypotheek meer, want je AOW pensioeninkomen ligt dan fors lagerquote:
Maw, als je huur inmiddels tot 1.000 euro is gestegen en je komt in de bijstand, dan kun je beter een hele grote bananendoos regelen voor onder de brug, want je huur betalen, kun je niet meer en op huursubsidie heb je geen recht meer aangezien deze boven de huurliberalisatiegrens ligt
Goed beleid
-edit- En om een nieuwe woning te krijgen, die je dan wel kunt betalen, moet je natuurlijk eerst 9 jaar op de wachtlijst. Topbeleid wel!
En het merendeel van Nederlandse huurders is dan 50 jaar en ouder
Het enige wat mogelijk is om Nederland te verlaten of tijdelijk samenwonen met iemand die minder verdient
http://www.wandeleninbulgarije.nl/Koop/Index-koop.htm
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar in dat geval is de kans dat die persoon boven de 43.000 euro zit, niet zo groot natuurlijk. Ik denk dat de 40ers en de 50ers het moeilijker hebben. Vaak samenwonend of net de stap op de ladder gezet dat je wat van je leven gemaakt hebt, dus iets meer verdienend dan die 43.000 euro. Hypotheken worden door leeftijd al lastig. Voordat je afgelost hebt, ben je al ruim in de 70/80.quote:
[..]
Als je boven de 50 bent dan krijg je sowieso geen hypotheek meer, want je AOW pensioeninkomen ligt dan fors lager
En het merendeel van Nederlandse huurders is dan 50 jaar en ouder
Het enige wat mogelijk is om Nederland te verlaten of tijdelijk samenwonen met iemand die minder verdient
http://www.wandeleninbulgarije.nl/Koop/Index-koop.htm
ik zit er flink boven, maar ik ben al 60 en dus ga ik weg uit nederland zodra ik kan, uit dit gestoorde land waar de overheid alles regelt op basis van inkomenquote:Op zaterdag 9 februari 2013 20:55 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Maar in dat geval is de kans dat die persoon boven de 43.000 euro zit, niet zo groot natuurlijk. Ik denk dat de 40ers en de 50ers het moeilijker hebben. Vaak samenwonend of net de stap op de ladder gezet dat je wat van je leven gemaakt hebt, dus iets meer verdienend dan die 43.000 euro. Hypotheken worden door leeftijd al lastig. Voordat je afgelost hebt, ben je al ruim in de 70/80.
Dit is nog al een aanmoediging tot overwerken
Het is dus zaak om je inkomen 2013 scherp in de gaten te houden middels kortingen of NU opnemen van voorschot VT of gebruik maken van de CAO ala carte of gewoon niet overwerken
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 09-02-2013 21:10:02 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De eerstkomende twee jaar heb ik er zelf geen last van. In 2011 verdiende ik dusdanig weinig dat ik de 33.000 grens nauwelijks of niet raak. Pas met de baan die ik nu heb, wordt het een issue. Hopelijk komen ze bij hun positieven binnen nu en twee jaar. En zo niet, dan zie ik dan wel weer, anders pieker ik me helemaal suf.
Dat is dus niet waar.quote:
[..]
De huurstijging voor inkomens boven de 43.000 bedraagt maximaal 6,5% per jaar boven de inflatie. Deze huren mogen wel boven de liberalisatiegrens uitkomen, maar als bovengrens geldt de 4,5% van de WOZ-waarde.
Regeerakkoordquote:De huurtoeslag blijft intact om woningen voor lagere inkomens betaalbaar te houden. Dat maakt een gedifferentieerde huurverhoging mogelijk. Voor huurders met een huishoudinkomen tot 33.000 is dat 1,5 procent plus inflatie. Bij mensen met een inkomen tussen de 33.000 en 43.000 gaat het om 2,5 procent bovenop de inflatie. Boven de 43.000 is de huurverhoging 6,5 procent plus inflatie. Verhuurders mogen hierbij werken met een huursombenadering. De systematiek met een huurliberalisatiegrens blijft intact. Het systeem voor woningwaardering wordt sterk vereenvoudigd met als grondslag 4,5 procent van de waarde op basis van de wet waardering onroerende zaken. Daarmee komt een einde aan het ingewikkelde puntensysteem. Voor huurders met een inkomen boven 43.000 wordt de maximale huurprijs op basis van het woning waarderingssysteem tijdelijk buiten werking gesteld. Na vertrek van de zittende bewoners geldt de maximale huurprijs weer. Zo pakken we scheefwonen aan en blijft de sociale woningvoorraad in stand.
half dagje minder werken dusquote:
De eerstkomende twee jaar heb ik er zelf geen last van. In 2011 verdiende ik dusdanig weinig dat ik de 33.000 grens nauwelijks of niet raak. Pas met de baan die ik nu heb, wordt het een issue. Hopelijk komen ze bij hun positieven binnen nu en twee jaar. En zo niet, dan zie ik dan wel weer, anders pieker ik me helemaal suf.
ik ben met vijf jaar weg uit dit land die hard werken straft
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
ik werk al jaren niet meerquote:Op zondag 10 februari 2013 00:29 schreef Piet_Piraat het volgende:
Werken is voor de dommen, met handel is dit land groot geworden.
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 10-02-2013 11:55:53 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
http://www.telegraaf.nl/b(...)erleg_mislukt__.html
Ja het CDA heeft liever nieuwe verkiezingen, dat snap ik
Maar Blok gaat door al moet ie iedereen verplichtte zondagsrust opleggen en iedereen verplicht naar de kerk
.Lasten verzwaring voor de huurders, dat zal ze leren die profiteurs van de schatkist
Dan maar weg met die koopzondag
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 11-02-2013 17:00:41 ]
Ja het CDA heeft liever nieuwe verkiezingen, dat snap ik
Maar Blok gaat door al moet ie iedereen verplichtte zondagsrust opleggen en iedereen verplicht naar de kerk
.Lasten verzwaring voor de huurders, dat zal ze leren die profiteurs van de schatkist
Dan maar weg met die koopzondag
quote:ma 11 feb 2013, 16:37 |
Overleg woningmarkt mislukt
door Wouter de Winther
AMSTERDAM - Het overleg tussen kabinet en het CDA over de woningmarkt is geklapt, melden bronnen aan De Telegraaf.
Minister Blok (Wonen) gaat nu op zoek naar een alternatieve meerderheid in de Eerste Kamer. De VVD-bewindsman wil daarover met D66, CU en SGP om de tafel.
Er is behoorlijke haast met het overleg gemoeid.
Morgen wordt er in de senaat gesproken over met name de verscherpte hypotheekregels. Woensdag debatteert de Tweede Kamer verder over de huurverhoging die Blok wil invoeren.
Die vormt de opmaat naar de invoering van de verhuurdersheffing, die de schatkist twee miljard euro moet opleveren.
Voor die heffing bestaat nu onvoldoende steun in de Eerste Kamer, omdat coalitiepartijen VVD en PvdA er geen meerderheid hebben.
Lange tijd ging de coalitie er vanuit dat het CDA er wel voor te porren zou zijn om de woningplannen van het kabinet te steunen. CDA-leider Buma eiste echter een forse aanpassing van de plannen, met name de verhuurdersheffing. Hij vreest dat woningcorporaties niet meer zullen investeren als de heffing van twee miljard euro overeind blijft. Daardoor zou de woningmarkt opnieuw een forse knauw krijgen.
Vanochtend heeft Blok al gesproken met D66. CU-leider Slob zegt de uitnodiging van de minister om te praten aan te nemen. „Maar het blijft een lastig dossier”, waarschuwt de fractievoorzitter.
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 11-02-2013 17:00:41 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Respect voor Bumaquote:CDA-leider Sybrand Buma laat weten dat de gesprekken zijn mislukt omdat het kabinet de woningmarkt blijft zien als 'melkkoe' en niet als 'banenmotor'.
Wat heeft het CDA nu gewonnen dan?quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
ik schat drie zetels bij de volgende verkiezingenquote:
[..]
Wat heeft het CDA nu gewonnen dan?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat de woningmarkt en de economie niet nog verder in het slop raken.quote:
[..]
Wat heeft het CDA nu gewonnen dan?
ja gaat wel de koopzondag er weer aanquote:
Nu gaat de VVD het proberen bij D66 en CU, geen idee wat die van de plannen vinden eigenlijk
en de weigerambtenaar die blijft
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
mensen moeten weer sparen voor ze een huis kopenquote:
[..]
Dat de woningmarkt en de economie niet nog verder in het slop raken.
De "rijke huurders " uitroken helpt niet , die zijn net als ik > 55 jaar en gaan / kunnen niets kopen
Daar hebben de banken geen zin in
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat iets niet gebeurt is natuurlijk amper winst, nog los van het feit dat we helemaal niet weten of het wel zo is. Buma had er beter aan gedaan om echte onderhandelingswinst te halen, maar daar is het CDA de afgelopen jaren niet bijster sterk in gebleken.quote:
[..]
Dat de woningmarkt en de economie niet nog verder in het slop raken.
Hervorming in de idiote sociale huurmarkt in Nederland is onontkoombaar. Dan kun je maar beter zorgen dat dat gaat op een manier waar je een beetje achter staat.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
