Gewoon minder gaan werken joh... ga je gewoon leuke dingen doen met je extra vrije tijdquote:Op woensdag 6 februari 2013 10:10 schreef Metro2005 het volgende:
Als dit plan er echt doorkomt heb ik maar 2 opties:
- Emigreren
- Minder gaan werken
Ik val namelijk samen met een part-time werkende vriendin nét boven de grens. Kopen is geen optie , heb nog een restschuld van mijn vorige koopwoning te betalen en de hypotheek die we kunnen krijgen is ook flink laag en particulier huren kunnen we ook niet wegens te duur maar ik ga niet elk jaar 5% meer huur betalen alleen maar omdat ik net boven de grens kom. Dan ga ik wel weg of minder werken.
Ondoordachte kutmaatregel.
Straffen? Jij vindt het straffen, ik vind het proberen ruimte te maken voor mensen die die huizen nu nodig hebben. Er is gewoon een groot tekort aan die woningen omdat de markt er te weinig winst op maakt en ze dus niet willen bouwen. Een andere, en betere, oplossing zou zijn als de overheid ze gewoon weer zelf gaat bouwen. Maar dat willen de meeste partijen helaas niet.quote:Op woensdag 6 februari 2013 10:19 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Welke arrogante zak met botten ben jij om te bepalen wie waar hoort te wonen![]()
Die mensen hebben die woning op legale wijze verkregen en zijn in de loop der tijd gewoon meer gaan verdienen. Moeten ze daarom gestraft worden?
HRA is geen subsidie als je daar op doelt. En ik krijg geen subsidies.quote:Op woensdag 6 februari 2013 10:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Subsidielurker gaat anderen vertellen dat ze ergens niet horen te wonen
Dat zal die ook doen.quote:Op woensdag 6 februari 2013 10:33 schreef HD9 het volgende:
maar als je huur omhoog gaat tot maximaal die 4,5% van de WOZ, als je inkomen stijgt, dan moet ie ook omlaag als je inkomen daalt,
laat mensen die veel verdienen gewoon de huurprijs betalen die zonder subsidie gevraagd zou worden. Niet de huurprijs elk jaar met bijna 10% laten stijgen, dat is echt absurd.quote:Op woensdag 6 februari 2013 10:33 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Straffen? Jij vindt het straffen, ik vind het proberen ruimte te maken voor mensen die die huizen nu nodig hebben. Er is gewoon een groot tekort aan die woningen omdat de markt er te weinig winst op maakt en ze dus niet willen bouwen. Een andere, en betere, oplossing zou zijn als de overheid ze gewoon weer zelf gaat bouwen. Maar dat willen de meeste partijen helaas niet.
Nogmaals, de overheid bouwt niets, en de markt wil die goedkope woningen liever niet bouwen. Dus ja, de overheid zou weer moeten bouwen. Maarja, we stemmen maar wat graag op partijen die dingen als huisvesting liever aan de markt overlaten.quote:Op woensdag 6 februari 2013 10:37 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
laat mensen die veel verdienen gewoon de huurprijs betalen die zonder subsidie gevraagd zou worden. Niet de huurprijs elk jaar met bijna 10% laten stijgen, dat is echt absurd.
Bovendien is dit gewoon een schijnoplossing voor een probleem dat door de overheid ZELF in het leven is geroepen door te weinig betaalbare woningen te bouwen.
Wederom maak je gewoon weer een fout, die huizen zijn nodig voor de mensen die er reeds wonen.quote:Op woensdag 6 februari 2013 10:33 schreef Tja..1986 het volgende:
Straffen? Jij vindt het straffen, ik vind het proberen ruimte te maken voor mensen die die huizen nu nodig hebben. Er is gewoon een groot tekort aan die woningen omdat de markt er te weinig winst op maakt en ze dus niet willen bouwen. Een andere, en betere, oplossing zou zijn als de overheid ze gewoon weer zelf gaat bouwen. Maar dat willen de meeste partijen helaas niet.
Een regeling waarbij de overheid jouw betaald dan wel een korting geeft op verplichtingen is gewoon een subsidie. Zo simpel is het.quote:Op woensdag 6 februari 2013 10:35 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
HRA is geen subsidie als je daar op doelt. En ik krijg geen subsidies.
Wat mij betreft mogen ze die HRA ook afbouwen trouwens.
Adem in adem uit, die verhoging gaat ook niet tot sint juttemis door, maar zoals je zelf ook al logisch redeneert tot een bedrag wat een niet sociale verhuurder ongeveer voor dat pand zou gaan vragen, gebaseerd op een percentage van de woz waarde.quote:Op woensdag 6 februari 2013 10:37 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
laat mensen die veel verdienen gewoon de huurprijs betalen die zonder subsidie gevraagd zou worden. Niet de huurprijs elk jaar met bijna 10% laten stijgen, dat is echt absurd.
Bovendien is dit gewoon een schijnoplossing voor een probleem dat door de overheid ZELF in het leven is geroepen door te weinig betaalbare woningen te bouwen.
Gaat niet op voor rijke stinkerd die meer dan 43k verdienen, dus die verdienen STRAFquote:
het resultaat is niet dat die oudere huurders nu opeens een huis gaan kopen, die kunnen dat niet en doen dat niet, jongeren hebben vaak al een koopwoning of hebben een slechte arbeidspositie en komen er niet in een goedkope huurwoningquote:Op woensdag 6 februari 2013 10:37 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
laat mensen die veel verdienen gewoon de huurprijs betalen die zonder subsidie gevraagd zou worden. Niet de huurprijs elk jaar met bijna 10% laten stijgen, dat is echt absurd.
Bovendien is dit gewoon een schijnoplossing voor een probleem dat door de overheid ZELF in het leven is geroepen door te weinig betaalbare woningen te bouwen.
Niet sociale huurders hebben hun prijzen gebaseerd op de huizenmarkt zeepbel. Is geen marktconform niveau want daarvoor zit de HRA multiplier in de weg. Ik ga maar eens een brief aan Brussel schrijven waarin in de regenten daar eens helder ga uitleggen waarom de HRA een oneerlijke subsidie is aan de koopsector en waarom dit de vrije huursector ernstig frustreert.quote:Op woensdag 6 februari 2013 10:47 schreef Basp1 het volgende:
Adem in adem uit, die verhoging gaat ook niet tot sint juttemis door, maar zoals je zelf ook al logisch redeneert tot een bedrag wat een niet sociale verhuurder ongeveer voor dat pand zou gaan vragen, gebaseerd op een percentage van de woz waarde.
De VVD is altijd al voor inkomensafhankelijke krentebollen geweestquote:Op woensdag 6 februari 2013 10:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Gaat niet op voor rijke stinkerd die meer dan 43k verdienen, dus die verdienen STRAF![]()
![]()
Lekker liberale jongens daar bij de VVD
Ooh.. ik dacht dat ze alleen de krenten uit de pap haalden.quote:Op woensdag 6 februari 2013 10:53 schreef HD9 het volgende:
[..]
De VVD is altijd al voor inkomensafhankelijke krentebollen geweest
Xeno, die discussie hebben we al vaker gehad, ga zelf bouwen als het blijkbaar veel goedkoper kan in jou optiek en je maakt een miljoenen bedrijf ervan ipv je te wentelen in je slachtoffer rol en maar tegen alles aan te schoppen waardoor je geen meter verder komt in je leven.quote:Op woensdag 6 februari 2013 10:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Niet sociale huurders hebben hun prijzen gebaseerd op de huizenmarkt zeepbel. Is geen marktconform niveau want daarvoor zit de HRA multiplier in de weg. Ik ga maar eens een brief aan Brussel schrijven waarin in de regenten daar eens helder ga uitleggen waarom de HRA een oneerlijke subsidie is aan de koopsector en waarom dit de vrije huursector ernstig frustreert.
Hadden ze zelf natuurlijk ook kunnen bedenken maar het komt hun bankmeesters niet zo goed uit![]()
Die willen de prijzen van overgewaardeerd vastgoed nog even voor de hoofdprijs in het kookboek laten staan![]()
Ik ga niet bouwen, ik woon prima in mijn huurhuis.quote:Op woensdag 6 februari 2013 11:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Xeno, die discussie hebben we al vaker gehad, ga zelf bouwen als het blijkbaar veel goedkoper kan in jou optiek en je maakt een miljoenen bedrijf ervan ipv je te wentelen in je slachtoffer rol en maar tegen alles aan te schoppen waardoor je geen meter verder komt in je leven.
Hoe wou je iets anders dan sociale huur eigenlijk betalen?quote:Op woensdag 6 februari 2013 11:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik ga niet bouwen, ik woon prima in mijn huurhuis.
Preciesquote:Op woensdag 6 februari 2013 11:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe wou je iets anders dan sociale huur eigenlijk betalen?
Bullshit. Ik heb er met mijn werk mee te maken. En er wordt gewoon over het algemeen nee gezegd als er goedkope woningen gebouwd moeten worden. Het zou fijn zijn als mensen gewoon doorstromen als ze daar ruimte voor hebben. En dat hoeft niet, niemand trapt iemand op straat, maar er wordt dan wel wat meer huur gevraagd.quote:Op woensdag 6 februari 2013 10:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wederom maak je gewoon weer een fout, die huizen zijn nodig voor de mensen die er reeds wonen.
Of wou je die maar gewoon op straat trappen?
De overheid heeft als taak om voor voldoende huisvesting te zorgen, als het zoals jij beweert onmogelijk is om huizen te bouwen voor de mensen met de laagste inkomens dan ligt daar een taak voor de overheid om dat probleem op te lossen. En zo'n tekort ontstaat ook niet van het ene op het andere moment dus dezelfde overheid heeft al jaren zitten slapen.
De bouw wil op dit moment dolgraag bouwen, heb je de berichten omtrent deze verhuurderstax nog niet gelezen? Bouwend Nederland vind het een krankzinnig plan omdat er voor miljarden minder geinvesteerd word in nieuwbouw. Je kan dus ronduit stellen dat dit plan contraproductief uitvalt. Dus... vind jij het nog steeds zo'n goed idee? Ik krijg sterk de indruk dat jij ook graag ziet dat rijke stinkerds straf krijgen van Stef Blok
Het is geen straf. Anders stond het wel in het wetboek van strafrecht.quote:Op woensdag 6 februari 2013 10:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Gaat niet op voor rijke stinkerd die meer dan 43k verdienen, dus die verdienen STRAF![]()
![]()
Lekker liberale jongens daar bij de VVD
Aah.. het claimen van de autoriteit, vandaar dat jij als een ware fascist die mensen uit hun woning wil zettenquote:Op woensdag 6 februari 2013 11:16 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Bullshit. Ik heb er met mijn werk mee te maken. En er wordt gewoon over het algemeen nee gezegd als er goedkope woningen gebouwd moeten worden. Het zou fijn zijn als mensen gewoon doorstromen als ze daar ruimte voor hebben. En dat hoeft niet, niemand trapt iemand op straat, maar er wordt dan wel wat meer huur gevraagd.
Hoezo is het geen straf? Oorzaak.... gevolg...quote:Op woensdag 6 februari 2013 11:17 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Het is geen straf. Anders stond het wel in het wetboek van strafrecht.
Je wil nog steeds niet zien dat die huizen de overheid (gemeenten) geld kosten en dat de overheid dus graag ziet dat de juiste doelgroep er in woont. Dus het niet gek is dat als mensen die doelgroep uit groeien je iets probeert te bedenken om te zorgen dat die mensen uit zichzelf verhuizen. Ik moet toegeven dat de grens van 33.000 misschien wel wat laag is. Zeker bij 2-verdieners.quote:Op woensdag 6 februari 2013 11:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hoezo is het geen straf? Oorzaak.... gevolg...
Als ik zou voorstellen om de hoogste belastingschijf te verhogen zou Mark Rutte et al. voorop blaten dat het een jaloezie belasting is.
Nou.... goed... een compromis dan, we noemen dit de jaloezie huurverhoging
Nee, geen autoriteit, ik heb inhoudelijk geen verstand van de woningmarkt of werk daarin. Ik zie wel in mijn werk de weigering van de markt om goedkoop te bouwen, maar in de pers vervolgens wel roepen dat ze dat willen doen.quote:Op woensdag 6 februari 2013 11:19 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Aah.. het claimen van de autoriteit, vandaar dat jij als een ware fascist die mensen uit hun woning wil zetten![]()
Ik vind dat mensen die meer verdienen ook meer voor een brood moeten betalen, want dat mag je wel van ze verlangen. Zou fijn zijn voor de bakker die te weinig broden bakt en daarom claimt dat er een schaarste is![]()
Gebruik je gezonde verstand eens man
Een hogere belastingschijf is ook geen straf. En hoe Rutte het noemt boeit mij weinig. Hij is toch een flapdrol.quote:Op woensdag 6 februari 2013 11:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hoezo is het geen straf? Oorzaak.... gevolg...
Als ik zou voorstellen om de hoogste belastingschijf te verhogen zou Mark Rutte et al. voorop blaten dat het een jaloezie belasting is.
Nou.... goed... een compromis dan, we noemen dit de jaloezie huurverhoging
Als ik in mijn hoogste tarief nog meer moet gaan betalen ga ik liever minder werken dan mijn best te doen om meer te verdienen.Ik zie dat hogere tarief wel degelijk als straf.quote:Op woensdag 6 februari 2013 11:35 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Een hogere belastingschijf is ook geen straf. En hoe Rutte het noemt boeit mij weinig. Hij is toch een flapdrol.
Dat kan zijn, maar het is het niet.quote:Op woensdag 6 februari 2013 11:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als ik in mijn hoogste tarief nog meer moet gaan betalen ga ik liever minder werken dan mijn best te doen om meer te verdienen.Ik zie dat hogere tarief wel degelijk als straf.
De overheid moet bepalen wie in welk huis mag wonen? Dat is werkelijk een verkeerde voorstelling van hoe het gaat. De overheid is er enkel en alleen maar om te zorgen voor de volkshuisvesting een taak die men behoorlijk beroerd heeft uitgevoerd.quote:Op woensdag 6 februari 2013 11:31 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Je wil nog steeds niet zien dat die huizen de overheid (gemeenten) geld kosten en dat de overheid dus graag ziet dat de juiste doelgroep er in woont. Dus het niet gek is dat als mensen die doelgroep uit groeien je iets probeert te bedenken om te zorgen dat die mensen uit zichzelf verhuizen. Ik moet toegeven dat de grens van 33.000 misschien wel wat laag is. Zeker bij 2-verdieners.
Nee, dat vind jij van niet. Dat is wat anders.quote:Op woensdag 6 februari 2013 11:38 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat kan zijn, maar het is het niet.
Waarom zit jij zo op die grondprijs te hameren? Dus dat is jouw legitimatie voor je fascistische neigingen?quote:Op woensdag 6 februari 2013 11:34 schreef Tja..1986 het volgende:
Nee, geen autoriteit, ik heb inhoudelijk geen verstand van de woningmarkt of werk daarin. Ik zie wel in mijn werk de weigering van de markt om goedkoop te bouwen, maar in de pers vervolgens wel roepen dat ze dat willen doen.
De vergelijking met brood is weer onzin, de overheid geeft de bakker namelijk geen lage grondprijs voor zijn bakkerswinkel om de prijs van het brood laag te houden. De prijs van een brood is gewoon aan de markt. Dat zit bij woningen veel ingewikkelder in elkaar.
Dus lees je eigen tip, en gebruik je gezond verstand inderdaad.
Precies... gewoon minder gaan werken want meer werken levert te weinig of niets meer op.quote:Op woensdag 6 februari 2013 11:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als ik in mijn hoogste tarief nog meer moet gaan betalen ga ik liever minder werken dan mijn best te doen om meer te verdienen.Ik zie dat hogere tarief wel degelijk als straf.
En de belastinginkomsten dalenquote:Op woensdag 6 februari 2013 11:47 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies... gewoon minder gaan werken want meer werken levert te weinig of niets meer op.
Lekker inhoudelijk weerquote:Op woensdag 6 februari 2013 11:38 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat kan zijn, maar het is het niet.
Dat is dan de straf die de overheid opgelegd krijgt van zijn burgersquote:Op woensdag 6 februari 2013 11:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En de belastinginkomsten dalen
het mooie is dat de babyboomers vertrekken richting zonnige oorden met goeikoppe woningen, en er dus meer verkopers dan kopers komen, alles wat de overheid verzint wordt door de echte vrije markt onderuit gehaaldquote:Op woensdag 6 februari 2013 11:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat is dan de straf die de overheid opgelegd krijgt van zijn burgers![]()
De tucht van de markt
Het zal dan wel druk worden, wil je een huis kopen staan de aanbieders tegen elkaar af te dingenquote:Op woensdag 6 februari 2013 12:22 schreef HD9 het volgende:
het mooie is dat de babyboomers vertrekken richting zonnige oorden met goeikoppe woningen, en er dus meer verkopers dan kopers komen, alles wat de overheid verzint wordt door de echte vrije markt onderuit gehaald
Het aantal cashende oudere verkopers zal jaarlijks blijven stijgen, tegenover het aantal kredietwaardige kopers, een extreme huurverhoging zal alleen maar olie op het vuur gooienquote:Op woensdag 6 februari 2013 12:25 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het zal dan wel druk worden, wil je een huis kopen staan de aanbieders tegen elkaar af te dingen![]()
Vergeet ook niet dat er ook een hoop mensen deaud gaan en de familie moet vroeg of laat ook de erfenis ter gelde maken. Mochten ze niet verkopen dan gaan ze mogelijk verhuren.
Kooptip nr. 1: Lees de familieberichten in de lokale media
Verklap ons eens hoe je als particulier investeringen kunt aftrekken buiten de HRA om, terwijl ondernemers dit wel kunnen.quote:Op woensdag 6 februari 2013 11:09 schreef xenobinol het volgende:
Maar zeg nou zelf? De HRA is oneerlijke concurrentie voor al die vrije markt investeerders die daardoor niet kunnen verhuren tegen een nog hogere hoofdprijs. De HRA multiplier creerde immers de gelegenheid voor vastgoedspeculanten om de grondprijzen zo hoog op te drijven.
Grappig is dat een hoop oudjes veel geld heeft geleend voor de caravan, auto en luxe cruise vakantie. Allemaal opgehoest uit de overwaarde, die hebben nu niet eens meer de mogelijkheid om mee te doen aan het afdingenquote:Op woensdag 6 februari 2013 12:30 schreef HD9 het volgende:
[..]
Het aantal cashende oudere verkopers zal jaarlijks blijven stijgen, tegenover het aantal kredietwaardige kopers, een extreme huurverhoging zal alleen maar olie op het vuur gooien
Je snapt het niet hè.... uiteindelijk betaald de consument de rekening en welke consument krijgt er een subsidie op het wonen? Juist... de leenslaaf die veel geld leent voor zijn woning.quote:Op woensdag 6 februari 2013 12:39 schreef Basp1 het volgende:
Verklap ons eens hoe je als particulier investeringen kunt aftrekken buiten de HRA om, terwijl ondernemers dit wel kunnen.
Je HRA obsessie begint ongezonde vormen aan te nemen terwijl je dingen met elkaar verbind die niet eens er zijn en als er al regels zijn die je wilt vergelijken ook nog eens vaak in het voordeel van bedrijven werken ten opzichte van de normale burgers.
Eigen Woning Forfait vind ik echt not done. Ik heb zelf geen koopwoning, maar dat je eventueel een kamer of woning zou kunnen verhuren vind ik niet bepaald een reden om iedereen met een eigen woning te laten betalen. Zou het niet eerlijker zijn om alleen te betalen als je ook verhuurt of enigszins inkomen maakt op je woning? Kan je HRA zien als een vorm van inkomsten zoals nu het geval is?quote:Op woensdag 6 februari 2013 12:21 schreef xenobinol het volgende:
Het goede nieuws is dat de verhuurdersheffing waarschijnlijk niet doorgaat vanwege een CDA blokkade in de senaat. Het slechte nieuws voor Ali Baba is dat ze daarmee een flink gat in de begroting krijgen.
Het lijkt mij eenvoudig op te lossen door:
Niet de 1,5 miljard extra subsidie weg te geven aan fantasten die al jarenlang een dubbele aftrek hebben voor hun tweede woning (verlaag de prijs, verkoop en meld je aan bij voor de WSNP).
Verdubbel het EWF, zeg nou zelf... de HRA was ooit ingevoerd ter compensatie van het huurwaardeforfait. Deze is echter afgeschaft maar de HRA is er nog steeds. Verdubbeling van het EWF is dus een uitstekend instrument om de begroting weer op orde te krijgen. Kunnen scheefleners ook eens hun bijdrage aan de malaise doen.
Schopje BNW dan maar?quote:Op woensdag 6 februari 2013 10:22 schreef xenobinol het volgende:
Het parlement en de senaat zijn ja-knikkers in dienst van het bank kartel.
Aangezien daar geen bewijzen van zijn, nee.quote:Is je dat nog nooit opgevallen
Dat zijn alleen de sukkels, de meesten zijn nog uit het annuiteiten tijdperk en staan op 10% van de huidige marktwaardequote:Op woensdag 6 februari 2013 12:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Grappig is dat een hoop oudjes veel geld heeft geleend voor de caravan, auto en luxe cruise vakantie. Allemaal opgehoest uit de overwaarde, die hebben nu niet eens meer de mogelijkheid om mee te doen aan het afdingen
Wat snap ik niet leg het dan eens duidelijk uit zonder vervelende woordjes als leenslaaf of wil je dat alle discussie deelnemers vanaf heden je ook structureel hier alleen nog maar als subsidieslurpende scheefwonenende uitkeringshoer gaan benoemen.quote:Op woensdag 6 februari 2013 12:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je snapt het niet hè.... uiteindelijk betaald de consument de rekening en welke consument krijgt er een subsidie op het wonen? Juist... de leenslaaf die veel geld leent voor zijn woning.
Voor alle mensen die het woord marktwerking in hun hoofd hebben.... schaf dan eerst die HRA af. Als er iets markwerkingverstorend is... dan is het dat.
jijkan ook geen BTW terugvragen he, dat heb je als eindgebruikerquote:Op woensdag 6 februari 2013 13:40 schreef Basp1 het volgende:
Jij geeft geen antwoord op mijn vraag, hoeveel kan een woning bedrijf wat gaat verhuren qau investeringen aftrekken en hoeveel kan een consument dat?
Dat vraag ik toch ook niet.quote:Op woensdag 6 februari 2013 13:44 schreef HD9 het volgende:
[..]
jijkan ook geen BTW terugvragen he, dat heb je als eindgebruiker
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |