abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 5 februari 2013 @ 08:27:18 #1
190104 Jareth
Such a pity...
pi_122496660
AMSTERDAM - De inkomensafhankelijke huurverhoging per 1 juli van 5 tot 9 procent in de sociale sector, gaat zeer waarschijnlijk niet door.

Volgens Aedes, dat de ruim 350 woningcorporaties in ons land vertegenwoordigt, is invoering niet meer haalbaar, nu de maatregelen voorlopig in de Eerste Kamer gestrand zijn. ''Het is een ingewikkeld proces. Wil je de maatregelen ordelijk invoeren heb je tijd nodig. Die is er niet”, aldus Aedes.

De Nederlandse Woonbond, de belangrijkste vertegenwoordiger van de sociale huurders, is het daarmee eens. Directeur Ronald Paping: ''Je zou op 1 mei alle voorbereidingen al afgerond moeten hebben, omdat je de huurders twee maanden van tevoren moet informeren over hun nieuwe huurprijs."
.
"Tot die tijd moet je van miljoenen huurders hun inkomens gecontroleerd hebben, terwijl dat op dit moment nog niet eens mag. Voor een zorgvuldige invoering is het al te laat."

Scheefwonen

De inkomensafhankelijke huurverhoging, een van de grote bezuinigingen van het tweede kabinet Rutte, is bedoeld om het scheefwonen in sociale woningen tegen te gaan. Ongeveer 15 procent van de huurders verdient eigenlijk teveel om in een sociale huurwoning te mogen wonen en neemt de plaats in van mensen die daar gezien hun inkomen meer recht op hebben.

Daarom heeft de vorige regering sociale huurders die meer dan 43.000 euro verdienen, een extra huurverhoging opgelegd van 5 procent. Voor huishoudens die meer dan 33.000 euro verdienen geldt een extra opslag van 1 procent.

De huidige regering deed daar met een algemene extra huurverhoging voor alle inkomens van 1,5 procent, nog een schepje bovenop.

Inkomensgegevens

Vorig jaar mislukte de invoering, omdat de Belastingdienst te voortvarend de inkomensgegevens van ruim twee miljoen huurders aan de woningcorporaties verstrekte. De rechter oordeelde dat daarmee de privacy van de huurders in het geding was, zolang de wet die de inkomensafhankelijke huurverhoging moet regelen, nog niet door het parlement was.

Maar vooral de Eerste Kamer heeft problemen met de uitvoerbaarheid van het wetsontwerp, dat de huren van ‘rijkere’ bewoners in snel tempo omhoog moet brengen.

Huishoudens die meer dan 33.000 euro verdienen zouden per 1 juli een extra verhoging krijgen van 2,5 procent, terwijl bewoners die al of niet samen meer dan 43.000 euro hebben, een extra verhoging van 6,5 procent voor hun kiezen krijgen. Daar komt de reguliere jaarverhoging van rond de 2,5 procent nog een keer bij.

Elk jaar

Paping: ''Het is de bedoeling dat deze mensen elk jaar zo’n extra huurverhoging krijgen. Dit jaar alles bij elkaar zo’n 9 procent en volgend jaar weer."

"Deze mensen worden als het ware gedwongen te gaan verhuizen. Maar wonen is niet alleen het hebben van een dak boven je hoofd. Het is meer dan dat, je woont ook in een straat, in een buurt waar je graag bent.

"Waar moeten die mensen heen. Zo rijk zijn ze echt niet, zeker als het om tweeverdieners gaat, zit je al snel bij de grenzen van 33.000 of 43.000 euro. De koopkracht voor deze groep staat toch al onder sterke druk.”

Bureaucratie

De woningcorporaties zelf hikken erg tegen de bureaucratie van het plan aan. Ze moeten de inkomens van alle bewoners nagaan, maar ook de bezwaren behandelen die ze daartegen in zullen brengen. Bovendien kan hun inkomenssituatie steeds sterk veranderen door werkloosheid.

De corporaties zouden het probleem van scheefwonen graag zelf aanpakken, door de huur van de bewoners die door allerlei omstandigheden onredelijk laag is, extra te verhogen.

De gemiddelde huur die mensen in een sociale woning betalen, bedraagt 450 euro. Inkomens tot 22.000 (alleenstaande) en 29.000 (meerpersoonshuishouden) kunnen voor huurtoeslag in aanmerking komen. De maximale huur van een huis van een woningcorporatie bedraagt 680 euro.

Weer actueel, deeltje twee dus.
So, the Labyrinth is a piece of cake, is it?
  dinsdag 5 februari 2013 @ 08:39:55 #2
367511 HD9
Nivelleren ;)
pi_122496832
Als je zelf minimumloon hebt en je vrouw een werkhuisje en er wonen twee kinderen in huis die ieder 15.000 per jaar verdienen dan krijg je 10% huurverhoging , hoe moet ik dit zien dan ??


Of twee ouderen die inderdaad samen 50.000 bruto hebben en nog 5 jaar tot het pernsioen, wat moeten die dan, een huis kopen zal niet gaan of in een caravan en dan na pensioen naar Spanje ??


Beter is het als ouderen een woning gaan delen, gewoon twee boven en twee beneden, samen een voordeur, dan gaat het nog
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
pi_122496954
Gesubsidieerde woningbouw is bedoeld voor minima, niks mis met huur naar inkomen, als het je niet bevalt kan je particulier huren of kopen
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
  dinsdag 5 februari 2013 @ 08:50:50 #4
190104 Jareth
Such a pity...
pi_122496986
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 08:48 schreef DroogDok het volgende:
Gesubsidieerde woningbouw is bedoeld voor minima, niks mis met huur naar inkomen, als het je niet bevalt kan je particulier huren of kopen
Gelukkig liggen de betaalbare vrijesector- en koopwoningen voor het oprapen. :D _O-

De timing is gewoon hondsberoerd.
So, the Labyrinth is a piece of cake, is it?
pi_122497011
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 08:50 schreef Jareth het volgende:

[..]

Gelukkig liggen de betaalbare vrijesector- en koopwoningen voor het oprapen. :D _O-

De timing is gewoon hondsberoerd.
tja, ik zie toch liever niet dat mijn belasting gaat naar subsidie voor mensen die wel.een hogere huur kunnen betalen.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
pi_122497055
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 08:52 schreef DroogDok het volgende:

[..]

tja, ik zie toch liever niet dat mijn belasting gaat naar subsidie voor mensen die wel.een hogere huur kunnen betalen.
heb je er verder geen probleem mee dat 'jouw belasting'( :r ) gebruikt wordt voor hypotheekaftrek voor de riante villa's van millionairs?
  dinsdag 5 februari 2013 @ 08:57:00 #7
190104 Jareth
Such a pity...
pi_122497079
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 08:52 schreef DroogDok het volgende:

[..]

tja, ik zie toch liever niet dat mijn belasting gaat naar subsidie voor mensen die wel.een hogere huur kunnen betalen.
Maar nu valt die groep natuurlijk wel tussen wal en schip.
So, the Labyrinth is a piece of cake, is it?
  dinsdag 5 februari 2013 @ 08:57:24 #8
238326 Worteltjestaart
Lid van de Copycat-fanclub
pi_122497086
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 08:48 schreef DroogDok het volgende:
Gesubsidieerde woningbouw is bedoeld voor minima, niks mis met huur naar inkomen, als het je niet bevalt kan je particulier huren of kopen
In principe, ja.
Het probleem zit hem, behalve in de beschikbaarheid, ook in de effecten voor mensen die nét buiten de boot vallen. ¤43k per jaar is bepaald geen topinkomen, maar als je daar net op zit kun je je borst nat maken. Te weinig inkomen om te kopen, te veel om sociaal te huren dus vrije sector is enige optie. En dat kost, ironisch, niet zelden méér dan kopen.

Waarom zulke harde grenzen, en waarom op een manier dat je geen alternatief hebt? Als er nou geen tekort op de huurmarkt zou zijn, zou het geen probleem zijn.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
  dinsdag 5 februari 2013 @ 09:01:57 #9
8252 mvdejong
Home is where the cat is.
pi_122497158
De bedoeling van deze maatregelen is het kapotmaken van de huurmarkt, om zo de koopmarkt een duwtje in de rug te geven, waardoor de heren in de regering de prijzen van hun eigen overgewaardeerde kasteeltjes weer een beetje kunnen opkrikken.

Niet alleen worden veel huurders uit hun huizen geforceerd, maar door de heffing op de corporaties (waarvan het kabinet al bij voorbaat heeft aangegeven dat ze die bij de huurders mogen weghalen), wordt ook voorkomen dat er nog verder huurwoningen gebouwd worden. Dus de kunstmatige krapte op de koopmarkt (om prijsstijgingen te garanderen) wordt nu versterkt door de ook bestaande krapte op de huurmarkt nog eens te verergeren, waar dat al gebeurde doordat een aantal corporaties door hun financiele toestand gedwongen wordt om huurwoningen op de koopmarkt te zetten.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
  dinsdag 5 februari 2013 @ 09:11:14 #10
367511 HD9
Nivelleren ;)
pi_122497318
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 08:52 schreef DroogDok het volgende:

[..]

tja, ik zie toch liever niet dat mijn belasting gaat naar subsidie voor mensen die wel.een hogere huur kunnen betalen.
mensen met 40.000 bruto krijgen geen subsidie, dat gaat tot maximaal 21.000 bruto
HRA of Huursubsidie kom je niet zo gauw voor in aanmerking

Dus meer lagere inkomens in huurwoningen zal juist leiden tot meer huursubsidie

[ Bericht 6% gewijzigd door HD9 op 05-02-2013 09:21:57 ]
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
pi_122503637
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 09:11 schreef HD9 het volgende:

[..]

mensen met 40.000 bruto krijgen geen subsidie, dat gaat tot maximaal 21.000 bruto
HRA of Huursubsidie kom je niet zo gauw voor in aanmerking

Dus meer lagere inkomens in huurwoningen zal juist leiden tot meer huursubsidie
Indirect wel natuurlijk, de woningen van woningbouwverenigingen zijn gebouwd met publiek geld, daarom is de huur ook zo laag.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
pi_122504199
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 12:49 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Indirect wel natuurlijk, de woningen van woningbouwverenigingen zijn gebouwd met publiek geld, daarom is de huur ook zo laag.
nee dat klopt niet
http://nl.wikipedia.org/wiki/Woningcorporatie
  dinsdag 5 februari 2013 @ 14:01:51 #13
367511 HD9
Nivelleren ;)
pi_122506373
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 12:49 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Indirect wel natuurlijk, de woningen van woningbouwverenigingen zijn gebouwd met publiek geld, daarom is de huur ook zo laag.
nee met geleend geld van banken en derg, de Staat gaf soms een garantie mee.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
pi_122507339
quote:
Ok, wist ik niet.
Waarom zijn de huren bij een corporatie dan lagen dan particulier?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
  dinsdag 5 februari 2013 @ 16:10:55 #15
367511 HD9
Nivelleren ;)
pi_122511813
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 14:27 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Ok, wist ik niet.
Waarom zijn de huren bij een corporatie dan lagen dan particulier?
omdat woningbouwverenigingen sociale huurwoningen beheren , daar zijn ze voor opgericht
vroeger heette dat arbeiderswoningen, die kennen een maximale huur van 4,5% van de WOZ.

Woningbouwverenigingen lenen wel gewoon geld op de kapitaalmarkt , als ze geld nodig hebben
Dus daalt de WOZ, dan daalt ook de huur

[ Bericht 3% gewijzigd door HD9 op 05-02-2013 16:18:30 ]
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
pi_122511989
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 14:27 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Ok, wist ik niet.
Waarom zijn de huren bij een corporatie dan lagen dan particulier?
geen winstoogmerk
pi_122513370
quote:
AMSTERDAM - De inkomensafhankelijke huurverhoging per 1 juli van 5 tot 9 procent in de sociale sector, gaat zeer waarschijnlijk niet door.

Volgens Aedes, dat de ruim 350 woningcorporaties in ons land vertegenwoordigt, is invoering niet meer haalbaar, nu de maatregelen voorlopig in de Eerste Kamer gestrand zijn. ''Het is een ingewikkeld proces. Wil je de maatregelen ordelijk invoeren heb je tijd nodig. Die is er niet”, aldus Aedes.

De Nederlandse Woonbond, de belangrijkste vertegenwoordiger van de sociale huurders, is het daarmee eens. Directeur Ronald Paping: ''Je zou op 1 mei alle voorbereidingen al afgerond moeten hebben, omdat je de huurders twee maanden van tevoren moet informeren over hun nieuwe huurprijs."
.
"Tot die tijd moet je van miljoenen huurders hun inkomens gecontroleerd hebben, terwijl dat op dit moment nog niet eens mag. Voor een zorgvuldige invoering is het al te laat."

Scheefwonen

De inkomensafhankelijke huurverhoging, een van de grote bezuinigingen van het tweede kabinet Rutte, is bedoeld om het scheefwonen in sociale woningen tegen te gaan. Ongeveer 15 procent van de huurders verdient eigenlijk teveel om in een sociale huurwoning te mogen wonen en neemt de plaats in van mensen die daar gezien hun inkomen meer recht op hebben.

Daarom heeft de vorige regering sociale huurders die meer dan 43.000 euro verdienen, een extra huurverhoging opgelegd van 5 procent. Voor huishoudens die meer dan 33.000 euro verdienen geldt een extra opslag van 1 procent.

De huidige regering deed daar met een algemene extra huurverhoging voor alle inkomens van 1,5 procent, nog een schepje bovenop.

Inkomensgegevens

Vorig jaar mislukte de invoering, omdat de Belastingdienst te voortvarend de inkomensgegevens van ruim twee miljoen huurders aan de woningcorporaties verstrekte. De rechter oordeelde dat daarmee de privacy van de huurders in het geding was, zolang de wet die de inkomensafhankelijke huurverhoging moet regelen, nog niet door het parlement was.

Maar vooral de Eerste Kamer heeft problemen met de uitvoerbaarheid van het wetsontwerp, dat de huren van ‘rijkere’ bewoners in snel tempo omhoog moet brengen.

Huishoudens die meer dan 33.000 euro verdienen zouden per 1 juli een extra verhoging krijgen van 2,5 procent, terwijl bewoners die al of niet samen meer dan 43.000 euro hebben, een extra verhoging van 6,5 procent voor hun kiezen krijgen. Daar komt de reguliere jaarverhoging van rond de 2,5 procent nog een keer bij.

Elk jaar

Paping: ''Het is de bedoeling dat deze mensen elk jaar zo’n extra huurverhoging krijgen. Dit jaar alles bij elkaar zo’n 9 procent en volgend jaar weer."

"Deze mensen worden als het ware gedwongen te gaan verhuizen. Maar wonen is niet alleen het hebben van een dak boven je hoofd. Het is meer dan dat, je woont ook in een straat, in een buurt waar je graag bent.

"Waar moeten die mensen heen. Zo rijk zijn ze echt niet, zeker als het om tweeverdieners gaat, zit je al snel bij de grenzen van 33.000 of 43.000 euro. De koopkracht voor deze groep staat toch al onder sterke druk.”

Bureaucratie

De woningcorporaties zelf hikken erg tegen de bureaucratie van het plan aan. Ze moeten de inkomens van alle bewoners nagaan, maar ook de bezwaren behandelen die ze daartegen in zullen brengen. Bovendien kan hun inkomenssituatie steeds sterk veranderen door werkloosheid.

De corporaties zouden het probleem van scheefwonen graag zelf aanpakken, door de huur van de bewoners die door allerlei omstandigheden onredelijk laag is, extra te verhogen.

De gemiddelde huur die mensen in een sociale woning betalen, bedraagt 450 euro. Inkomens tot 22.000 (alleenstaande) en 29.000 (meerpersoonshuishouden) kunnen voor huurtoeslag in aanmerking komen. De maximale huur van een huis van een woningcorporatie bedraagt 680 euro.
quote:
Rutte en Blok spreken elkaar tegen over huurplafond
Premier Rutte en minister Blok spreken elkaar tegen over de woonparagraaf uit het regeerakkoord. Zij leggen de passage over het toepassen van een huurplafond bij huishoudens met een inkomen boven 43.000 euro tegengesteld uit. De bestaande verwarring hierover bij huurders wordt vergroot.

In een brief aan de Tweede Kamer, die deze week verscheen, is minister Blok duidelijk: “In het Regeerakkoord is aangegeven dat voor huishoudens met een inkomen boven 43.000 euro geen maximum geldt”.

www.actiehuuralarm.nl Op zichzelf is dat geen bijzondere opmerking, wat dat staat inderdaad in het regeerakkoord. Opvallend is echter dat premier Rutte enkele weken eerder in de Tweede Kamer het tegenovergestelde zei.
Woonbond

quote:
Wijziging van Boek 7 BW en de Uitvoeringswet huurprijzen woonruimte (huurverhoging op grond van een tweede categorie huishoudinkomens) 1e TK
Vanavond vanaf 20.45hr te zien in dit theater: Politiek24
  dinsdag 5 februari 2013 @ 17:07:03 #18
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_122514540
Het punt is dat ze dan elk jaar je loon (en dat van je partner) moeten toetsen, en als je een loonsverhoging hebt gehad waarbij je boven het plafond komt mag je volgens onze regering niet meer wonen waar je jaren gewoond hebt. Zit je onder het plafond en krijg je een relatie? Opbokken!

Maar wat gebeurt er als je zonder werk komt te zitten? Of je relatie gaat uit? Krijg je dan weer je woning terug?

Verder wordt sparen steeds moeilijker. Straks mag je fijn extra belasting betalen omdat je spaart. De 1.4% belasting die je nu boven de 20k mag betalen is volgens de mensen in Den Haag niet voldoende, dat je een rente hebt van maar ongeveer 1,5% maakt ze niets uit. Nee dat 'dode vermogen' moet uitgegeven worden, en er zit toch een fictieve (niet bestaande) rente van 4% op? Aldus Den Haag.

Sparen voor grote uitgaven als een auto of een huis word via het beleid bestrafd. Wat voor boodschap mogen we hieruit trekken? Als je leeft alsof morgen niet bestaat en kosten maakt voor de maatschappij maakt het niets uit en word je geholpen. Maar als je eigen geld probeert op te bouwen is dat not done. Als je in een huurwoning zit, en daar met een getoetst salaris bent gaan wonen en ondertussen loonsverhoging hebt gekregen, en je bent aan het sparen voor een koopwoning is dat ongewenst. Nee je moet je in de schulden steken, een hoge hypotheek, en dan mag je genieten van subsidies en voordelen en word je beschermd. Aan het infuus van de banken en de overheid.

Verantwoordelijkheid wordt bestrafd, roekeloosheid beloond. Welkom in Nederland!
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
pi_122516469
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 17:07 schreef B-FliP het volgende:
Het punt is dat ze dan elk jaar je loon (en dat van je partner) moeten toetsen, en als je een loonsverhoging hebt gehad waarbij je boven het plafond komt mag je volgens onze regering niet meer wonen waar je jaren gewoond hebt. Zit je onder het plafond en krijg je een relatie? Opbokken!

Maar wat gebeurt er als je zonder werk komt te zitten? Of je relatie gaat uit? Krijg je dan weer je woning terug?

Verder wordt sparen steeds moeilijker. Straks mag je fijn extra belasting betalen omdat je spaart. De 1.4% belasting die je nu boven de 20k mag betalen is volgens de mensen in Den Haag niet voldoende, dat je een rente hebt van maar ongeveer 1,5% maakt ze niets uit. Nee dat 'dode vermogen' moet uitgegeven worden, en er zit toch een fictieve (niet bestaande) rente van 4% op? Aldus Den Haag.

Sparen voor grote uitgaven als een auto of een huis word via het beleid bestrafd. Wat voor boodschap mogen we hieruit trekken? Als je leeft alsof morgen niet bestaat en kosten maakt voor de maatschappij maakt het niets uit en word je geholpen. Maar als je eigen geld probeert op te bouwen is dat not done. Als je in een huurwoning zit, en daar met een getoetst salaris bent gaan wonen en ondertussen loonsverhoging hebt gekregen, en je bent aan het sparen voor een koopwoning is dat ongewenst. Nee je moet je in de schulden steken, een hoge hypotheek, en dan mag je genieten van subsidies en voordelen en word je beschermd. Aan het infuus van de banken en de overheid.

Verantwoordelijkheid wordt bestrafd, roekeloosheid beloond. Welkom in Nederland!
Je hoeft helemaal niet weg, je moet alleen wat meer betalen. Als het je niet zint, koop je toch iets.
pi_122516925
Zolang de hypotheekrente aftrek de huizenmarkt verstoort, valt er weinig te zeggen voor marktconforme huurprijzen.
The view from nowhere.
pi_122517616
Gaat het nu misschien toch wel door? (laatste alinea uit OP) Tis me niet helemaal duidelijk?
Ik hoop dat dit achterlijke plan de prullenbak ingaat in ieder geval :N
  dinsdag 5 februari 2013 @ 19:34:59 #22
388271 schaal_10
Tuinzadencontroleur
pi_122520555
De huren zijn al inkomensafhankelijk via de huurtoeslag. Aangezien arbeidsduur meestal niet vrij te bepalen is (waar ik werk geldt een minimum van 4 dagen per week) en mensen dus geen keuze hebben, zou het billijk zijn als het hele plan niet doorgaat.
pi_122520595
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 17:52 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Je hoeft helemaal niet weg, je moet alleen wat meer betalen. Als het je niet zint, koop je toch iets.
Begrijp je wel wat je zegt?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_122520680
Gewoon je job opgeven en een uitkering aanvragen. Is de enige manier om het Haagse tuig ten val te brengen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
  dinsdag 5 februari 2013 @ 19:39:42 #25
388271 schaal_10
Tuinzadencontroleur
pi_122520923
Emigreren misschien? De werkloosheid is hier inmiddels ook hoog, sparen levert niets, maar dan ook niets op en een huis kopen is ook een stuk lastiger geworden.
pi_122521110
Emigreren? Nee joh... zo erg is het nog niet. Pas als je als huurder verplicht een herkenbaar teken op je kleding moet aanbrengen is die tijd daar :7
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_122526283
Mocht ik om wat voor reden mn baan verliezen blijf ik zolang mogelijk in een uitkering rondhangen. Dat zal ze leren.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
pi_122526621
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 21:03 schreef kawotski het volgende:
Mocht ik om wat voor reden mn baan verliezen blijf ik zolang mogelijk in een uitkering rondhangen. Dat zal ze leren.
props _O_

Onze overheid krijgt de burgers die ze verdient w/
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_122529531
Lees net op Teletekst dat CDA tegen maatregelen mbt woningmarkt is, oa deze huurverhoging. Zonder CDA geen meerderheid in 1e kamer
pi_122529741
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 21:55 schreef computergirl het volgende:
Lees net op Teletekst dat CDA tegen maatregelen mbt woningmarkt is, oa deze huurverhoging. Zonder CDA geen meerderheid in 1e kamer
Heeft Mark en Stef geen boodschap aan, men zal de verhoging er doorheen rammen want dat willen hun bankmeesters.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_122530650
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 19:36 schreef xenobinol het volgende:
Gewoon je job opgeven en een uitkering aanvragen. Is de enige manier om het Haagse tuig ten val te brengen.
Ja, sociale huurwoningen kosten de gemeenten geld omdat ze minder voor de grond vragen. Het is dus niet gek dat je probeert te stimuleren dat de doelgroep er in woont.
pi_122531207
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 22:11 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Ja, sociale huurwoningen kosten de gemeenten geld omdat ze minder voor de grond vragen. Het is dus niet gek dat je probeert te stimuleren dat de doelgroep er in woont.
Kosten geld? Welnee... de gemeente probeert te financieren via de grondverkoop en dat vertekend de funding. Gewoon de gemeentelijke belastingen verhogen, kunnen ze tenminste de tucht van de kiezer ervaren.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_122531536
quote:
Goede vraag, ik heb gewoon de op de vervolg reeks knop gedrukt maar dat andere topic was eerder. Misschien dat een mod ze kan samenvoegen?
pi_122531772
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 22:11 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Ja, sociale huurwoningen kosten de gemeenten geld omdat ze minder voor de grond vragen. Het is dus niet gek dat je probeert te stimuleren dat de doelgroep er in woont.
Niet gek inderdaad, tenzij je de doelgroep zo krap definieert dat mensen die daar net niet bij horen tussen de wal van het huurhuis en het schip van het onbetaalbare koophuis komt.

Wees dan consequent als overheid en dwing de huizenverkopers om de lucht in hun huizenprijzen te laten ontsnappen.
pi_122532110
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 22:27 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Niet gek inderdaad, tenzij je de doelgroep zo krap definieert dat mensen die daar net niet bij horen tussen de wal van het huurhuis en het schip van het onbetaalbare koophuis komt.

Wees dan consequent als overheid en dwing de huizenverkopers om de lucht in hun huizenprijzen te laten ontsnappen.
Ach.. Houd toch op. Ik heb mijn huis gekocht toen ik anderhalf jaar terug nog maar 30.000,- per jaar verdiende.
pi_122532167
Hoe oud was je en in welke uithoek van nederland?
pi_122532268
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 22:19 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Kosten geld? Welnee... de gemeente probeert te financieren via de grondverkoop en dat vertekend de funding. Gewoon de gemeentelijke belastingen verhogen, kunnen ze tenminste de tucht van de kiezer ervaren.
Dat lost het probleem niet op dat de 'verkeerde' mensen in 'gesubsidieerde' huizen wonen.
pi_122532341
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 22:33 schreef computergirl het volgende:
Hoe oud was je en in welke uithoek van nederland?
25, Almere huis van 155.000.
pi_122532938
quote:
Debat over huurverhoging uitgesteld


DEN HAAG - De Tweede Kamer komt dinsdag door agendaproblemen niet meer toe aan het debat over de huurverhoging voor mensen in een corporatiewoning
http://www.nu.nl/economie(...)ging-uitgesteld.html

Er moet blijkbaar nog even koehandel worden bedreven alvorens men er in de Kamer over durft te spreken.
  dinsdag 5 februari 2013 @ 23:21:27 #41
296169 Zihuatanejo
In Mexicooooooo!
pi_122535025
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 21:08 schreef xenobinol het volgende:

[..]

props _O_

Onze overheid krijgt de burgers die ze verdient w/
Eerder andersom, maar ik begrijp de strekking.
www.kiva.org. Steun ondernemers in ontwikkelingslanden.
pi_122536496
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 22:11 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Ja, sociale huurwoningen kosten de gemeenten geld omdat ze minder voor de grond vragen. Het is dus niet gek dat je probeert te stimuleren dat de doelgroep er in woont.
De prijs van een sociale huurwoning zie ik als marktconform en in sommige gevallen te hoog. In tegenstelling tot de koopmarkt en de vrije huursector waar de prijzen gewoonweg veel te hoog zijn. Het huidige kabinet probeert nu krampachtig de hoge prijzen in stand te houden.
pi_122540357
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 23:50 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

De prijs van een sociale huurwoning zie ik als marktconform en in sommige gevallen te hoog. In tegenstelling tot de koopmarkt en de vrije huursector waar de prijzen gewoonweg veel te hoog zijn. Het huidige kabinet probeert nu krampachtig de hoge prijzen in stand te houden.
Jij kan het dan wel 'marktconform' vinden, maar dat neemt niet weg dat gemeente de grond voor een lager bedrag verkoopt dan het zou kunnen als ze er iets anders neerzetten.
pi_122540632
Wel raar. Bij een meerpersoonshuishouden wordt je met een inkomen tot 29000 euro bruto als 'arm' gezien. Je krijgt immers een extraatje om je huur mee te kunnen betalen. En dan zou je vanaf 33000 bruto ineens tot de relatief rijken behoren...

Het verschil tussen 'arm' en rijk' is dus 4000 euro bruto inkomen.... Netto nog geen 200 euro per maand.

Het plan gaat daarnaast zeer ondoordacht om met (sterke) veranderingen in gezinsinkomen. Heb je een paar thuiswonende kinderen die naast hun opleiding een bijbaantje hebben en je verdient zelf 40.000? Dan gaat de huur voorlopig lekker fors om hoog. Je kunt je kinderen natuurlijk wat kostgeld laten betalen om die extra huurverhoging te financieren.

En wat dan, als over een paar jaar die kinderen het huis uit gaan? Of werkloosheid, pensoein, overlijden van een partner waardoor het gezinsinkomen weer onder de grens komt? Gaat de huur dan weer omlaag? Of is vanaf dat moment het huis door alle extra huurverhogingen gewoon écht onbetaalbaar?

Voor mensen die net onder de grens zitten is de regeling in elk geval niet bepaald stimulerend om zichzelf verder te ontwikkelen en meer inkomen te genereren. Niet bepaald goed voor de economie. Of de Ene partner ontwikkeld zich verder, waarbij de andere partner bij elke salarisstijging minder gaat werken om op die manier voorlopig nog even onder de grens te blijven. Netto maakt het aan het eind van de maand immers toch nauwelijks uit of je nu 42.000 bruto per jaar binnen harkt, of 46.000. Dus waarom zou je dan moeite doen om die 46.000 te bereiken. Alleen als je verwacht dat je na een paar jaar ook langdurig (fors) boven de grens zult verdienen is het de moeite waard om dit na te streven.

Hoe zit het eigenlijk met die maximale huur van 4,5% van de WOZ waarde? Want als ook de extra huurverhogingen daar niet bovenuit komen, valt het hele verhaal dan wel weer mee.

WOZ voor het appartementje wat ik huurde was ca 110.000 euro. Maximale huurprijs op basis van het puntensysteem was ca. 500 euro dus dat betalen 'nieuwe' huurders in het complex nu al. Dat is meer dan 4,5% van de WOZ op jaarbasis, dus de maximale huurprijs zou dan zelfs omlaag gaan.

Neem ik de woning van mijn ouders: die worden nu verkocht als ze leeg komen (of aan de huidige bewoners) voor ca. 180.000,-. Daarmee kom je uit op een maximale huurprijs van 675 euro per maand als je de 4,5% regel hanteert. Wel wat hoger dan mijn ouders betalen, maar niet noemenswaardig veel hoger dan de nieuwste huurders betalen. De woningen zijn namelijk altijd verhuurd tegen de huurgrens voor sociale woningbouw. Die is alleen sneller gestegen dan de jaarlijkse huurverhogingen, waardoor oude huurders nu minder betalen.
  woensdag 6 februari 2013 @ 08:42:09 #45
238326 Worteltjestaart
Lid van de Copycat-fanclub
pi_122541172
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 21:57 schreef xenobinol het volgende:
Heeft Mark en Stef geen boodschap aan, men zal de verhoging er doorheen rammen want dat willen hun bankmeesters.
Ah ja, want het parlement en de senaat hebben natuurlijk niets te zeggen.

Jezus man, doe eens normaal... je plaat blijft hangen dat de krassen op je ziel vanaf het computerscherm zichtbaar zijn.
Waarom ga je niet lekker bij Lambiekje je complottheoriën uitwerken?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
  woensdag 6 februari 2013 @ 09:20:30 #46
367511 HD9
Nivelleren ;)
pi_122541861
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 07:47 schreef Ivo1985 het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met die maximale huur van 4,5% van de WOZ waarde? Want als ook de extra huurverhogingen daar niet bovenuit komen, valt het hele verhaal dan wel weer mee.

WOZ voor het appartementje wat ik huurde was ca 110.000 euro. Maximale huurprijs op basis van het puntensysteem was ca. 500 euro dus dat betalen 'nieuwe' huurders in het complex nu al. Dat is meer dan 4,5% van de WOZ op jaarbasis, dus de maximale huurprijs zou dan zelfs omlaag gaan.

Neem ik de woning van mijn ouders: die worden nu verkocht als ze leeg komen (of aan de huidige bewoners) voor ca. 180.000,-. Daarmee kom je uit op een maximale huurprijs van 675 euro per maand als je de 4,5% regel hanteert. Wel wat hoger dan mijn ouders betalen, maar niet noemenswaardig veel hoger dan de nieuwste huurders betalen. De woningen zijn namelijk altijd verhuurd tegen de huurgrens voor sociale woningbouw. Die is alleen sneller gestegen dan de jaarlijkse huurverhogingen, waardoor oude huurders nu minder betalen.
Er gaan ook heel wat huren omlaag door die nieuwe maatregel, in utrecht vooral die tochtige galerijflats in overvecht en kanaleneiland, die hebben allemaal een WOZ van 100.000 en een huur van 400 euro dus dat mag maximaal 4500 / 12 = 375 euro zijn


En nu gaat in het hele gebied de WOZ ook nog eens omlaag, want de koopflats doen hooguit 75.000 nu
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
pi_122542989
Als dit plan er echt doorkomt heb ik maar 2 opties:

- Emigreren
- Minder gaan werken

Ik val namelijk samen met een part-time werkende vriendin nét boven de grens. Kopen is geen optie , heb nog een restschuld van mijn vorige koopwoning te betalen en de hypotheek die we kunnen krijgen is ook flink laag en particulier huren kunnen we ook niet wegens te duur maar ik ga niet elk jaar 5% meer huur betalen alleen maar omdat ik net boven de grens kom. Dan ga ik wel weg of minder werken.

Ondoordachte kutmaatregel.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_122543228
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 22:35 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Dat lost het probleem niet op dat de 'verkeerde' mensen in 'gesubsidieerde' huizen wonen.
Welke arrogante zak met botten ben jij om te bepalen wie waar hoort te wonen :7

Die mensen hebben die woning op legale wijze verkregen en zijn in de loop der tijd gewoon meer gaan verdienen. Moeten ze daarom gestraft worden?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_122543253
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 februari 2013 22:36 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

25, Almere huis van 155.000.
Subsidielurker gaat anderen vertellen dat ze ergens niet horen te wonen :')
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_122543325
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 08:42 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Ah ja, want het parlement en de senaat hebben natuurlijk niets te zeggen.

Jezus man, doe eens normaal... je plaat blijft hangen dat de krassen op je ziel vanaf het computerscherm zichtbaar zijn.
Waarom ga je niet lekker bij Lambiekje je complottheoriën uitwerken?
Het parlement en de senaat zijn ja-knikkers in dienst van het bank kartel. Is je dat nog nooit opgevallen :?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_122543534
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 10:10 schreef Metro2005 het volgende:
Als dit plan er echt doorkomt heb ik maar 2 opties:

- Emigreren
- Minder gaan werken

Ik val namelijk samen met een part-time werkende vriendin nét boven de grens. Kopen is geen optie , heb nog een restschuld van mijn vorige koopwoning te betalen en de hypotheek die we kunnen krijgen is ook flink laag en particulier huren kunnen we ook niet wegens te duur maar ik ga niet elk jaar 5% meer huur betalen alleen maar omdat ik net boven de grens kom. Dan ga ik wel weg of minder werken.

Ondoordachte kutmaatregel.
Gewoon minder gaan werken joh... ga je gewoon leuke dingen doen met je extra vrije tijd ^O^

Kijk.... Ali Baba in zijn ivoren toren denkt een plannetje uit maar ziet over het hoofd dat daar een reactie op gaat komen die feitelijk hun problemen verder vergroten. Als burger is het tenslotte je plicht om de overheid te controleren en ze tegen te werken indien het beleid zo slecht is als nu.

Neem het hele bezuinigingsverhaal... moet de economie uit het slop trekken... en hoe doen we dat? Juist door de koopkracht verder te reduceren via hogere belastingen en het uitdelen van straf aan mensen die zij niet zo mogen. Stinkend rijke huurders die zich niet tot aan hun oogballen toe hebben laten financieren door de banksters zijn immers een gevaar voor de samenleving 8)7
Straffen en hard ook, want we moeten een voorbeeld stellen :7

In ieder geval is dit rariteitenkabinet tot dusver prima in staat geweest om de economische omstandigheden verder te verslechteren, daar verdienen ze wat mij betreft een schouderklopje voor.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
  woensdag 6 februari 2013 @ 10:33:00 #52
367511 HD9
Nivelleren ;)
pi_122543655
maar als je huur omhoog gaat tot maximaal die 4,5% van de WOZ, als je inkomen stijgt, dan moet ie ook omlaag als je inkomen daalt,
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
pi_122543673
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 10:19 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Welke arrogante zak met botten ben jij om te bepalen wie waar hoort te wonen :7

Die mensen hebben die woning op legale wijze verkregen en zijn in de loop der tijd gewoon meer gaan verdienen. Moeten ze daarom gestraft worden?
Straffen? Jij vindt het straffen, ik vind het proberen ruimte te maken voor mensen die die huizen nu nodig hebben. Er is gewoon een groot tekort aan die woningen omdat de markt er te weinig winst op maakt en ze dus niet willen bouwen. Een andere, en betere, oplossing zou zijn als de overheid ze gewoon weer zelf gaat bouwen. Maar dat willen de meeste partijen helaas niet.
pi_122543744
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 10:20 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Subsidielurker gaat anderen vertellen dat ze ergens niet horen te wonen :')
HRA is geen subsidie als je daar op doelt. En ik krijg geen subsidies.
Wat mij betreft mogen ze die HRA ook afbouwen trouwens.
pi_122543767
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 10:33 schreef HD9 het volgende:
maar als je huur omhoog gaat tot maximaal die 4,5% van de WOZ, als je inkomen stijgt, dan moet ie ook omlaag als je inkomen daalt,
Dat zal die ook doen.
pi_122543815
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 10:33 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Straffen? Jij vindt het straffen, ik vind het proberen ruimte te maken voor mensen die die huizen nu nodig hebben. Er is gewoon een groot tekort aan die woningen omdat de markt er te weinig winst op maakt en ze dus niet willen bouwen. Een andere, en betere, oplossing zou zijn als de overheid ze gewoon weer zelf gaat bouwen. Maar dat willen de meeste partijen helaas niet.
laat mensen die veel verdienen gewoon de huurprijs betalen die zonder subsidie gevraagd zou worden. Niet de huurprijs elk jaar met bijna 10% laten stijgen, dat is echt absurd.

Bovendien is dit gewoon een schijnoplossing voor een probleem dat door de overheid ZELF in het leven is geroepen door te weinig betaalbare woningen te bouwen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_122543862
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 10:37 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

laat mensen die veel verdienen gewoon de huurprijs betalen die zonder subsidie gevraagd zou worden. Niet de huurprijs elk jaar met bijna 10% laten stijgen, dat is echt absurd.

Bovendien is dit gewoon een schijnoplossing voor een probleem dat door de overheid ZELF in het leven is geroepen door te weinig betaalbare woningen te bouwen.
Nogmaals, de overheid bouwt niets, en de markt wil die goedkope woningen liever niet bouwen. Dus ja, de overheid zou weer moeten bouwen. Maarja, we stemmen maar wat graag op partijen die dingen als huisvesting liever aan de markt overlaten.
pi_122543971
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 10:33 schreef Tja..1986 het volgende:

Straffen? Jij vindt het straffen, ik vind het proberen ruimte te maken voor mensen die die huizen nu nodig hebben. Er is gewoon een groot tekort aan die woningen omdat de markt er te weinig winst op maakt en ze dus niet willen bouwen. Een andere, en betere, oplossing zou zijn als de overheid ze gewoon weer zelf gaat bouwen. Maar dat willen de meeste partijen helaas niet.
Wederom maak je gewoon weer een fout, die huizen zijn nodig voor de mensen die er reeds wonen.
Of wou je die maar gewoon op straat trappen?

De overheid heeft als taak om voor voldoende huisvesting te zorgen, als het zoals jij beweert onmogelijk is om huizen te bouwen voor de mensen met de laagste inkomens dan ligt daar een taak voor de overheid om dat probleem op te lossen. En zo'n tekort ontstaat ook niet van het ene op het andere moment dus dezelfde overheid heeft al jaren zitten slapen.

De bouw wil op dit moment dolgraag bouwen, heb je de berichten omtrent deze verhuurderstax nog niet gelezen? Bouwend Nederland vind het een krankzinnig plan omdat er voor miljarden minder geinvesteerd word in nieuwbouw. Je kan dus ronduit stellen dat dit plan contraproductief uitvalt. Dus... vind jij het nog steeds zo'n goed idee? Ik krijg sterk de indruk dat jij ook graag ziet dat rijke stinkerds straf krijgen van Stef Blok :*
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_122544051
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 10:35 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

HRA is geen subsidie als je daar op doelt. En ik krijg geen subsidies.
Wat mij betreft mogen ze die HRA ook afbouwen trouwens.
Een regeling waarbij de overheid jouw betaald dan wel een korting geeft op verplichtingen is gewoon een subsidie. Zo simpel is het.

HRA afbouwen? Ze moeten het gewoon per direct afschaffen in ruil voor een lagere inkomstenbelasting. Wij.... de Nederlanders verdienen belastingverlaging, kunnen we zelf beslissen waar we het aan uit willen geven w/
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_122544054
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 10:37 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

laat mensen die veel verdienen gewoon de huurprijs betalen die zonder subsidie gevraagd zou worden. Niet de huurprijs elk jaar met bijna 10% laten stijgen, dat is echt absurd.

Bovendien is dit gewoon een schijnoplossing voor een probleem dat door de overheid ZELF in het leven is geroepen door te weinig betaalbare woningen te bouwen.
Adem in adem uit, die verhoging gaat ook niet tot sint juttemis door, maar zoals je zelf ook al logisch redeneert tot een bedrag wat een niet sociale verhuurder ongeveer voor dat pand zou gaan vragen, gebaseerd op een percentage van de woz waarde.
pi_122544106
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 10:36 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Dat zal die ook doen.
Gaat niet op voor rijke stinkerd die meer dan 43k verdienen, dus die verdienen STRAF o|O ~O>

Lekker liberale jongens daar bij de VVD :')
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
  woensdag 6 februari 2013 @ 10:52:18 #62
367511 HD9
Nivelleren ;)
pi_122544201
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 10:37 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

laat mensen die veel verdienen gewoon de huurprijs betalen die zonder subsidie gevraagd zou worden. Niet de huurprijs elk jaar met bijna 10% laten stijgen, dat is echt absurd.

Bovendien is dit gewoon een schijnoplossing voor een probleem dat door de overheid ZELF in het leven is geroepen door te weinig betaalbare woningen te bouwen.
het resultaat is niet dat die oudere huurders nu opeens een huis gaan kopen, die kunnen dat niet en doen dat niet, jongeren hebben vaak al een koopwoning of hebben een slechte arbeidspositie en komen er niet in een goedkope huurwoning

oudere huurders gaan de komende jaren massaal naar het oosten of zuiden om goedkoop te wonen en van de zon te genieten
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
pi_122544214
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 10:47 schreef Basp1 het volgende:

Adem in adem uit, die verhoging gaat ook niet tot sint juttemis door, maar zoals je zelf ook al logisch redeneert tot een bedrag wat een niet sociale verhuurder ongeveer voor dat pand zou gaan vragen, gebaseerd op een percentage van de woz waarde.
Niet sociale huurders hebben hun prijzen gebaseerd op de huizenmarkt zeepbel. Is geen marktconform niveau want daarvoor zit de HRA multiplier in de weg. Ik ga maar eens een brief aan Brussel schrijven waarin in de regenten daar eens helder ga uitleggen waarom de HRA een oneerlijke subsidie is aan de koopsector en waarom dit de vrije huursector ernstig frustreert.

Hadden ze zelf natuurlijk ook kunnen bedenken maar het komt hun bankmeesters niet zo goed uit :N

Die willen de prijzen van overgewaardeerd vastgoed nog even voor de hoofdprijs in het kookboek laten staan :Y
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
  woensdag 6 februari 2013 @ 10:53:12 #64
367511 HD9
Nivelleren ;)
pi_122544226
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 10:48 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Gaat niet op voor rijke stinkerd die meer dan 43k verdienen, dus die verdienen STRAF o|O ~O>

Lekker liberale jongens daar bij de VVD :')
De VVD is altijd al voor inkomensafhankelijke krentebollen geweest
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
pi_122544476
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 10:53 schreef HD9 het volgende:

[..]

De VVD is altijd al voor inkomensafhankelijke krentebollen geweest
Ooh.. ik dacht dat ze alleen de krenten uit de pap haalden.

Volkspartij :') _O-
Vrijheid :X o|O ~O> })
Democratie :|W :{w

Maar goed... het volk krijgt de regering die het verdient. Dus al die ZZP-ers die dachten dat de VVD wel voor hun werkgelegenheid stond :W
Zoek het maar lekker zelf uit, vullen wij onze zakken WEL _O-
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_122544486
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 10:52 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Niet sociale huurders hebben hun prijzen gebaseerd op de huizenmarkt zeepbel. Is geen marktconform niveau want daarvoor zit de HRA multiplier in de weg. Ik ga maar eens een brief aan Brussel schrijven waarin in de regenten daar eens helder ga uitleggen waarom de HRA een oneerlijke subsidie is aan de koopsector en waarom dit de vrije huursector ernstig frustreert.

Hadden ze zelf natuurlijk ook kunnen bedenken maar het komt hun bankmeesters niet zo goed uit :N

Die willen de prijzen van overgewaardeerd vastgoed nog even voor de hoofdprijs in het kookboek laten staan :Y
Xeno, die discussie hebben we al vaker gehad, ga zelf bouwen als het blijkbaar veel goedkoper kan in jou optiek en je maakt een miljoenen bedrijf ervan ipv je te wentelen in je slachtoffer rol en maar tegen alles aan te schoppen waardoor je geen meter verder komt in je leven. :D
pi_122544696
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 11:02 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Xeno, die discussie hebben we al vaker gehad, ga zelf bouwen als het blijkbaar veel goedkoper kan in jou optiek en je maakt een miljoenen bedrijf ervan ipv je te wentelen in je slachtoffer rol en maar tegen alles aan te schoppen waardoor je geen meter verder komt in je leven. :D
Ik ga niet bouwen, ik woon prima in mijn huurhuis.

Maar zeg nou zelf? De HRA is oneerlijke concurrentie voor al die vrije markt investeerders die daardoor niet kunnen verhuren tegen een nog hogere hoofdprijs. De HRA multiplier creerde immers de gelegenheid voor vastgoedspeculanten om de grondprijzen zo hoog op te drijven.

Maar goed... Nederlandse gemeenten moeten de komende jaren 19 miljard afwaarderen op grondspeculatie, bouwen zit er voorlopig dus niet in want men wil dat verlies niet nemen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_122544717
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 11:09 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik ga niet bouwen, ik woon prima in mijn huurhuis.
Hoe wou je iets anders dan sociale huur eigenlijk betalen?
pi_122544736
quote:
5s.gif Op woensdag 6 februari 2013 11:10 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hoe wou je iets anders dan sociale huur eigenlijk betalen?
Precies :)
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_122544834
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 10:36 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Dat zal die ook doen.
Niet waar.
pi_122544889
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 10:44 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Wederom maak je gewoon weer een fout, die huizen zijn nodig voor de mensen die er reeds wonen.
Of wou je die maar gewoon op straat trappen?

De overheid heeft als taak om voor voldoende huisvesting te zorgen, als het zoals jij beweert onmogelijk is om huizen te bouwen voor de mensen met de laagste inkomens dan ligt daar een taak voor de overheid om dat probleem op te lossen. En zo'n tekort ontstaat ook niet van het ene op het andere moment dus dezelfde overheid heeft al jaren zitten slapen.

De bouw wil op dit moment dolgraag bouwen, heb je de berichten omtrent deze verhuurderstax nog niet gelezen? Bouwend Nederland vind het een krankzinnig plan omdat er voor miljarden minder geinvesteerd word in nieuwbouw. Je kan dus ronduit stellen dat dit plan contraproductief uitvalt. Dus... vind jij het nog steeds zo'n goed idee? Ik krijg sterk de indruk dat jij ook graag ziet dat rijke stinkerds straf krijgen van Stef Blok :*
Bullshit. Ik heb er met mijn werk mee te maken. En er wordt gewoon over het algemeen nee gezegd als er goedkope woningen gebouwd moeten worden. Het zou fijn zijn als mensen gewoon doorstromen als ze daar ruimte voor hebben. En dat hoeft niet, niemand trapt iemand op straat, maar er wordt dan wel wat meer huur gevraagd.
pi_122544933
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 10:48 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Gaat niet op voor rijke stinkerd die meer dan 43k verdienen, dus die verdienen STRAF o|O ~O>

Lekker liberale jongens daar bij de VVD :')
Het is geen straf. Anders stond het wel in het wetboek van strafrecht.
pi_122544988
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 11:16 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Bullshit. Ik heb er met mijn werk mee te maken. En er wordt gewoon over het algemeen nee gezegd als er goedkope woningen gebouwd moeten worden. Het zou fijn zijn als mensen gewoon doorstromen als ze daar ruimte voor hebben. En dat hoeft niet, niemand trapt iemand op straat, maar er wordt dan wel wat meer huur gevraagd.
Aah.. het claimen van de autoriteit, vandaar dat jij als een ware fascist die mensen uit hun woning wil zetten :7

Ik vind dat mensen die meer verdienen ook meer voor een brood moeten betalen, want dat mag je wel van ze verlangen. Zou fijn zijn voor de bakker die te weinig broden bakt en daarom claimt dat er een schaarste is :')

Gebruik je gezonde verstand eens man o|O

[ Bericht 0% gewijzigd door xenobinol op 06-02-2013 11:28:28 ]
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_122545042
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 11:17 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Het is geen straf. Anders stond het wel in het wetboek van strafrecht.
Hoezo is het geen straf? Oorzaak.... gevolg...

Als ik zou voorstellen om de hoogste belastingschijf te verhogen zou Mark Rutte et al. voorop blaten dat het een jaloezie belasting is.

Nou.... goed... een compromis dan, we noemen dit de jaloezie huurverhoging :7
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_122545393
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 11:20 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Hoezo is het geen straf? Oorzaak.... gevolg...

Als ik zou voorstellen om de hoogste belastingschijf te verhogen zou Mark Rutte et al. voorop blaten dat het een jaloezie belasting is.

Nou.... goed... een compromis dan, we noemen dit de jaloezie huurverhoging :7
Je wil nog steeds niet zien dat die huizen de overheid (gemeenten) geld kosten en dat de overheid dus graag ziet dat de juiste doelgroep er in woont. Dus het niet gek is dat als mensen die doelgroep uit groeien je iets probeert te bedenken om te zorgen dat die mensen uit zichzelf verhuizen. Ik moet toegeven dat de grens van 33.000 misschien wel wat laag is. Zeker bij 2-verdieners.
pi_122545498
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 11:19 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Aah.. het claimen van de autoriteit, vandaar dat jij als een ware fascist die mensen uit hun woning wil zetten :7

Ik vind dat mensen die meer verdienen ook meer voor een brood moeten betalen, want dat mag je wel van ze verlangen. Zou fijn zijn voor de bakker die te weinig broden bakt en daarom claimt dat er een schaarste is :')

Gebruik je gezonde verstand eens man o|O
Nee, geen autoriteit, ik heb inhoudelijk geen verstand van de woningmarkt of werk daarin. Ik zie wel in mijn werk de weigering van de markt om goedkoop te bouwen, maar in de pers vervolgens wel roepen dat ze dat willen doen.
De vergelijking met brood is weer onzin, de overheid geeft de bakker namelijk geen lage grondprijs voor zijn bakkerswinkel om de prijs van het brood laag te houden. De prijs van een brood is gewoon aan de markt. Dat zit bij woningen veel ingewikkelder in elkaar.

Dus lees je eigen tip, en gebruik je gezond verstand inderdaad.
pi_122545529
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 11:20 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Hoezo is het geen straf? Oorzaak.... gevolg...

Als ik zou voorstellen om de hoogste belastingschijf te verhogen zou Mark Rutte et al. voorop blaten dat het een jaloezie belasting is.

Nou.... goed... een compromis dan, we noemen dit de jaloezie huurverhoging :7
Een hogere belastingschijf is ook geen straf. En hoe Rutte het noemt boeit mij weinig. Hij is toch een flapdrol.
  woensdag 6 februari 2013 @ 11:37:14 #78
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_122545593
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 11:35 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Een hogere belastingschijf is ook geen straf. En hoe Rutte het noemt boeit mij weinig. Hij is toch een flapdrol.
Als ik in mijn hoogste tarief nog meer moet gaan betalen ga ik liever minder werken dan mijn best te doen om meer te verdienen.Ik zie dat hogere tarief wel degelijk als straf.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_122545619
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 11:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als ik in mijn hoogste tarief nog meer moet gaan betalen ga ik liever minder werken dan mijn best te doen om meer te verdienen.Ik zie dat hogere tarief wel degelijk als straf.

Dat kan zijn, maar het is het niet.
pi_122545651
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 11:31 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Je wil nog steeds niet zien dat die huizen de overheid (gemeenten) geld kosten en dat de overheid dus graag ziet dat de juiste doelgroep er in woont. Dus het niet gek is dat als mensen die doelgroep uit groeien je iets probeert te bedenken om te zorgen dat die mensen uit zichzelf verhuizen. Ik moet toegeven dat de grens van 33.000 misschien wel wat laag is. Zeker bij 2-verdieners.
De overheid moet bepalen wie in welk huis mag wonen? Dat is werkelijk een verkeerde voorstelling van hoe het gaat. De overheid is er enkel en alleen maar om te zorgen voor de volkshuisvesting een taak die men behoorlijk beroerd heeft uitgevoerd.

De sociale sector kon tot voor kort rekenen op garanties op leningen (Jan Kees de Jager: "garanties kosten ons geen geld") waardoor ze gemakkelijk leningen los kon krijgen bij financiers. Ook waren er altijd al regels m.b.t. wie in aanmerking kon komen voor sociale huur, er waren echter geen voorwaarden verbonden aan de huur m.b.t. de inkomensontwikkeling. De gedachte hierachter is natuurlijk geweest dat er altijd voldoende aanwas zou zijn van nieuwe sociale huisvesting en dat het geen probleem zou opleveren als mensen in hun huidige woningen zouden blijven wonen. Dat is namelijk de hele kerngedachte achter het sociale woninggebeuren nl. het creeren van woonruimte.

Dat jij het normaal vind om mensen hun woning uit te jagen is tekenend voor je gebrekkige historische kennis m.b.t. het corporatieve woningbezit maar het is je vergeven als jij je eerst even gaat verdiepen in de materie alvorens te blaten :)
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
  woensdag 6 februari 2013 @ 11:40:12 #81
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_122545676
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 11:38 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Dat kan zijn, maar het is het niet.
Nee, dat vind jij van niet. Dat is wat anders.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_122545916
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 11:34 schreef Tja..1986 het volgende:

Nee, geen autoriteit, ik heb inhoudelijk geen verstand van de woningmarkt of werk daarin. Ik zie wel in mijn werk de weigering van de markt om goedkoop te bouwen, maar in de pers vervolgens wel roepen dat ze dat willen doen.
De vergelijking met brood is weer onzin, de overheid geeft de bakker namelijk geen lage grondprijs voor zijn bakkerswinkel om de prijs van het brood laag te houden. De prijs van een brood is gewoon aan de markt. Dat zit bij woningen veel ingewikkelder in elkaar.

Dus lees je eigen tip, en gebruik je gezond verstand inderdaad.
Waarom zit jij zo op die grondprijs te hameren? Dus dat is jouw legitimatie voor je fascistische neigingen?

Laten we het dan even over de koopmarkt hebben, daar krijgen al die mensen die kopen met geleend geld een subsidie op de te betalen rente. Ja.... laat dat maar even tot je doordringen :W

Luister eens... er is geen markt, de overheidsbemoeienis is van een dusdanige orde dat de marktwerking aan alle kanten faalt. Dus waarom de problemen afwentelen op een groep mensen die er part nog deel aan heeft?

[ Bericht 0% gewijzigd door xenobinol op 06-02-2013 12:00:31 ]
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_122545951
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 11:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als ik in mijn hoogste tarief nog meer moet gaan betalen ga ik liever minder werken dan mijn best te doen om meer te verdienen.Ik zie dat hogere tarief wel degelijk als straf.

Precies... gewoon minder gaan werken want meer werken levert te weinig of niets meer op.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
  woensdag 6 februari 2013 @ 11:48:03 #84
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_122545968
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 11:47 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Precies... gewoon minder gaan werken want meer werken levert te weinig of niets meer op.
En de belastinginkomsten dalen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_122545989
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 11:38 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Dat kan zijn, maar het is het niet.
Lekker inhoudelijk weer :')

Observeer eens.... ik noem de huurverhoging voor 'rijke stinkerds' een straf, Piet noemt de verhoging van de belastingen een straf. Conclusie.... 2 tegen 1 die het zien als een strafmaatregel.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_122546008
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 11:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En de belastinginkomsten dalen
Dat is dan de straf die de overheid opgelegd krijgt van zijn burgers :7

De tucht van de markt :')
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_122546977
Het goede nieuws is dat de verhuurdersheffing waarschijnlijk niet doorgaat vanwege een CDA blokkade in de senaat. Het slechte nieuws voor Ali Baba is dat ze daarmee een flink gat in de begroting krijgen.

Het lijkt mij eenvoudig op te lossen door:

Niet de 1,5 miljard extra subsidie weg te geven aan fantasten die al jarenlang een dubbele aftrek hebben voor hun tweede woning (verlaag de prijs, verkoop en meld je aan bij voor de WSNP).

Verdubbel het EWF, zeg nou zelf... de HRA was ooit ingevoerd ter compensatie van het huurwaardeforfait. Deze is echter afgeschaft maar de HRA is er nog steeds. Verdubbeling van het EWF is dus een uitstekend instrument om de begroting weer op orde te krijgen. Kunnen scheefleners ook eens hun bijdrage aan de malaise doen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
  woensdag 6 februari 2013 @ 12:22:44 #88
367511 HD9
Nivelleren ;)
pi_122546994
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 11:49 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat is dan de straf die de overheid opgelegd krijgt van zijn burgers :7

De tucht van de markt :')
het mooie is dat de babyboomers vertrekken richting zonnige oorden met goeikoppe woningen, en er dus meer verkopers dan kopers komen, alles wat de overheid verzint wordt door de echte vrije markt onderuit gehaald
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
pi_122546999
Ooh... en natuurlijk ook gewoon de wet Hillen afschaffen.... jarenlang wel HRA gevangen maar nu geen EWF meer hoeven afdragen 8)7
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_122547086
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 12:22 schreef HD9 het volgende:

het mooie is dat de babyboomers vertrekken richting zonnige oorden met goeikoppe woningen, en er dus meer verkopers dan kopers komen, alles wat de overheid verzint wordt door de echte vrije markt onderuit gehaald
Het zal dan wel druk worden, wil je een huis kopen staan de aanbieders tegen elkaar af te dingen :')

Vergeet ook niet dat er ook een hoop mensen deaud gaan en de familie moet vroeg of laat ook de erfenis ter gelde maken. Mochten ze niet verkopen dan gaan ze mogelijk verhuren.

Kooptip nr. 1: Lees de familieberichten in de lokale media
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
  woensdag 6 februari 2013 @ 12:30:44 #91
367511 HD9
Nivelleren ;)
pi_122547206
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 12:25 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Het zal dan wel druk worden, wil je een huis kopen staan de aanbieders tegen elkaar af te dingen :')

Vergeet ook niet dat er ook een hoop mensen deaud gaan en de familie moet vroeg of laat ook de erfenis ter gelde maken. Mochten ze niet verkopen dan gaan ze mogelijk verhuren.

Kooptip nr. 1: Lees de familieberichten in de lokale media
Het aantal cashende oudere verkopers zal jaarlijks blijven stijgen, tegenover het aantal kredietwaardige kopers, een extreme huurverhoging zal alleen maar olie op het vuur gooien
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
pi_122547456
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 11:09 schreef xenobinol het volgende:

Maar zeg nou zelf? De HRA is oneerlijke concurrentie voor al die vrije markt investeerders die daardoor niet kunnen verhuren tegen een nog hogere hoofdprijs. De HRA multiplier creerde immers de gelegenheid voor vastgoedspeculanten om de grondprijzen zo hoog op te drijven.

Verklap ons eens hoe je als particulier investeringen kunt aftrekken buiten de HRA om, terwijl ondernemers dit wel kunnen.

Je HRA obsessie begint ongezonde vormen aan te nemen terwijl je dingen met elkaar verbind die niet eens er zijn en als er al regels zijn die je wilt vergelijken ook nog eens vaak in het voordeel van bedrijven werken ten opzichte van de normale burgers.
pi_122547459
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 12:30 schreef HD9 het volgende:

[..]

Het aantal cashende oudere verkopers zal jaarlijks blijven stijgen, tegenover het aantal kredietwaardige kopers, een extreme huurverhoging zal alleen maar olie op het vuur gooien
Grappig is dat een hoop oudjes veel geld heeft geleend voor de caravan, auto en luxe cruise vakantie. Allemaal opgehoest uit de overwaarde, die hebben nu niet eens meer de mogelijkheid om mee te doen aan het afdingen :P
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_122547506
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 12:39 schreef Basp1 het volgende:

Verklap ons eens hoe je als particulier investeringen kunt aftrekken buiten de HRA om, terwijl ondernemers dit wel kunnen.

Je HRA obsessie begint ongezonde vormen aan te nemen terwijl je dingen met elkaar verbind die niet eens er zijn en als er al regels zijn die je wilt vergelijken ook nog eens vaak in het voordeel van bedrijven werken ten opzichte van de normale burgers.
Je snapt het niet hè.... uiteindelijk betaald de consument de rekening en welke consument krijgt er een subsidie op het wonen? Juist... de leenslaaf die veel geld leent voor zijn woning.

Voor alle mensen die het woord marktwerking in hun hoofd hebben.... schaf dan eerst die HRA af. Als er iets markwerkingverstorend is... dan is het dat.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
  woensdag 6 februari 2013 @ 13:09:21 #95
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_122548419
quote:
3s.gif Op woensdag 6 februari 2013 12:21 schreef xenobinol het volgende:
Het goede nieuws is dat de verhuurdersheffing waarschijnlijk niet doorgaat vanwege een CDA blokkade in de senaat. Het slechte nieuws voor Ali Baba is dat ze daarmee een flink gat in de begroting krijgen.

Het lijkt mij eenvoudig op te lossen door:

Niet de 1,5 miljard extra subsidie weg te geven aan fantasten die al jarenlang een dubbele aftrek hebben voor hun tweede woning (verlaag de prijs, verkoop en meld je aan bij voor de WSNP).

Verdubbel het EWF, zeg nou zelf... de HRA was ooit ingevoerd ter compensatie van het huurwaardeforfait. Deze is echter afgeschaft maar de HRA is er nog steeds. Verdubbeling van het EWF is dus een uitstekend instrument om de begroting weer op orde te krijgen. Kunnen scheefleners ook eens hun bijdrage aan de malaise doen.
Eigen Woning Forfait vind ik echt not done. Ik heb zelf geen koopwoning, maar dat je eventueel een kamer of woning zou kunnen verhuren vind ik niet bepaald een reden om iedereen met een eigen woning te laten betalen. Zou het niet eerlijker zijn om alleen te betalen als je ook verhuurt of enigszins inkomen maakt op je woning? Kan je HRA zien als een vorm van inkomsten zoals nu het geval is?

Daarnaast vind ik dat HRA best mag blijven bestaan maar dat het aan een aantal regels zou moeten voldoen:
- alleen voor de eerste hypotheek
- alleen voor hypotheken voor een huiswaarde niet hoger dan zegge 300k (al kan er over dat bedrag zeker gediscussieerd worden, en snap ik best dat dit dan nog marktverstorend kan zijn voor huizen onder die grens).

Al kan de HRA dan ook door een andere regeling voor starters vervangen worden.

Dan ook zijn de grote problemen bij woningcorporaties vooral veroorzaakt door hun eigen beleggingen en financieel beheer. Niet zozeer omdat de huren te laag zijn, maar ze hebben hun kapitaal zien verdampen. Evenzo met pensioenfondsen.

Ik snap dat het aanwijzen van bepaalde problematiek geen oplossing is, maar weet wel dat de klappen die we met zijn allen mogen opvangen niet door eventueel 'scheefwonen' veroorzaakt zijn.

Er wordt naar manieren gezocht om EN het onderpand van de banken (koopwoningen) niet te ver in prijs te laten dalen (dus HRA zo lang mogelijk in stand houden, ook voor de villa's), EN om de schade te beperken die door riskant kapitaalbeheer veroorzaakt zijn. Uiteindelijk zal iedereen duurder uit zijn omdat de belangen van andere partijen veel zwaarder wegen dan die van de burger.

[ Bericht 1% gewijzigd door B-FliP op 06-02-2013 13:26:07 ]
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
  woensdag 6 februari 2013 @ 13:31:10 #96
238326 Worteltjestaart
Lid van de Copycat-fanclub
pi_122549210
quote:
10s.gif Op woensdag 6 februari 2013 10:22 schreef xenobinol het volgende:
Het parlement en de senaat zijn ja-knikkers in dienst van het bank kartel.
Schopje BNW dan maar? 8)7

quote:
Is je dat nog nooit opgevallen :?
Aangezien daar geen bewijzen van zijn, nee.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
  woensdag 6 februari 2013 @ 13:34:28 #97
367511 HD9
Nivelleren ;)
pi_122549359
quote:
10s.gif Op woensdag 6 februari 2013 12:40 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Grappig is dat een hoop oudjes veel geld heeft geleend voor de caravan, auto en luxe cruise vakantie. Allemaal opgehoest uit de overwaarde, die hebben nu niet eens meer de mogelijkheid om mee te doen aan het afdingen :P
Dat zijn alleen de sukkels, de meesten zijn nog uit het annuiteiten tijdperk en staan op 10% van de huidige marktwaarde
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
pi_122549624
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 12:42 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Je snapt het niet hè.... uiteindelijk betaald de consument de rekening en welke consument krijgt er een subsidie op het wonen? Juist... de leenslaaf die veel geld leent voor zijn woning.

Voor alle mensen die het woord marktwerking in hun hoofd hebben.... schaf dan eerst die HRA af. Als er iets markwerkingverstorend is... dan is het dat.
Wat snap ik niet leg het dan eens duidelijk uit zonder vervelende woordjes als leenslaaf of wil je dat alle discussie deelnemers vanaf heden je ook structureel hier alleen nog maar als subsidieslurpende scheefwonenende uitkeringshoer gaan benoemen.

Jij geeft geen antwoord op mijn vraag, hoeveel kan een woning bedrijf wat gaat verhuren qau investeringen aftrekken en hoeveel kan een consument dat?
  woensdag 6 februari 2013 @ 13:44:32 #99
367511 HD9
Nivelleren ;)
pi_122549776
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 13:40 schreef Basp1 het volgende:

Jij geeft geen antwoord op mijn vraag, hoeveel kan een woning bedrijf wat gaat verhuren qau investeringen aftrekken en hoeveel kan een consument dat?
jijkan ook geen BTW terugvragen he, dat heb je als eindgebruiker
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
pi_122549919
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 13:44 schreef HD9 het volgende:

[..]

jijkan ook geen BTW terugvragen he, dat heb je als eindgebruiker
Dat vraag ik toch ook niet.

Het was xeno's eeuwige tirade tegen de HRA, en hoeveel financieringsrentes vastgoed ontwikkelaars kunnen aftrekken/ cq opvoeren zodat ze dus ook flink wat rentevoordelen halen ten opzicht van een particulier die een huis zelf zou bouwen en dat dan fictief van zichzelf zou gaan huren.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')