Extra huurverhoging voor 'rijkere' huurders #2

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 13:53 schreef HD9 het volgende:

[..]

het af mogen trekken avn de hyprente door particulieren is hetzelfde als terug mogen vragen van de BTW door eindgebruikers, waanzin en onzin, stoppen met die zaken

Ik ben tegen een overheid die alles wil regelen met geld afpakken en met de andere hand weer weggeven

Dat is lekker makkelijk om dat te zeggen als je zoals jij hier pretendeerd tegen de 65 aan zit met een eindloonstelsel met pensioen gaat en je overwaarde van minstens 1 premie a woning ook al gecashed hebt.

Ga je dan eerst uit principe je eerder genoten voordelen ten opzichte van de achterblijvende generaties ook nog terug betalen.

Verder is er IMO niet veel mis met een overheid die ervoor zorgt dat ook de armlastigen wat geld krijgen, het zou toch jammer zijn als xeno onder een brug zou moeten slapen dan werkt zijn internet ook niet.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 13:58 schreef Basp1 het volgende:
Verder is er IMO niet veel mis met een overheid die ervoor zorgt dat ook de armlastigen wat geld krijgen,

Eens...

quote:

het zou toch jammer zijn als xeno onder een brug zou moeten slapen dan werkt zijn internet ook niet.

...maar nu breng je me aan het twijfelen... I like that prospect!

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 13:48 schreef Basp1 het volgende:

Het was xeno's eeuwige tirade tegen de HRA, en hoeveel financieringsrentes vastgoed ontwikkelaars kunnen aftrekken/ cq opvoeren zodat ze dus ook flink wat rentevoordelen halen ten opzicht van een particulier die een huis zelf zou bouwen en dat dan fictief van zichzelf zou gaan huren.

Als je bouwt met geleend geld zijn de rentelasten gewoon bedrijfskosten, uiteraard mag je die aftrekken want je betaald alleen maar belasting over de winst. Lijkt mij een no-brainer. Maar waarom zou een particulier ook ineens 'kosten' mogen aftrekken? Ik kan zo een lijstje uit mijn mouw schudden met kosten die ik ook graag zou willen aftrekken

Kortom.... het product vrije sector huurwoning ondervind oneerlijke concurrentie van de private koopsector i.v.m. gesubsidieerd lenen. Kunnen we met een pennenstreek oplossen door de HRA af te schaffen.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 14:34 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Als je bouwt met geleend geld zijn de rentelasten gewoon bedrijfskosten, uiteraard mag je die aftrekken want je betaald alleen maar belasting over de winst. Lijkt mij een no-brainer. Maar waarom zou een particulier ook ineens 'kosten' mogen aftrekken? Ik kan zo een lijstje uit mijn mouw schudden met kosten die ik ook graag zou willen aftrekken

Kortom.... het product vrije sector huurwoning ondervind oneerlijke concurrentie van de private koopsector i.v.m. gesubsidieerd lenen. Kunnen we met een pennenstreek oplossen door de HRA af te schaffen.

Dus dan gaat iedere financieel een beetje geschoolde huizenkoper een baspbvastgoedbeheerbv opzetten om op die manier toch rentevoordelen te kunnen genieten, zoals je al vaker verteld is door anderen op dit forum maar dat wil je niet voor waar aannemen dat die mogelijkheid dan benut zal gaan worden.

Maar het product vrij sector huurwoningen is blijkbaar niet nog goedkoper te realiseren als het product sociale sector huurwoningen en aangezien ze de huren marktconform willen gaan maken geef je hierbij wel meteen ook aan dat er nog flink wat bij de huurprijzen van de sociale sector moet kunnen.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 10:33 schreef HD9 het volgende:
maar als je huur omhoog gaat tot maximaal die 4,5% van de WOZ, als je inkomen stijgt, dan moet ie ook omlaag als je inkomen daalt,

Als ik de vragen van de oppositie zo nalees is er geen maximum aan huren die verhoogd worden voor 'veel'verdieners.

quote:

De leden van de SGP-fractie vragen op welke wijze de tijdelijke buitenwerkingstelling van de maximale huurprijs op grond van de het woningwaarderingsstelsel voor inkomens boven 43.000 euro geregeld wordt.

http://t.co/OEqauBku

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 10:47 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Adem in adem uit, die verhoging gaat ook niet tot sint juttemis door, maar zoals je zelf ook al logisch redeneert tot een bedrag wat een niet sociale verhuurder ongeveer voor dat pand zou gaan vragen, gebaseerd op een percentage van de woz waarde.

Dit stukje gemist in het vorige topic?

quote:

Rutte en Blok spreken elkaar tegen over huurplafond

Premier Rutte en minister Blok spreken elkaar tegen over de woonparagraaf uit het regeerakkoord. Zij leggen de passage over het toepassen van een huurplafond bij huishoudens met een inkomen boven 43.000 euro tegengesteld uit. De bestaande verwarring hierover bij huurders wordt vergroot.

In een brief aan de Tweede Kamer, die deze week verscheen, is minister Blok duidelijk: “In het Regeerakkoord is aangegeven dat voor huishoudens met een inkomen boven 43.000 euro geen maximum geldt”.

Tijdens het debat over de regeringsverklaring zei Rutte tot tweemaal toe het volgende: “ De regel zal zijn dat wij bij inkomens beneden ¤43.000 kijken naar een huur ter hoogte van 4,5% van de WOZ-waarde, met een maximum van ¤648 per maand. Bij inkomens boven ¤43.000 kunnen de huren deze grens overstijgen. Ze kunnen echter nooit boven 4,5% van de WOZ-waarde uitkomen.” Volgens Blok verdwijnt de maximumhuur dus voor deze groep, volgens Rutte blijft die er wel.

NWS / Extra huurverhoging voor 'rijkere' huurders gaat niet door

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 16:37 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Dit stukje gemist in het vorige topic?

[..]

NWS / Extra huurverhoging voor 'rijkere' huurders gaat niet door

Daarin staat toch precies wat ik beweer

quote:

Bij inkomens boven ¤43.000 kunnen de huren deze grens overstijgen. Ze kunnen echter nooit boven 4,5% van de WOZ-waarde uitkomen.”

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 16:39 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Daarin staat toch precies wat ik beweer

[..]

Je vindt het niet frappant dat zelfs de bewindslieden het daar niet over eens zijn? Blok zegt precies het omgekeerde!

Heb je de vragen van het SGP gelezen, waar ook wordt gerept over geen plafond?

quote:

De leden van de SGP-fractie vragen op welke wijze de tijdelijke buitenwerkingstelling van de maximale huurprijs op grond van de het woningwaarderingsstelsel voor inkomens boven 43.000 euro geregeld wordt.

Het is dus nog lang niet gezegd dat er een maximum zit op basis van een percentage van de woz waarde.

De maximale huur voor een woning wordt toch bepaal met punten o.i.d.? Ik zie geen reden om daarvan af te stappen.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 17:56 schreef DroogDok het volgende:
De maximale huur voor een woning wordt toch bepaal met punten o.i.d.? Ik zie geen reden om daarvan af te stappen.

Ik geloof dat dat niet eens meer een discussiepunt is gek genoeg. Waar vroeger de slechte staat van een huis nog impact had op de huurprijs, is dat vanaf deze wijziging volstrekt irrelevant geworden.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 13:58 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Vandaar ook je onderschrift:
[..]

wel eens van sarcasme gehoord??

quote:

Er valt een boel te zeggen over de HRA, maar als dat zo'n oneerlijke concurrentie oplevert, moet het ook gedaan zijn met huurtoeslag en eigenwoningforfait. Dat zijn namelijk evenzosterke concurrentievervalsende instrumenten.

Uiteraard en meer mogelijkheden om een woning te bouwen op eigen grond

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 14:34 schreef xenobinol het volgende:
Kortom.... het product vrije sector huurwoning ondervind oneerlijke concurrentie van de private koopsector i.v.m. gesubsidieerd lenen. Kunnen we met een pennenstreek oplossen door de HRA af te schaffen.

of alle woonlasten aftrekbaar maken , dat kan ook

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 17:56 schreef DroogDok het volgende:
De maximale huur voor een woning wordt toch bepaal met punten o.i.d.? Ik zie geen reden om daarvan af te stappen.

niet voor de vrije sector, daar staan steeds meer woningen leeg , hoe weet ik niet, maar men gaat meer samen een woning delen denk ik

Het geld om op vakantie te gaan moet ergens vandaan komen, in Japan doen ze zelfs een slaapkamer delen

Inkomensafhankelijke huurverhoging, maar zodra je inkomen daalt gaat je huur dus niet naar beneden.

Politiek24

Wat trouwens wel triest is:

Jacques Monasch is momenteel een voorvechter van deze extra huurverhoging voor rijke huurders.

quote:

Het regeerakkoord laat ruimte deze groep extra hard aan te pakken, stelt PvdA-Kamerlid Jacques Monasch. 'En ik vind dat ook prima te verantwoorden.

Volkskrant november 2012

Maar hey! Kijk eens wat hij een jaar eerder zei op nos.nl van 2 jaar terug en zie wat een slappe hap ons land bestuurt.

quote:

Alleen huurders met lage inkomens komen nu in aanmerking voor een sociale huurwoning. Maar de Europese regels gaan veranderen. En de PvdA ziet daarom ook kansen voor mensen met een wat hoger inkomen. Die zijn nu vaak aangewezen op duurdere huizen.

quote:

Op donderdag 7 februari 2013 17:39 schreef Wokkel het volgende:
Inkomensafhankelijke huurverhoging, maar zodra je inkomen daalt gaat je huur dus niet naar beneden.

Politiek24

als ie inkomens afhankelij is dan moet ie ook omlaag kunnen, je kunt toch in de bijstand komen

of willen we lege huurwoningen en mensen op straat of met 20 in een flatje

quote:

CDA zet plannen woningmarkt op losse schroeven

De plannen van het kabinet voor de woningmarkt stuiten op verzet van het CDA. Daarmee staan de strengere hypotheekregels, de huurverhogingen en de maatregelen tegen scheefwonen op losse schroeven.

Het kabinet heeft de steun van het CDA nodig voor een meerderheid in de Eerste Kamer. "Die partij heeft dus een troef in handen en die spelen ze heel duur uit," zegt Frits Wester.

Het CDA is niet tevreden over de plannen. De partij eist een verzachting van de hypotheekregels, een lagere verhuurdersheffing en een aanpassing van het plan om de huren te verhogen. Daarom voerden minister Stef Blok van Wonen en minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën vanochtend al overleg met CDA-leider Sybrand Buma.

Blok en Dijsselbloem zegden het CDA toe nieuwe varianten op papier te zetten om de malaise op de woningmarkt tegen te gaan. "Het CDA ziet nu weer kans er toe te doen en gebruikt dat", zegt Frits Wester.

"Het was ook bijna vernederend om te zien hoe de ministers Blok en Dijsselbloem vanmorgen op audiëntie moesten bij Sybrand Buma, met zijn 13 zetels, om zijn steun te winnen"
Weinig ruimte

Blok benadrukte echter meermalen dat de financiële situatie weinig ruimte laat voor een oplossing. Dat geldt ook voor de huurverhogingen, bleek tijdens een debat. Hij stelde meteen al dat hij het wetsvoorstel zou behandelen zoals het er ligt.

Mogelijkheden om met extra geld de effecten van zijn voorstellen te temperen, zijn er niet. De huurverhogingen gaan als het aan Blok ligt deze zomer al gelden voor mensen met een hoger inkomen. Hij benadrukte wel dat huurders met een kleine beurs zoveel mogelijk worden ontzien.

Het debat in de Tweede Kamer over huurverhogingen werd vandaag halverwege afgebroken, zodat er nog enkele dagen de tijd is om een oplossing te vinden. Het wordt echter wel krap om alles op tijd af te ronden, benadrukte Blok.
'VVD en PvdA dachten te makkelijk'

Volgens Frits Wester hebben de VVD en de PvdA er te weinig rekening mee gehouden dat het kabinet in de Eerste Kamer geen meerderheid heeft. "Dat werd wat weggewoven. Ze wilden er heel bewust geen andere partij bij zoals ook bijvoorbeeld D66. En dat wreekt zich nu al."

De partijen dachten volgens Wester te makkelijk dat het CDA, als degelijke bestuurderspartij, in de Eerste Kamer wel te hulp zou schieten. "Nee dus. Want het CDA ziet nu ook wel dat herstel niet zit in het grote ideologische verhaal, maar in concrete resultaten voor de eigen achterban. Daar moeten VVD en PvdA een hoge prijs voor betalen."

De Tweede Kamer besluit pas volgende week over de huurverhogingen die minister Blok heeft voorgesteld. De plannen voor huurverhogingen moeten voor 1 maart door de Eerste Kamer zijn.

RTLZ

Er is nog maar kort tijd om een voorstel door 2e en 1e kamer te loodsen. Na 1 mrt is een verandering van de huurverhoging naar inkomen niet meer tijdig voor dit jaar in te voeren.

quote:

Op donderdag 7 februari 2013 23:00 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Er is nog maar kort tijd om een voorstel door 2e en 1e kamer te loodsen. Na 1 mrt is een verandering van de huurverhoging naar inkomen niet meer tijdig voor dit jaar in te voeren.

J a wat willen ze daar mee, als je en inwonende dochter hebt die 20.000 verdient, wat dan ?

moet je die het huis uitzetten ??
En een kamerbewoner ?/

Het zijn allemaal ouderen die boven de 45.000 zitten ,

quote:

Op donderdag 7 februari 2013 23:08 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

J a wat willen ze daar mee, als je en inwonende dochter hebt die 20.000 verdient, wat dan ?

moet je die het huis uitzetten ??
En een kamerbewoner ?/

Het zijn allemaal ouderen die boven de 45.000 zitten ,

Het is een maatregel om rijkere huurders te forceren tot kopen. Ik zie dit als een lapmiddel om de deflating huizenbubble tegen te gaan. Er is overheden en centrale banken veel aan gelegen de huizen deflatie tegen te gaan. Ook in de US zie je legio maatregelen die dit doel heiligen.

quote:

Op donderdag 7 februari 2013 23:16 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Het is een maatregel om rijkere huurders te forceren tot kopen. Ik zie dit als een lapmiddel om de deflating huizenbubble tegen te gaan. Er is overheden en centrale banken veel aan gelegen de huizen deflatie tegen te gaan. Ook in de US zie je legio maatregelen die dit doel heiligen.

Er zijn geen rijkere huurders , wel oude huurders met een redelijk hoog inkomen, die gaan niet kopen, die denken, met 5 jaar pleur ik op.
.
Rijkere huurders zitten in de vrije sector omdat ze mobiel / Flexibel willen zijn, die gaan ook geen huis kopen

Als ze de woningmarkt weer een zet willen geven, dan moeten ze de staatsbanken garantie geven op 120% hypotheken voor flexibele contracten / ZZP ers
De meeste jongeren zitten dik in de studieschulden en hebben geen cent te makken

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 07-02-2013 23:25:52 ]

quote:

Op donderdag 7 februari 2013 17:39 schreef Wokkel het volgende:
Inkomensafhankelijke huurverhoging, maar zodra je inkomen daalt gaat je huur dus niet naar beneden.

Politiek24

Dat. En hoe zit het met de huurder die na je komt, als je uiteindelijk met hooivork en fakkel uit je huurhuis gejaagd bent? Neemt die dan jouw dure huur over? Zodat ie wellicht geen huurtoeslag meer krijgt omdat de huur dan boven de huurtoeslaggrens komt, en dus alleen iemand met wat meer inkomen die huurwoning, die men wou bedoelen voor 'de echt arme mensen', kan betalen??

Of wordt de huur dan aangepast aan de nieuwe huurder (en zoja hoe dan)?

quote:

Op donderdag 7 februari 2013 23:53 schreef bulbjes het volgende:

[..]

Dat. En hoe zit het met de huurder die na je komt, als je uiteindelijk met hooivork en fakkel uit je huurhuis gejaagd bent? Neemt die dan jouw dure huur over? Zodat ie wellicht geen huurtoeslag meer krijgt omdat de huur dan boven de huurtoeslaggrens komt, en dus alleen iemand met wat meer inkomen die huurwoning, die men wou bedoelen voor 'de echt arme mensen', kan betalen??

Of wordt de huur dan aangepast aan de nieuwe huurder (en zoja hoe dan)?

wat ik begrijp blijft die 4,5% norm als maximum bestaan, maar dat kan ook wel weer onder het tapijt geveegd zijn

Maar goed als je ontslagen wordt en je gaat naar 70% toe, of als je vrouw haar bijbaan stopt, dan moet je huur wel weer omlaag

Ik maak me echt zorgen om die huurplannen, met name om mijn ouders/ mijn ouderlijk huis

Mn vader (60) heeft een netto inkomen van zo'n 2300 per maand. Huur is geloof ik rond de 600 euro en daar hebben ze een ruim rijtjeshuis voor (met o.a. een supergrote kelder die onder het hele huis doorloopt en een best ruime tuin. Ze huren dus m.i. niet te klein of zo voor wat ze verdienen, maar ook niet te groot).
Ja, wat zij aan huur betalen is geen eenderde van het inkomen, maar waarom zou men dat gelijk willen zetten voor huur en koop?? Als je met kopen eenderde van je loon kwijt bent aan woonlasten, bouw je tevens een spaarpotje op voor later: je stenen. Althans, dat was lang zo geweest.... Maar met huren krijg je helemaal niks voor jezelf, je bouwt niks op.

Maargoed. Bruto verdient mijn vader meer dan die 43000 per jaar zegt ie. Ze gaan dus straks 9% meer huur betalen, en het jaar erop ook weer 9%, en het jaar erop ook weer 9% und so weiter. (want er is nu gezegd dat er geen grens komt op die verhoging, die komt er gewoon elk jaar zonder grens). Over 7 jaar (in juli) zouden ze dan ipv 600 euro per maand, 1192 euro (!!) per maand aan huur betalen. Met een netto inkomen van 2300....

Ik vraag me af hoelang ze dit kunnen volhouden. Uiteindelijk worden ze dus hun huis uitgerookt. Sowieso binnen nu en een jaar of zes, wanneer mijn vader met pensioen gaat (maar waarschijnlijk wordt het al eerder onbetaalbaar). Want de huren gaan wel met je inkomen mee omhoog, maar helaas niet mee omlaag als je inkomen weer daalt (dat is dus niet fair vind ik).

Mijn ouderlijk huis. Het huis waar mijn ouders al dertig jaar met veel plezier wonen. Met fijne buren. Met ruimte genoeg voor de verzameling van mijn vader. Die ontzettend blij is dat we zo'n ruime kelder hebben omdat in een huis met een kleiner oppervlak hij zijn spullen nooit kwijt zou kunnen.....
En wat moeten ze dan? Kopen op je 65e/ 67e zit er echt niet meer in. Hun karige spaargeld is tegen die tijd ook al compleet opgegaan aan de verhoogde huur.

Enige optie is een kleine senioren(huur)woning dan. Alhoewel de spullen van mijn vader daar allemaal helemaal niet in passen en hij die dus met pijn in zijn hart niet mee kan nemen. Alhoewel ze dan een huis, en een buurt uitmoeten waar ze helemaal niet uit willen. Waar ze al dertig jaar zo fijn wonen, fijne buren hebben, ruimte voor de verzameling van mijn vader en lekker zonnetje in de tuin. Waar hun kinderen zijn opgegroeid. Waar zoveel herinneringen liggen en waar ze eigenlijk het liefst oud wilden worden tot ze echt hulpbehoevend zouden zijn.

Dat moeten ze dan achterlaten om ergens in een klein seniorenhok te gaan zitten.
En dan maar hopen dat het pensioentje daar niet te hoog voor is. Maargoed dat is bitter weinig waarschijnlijk dus dat moet dan hopelijk wel lukken.
Alhoewel er tegen die tijd een chronisch tekort aan seniorenwoningen zal zijn omdat alle mensen die gepensioneerd raken acuut hun huis uit willen/ moeten omdat ze per dan de absurd hoge huur niet meer kunnen betalen......

Ik maak me echt zorgen en kan echt wel huilen bij het idee binnen nu en een paar jaar mijn ouders gebukt te zien gaan onder enorme woonlasten en mijn ouderlijk huis te verliezen

En waarschijnlijk moet ik dan noodgedwongen wel mijn ouders in huis nemen (geen idee waar, want ik heb maar 1 slaapkamer en een hok wat te klein is om twee personen in te laten slapen) omdat er zoals ik al zei tegen die tijd wel een schreeuwend tekort aan seniorenwoningen moet zijn ivm alle huurders die met pensioen gaan (of 55+ers die gewoon werkloos worden) en dan de huur niet meer kunnen betalen dus op zoek moeten naar een kleiner seniorenhok.

[ Bericht 3% gewijzigd door bulbjes op 08-02-2013 00:28:59 ]

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 00:17 schreef bulbjes het volgende:
Ik maak me echt zorgen om die huurplannen, met name om mijn ouders/ mijn ouderlijk huis

Mn vader heeft een netto inkomen van zo'n 2300 per maand. Huur is geloof ik rond de 600 euro en daar hebben ze een ruim rijtjeshuis voor (met o.a. een supergrote kelder die onder het hele huis doorloopt en een best ruime tuin. Ze huren dus m.i. niet te klein of zo voor wat ze verdienen, maar ook niet te groot).
Ja, wat zij aan huur betalen is geen eenderde van het inkomen, maar waarom zou men dat gelijk willen zetten voor huur en koop?? Als je met kopen eenderde van je loon kwijt bent aan woonlasten, bouw je tevens een spaarpotje op voor later: je stenen. Althans, dat was lang zo geweest en begint nu ook in te zakken....Maar met huren krijg je helemaal niks voor jezelf, je bouwt niks op.

Maargoed. Bruto verdient mijn vader meer dan die 43000 per jaar zegt ie. Ze gaan dus straks 9% meer huur betalen, en het jaar erop ook weer 9%, en het jaar erop ook weer 9% und so weiter (want er is nu gezegd dat er geen grens komt op die verhoging, die komt er gewoon elk jaar zonder grens).
Over 7 jaar (in juli) gaan ze dan ipv 600 euro per maand, 1192 euro (!!) per maand aan huur betalen. Met een netto inkomen van 2300. Dat is echt niet op te brengen.

Ik vraag me af hoelang ze dit kunnen volhouden. Uiteindelijk worden ze dus hun huis uitgepest. Sowieso binnen nu en een jaar of zes, wanneer mijn vader met pensioen gaat. Want de hoge huur gaat dan niet met zijn inkomen mee omlaag maar blijft hoog.
Binnen nu en een jaar of 7, maar waarschijnlijk wel eerder, moeten ze dus hun huurhuis uit.

Mijn ouderlijk huis. Het huis waar mijn ouders al dertig jaar met veel plezier wonen. Met fijne buren. Met ruimte genoeg voor de verzameling van mijn vader. Die ontzettend blij is dat we zo'n ruime kelder hebben omdat in een huis met een kleiner oppervlak hij zijn spullen nooit kwijt zou kunnen.....
En wat moeten ze dan? Kopen op je 65e/ 67e zit er echt niet meer in tegen die tijd. Hun karige spaargeld is tegen die tijd ook al compleet opgegaan aan de huur.
Enige optie is een kleine senioren(huur)woning dan. Alhoewel de spullen van mijn vader daar allemaal helemaal niet in passen en hij die dus met pijn in zijn hart niet mee kan nemen. Alhoewel ze dan een huis, en een buurt uitmoeten waar ze helemaal niet uit willen. Waar ze al dertig jaar zo fijn wonen, fijne buren hebben, ruimte voor de verzameling van mijn vader en lekker zonnetje in de tuin. Waar hun kinderen zijn opgegroeid. Waar zoveel herinneringen liggen en waar ze eigenlijk het liefst oud wilden worden tot ze echt hulpbehoevend zouden zijn.

Dat moeten ze dan achterlaten om ergens in een klein seniorenhok te gaan zitten.
En dan maar hopen dat het pensioentje daar niet te hoog voor is. Maargoed dat is bitter weinig waarschijnlijk dus dat moet dan hopelijk wel lukken.

Alhoewel er tegen die tijd een chronisch tekort aan seniorenwoningen zal zijn omdat alle mensen die gepensioneerd raken acuut hun huis uit willen/ moeten omdat ze per dan de absurd hoge huur niet meer kunnen betalen......

Ik maak me echt zorgen en kan echt wel huilen bij het idee binnen nu en een paar jaar mijn ouders gebukt te zien gaan onder enorme woonlasten en mijn ouderlijk huis te verliezen

ik zit in t zelfde schuitje

gewoon naar t buitenland dus , oude mensen hebben vaak heel veel rommel, gewoon nu al vast gaan lozen, en op zoek naar een huurappartement in Spanje of Limburg voor over een jaar of 5

Overigens zit ik in de vrije sector en hier komen steeds meer woningen leeg te staan voor een huur van 800 euro

Je ouders hebben dus veel te veel ruimte , face it , tijd om te verhuizen

[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 08-02-2013 00:31:52 ]

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 00:21 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ik zit in t zelfde schuitje

gewoon naar t buitenland dus , oude mensen hebben vaak heel veel rommel, gewoon nu al vast gaan lozen, en op zoek naar een huurappartement in Spanje of Limburg voor over een jaar of 5

Zei je nu Limburg ? Ow wacht, Belgie heeft natuurlijk ook een Limburg
Mja, helaas zit hun zoon in een instelling (en gaan mijn ouders daar elke week heen) dus mijn ouders zullen hem niet graag achter willen laten. Anders was naar het buitenland gaan idd misschien een optie.
Maar het slaat sowieso natuurlijk nergens op. Mijn ouders willen helemaal niet weg uit Nederland, ze willen gewoon normaal kunnen wonen.

Waarom kan die huurverhoging niet stoppen als zij 1/3e van je netto inkomen heeft bereikt? (wat ik al redelijke onzin vind om dit voor huurders en kopers gelijk te trekken, aangezien je als huurder niks investeert met je huurlasten en als koper met beetje geluk wel). Wat is het nut om mensen hun huis uit te pesten, waar ze helemaal niet weg willen? Om ze geen opties te bieden vervolgens zodat ze op straat komen te staan? Om een woning achter te laten met een huur die zo hoog is dat iemand met sociaal minimum, waarvoor de woning bedoeld is volgens de overheid, er niet meer in kan omdat hij het niet kan betalen en de huurprijs boven huurtoeslagnorm valt?
Ik snap het niet.....

Je moet als overheid niet je burgers (behalve bepaalde burgers dan ) het land uitpesten. Zo houden we straks alleen de extreem rijken en de extreem armen nog over. En dat wordt er niet leuker op, kan ik je vertellen.
Alle modale mensen zijn straks weggetrokken omdat ze hun huis uit zijn gepest en/ of geen koopwoning kunnen vinden (waarvan de ruimte in verhouding staat tot de prijs).

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 00:35 schreef bulbjes het volgende:

[..]

Zei je nu Limburg ? Ow wacht, Belgie heeft natuurlijk ook een Limburg
Mja, helaas zit hun zoon in een instelling (en gaan mijn ouders daar elke week heen) dus mijn ouders zullen hem niet graag achter willen laten. Anders was naar het buitenland gaan idd misschien een optie.
Maar het slaat sowieso natuurlijk nergens op. Mijn ouders willen helemaal niet weg uit Nederland, ze willen gewoon normaal kunnen wonen.
Je moet als overheid niet je burgers (behalve bepaalde burgers dan ) het land uitpesten. Zo houden we straks alleen de extreem rijken en de extreem armen nog over. En dat wordt er niet leuker op, kan ik je vertellen.
Alle modale mensen zijn straks weggetrokken omdat ze hun huis uit zijn gepest en/ of geen koopwoning kunnen vinden (waarvan de ruimte in verhouding staat tot de prijs).

Ja soms moet je aanpassen, en met pensioen dan gaat je bruto toch fors omlaag, dus dan zal de huur weer dalen lijkt me

en de huur is maximaal 4,45% van de WOZ

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 00:37 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ja soms moet je aanpassen, en met pensioen dan gaat je bruto toch fors omlaag, dus dan zal de huur weer dalen lijkt me

en de huur is maximaal 4,45% van de WOZ

Nee. In de plannen die er nu liggen stijgen de huren alleen maar. Maar gaan ze dus niet dalen op het moment dat je inkomen daalt door bijv. werkloosheid of pensioen. Dus hoezo inkomensafhankelijke huren??

En nee, er komt ook geen maximale huur met deze plannen. De huren mogen gewoon (voor de duurste groep, zoals mijn vader met zijn 2300 netto) 9% per jaar blijven stijgen. Geen maximum.
Dus gewoon net zolang verhogen tot iemand het niet meer kan betalen. Ook al staat dat niet in verhouding tot de waarde van de woning qua punten enzo. En ook al is dan onbekend wat er vervolgens met de huurprijs van de leegstaande woning gebeurt: die blijft dan dus waarschijnlijk zo hoog als die is. Zodat ie ook nog es onbetaalbaar wordt voor iemand met een laag inkomen.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 00:21 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ik zit in t zelfde schuitje

gewoon naar t buitenland dus , oude mensen hebben vaak heel veel rommel, gewoon nu al vast gaan lozen, en op zoek naar een huurappartement in Spanje of Limburg voor over een jaar of 5

Overigens zit ik in de vrije sector en hier komen steeds meer woningen leeg te staan voor een huur van 800 euro

Je ouders hebben dus veel te veel ruimte , face it , tijd om te verhuizen

Geldt dit hele huurgedoe btw ook voor de vrije sector, of alleen voor sociale huur? Neem aan alleen voor het laatste dan?

En wbt teveel ruimte: Sja, mijn ouders hebben best een ruim huis (komt vnl door het kelderoppervlak) voor wat ze betalen denk ik. Maar is het dan fair om mensen hun huis uit te roken en ze geen alternatief te bieden?
Huur dan laten stijgen ok, maar zet er dan een max op. Zodat ze bijv. 800 euro per maand kwijt zijn (eenderde van het nettoloon) en de huur in verhouding staat tot de ruimte.
Wat ik overigens nog steeds niet fair vind, want
1.) met huur bouw je niks op, met hypotheek wel (dan betaal je hetzelfde of minder per maand). waarom zou je met huur dan ook perse eenderde van je loon moeten afstaan aan wonen.
2.) Hun leven is ingesteld op een bepaald uitgavenpatroon. Als in een klap (of twee klappen) de huren met honderden euro's per maand gaan stijgen kun je je daar niet altijd makkelijk op aanpassen.
Wat betreft kopers wordt dit door VVD enzo idd gezegd, en worden daarom bepaalde dingen voor kopers niet doorgevoerd omdat die kopers 'een bepaalde standaard' gewend zouden zijn en dus niet ineens met meer kosten te maken mogen krijgen. Waarom wordt de levensstandaard van rijke kopers wel beschermd, maar die van huurders niet?

Oja, en als veel ruimte alleen nog voorbehouden is aan rijke mensen, hoe wil de overheid er dan voor zorgen dat we weer meer kinderen gaan krijgen met zn allen, om de vergrijzing op te vangen?
In een klein flatje meer dan 1 kind op de wereld zetten wordt lastig. Maar blijkbaar ben je als benedenmodaal niet meer waard dan een klein flatje. En verdien je geen driekamerwoning.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 00:42 schreef bulbjes het volgende:

[..]

Nee. In de plannen die er nu liggen stijgen de huren alleen maar. Maar gaan ze dus niet dalen op het moment dat je inkomen daalt door bijv. werkloosheid of pensioen. Dus hoezo inkomensafhankelijke huren??

En nee, er komt ook geen maximale huur met deze plannen. De huren mogen gewoon (voor de duurste groep, zoals mijn vader met zijn 2300 netto) 9% per jaar blijven stijgen. Geen maximum.
Dus gewoon net zolang verhogen tot iemand het niet meer kan betalen. Ook al staat dat niet in verhouding tot de waarde van de woning qua punten enzo. En ook al is dan onbekend wat er vervolgens met de huurprijs van de leegstaande woning gebeurt: die blijft dan dus waarschijnlijk zo hoog als die is. Zodat ie ook nog es onbetaalbaar wordt voor iemand met een laag inkomen.

Ach, de wal zal t schip keren er staan hier sinds kort een aantal VS woningen leeg , sommigen al bijna een jaar, omdat 825 voor een rijtjeswoning kennelijk toch teveel is.
Men zal gaan indikken en op kamers gaan, er zal dus woonruimte vrij komen

Wij wonen in Nederland erg ruim, dus we kunnen best indikken, mijn broer woont in een flat alleen en zijn vriendin ook, misschien gaan ze nu eens samenwonen

De mens is inventief
Ik woon ook alleen in een vijf kamer eengezinswoning, misschien ga ik de zolder verhuren, de eerste 4500 is fiscaal vrijgesteld
De verhuurder is tegenwoordig al blij als ie de huur op tijd krijgt, er zijn er zat die flink achterlopen weet ik, als je erin komt moet je boven de 4000 bruto zitten , maar als je de baan verliest of je echtgenoot vertrekt , dan gebeurt er niets

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 08-02-2013 08:48:30 ]

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 00:17 schreef bulbjes het volgende:
Maargoed. Bruto verdient mijn vader meer dan die 43000 per jaar zegt ie. Ze gaan dus straks 9% meer huur betalen, en het jaar erop ook weer 9%, en het jaar erop ook weer 9% und so weiter. (want er is nu gezegd dat er geen grens komt op die verhoging, die komt er gewoon elk jaar zonder grens). Over 7 jaar (in juli) zouden ze dan ipv 600 euro per maand, 1192 euro (!!) per maand aan huur betalen. Met een netto inkomen van 2300....

dat er mogelijk gen maximum op zit op huurverhogingen is ook bizar. Er zijn ook voor de vrije sector regels waar verhuurders zich aan moeten houden qua maximale huur, een punten systeem.
Ik vraag me af of het dan wettelijk gezien haalbaar is voor een tochtig, gehorige 2 kamer huurwoning met enkel glas meer dan 1000 euro per maand te vragen alleen omdat de huurder niet weg wil/kan

CDA doet nog een beetje moeilijk in de 1ste Kamer, maar de mega-huurverhoging gaat wrs toch gewoon door, heb ik begrepen van radio1?

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 08:51 schreef computergirl het volgende:

[..]

dat er mogelijk gen maximum op zit op huurverhogingen is ook bizar. Er zijn ook voor de vrije sector regels waar verhuurders zich aan moeten houden qua maximale huur, een punten systeem.
Ik vraag me af of het dan wettelijk gezien haalbaar is voor een tochtig, gehorige 2 kamer huurwoning met enkel glas meer dan 1000 euro per maand te vragen alleen omdat de huurder niet weg wil/kan

Juist bij de vrije sector heeft men boven een bepaald aantal huurpunten alle vrijheid om te vragen wat men maar wil.

En het puntensysteem zat ook nogal vaag in elkaar het is een hele tijd zo geweest dat locatie niet goed erin verwerkt zat waardoor je voor een woninge in amsterdam net zoveel huur betaalde als voor een zelfde soort woning in schubbekuttenveen.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 09:40 schreef Basp1 het volgende:
En het puntensysteem zat ook nogal vaag in elkaar het is een hele tijd zo geweest dat locatie niet goed erin verwerkt zat waardoor je voor een woninge in amsterdam net zoveel huur betaalde als voor een zelfde soort woning in schubbekuttenveen.

Tsja, bijstand is toch ook net zo hoog in A'dam als in Schubbekuttenveen?

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 09:40 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Juist bij de vrije sector heeft men boven een bepaald aantal huurpunten alle vrijheid om te vragen wat men maar wil.

En het puntensysteem zat ook nogal vaag in elkaar het is een hele tijd zo geweest dat locatie niet goed erin verwerkt zat waardoor je voor een woninge in amsterdam net zoveel huur betaalde als voor een zelfde soort woning in schubbekuttenveen.

boven een bepaald aantal huurpunten ja.
Dat je voor een penthouse met bubbelbad op de Keizersgracht de hoofdprijs kan vragen is ook geen punt.
Maar met deze maatregel kan een woningbouwvereniging (geen louche huisjesmelker met zwart geld achtergrond) dus voor een 2 kamer woning in een achterbuurt net zoveel gaan vragen

[quote] Op vrijdag 8 februari 2013 00:54 schreef bulbjes het volgende:

[..]


2.) Hun leven is ingesteld op een bepaald uitgavenpatroon. Als in een klap (of twee klappen) de huren met honderden euro's per maand gaan stijgen kun je je daar niet altijd makkelijk op aanpassen.
Wat betreft kopers wordt dit door VVD enzo idd gezegd, en worden daarom bepaalde dingen voor kopers niet doorgevoerd omdat die kopers 'een bepaalde standaard' gewend zouden zijn en dus niet ineens met meer kosten te maken mogen krijgen. Waarom wordt de levensstandaard van rijke kopers wel beschermd, maar die van huurders niet?

Dit vraag ik me ook al maanden af

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 09:46 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Tsja, bijstand is toch ook net zo hoog in A'dam als in Schubbekuttenveen?

Maar een groot deel van de huurders in de sociale verhuur heeft geen bijstand en de lonen in amsterdam zijn wel hoger dan die in schubbekutteveen.

Nu willen ze ook een huurverlaging voor mensen die met ontslag gaan , het wordt steeds gekker

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 10:01 schreef Basp1 het volgende:

[..]

de lonen in amsterdam zijn wel hoger dan die in schubbekutteveen.

echt?
Als ik naar schubbekutteveen ga verhuizen omdat de huren zo laag zijn gaat mijn baas dan mijn salaris korten

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 10:14 schreef computergirl het volgende:

[..]

echt?
Als ik naar schubbekutteveen ga verhuizen omdat de huren zo laag zijn gaat mijn baas dan mijn salaris korten

Dat beweer ik toch nergens

Maar als je in schubbekutteveen woont en werkt dan zal over het algemeen genomen je salaris lager zijn als in amsterdam, dat is heel normaal in de hele wereld dat lonen in steden/urbane gebieden wat/stukken hoger liggen als op het platte land.

volgen mij hebben we hier in nederland meestal CAO's waarbij echt geen rekening wordt gehouden met woonplaats.
Denk je serieus dat een kassameisje bij de AH in amsterdam een hoger loon krijgt omdat ze in amsterdam woont?

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 10:06 schreef michaelmoore het volgende:
Nu willen ze ook een huurverlaging voor mensen die met ontslag gaan , het wordt steeds gekker

Dat is juist een goed idee. Mensen gaan honderden euro's per maand minder inkomen hebben. Dan is het spaarpotje heel snel leeg. Hoe moeten ze dan die huur nog betalen??

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 10:27 schreef kaatje50 het volgende:

[..]

Dat is juist een goed idee. Mensen gaan honderden euro's per maand minder inkomen hebben. Dan is het spaarpotje heel snel leeg. Hoe moeten ze dan die huur nog betalen??

ze nemen het inkomen van 2 jaar terug, omdat daarvan de belastingaangifte is vastgesteld. dus de situatie loop altijd een periode achter. Tegen de tijd dat je huur wordt aangepast op je ww uitkering zit je al in de bijstand

quote:

Op donderdag 7 februari 2013 23:16 schreef Digi2 het volgende:
Het is een maatregel om rijkere huurders te forceren tot kopen. Ik zie dit als een lapmiddel om de deflating huizenbubble tegen te gaan. Er is overheden en centrale banken veel aan gelegen de huizen deflatie tegen te gaan. Ook in de US zie je legio maatregelen die dit doel heiligen.

Puur bescherming van de waarde van het onderpand (huizenprijzen). En deze zijn de afgelopen decennia onevenredig hard gestegen. Sommige huizen zijn 3 of 4 keer over de kop gegaan. Dat is niet gezond en niemand in de politiek die hier de afgelopen 20 jaar echt werk van heeft gemaakt. De banken zagen hun inkomsten groeien, de mensen zagen de prijs van hun woning stijgen, en iedereen was gelukkig. Maar toezicht op de huizenprijs, en een eventuele bubbel die elk jaar groter werd was niet aanwezig?

Nee, het is niet alarmerend hoor als hetzelfde huis wat in de jaren 90 voor 130000 gulden gekocht is nu voor 250000 EUR te koop staat. Allemaal heel normaal.. Op de overheid als toezichthouder kan je vertrouwen want ze zitten niet allemaal in de slappe was hoor, nee echt niet..

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 10:27 schreef kaatje50 het volgende:

[..]

Dat is juist een goed idee. Mensen gaan honderden euro's per maand minder inkomen hebben. Dan is het spaarpotje heel snel leeg. Hoe moeten ze dan die huur nog betalen??

Jawel maar dat is administratief niet meer bij te houden, dat wordt een puinhoop

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 10:36 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Jawel maar dat is administratief niet meer bij te houden, dat wordt een puinhoop

heel die maatregel wordt een puinhoop, maar daar komen we volgend jaar wel/pas achter
Het is niet alleen de huursverhoging hé, er zijn meerdere lastenverzwaringen op komst, of al begonnen

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 10:06 schreef michaelmoore het volgende:
Nu willen ze ook een huurverlaging voor mensen die met ontslag gaan , het wordt steeds gekker

Ja, je moet straks elke maand doorgeven wat je verdiend hebt aan je verhuurder.
Leuk voor alle flexwerkers en zzp'ers.
Je huur wordt straks gewoon een huurbelasting die in geen enkele wijze zich meer verhoudt tot het object dat je huurt.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 11:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, je moet straks elke maand doorgeven wat je verdiend hebt aan je verhuurder.
Leuk voor alle flexwerkers en zzp'ers.

Dan ga je dadelijk nog een extra huurverhoging vanwege de verzwaarde administratie druk bij de verhuurders krijgen.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 11:12 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan ga je dadelijk nog een extra huurverhoging vanwege de verzwaarde administratie druk bij de verhuurders krijgen.

Misschien weet je het niet, maar ik heb altijd al gezegd dat de PvdA, jouw PvdA en mijn PvdA, de doodsnagel aan de kist wordt van sociaal Nederland.
Daar heb je geen VVD voor nodig (sws klapjosti's).

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 11:15 schreef Ryan3 het volgende:
eet je het niet, maar ik heb altijd al gezegd dat de PvdA, jouw PvdA en mijn PvdA, de doodsnagel aan de kist wordt van sociaal

De pvda is totaal de weg kwijt en zijn verdwaald geraakt in de te ver doorgeschoten neoliberale stroming waarvan ze denken dat dit kan werken.

Helaas zijn alle andere partijen net zo erg geworden.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2013 11:20 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De pvda is totaal de weg kwijt en zijn verdwaald geraakt in de te ver doorgeschoten neoliberale stroming waarvan ze denken dat dit kan werken.

Helaas zijn alle andere partijen net zo erg geworden.

O, okee, of maak je een grapje, jij was toch PvdA medewerker?