Wat ik vaak op andere fora binnen FOK! ben tegengekomen was nog wel een tandje erger. Ik las vroeger regelmatig in het (helaas) opgeheven banmeldingtopic en wat daar allemaal aan idioterie voorbijkwam heb ik hier nog niet gezien. Oncologische verwensingen, lastminute-enkelereisjes naar Auschwitz of Mauthausen, doodsbedreigingen, modbashing en ga zo maar door..quote:Op dinsdag 15 januari 2013 20:19 schreef Copycat het volgende:
[..]
En dus? Hoort erbij.
Dit maffe gehakketak is volgens mij echter wel inherent aan dat typische streamvolkje. En die zitten toch echt alleen hier.
Nou, nou, nou, ik tref her en der op Fok toch wel wat kuddes kneuzen aan hoor. Neemt niet weg dat ik graag gebruik maak van hotmail/gmail/ etc adressen en het ook een slechte zaak zou vinden om die te gaan verbieden.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 20:19 schreef Copycat het volgende:
[..]
En dus? Hoort erbij.
Dit maffe gehakketak is volgens mij echter wel inherent aan dat typische streamvolkje. En die zitten toch echt alleen hier.
Een forum waar kneuzen komen, het moet toch niet gekker worden!quote:Op dinsdag 15 januari 2013 20:41 schreef Jian het volgende:
Nou, nou, nou, ik tref her en der op Fok toch wel wat kuddes kneuzen aan hoor. Neemt niet weg dat ik graag gebruik maak van hotmail/gmail/ etc adressen en het ook een slechte zaak zou vinden om die te gaan verbieden.
Voor de rest, wat maken die steken onder water etc. nou uit, lekker laten gaan, if you can't stand the heat ..........
En de echte vervelde figuren met ongewenste privéfilmpjes en privéverhalen, hup bannen, toedeledoki![]()
Nou opgelost
Hear hear..quote:Op dinsdag 15 januari 2013 21:00 schreef Jian het volgende:
Weet je wat bij mij pas echt een soort plaatsvervangende schaamte oproept, dat ik post in een topic waar je het niet mag verwijzen naar de stream van opa, waar een opmerking als "wat eet die ouwe vanavond" taboe is, daar krommen m'n tenen af en toe van. Waar een grap die al jaren gemaakt wordt niet meer is toegestaan omdat er dan een paar "kutjes" gaan lopen zeiken en janken. Grrrrrrr.
Een nieuw "opaatje-topic" is iets anders dan min of meer "spastisch" reageren op elke verwijzing naar Opa en aanverwanten. Ik zie daar ook geen enkel nut van in. Het wekt bij mij slechts een indruk van "foei, foei, stout, stout, nu hebben jullie straf" Ik heb daar weinig mee.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 21:33 schreef Gert het volgende:
Ik snap best dat het als irritante censuur wordt gezien!
Speaking about: off topic posts worden hier vanaf nu verwijderd of aangepast, dit is FB![]()
Echter: het opaatje-topic is gesloten door Danny, en wij zien het voorlopig niet zitten om het weer te openen met het levensgrote risico dat het dan binnen de kortste keren definitief door Danny wordt gesloten. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar als we zoiets besluiten dan kan de SC niet het nieuwe opaatje-topic worden.
Als er niet spastisch gereageerd wordt loopt 't binnen no-time weer de spuigaten uit. Als 't tegendeel waar zou zijn zouden we nu niet in deze situatie zitten.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:01 schreef Jian het volgende:
Een nieuw "opaatje-topic" is iets anders dan min of meer "spastisch" reageren op elke verwijzing naar Opa en aanverwanten. Ik zie daar ook geen enkel nut van in. Het wekt bij mij slechts een indruk van "foei, foei, stout, stout, nu hebben jullie straf" Ik heb daar weinig mee.
Volgens mij zijn de spuigaten; ongewenste privéfilmpjes en privéberichten plaatsen met als gevolg mailtjes naar Fok(Danny). Als je daar adequaat op modereert is er volgens mij weinig aan de hand.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:13 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Als er niet spastisch gereageerd wordt loopt 't binnen no-time weer de spuigaten uit. Als 't tegendeel waar zou zijn zouden we nu niet in deze situatie zitten.
En dat is nu precies het moment dat de mods (er fietsen er gemiddeld vier rond in het RLS-forum) in actie dienen te komen. Haal de onruststokers eruit, geef ze de eerste keer een ban van een dag, de tweede keer een ban van twee weken en de derde keer een ban van een halfjaar en degenen die persoonlijke informatie posten een permanente ban.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:13 schreef PietjePuk007 het volgende:
Als er niet spastisch gereageerd wordt loopt 't binnen no-time weer de spuigaten uit.
Dat is duidelijk. En dat geef ik ook aan toch, in mijn vorige post. Het is alleen wèl zo dat als Danny het voor de 3e keer sluit, het voorgoed is.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:01 schreef Jian het volgende:
Het is jullie beslissing om het nu dicht te houden niet die van Danny, dat, dat even duidelijk is!
En ik benadruk het nog even, zodat niemand per vergissing Danny erop aan kijktquote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:30 schreef Gert het volgende:
[..]
Dat is duidelijk. En dat geef ik ook aan toch, in mijn vorige post. Het is alleen wèl zo dat als Danny het voor de 3e keer sluit, het voorgoed is.
Ik vind dat jij wel erg makkelijk praat over hoe je simpel de rust kunt laten wederkeren.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:30 schreef Pearlbitch het volgende:
[..]
En dat is nu precies het moment dat de mods (er fietsen er gemiddeld vier rond in het RLS-forum) in actie dienen te komen. Haal de onruststokers eruit, geef ze de eerste keer een ban van een dag, de tweede keer een ban van twee weken en de derde keer een ban van een halfjaar en degenen die persoonlijke informatie posten een permanente ban.
Als deze lijn consequent wordt doorgevoerd is de rust zo weergekeerd.
En ja, ik weet dat mods niet kunnen bannen, maar wellicht is het handig dat dit forum weer een "eigen" FA krijgt. Wie is er eigenlijk verantwoordelijk voor RLS sinds Relmof met vervroegd pensioen is?
Precies! En dat is ook altijd de charme van FOK! geweest. Hier mocht (heb hier expres vvt gebruikt) altijd veel meer dan op andere fora. Het heeft hier wat geknetterd t.t.v. de Gouden Kooi, m.n. tussen de Huubsoppers en de anti-Huupers en daar was FOK! beoemd/berucht om.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:25 schreef Jian het volgende:
Steekjes onder water en wat gekissebis binnen een topic is volgens mij niets nieuws, ik ken het niet anders. Als je daar te gevoelig voor bent, dan werd nog niet zo lang geleden altijd gezegd, dit is Fok en als je er niet tegen kan dan rot je maar lekker op.
Klopt, maar vroegaah was de wereld simpel en werd alles op 't forum 'uitgevochten' om 't heel cru te zeggen. Iedereen kon overal meelezen en een mening vormen. Nu speelt meer dan de helft van 't opa-gedoe zich af op andere fora, chats, mail, pm etc. en dan wordt tijden 't gedoe hier daarheen gerefereerd. Weg overzicht, meningvorming etc.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:25 schreef Jian het volgende:
Steekjes onder water en wat gekissebis binnen een topic is volgens mij niets nieuws, ik ken het niet anders. Als je daar te gevoelig voor bent, dan werd nog niet zo lang geleden altijd gezegd, dit is Fok en als je er niet tegen kan dan rot je maar lekker op.
Met die insteek is 't makkelijk redeneren. Je verliest nooit. Onze insteek is nog steeds om ooit weer tot een leuke reeks te komen, voor lange tijd.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:36 schreef Jian het volgende:
En ik benadruk het nog even, zodat niemand per vergissing Danny erop aan kijktEn als Danny het voorgoed sluit, so be it, hoeven we er ook niet meer over te discussiëren.
Volgens mij was mijn tekst duidelijk zat, maar het is lief dat je nog even heel duidelijk maakt dat het niet Danny ligt dat het opaatje-topic nog gesloten is.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:36 schreef Jian het volgende:
[..]
En ik benadruk het nog even, zodat niemand per vergissing Danny erop aan kijktEn als Danny het voorgoed sluit, so be it, hoeven we er ook niet meer over te discussiëren.
Ik heb daar op deze manier weinig vertrouwen in. Niet lullig bedoelt, maar gewoon mijn mening!quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:41 schreef PietjePuk007 het volgende:
Met die insteek is 't makkelijk redeneren. Je verliest nooit. Onze insteek is nog steeds om ooit weer tot een leuke reeks te komen, voor lange tijd.
Was helemaal niet lief bedoeld, was gewoon om duidelijk te maken dat jij de boosdoener bent, je kent me toch wel een beetje.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:42 schreef Gert het volgende:
[..]
Volgens mij was mijn tekst duidelijk zat, maar het is lief dat je nog even heel duidelijk maakt dat het niet Danny ligt dat het opaatje-topic nog gesloten is.
Ik had nog een stukje tekst aan mijn post toegevoegd; Oh, wellicht ook even voor de duidelijkheid, ik ben geen groot pleitbezorger voor het heropenen van het Opaatje-topic hoor, zal me jeuken. Ik vind de SC prima, alleen de censuur staat me tegen.quote:Wij hebben geen zin om de reeks weer open te gooien als het daarna binnen de kortste keren definitief in de prullenbak verdwijnt. En Danny heeft ons duidelijk gemaakt dat er nog één herkansing is.
Dit is niet juist en dat probeer ik nou nou al tijden duidelijk te maken. Dit heeft in wezen helemaal niets met Opaatje te maken, maar is oud-zeer van vroeger, lang voordat iemand ooit maar van Opaatje had gehoord, of Opaatje zelf nog maar van internet had gehoord.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:41 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Nu speelt meer dan de helft van 't opa-gedoe zich af op andere fora, chats, mail, pm etc.
Dat is dus ook wat ik on-be-grijpelijk vind. Een aantal kwaadwillende niet-FOK!kers kan nu relatief eenvoudig de beleidslijn op FOK! mede bepalen en dat is toch een vorm van buigen voor terreur.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:51 schreef Jian het volgende:
Jullie geven toe aan en tonen daarmee hoe kwetsbaar Fok schijnbaar is. In de toekomst is een hausse aan boze mailtjes voor een paar kwaadwillenden genoeg om het topic definitief te sluiten. Leuk gegeven ook voor andere topics wellicht.
quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:36 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik vind dat jij wel erg makkelijk praat over hoe je simpel de rust kunt laten wederkeren.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.To be or not to be - Shakespeare
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
is dat t punt juist niet een beetje van de mods? ze hebben allemaal iets gemeen en dat ligt grotendeels buiten fok. de mods hebben daar geen zicht op en ze hebben ook geen zin in de ongein van andere fora.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:54 schreef Pearlbitch het volgende:
[..]
Dit is niet juist en dat probeer ik nou nou al tijden duidelijk te maken. Dit heeft in wezen helemaal niets met Opaatje te maken, maar is oud-zeer van vroeger, lang voordat iemand ooit maar van Opaatje had gehoord, of Opaatje zelf nog maar van internet had gehoord.
Het feit dat al het gezeik en gemier gewoon doorgaat nu het Opaatje-topic op slot is, zegt genoeg.
Er is een rode draad. Alle posters die hierbij betrokken zijn, hebben namelijk iets gemeen. En dat is de crux.
Dat is gedeeltelijk het punt van de mods. Alleen hangen ze alles op aan Opaatje en/of zijn topic. En als je vanuit dat perspectief handelt, kun je alleen aan symptoombestrijding doen, zonder dat de kwaal wordt aangepakt.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 23:26 schreef gomi het volgende:
[..]
is dat t punt juist niet een beetje van de mods? ze hebben allemaal iets gemeen en dat ligt grotendeels buiten fok. de mods hebben daar geen zicht op en ze hebben ook geen zin in de ongein van andere fora.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 23% gewijzigd door Pearlbitch op 15-01-2013 23:42:03 ]To be or not to be - Shakespeare
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
modereren op een forum is vaak ook symptoombestrijding. als t alternatief is dat je bv geen gmail en hotmail enzo zou mogen gebruiken gaat mijn voorkeur eigenlijk ook uit naar symptoombestrijding.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 23:36 schreef Pearlbitch het volgende:
[..]
Dat is gedeeltelijk het punt van de mods. Alleen hangen ze alles op aan Opaatje en/of zijn topic. En als je vanuit dat perspectief handelt, kun je alleen aan symptoombestrijding doen, zonder dat de kwaal wordt aangepakt.
Maar WAT wordt er dan bestreden? Het enig zichtbare resultaat is dat het gedonder zich van één topic (Opaatje) naar twee topics (SC en FB) heeft verplaatst. Een pyrrusoverwinning.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 23:41 schreef gomi het volgende:
[..]
modereren op een forum is vaak ook symptoombestrijding. als t alternatief is dat je bv geen gmail en hotmail enzo zou mogen gebruiken gaat mijn voorkeur eigenlijk ook uit naar symptoombestrijding.
is nu niet minder dan?quote:Op dinsdag 15 januari 2013 23:48 schreef Pearlbitch het volgende:
[..]
Maar WAT wordt er dan bestreden? Het enig zichtbare resultaat is dat het gedonder zich van één topic (Opaatje) naar twee topics (SC en FB) heeft verplaatst. Een pyrrusoverwinning.
Ik voel je wel met dat "ouderwetse FOK!-sfeertje", en ik zou dat graag ook weer hier hebben. En ik heb ook echt geprobeerd om dat mogelijk te maken en houden. Het is m.i. ook een tijd best aardig gegaan.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:51 schreef Jian het volgende:
Dat opaatje topic hangt bij mij niet zo zwaar, jullie aanpak met de censuur in een SC wel. Het is niet de manier en onFoks en het gaat ook niet het gewenste resultaat geven als het gaat om de wederopening en belangrijker de continuïteit van het Opa-topic. Jullie geven toe aan en tonen daarmee hoe kwetsbaar Fok schijnbaar is. In de toekomst is een hausse aan boze mailtjes voor een paar kwaadwillenden genoeg om het topic definitief te sluiten. Leuk gegeven ook voor andere topics wellicht.
Tsja, hierover ben ik het in essentie grotendeels gewoon met je eens (dat heb ik weerquote:Op woensdag 16 januari 2013 00:12 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik voel je wel met dat "ouderwetse FOK!-sfeertje", en ik zou dat graag ook weer hier hebben. En ik heb ook echt geprobeerd om dat mogelijk te maken en houden. Het is m.i. ook een tijd best aardig gegaan.
Dat sfeertje wat ik bedoel en jij denk ik ook, impliceert echter wèl dat er spelregels zijn die af en toe overtreden mogen worden en spelregels die niet overtreden mogen worden. In de laatste categorie valt het structureel proberen te ondermijnen van een topicreeks door er ruzie te zoeken of aan te wakkeren, door geen enkele bijdrage te leveren aan een leuk lopend topic (al is het maar als dissonant) maar er louter en alleen op uit te zijn om andere users te sarren of het hele topic om zeep te helpen.
En nou is er nog wel een béétje veerkracht, maar wat wij als mods merken is dat ook een vaste kern die van die "oude FOK!-waarden" houdt, er steeds weer bovenop duikt zodra er heibel is. Terwijl die vrijheden waar FOK! groot mee is geworden, dan misschien juist wel even getemperd moeten worden door wat zelfbeheersing. Een topicreeks dat tóch al uit de klauw aan het lopen is, zit niet te wachten op regulars die juist dán nog even van hun vrijheid gaan lopen genieten.
Eigenlijk zouden we dan gewoon graag hulp willen. Dat kan door saboteurs en ruziezoekers structureel te negeren. En dan bedoel ik dus niet zo'n 5th, want dat gedoe hoort er ook gewoon bij.
Ik bedoel users die meer tijd besteden aan ruzie (zoeken) dan aan wat er door iemand gevreten wordt 's avonds en wat voor weer het wordt morgen! Oké, dat laatste was sarcastisch. De rest van het bovenstaande is niet aanvallend bedoeld, ik probeer oprecht aan te geven hoe ik er tegenaan kijk. Ik zeg het er maar even bij.
Joh, dat geeft af en toe niks.quote:Op woensdag 16 januari 2013 00:28 schreef Jian het volgende:
[..]
Tsja, hierover ben ik het in essentie grotendeels gewoon met je eens (dat heb ik weer)
daarom heb ik er toch maar even wat aan toegevoegdquote:
Dit, alsjeblieft zeg, het is een drama in een notendop.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 19:41 schreef Copycat het volgende:
Wat een draconische maatregelen worden er gesuggereerd voor een handjevol 'users'. Maak het svp niet groter dan het is.
In wezen heb je natuurlijk gelijk, brand is erger..quote:Op woensdag 16 januari 2013 12:22 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dit, alsjeblieft zeg, het is een drama in een notendop.
Geen idee, volgens mij moeten die filmpjes zo verwijderd kunnen worden als iemand die erop staat ze niet gepubliceerd wil hebben. Aan de andere kant lijkt het mij ook niet makkelijk om te bewijzen dat jij erop staat als het alleen maar om audio-opnamen gaat.quote:Ik heb ondertussen wel een paar vragen
Waarom staat dat filmpje nog op YT
Hoe moeten wij in godsnaam weten wie erop staan
En waarom zitten wij met het gekut omdat iemand te beroerd is actie te ondernemen bij YT?
Ik wil hier ook even op in gaan.quote:Op woensdag 16 januari 2013 14:40 schreef Pearlbitch het volgende:
[..]
In wezen heb je natuurlijk gelijk, brand is erger..
Maar waar het mij eigenlijk om gaat is dat een aantal idioten van buiten (want FOK!kers zijn het niet) het met hun infantiele acties voor elkaar krijgen dat er op FOK! topics op slot worden gegooid. Want dat is waar ze het om te doen is. Wangedrag loont dus kennelijk en dat vind ik toch wel ernstig.
[..]
Geen idee, volgens mij moeten die filmpjes zo verwijderd kunnen worden als iemand die erop staat ze niet gepubliceerd wil hebben. Aan de andere kant lijkt het mij ook niet makkelijk om te bewijzen dat jij erop staat als het alleen maar om audio-opnamen gaat.
Maar ja, nu zijn het filmpjes en morgen komen die idioten weer een adres of telefoonnummer posten. Het gaat ze per slot van rekening om de reuring die het veroorzaakt. Intention to disrupt.
Als we niet meer reageren op die filmpjes hebben ze toch weinig meer overquote:Op woensdag 16 januari 2013 14:40 schreef Pearlbitch het volgende:
[..]
In wezen heb je natuurlijk gelijk, brand is erger..
Maar waar het mij eigenlijk om gaat is dat een aantal idioten van buiten (want FOK!kers zijn het niet) het met hun infantiele acties voor elkaar krijgen dat er op FOK! topics op slot worden gegooid. Want dat is waar ze het om te doen is. Wangedrag loont dus kennelijk en dat vind ik toch wel ernstig.
[..]
Geen idee, volgens mij moeten die filmpjes zo verwijderd kunnen worden als iemand die erop staat ze niet gepubliceerd wil hebben. Aan de andere kant lijkt het mij ook niet makkelijk om te bewijzen dat jij erop staat als het alleen maar om audio-opnamen gaat.
Maar ja, nu zijn het filmpjes en morgen komen die idioten weer een adres of telefoonnummer posten. Het gaat ze per slot van rekening om de reuring die het veroorzaakt. Intention to disrupt.
NAW's moeten we verwijderen.quote:Op woensdag 16 januari 2013 14:54 schreef ZOA het volgende:
Als je naar de YT statistieken kijkt is er zelfs geen aanleiding om de filmpjes te verwijderen of tot reuring op Fok.
Derhalve diep triest dat het gebeurd over de rug van Fok en zijn posters.
Overigens vind ik veelal het ongewild plaatsen van naw gegevens minnetjes maar om er gelijk aan te verbinden dat het 'schadelijk' voor deze personen is is behoorlijk overdreven. Naar mijn idee is het voor Fok schadelijker
Ze vinden altijd wel weer wat. Vorige week vond een kloontje het nodig om iedereen in het topic met PM's te bestoken met een relverhaal over iemand die hier godbetert zelf niet eens post, inclusief de initialen van deze persoon. Dit alles in de hoop dat iemand van de FOK!-incrowd zo "lollig" zou zijn om die shit op het forum te plempen. Nou, ze werden niet teleurgesteldquote:Op woensdag 16 januari 2013 15:02 schreef yvonne het volgende:
[..]
Als we niet meer reageren op die filmpjes hebben ze toch weinig meer over
Dat blijft natuurlijk de enige oplossing in dezen.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:02 schreef yvonne het volgende:
[..]
Als we niet meer reageren op die filmpjes hebben ze toch weinig meer over
Inderdaad. Niet quoten, wachten tot het verwijderd is en net doen alsof het niet gepost is.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:02 schreef yvonne het volgende:
[..]
Als we niet meer reageren op die filmpjes hebben ze toch weinig meer over
Het punt is dat ze door hun eigen podia gedonderd zijn (lees: zich zo hebben misdragen dat ze permanent geband zijn en hun chat is afgesloten). Aangezien zelfreflectie hen vreemd is, wijzen ze nu met beschuldigende vingers naar een aantal mensen uit het Opa-topic en hebben ze zich tot doel gesteld dat dat dan ook maar ten gronde gericht moet worden.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:27 schreef pullup het volgende:
[..]
Dat blijft natuurlijk de enige oplossing in dezen.
Volgens mij is de lol er dan snel af en gaan ze elkaar wel weer op hun eigen podia bestrijden.
Als een FOK!user waar dan ook privéshit post staat daar overal op FOK! gewoon een ban op.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:20 schreef Pearlbitch het volgende:
[..]
Ze vinden altijd wel weer wat. Vorige week vond een kloontje het nodig om iedereen in het topic met PM's te bestoken met een relverhaal over iemand die hier godbetert zelf niet eens post, inclusief de initialen van deze persoon. Dit alles in de hoop dat iemand van de FOK!-incrowd zo "lollig" zou zijn om die shit op het forum te plempen. Nou, ze werden niet teleurgesteld.
Wáár heb ik de garantie dat het idd over een FOK!user gaatquote:Op woensdag 16 januari 2013 15:27 schreef pullup het volgende:
[..]
Dat blijft natuurlijk de enige oplossing in dezen.
Volgens mij is de lol er dan snel af en gaan ze elkaar wel weer op hun eigen podia bestrijden.
Er wordt hier meer getrokken aan een dood paardquote:Op woensdag 16 januari 2013 15:33 schreef Copycat het volgende:
Het moet en zal een rel worden, hè?
Stuur anders nog een foto door ...
Dat krampachtig moet worden gereanimeerd. En hypocriet ook.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:46 schreef yvonne het volgende:
Er wordt hier meer getrokken aan een dood paard
Zou zo maar kunnen, maar zolang het maar de boel op stelten zet is het doel bereikt.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:46 schreef yvonne het volgende:
Wie zegt me niet dat dat andere yt filmpje ook niet iets onbenulligs is?
Dan laten we de boel niet meer op stelten zetten. Klaar is klaraquote:Op woensdag 16 januari 2013 15:59 schreef Pearlbitch het volgende:
[..]
Zou zo maar kunnen, maar zolang het maar de boel op stelten zet is het doel bereikt.
Hullie doen stomquote:Op woensdag 16 januari 2013 15:59 schreef Jian het volgende:
Al die geheimtaal, ik ben gvd blond, jah
Ah, duidelijkquote:Op woensdag 16 januari 2013 16:33 schreef yvonne het volgende:
[..]
Hullie doen stom
Wullie trappen erin
Wullie trappen er vanaf nu niet meer in.
Beetje late reactie, ik las net pas bij.quote:Op woensdag 16 januari 2013 12:22 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dit, alsjeblieft zeg, het is een drama in een notendop.
Ik heb ondertussen wel een paar vragen
Waarom staat dat filmpje nog op YT
Hoe moeten wij in godsnaam weten wie erop staan
En waarom zitten wij met het gekut omdat iemand te beroerd is actie te ondernemen bij YT?
Nee ik denk niet dat FOk!kers die gaan bellen, het gaat om het principe, er werd hier toch wel smakelijk om gelachen en geqoute door een paar, puur leedvermaak van degene die weten hoe de vork in de steel zit.quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:40 schreef Copycat het volgende:
En jij denkt dan dat FOK!kers die telefoonnummers gaan bellen, die adressen gaan bezoeken?
'We' halen onze schouders op om zoveel onzinnige sufheid, een mod haalt het weg en we leven weer gewoon verder.
Vervelend dat het op een chat gebeurt, maar dat staat los van FOK!. Hoe graag sommigen (...) dat ook anders willen zien.
Het punt is denk ik dat er een topic is gesloten door gezeik, ff mailen naar Danny en hoppa.quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:46 schreef Copycat het volgende:
Ik denk dat er vooral wordt gelachen om de onzinnigheid van al dat 'gedoe'.
Much ado about nothing, de Bard van Avon zei het perfect.
Dit vooral.quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:46 schreef Copycat het volgende:
Ik denk dat er vooral wordt gelachen om de onzinnigheid van al dat 'gedoe'.
Much ado about nothing, de Bard van Avon zei het perfect.
quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:43 schreef Margo37 het volgende:
[..]
Nee ik denk niet dat FOk!kers die gaan bellen, het gaat om het principe, er werd hier toch wel smakelijk om gelachen en geqoute door een paar, puur leedvermaak van degene die weten hoe de vork in de steel zit.
Ik haalde de chat ff aan omdat het daar begon en zich verplaatst naar Fok! dus, zo bedoelde ik het.
Ze waren ook van een bedroevend 'niveau' en hij kreeg ze eerder onder ogen, had ik ze eerder gelezen had ik de hele zooi ook dicht gegooid. Want: hoop gedoe om niks. Mails, dm's allemaal met uiterst vage zooi, die doet dat en die doet daar en daar wat. Ja dag. We leiden, of proberen dat, FOK! een beetje in goede banen en we runnen geen detective bureau.quote:Op donderdag 17 januari 2013 12:30 schreef Copycat het volgende:
Danny een beetje inschattende, denk ik eerder dat hij gewoon schijtziek wordt van dat geëmmer om next to nothing. En dan ben je bij hem in grote stappen snel thuis.
Dat denk je dan verkeerdquote:Het punt is denk ik dat er een topic is gesloten door gezeik, ff mailen naar Danny en hoppa.
Kan er verder niet over oordelen wat er in die mails heeft gestaan maar voor zover ik Fok! ken wordt er niet zo snel en zomaar een topic gesloten.
Het interesseert me geen ene moer wat elders gaande is, dat elders is niet FOK!, pas als het op FOK! staat kunnen we iets doen.quote:Ik ga ff in op wat Pb zegt, de volgende stappen zijn telefoonnummers en adressen waarschijnlijk (wat inmiddels al op een chat gebeurd is)
Omdat 'ze' nergens anders meer kunnen klooien hebben ze het nu verplaatst naar Fok! zoals de mods gemerkt hebben.
Het post heel gezellig mee in de SC, maar ondertussen
We gingen er van uit dat hier volwassenen zaten, niet lui die een hele dag niets anders te doen hebben als vage dm's en pm's sturen, het aan ons overlaten een of andere brij uit te zoeken, waar de een dit zegt de ander dat en dan moet je ook nog half internet gaan afspeurenquote:Het eerst de toegang beperken tot geregistreerde users en daarna tot twee keer toe afsluiten van een topic dat bijna tweeënhalf jaar loopt en over de honderd delen telt, doet bij mij toch het vage vermoeden rijzen dat de powers that be op FOK! de mening zijn toegedaan dat er op deze frase van 'Bill' wel wat valt af te dingen.
Ik kan het zo invullen. Heb ook wel eens ongevraagd een dm gekregen met allerlei zo niet boeiende, cryptische 'inside-info'. Die is eigenlijk die en die deed daar vijf jaar geleden zo! Alsof dat iemand buiten dat welhaast incestueuze chatkringetje ook maar iets interesseert.quote:Op donderdag 17 januari 2013 13:14 schreef yvonne het volgende:
Ze waren ook van een bedroevend 'niveau' en hij kreeg ze eerder onder ogen, had ik ze eerder gelezen had ik de hele zooi ook dicht gegooid. Want: hoop gedoe om niks. Mails, dm's allemaal met uiterst vage zooi, die doet dat en die doet daar en daar wat. Ja dag. We leiden, of proberen dat, FOK! een beetje in goede banen en we runnen geen detective bureau.
Soms wil ik je wel doodknuffelen. Sneerloos.quote:Op donderdag 17 januari 2013 13:16 schreef yvonne het volgende:
Kortom:
Hullie doen stom
Wullie trappen erin
Wullie trappen er vanaf nu niet meer in.
Meer is het niet.
het, sommige, een paar, andere, zij wordt zo vaak gebruikt maar goed, ik vind het prima zoals ik al zei en heb er vrede mee, de aangifte is allang gedaan.quote:Op donderdag 17 januari 2013 13:14 schreef yvonne het volgende:
Users bestempelen met 'het' vind ik net zo goed trollen en ga ik strenger op letten en actie op ondernemen. Noem man en paard, klaar.
Ik zeg maar zo, ik zeg maar niks, ik denk er alleen het mijne van.quote:Op donderdag 17 januari 2013 13:54 schreef Margo37 het volgende:
[..]
het, sommige, een paar, andere, zij wordt zo vaak gebruikt maar goed, ik vind het prima zoals ik al zei en heb er vrede mee, de aangifte is allang gedaan.
Nu ga ik lekker met de doggies naar buiten
quote:Op donderdag 17 januari 2013 14:54 schreef Poezewoes het volgende:
[..]
Ik zeg maar zo, ik zeg maar niks, ik denk er alleen het mijne van.
Wel zo makkelijk
Heb ik ook gekregen, dat soort info, in m'n mailbox, ik heb het maar zo gelatenquote:Op donderdag 17 januari 2013 13:19 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik kan het zo invullen. Heb ook wel eens ongevraagd een dm gekregen met allerlei zo niet boeiende, cryptische 'inside-info'. Die is eigenlijk die en die deed daar vijf jaar geleden zo! Alsof dat iemand buiten dat welhaast incestueuze chatkringetje ook maar iets interesseert.
Nu wil ik niet claimen wél een leven te hebben, maar damn.
PB had het ooit over een Parnassia chat maar vergat te melden dat er een Oost en een Westvleugel bestond.quote:Op donderdag 17 januari 2013 13:19 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik kan het zo invullen. Heb ook wel eens ongevraagd een dm gekregen met allerlei zo niet boeiende, cryptische 'inside-info'. Die is eigenlijk die en die deed daar vijf jaar geleden zo! Alsof dat iemand buiten dat welhaast incestueuze chatkringetje ook maar iets interesseert.
Nu wil ik niet claimen wél een leven te hebben, maar damn.
Volgens mij was er ook nog wel een Noord en een Zuidquote:Op donderdag 17 januari 2013 15:27 schreef pullup het volgende:
[..]
PB had het ooit over een Parnassia chat maar vergat te melden dat er een Oost en een Westvleugel bestond.
quote:Op donderdag 17 januari 2013 15:40 schreef Margo37 het volgende:
[..]
Volgens mij was er ook nog wel een Noord en een ZuidMaar die chat wordt nu niet meer gebruikt.
Alles is dood bij mijn weten
Nou ja die chats dan, zal het ff corrigeren bij dezequote:
Dat is weer eens wat anders dan 'Alles is weg!'.quote:
quote:Op donderdag 17 januari 2013 15:40 schreef Margo37 het volgende:
[..]
Volgens mij was er ook nog wel een Noord en een ZuidMaar die chat wordt nu niet meer gebruikt.
Alles is dood bij mijn weten
Omdat het niet weg isquote:Op donderdag 17 januari 2013 15:51 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat is weer eens wat anders dan 'Alles is weg!'.
Maar dat doe je niet, je móet er iets van zeggen hèquote:Op donderdag 17 januari 2013 14:54 schreef Poezewoes het volgende:
[..]
Ik zeg maar zo, ik zeg maar niks, ik denk er alleen het mijne van.
Wel zo makkelijk
quote:Op donderdag 17 januari 2013 16:12 schreef yvonne het volgende:
[..]
Maar dat doe je niet, je móet er iets van zeggen hè
Juist. De kijkcijfers voor dit nog maar kort lopende topic zijn wel weer hoog genoeg.quote:Op donderdag 17 januari 2013 16:19 schreef yvonne het volgende:
RLS / [RLS SC#1421] Met uilen en dalende fietsjes
Voor mij is het ten behoeve van studiedoeleinden, meer niet hoorquote:Op donderdag 17 januari 2013 19:59 schreef mootie het volgende:
[..]
Ik wil het weten, ter lering ende vermaeck.
mootie begonquote:Op donderdag 17 januari 2013 20:59 schreef Pearlbitch het volgende:
Zouden we het voortaan niet gewoon negeren?
Moeten we Yvonne ook negeren?quote:Op donderdag 17 januari 2013 20:59 schreef Pearlbitch het volgende:
Zouden we het voortaan niet gewoon negeren?
Juist.quote:Op donderdag 17 januari 2013 20:59 schreef Pearlbitch het volgende:
Zouden we het voortaan niet gewoon negeren?
Psies, en vanavond in SC beginnen er meerdere over een ander forum en ik reageer daarop en moet vervolgens maar weggaanquote:Op donderdag 17 januari 2013 22:35 schreef Gert het volgende:
[..]
Juist.![]()
(Maar lastig is dat wel natuurlijk, en dat meen ik echt. Een forum is immers gemáákt om op posts te reageren, (juist) ook als ze van een semi-analfabeet remspoor komen.
Zie, nu doe ik het zelf ook, eigenlijk.![]()
Maar dat moet dus niet!)
Ik had het over nieuwe users zonder posthistorie die hier komen vuilbekken.quote:Op donderdag 17 januari 2013 22:38 schreef Margo37 het volgende:
[..]
Psies, en vanavond in SC beginnen er meerdere over een ander forum en ik reageer daar op en moet vervolgens maar weggaan
Tuurlijk, jou citaat: "Een forum is immers gemáákt om op posts te reageren, (juist) ook als ze van een semi-analfabeet remspoor komen. "quote:Op donderdag 17 januari 2013 22:45 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik had het over nieuwe users zonder posthistorie die hier komen vuilbekken.
Dat jij hier in FB toch nog even komt zeuren over zo'n kleine terechtwijzing eerder op de avond, da's nou precies waar we een beetje moe van worden. Dat "onrecht" dat mensen zich zo snel voelen aangedaan en dat dan ook meezeulen en er later nog weer over beginnen. Begh. Op die manier ontstaan dus vetes die drie jaar later nog op een ander forum worden uitgevochten.![]()
Ja het is allemaal zo onrechtvaardig, schei uit en breek me de bek niet open.quote:Op donderdag 17 januari 2013 22:51 schreef Margo37 het volgende:
[..]
Tuurlijk, jou citaat: "Een forum is immers gemáákt om op posts te reageren, (juist) ook als ze van een semi-analfabeet remspoor komen. "
Maar het zal allemaal wel, jantje, pietje en truusje roepen maar wat en iemand die hier minder post en/of hier niet zoveel aanwezig is kan beter gaan, liever geen onrust of tegenspraak.
Kom maar met de volgende note, blegh meten met 10 maten noem ik dat.
Ik zit hier niet uren achter elkaar en lees soms bij, en ja ik ben een type van actie/reactie dat geef ik wel toe en daarbij zeg ik ook hoe ik het zie, wat niet wil zeggen dat het ook zo is.quote:Op donderdag 17 januari 2013 23:00 schreef Gert het volgende:
[..]
Ja het is allemaal zo onrechtvaardig, schei uit en breek me de bek niet open.
Maar probeer eens écht te begrijpen waarom het als zeuren wordt gezien om na zó'n klein voorval eerder in de SC, uren later de gelegenheid te baat te nemen om er tóch nog even in FB over te beginnen. Dát is nou het sfeertje wat we hier NIET willen hebben: dat mensen hier voortdurend geagiteerd lopen te doen bij het minste geringste (vermeende) onrecht dat ze wordt aangedaan. Doe dat nou niet. Niet tegen ons en niet tegen elkaar. Daar wordt het hier leuker van.
Nou hup, en nu snel je notes checken of je er weer eentje bij gekregen hebt.
1 maar? das alsnog knap. verdien je wel een 2e hequote:Op donderdag 17 januari 2013 23:13 schreef Laysa het volgende:
[..]
Alleen eentje. Uit degood old days... Al was. Die note totaal. Niet spannend
Hou nou toch eens op met zeuren. Je hebt jezelf inmiddels overzeurd.quote:Op donderdag 17 januari 2013 23:11 schreef Margo37 het volgende:
[..]
Ik zit hier niet uren achter elkaar en lees soms bij, en ja ik ben een type van actie/reactie dat geef ik wel toe en daarbij zeg ik ook hoe ik het zie, wat niet wil zeggen dat het ook zo is.
Misschien dat jij ook snapt dat ik in de SC in het openbaar een "tik" op me vingers krijg van Pietje, voor de rest zie ik nergens iets van Pietje staan, naar niemand persoonlijk.
Kan je wel zeggen dat ik een jankerd ben en vermeend onrecht enzo, dat zij dat maar zo, kan me niet aan de indruk onttrekken dat het nog steeds "ons kent ons" is en dat mag hoop ik toch wel.
Verder een fijne avond, ik moet nog een film afkijken
Neh post niet zoveel meer.quote:Op donderdag 17 januari 2013 23:15 schreef gomi het volgende:
[..]
1 maar? das alsnog knap. verdien je wel een 2e he
Ow ja jij moest ook nog ff "inhoudelijk" reagerenquote:Op donderdag 17 januari 2013 23:15 schreef Laysa het volgende:
[..]
Hou nou toch eens op met zeuren. Je hebt jezelf inmiddels overzeurd.
Ga maar lekker een film kijken.goed plan
Doei, zou Piet zeggen
quote:Op donderdag 17 januari 2013 23:17 schreef Margo37 het volgende:
[..]
Ow ja jij moest ook nog ff "inhoudelijk" reageren
Ik heb het over inhoudelijk, have funquote:Op donderdag 17 januari 2013 23:19 schreef Laysa het volgende:
[..]![]()
Ja want dit is wel een openbaar forum!
Denk daar maar eens over na en stop met zeiken
dat was dat ene waar jij zo in uitblinkt toch?quote:Op donderdag 17 januari 2013 23:22 schreef Margo37 het volgende:
[..]
Ik heb het over inhoudelijk, have fun
Neequote:
Slijm maar iemand anders opquote:Op donderdag 17 januari 2013 23:26 schreef Laysa het volgende:
[..]
Van jou kan ik het wel hebben. Heb jij het laatste woord.
Nee als ik slijm had ik wel kwijlerig muisje gepost. Nu was ik gewoon vriendelijk. Misschien handig om het verschil te lerenquote:
Tering, wat kun jíj pijpzeiken zegquote:Op donderdag 17 januari 2013 23:17 schreef Margo37 het volgende:
[..]
Ow ja jij moest ook nog ff "inhoudelijk" reageren
Even los van specifiek Margo, is dit een lekker kernachtige diagnose die hier vaker aan de hand is. Houden we er in, Laysaatje!quote:Op donderdag 17 januari 2013 23:15 schreef Laysa het volgende:
[..]
Je hebt jezelf inmiddels overzeurd.
Bijna weekend, gaat wel lukken denkquote:Op vrijdag 18 januari 2013 00:04 schreef yvonne het volgende:
[..]
Zou je nou eens één dag niet in feedback komen piepen?
Nou?
1 dag?
Julie London's versie is beter.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 00:04 schreef yvonne het volgende:
[..]
Tering, wat kun jíj pijpzeiken zeg
<knip tjoepje>
Zou je nou eens één dag niet in feedback komen piepen?
Nou?
1 dag?
want?quote:Op zaterdag 19 januari 2013 00:23 schreef roos85 het volgende:
Dit forum kunnen ze onderhand beter omdopen in wie is de mol?
Ik ben zelf inmiddels weer lekker uitgerust.. dat brengt mij op het volgende, omtrent het lopende onderzoek naar het "braafheidsniveau" cq afwezigheid van verstorende elementen die een mogelijke heropening van Opa's topic tegenhouden...quote:Op vrijdag 18 januari 2013 00:04 schreef yvonne het volgende:
[..]
Tering, wat kun jíj pijpzeiken zeg
Zou je nou eens één dag niet in feedback komen piepen?
Nou?
1 dag?
Ok, volgende week weet je wel iets meer neem ik derhalve maar aan? Dan ga ik er gemakshalve maar vanuit dat er achter jullie schermen dit onderzoek nog steeds loopt..quote:
Ja, echt ...quote:Op zaterdag 19 januari 2013 21:10 schreef 5thencounter het volgende:
[..]
dat er achter jullie schermen dit onderzoek nog steeds loopt..
meid, ik sta er mee op en ga er mee naar bed.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 21:10 schreef 5thencounter het volgende:
[..]
Ok, volgende week weet je wel iets meer neem ik derhalve maar aan? Dan ga ik er gemakshalve maar vanuit dat er achter jullie schermen dit onderzoek nog steeds loopt..
Met de stream van opa op de achtergrondquote:Op zondag 20 januari 2013 00:42 schreef yvonne het volgende:
[..]
meid, ik sta er mee op en ga er mee naar bed.
Ik heb er echt nog geen seconde van gezienquote:Op zondag 20 januari 2013 00:46 schreef Noelle06 het volgende:
[..]
Met de stream van opa op de achtergrond
En dat was je laatste kans ook, en het "probleem" heeft zichzelf zojuist opgelost.. geweldig nieuws toch?quote:Op zondag 20 januari 2013 01:32 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik heb er echt nog geen seconde van gezien
Ik denk dat Yvonne desgewenst het wachtwoord wel zou kunnen krijgen.quote:Op zondag 20 januari 2013 18:17 schreef 5thencounter het volgende:
[..]
En dat was je laatste kans ook, en het "probleem" heeft zichzelf zojuist opgelost.. geweldig nieuws toch?![]()
[ afbeelding ]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.To be or not to be - Shakespeare
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
quote:Op zondag 20 januari 2013 20:57 schreef Pearlbitch het volgende:
[..]
Ik denk dat Yvonne desgewenst het wachtwoord wel zou kunnen krijgen.
Maar inderdaad, voorlopig is Oop wegens omstandigheden even uit de openbaarheid.
Maar vrees niet (of wel natuurlijk). Hij komt terug!
HDNGMW Schwarzenegger?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
Wil je de CS van de RLS ook even checken gelijk of het strafrecht en doodstraffen van doodschoppers in het algemeen ook onder RLS vallen of dat die naar daar NWS / Mishandeling Vestdijk Eindhoven #9 kunnen? Thx vast...quote:
Zeikertquote:Op woensdag 23 januari 2013 22:08 schreef 5thencounter het volgende:
[..]
Wil je de CS van de RLS ook even checken gelijk of het strafrecht en doodstraffen van doodschoppers in het algemeen ook onder RLS vallen of dat die naar daar NWS / Mishandeling Vestdijk Eindhoven #9 kunnen? Thx vast...
Op een SC wordt toch over van alles gepraat?quote:Op woensdag 23 januari 2013 22:08 schreef 5thencounter het volgende:
[..]
Wil je de CS van de RLS ook even checken gelijk of het strafrecht en doodstraffen van doodschoppers in het algemeen ook onder RLS vallen of dat die naar daar NWS / Mishandeling Vestdijk Eindhoven #9 kunnen? Thx vast...
Het is SC sukkel, ... zo klacht onontvankelijk verklaard i.v.m. fouten in het bezwaarschriftquote:Op woensdag 23 januari 2013 22:08 schreef 5thencounter het volgende:
[..]
Wil je de CS van de RLS ook even checken gelijk of het strafrecht en doodstraffen van doodschoppers in het algemeen ook onder RLS vallen of dat die naar daar NWS / Mishandeling Vestdijk Eindhoven #9 kunnen? Thx vast...
Aha, is dat een officiële reactie? Mooi mooi...quote:Op woensdag 23 januari 2013 22:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Op een SC wordt toch over van alles gepraat?
Nee, gewoon dat er op een SC over van alles gepraat wordt. En ja, dan kan het soms over strafrecht gaan. Of over koken. Of over muziek. Enfin, alles dus.quote:Op woensdag 23 januari 2013 22:18 schreef 5thencounter het volgende:
[..]
Aha, is dat een officiële reactie? Mooi mooi...
Zo op z'n tijd een discussie met enige inhoud in de SC is alleen maar goed. Dat voorkomt verwarring met alt.madcrew.quote:Op woensdag 23 januari 2013 22:08 schreef 5thencounter het volgende:
[..]
Wil je de CS van de RLS ook even checken gelijk of het strafrecht en doodstraffen van doodschoppers in het algemeen ook onder RLS vallen of dat die naar daar NWS / Mishandeling Vestdijk Eindhoven #9 kunnen? Thx vast...
Nee zeikdoos, dat topic is er wel...quote:Op donderdag 24 januari 2013 23:36 schreef 5thencounter het volgende:
En even dit nog, naast die 20 WIDEM-topics schijnt het dat er nog ééntje ontbreekt... er zijn wat klachten in de SC omtrent deze...
Moldinges nabeschouwing
Of jullie deze nog even willen aanmaken voordat het hele WIDEM-gebeuren alweer afgelopen is...
Aha, jij volgt WIDEM dus? En hier zeiken dat IK het niet weet...tss.....quote:Op donderdag 24 januari 2013 23:44 schreef mootie het volgende:
[..]
Nee zeikdoos, dat topic is er wel...
Meid toch.quote:Op donderdag 24 januari 2013 23:36 schreef 5thencounter het volgende:
En even dit nog, naast die 20 WIDEM-topics schijnt het dat er nog ééntje ontbreekt... er zijn wat klachten in de SC omtrent deze...
Moldinges nabeschouwing
Of jullie deze nog even willen aanmaken voordat het hele WIDEM-gebeuren alweer afgelopen is...
Ja, dat topic IS er idd..quote:Op donderdag 24 januari 2013 23:56 schreef Pino112 het volgende:
[..]
Meid toch.
RLS / [WIDM] MolTalk met Arjen Lubach
Staat gewoon tussen de topics hoor. Ogen ff open doen volgende keer.
Kloptquote:Op donderdag 24 januari 2013 23:57 schreef Leandra het volgende:
Waar komt de E in de afkorting vandaan?
Het is WIDM.
Je leest niet goed op wie ik antwoord.quote:Op donderdag 24 januari 2013 23:58 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, dat topic IS er idd..
Ik vroeg echter een link naar de nabeschouwing (de uitzending dus)
Jaja, het niveau zakt idd, maar daar hoef jij niet echt aan mee te doen hoor...quote:Op donderdag 24 januari 2013 23:57 schreef Leandra het volgende:
Waar komt de E in de afkorting vandaan?
Het is WIDM.
[/quote[quote]Op donderdag 24 januari 2013 23:57 schreef Leandra het volgende:
Waar komt de E in de afkorting vandaan?
Het is WIDM.
Ik ken hem(/haar) nietquote:Op donderdag 24 januari 2013 23:59 schreef Pino112 het volgende:
[..]
Je leest niet goed op wie ik antwoord.
quote:Op vrijdag 25 januari 2013 00:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
Mijn nederige excuses voor het starten van deze ellende.. Dit was echter NIET de bedoeling![]()
![]()
Ik vroeg gewoon een link.. Niks meer, niks minder..
quote:Op vrijdag 25 januari 2013 00:05 schreef Toverheks het volgende:
[..]maakt geen ene moer uit hoor Whiskers, heb de link uitzendinggemist en een link van WIDM, je houd me gewoon bezig hahaha
quote:Op vrijdag 25 januari 2013 00:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
Mijn nederige excuses voor het starten van deze ellende.. Dit was echter NIET de bedoeling![]()
![]()
Ik vroeg gewoon een link.. Niks meer, niks minder..
Geeft nix hoor, na Opa hebben we dringend behoefte aan wat röring hier en daar...quote:Op vrijdag 25 januari 2013 00:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
Mijn nederige excuses voor het starten van deze ellende.. Dit was echter NIET de bedoeling![]()
![]()
Ik vroeg gewoon een link.. Niks meer, niks minder..
Je zou gelijk gehad hebben als ik had willen rellen.. Maar nee, JIJ wilde rellenquote:Op vrijdag 25 januari 2013 00:07 schreef 5thencounter het volgende:
[..]
[..]
Geeft nix hoor, na Opa hebben we dringend behoefte aan wat röring hier en daar...
Aha U herkent de Trol snel... +1 punt en welkom!quote:Op vrijdag 25 januari 2013 00:11 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je zou gelijk gehad hebben als ik had willen rellen.. Maar nee, JIJ wilde rellen
Het ging/gaat niet over het napraten, maar over een link na de Moltalk (na de uitzending zelf)quote:Op vrijdag 25 januari 2013 00:13 schreef roos85 het volgende:
Napraten over WIDM kan toch gewoon in het aflevering topic
Dankquote:Op vrijdag 25 januari 2013 00:12 schreef 5thencounter het volgende:
[..]
Aha U herkent de Trol snel... +1 punt en welkom!
Ik moet op dit tijdstip niet willen soggenquote:Op vrijdag 25 januari 2013 00:14 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het ging/gaat niet over het napraten, maar over een link na de Moltalk (na de uitzending zelf)
Sôôw...quote:Op vrijdag 25 januari 2013 00:15 schreef Whiskers2009 het volgende:
Maar dit was genoeg SC in de FB lijkt me.. Zo niet te veel
Wattes?? (ben te oud kennelijk om dit te snappen)quote:Op vrijdag 25 januari 2013 00:16 schreef roos85 het volgende:
[..]
Ik moet op dit tijdstip niet willen soggen
studie ontwijkend gedrag...quote:Op vrijdag 25 januari 2013 00:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wattes?? (ben te oud kennelijk om dit te snappen)
Oeh, die wist ik bij nader inzien wélquote:
Ik vroeg slechts een link naar de Moltalk nabeschouwingquote:Op vrijdag 25 januari 2013 00:29 schreef liesje1979 het volgende:
Zo ingewikkeld is het toch niet?
Napraten over de uitzending, uitzendingstopic.
Moltalk; moltalktopic
Sc: RLS Sc
Hints en theorien: Hints en thoerientopic,
Na de gewone uitzending is er nog een online uitzending met Arjan Lubach..quote:Op vrijdag 25 januari 2013 00:34 schreef mootie het volgende:
En toch begrijp ik nog niet helemaal wat de Moltalk-nabeschouwing is. Shoot me.
Oooooh, dat had ik helemaal gemist! Dank!quote:Op vrijdag 25 januari 2013 00:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Na de gewone uitzending is er nog een online uitzending met Arjan Lubach..
(ervoor ook, maar dan VEEL korter)
Jij wel ja, maar 5thencounter had het over een Moltalk-nabesprekingtopic.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 00:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik vroeg slechts een link naar de Moltalk nabeschouwing
Ja, maar dat was een trollding volgens mijquote:Op vrijdag 25 januari 2013 00:38 schreef Pino112 het volgende:
[..]
Jij wel ja, maar 5thencounter had het over een Moltalk-nabesprekingtopic.
Helaas is hij altijd zo.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 00:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, maar dat was een trollding volgens mij![]()
Ik zag het ook vorige week pas hoorquote:Op vrijdag 25 januari 2013 00:38 schreef mootie het volgende:
[..]
Oooooh, dat had ik helemaal gemist! Dank!![]()
Ik kijk alleen de normale uitzending, en lees af en toe een beetje mee.
Dat wist ik dus niet, ken(de) hem niet.. Sorryquote:
Tss... -1 punt eraf weer..quote:Op vrijdag 25 januari 2013 00:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, maar dat was een trollding volgens mij![]()
Wat een drama. Het is niet alsof er voor de rest nog veel gebeurt in dit forum.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 00:46 schreef 5thencounter het volgende:
[..]
Nix ksst ga zelf ksstt.. doe es WIDM-topics tellen of er nog genoeg zijn naar ieders wens....
Alsof dat ook maar enigszins een optie zou zijnquote:Op zaterdag 26 januari 2013 16:32 schreef 5thencounter het volgende:
( ohhw. eh nee niet Ik hoor...ik kijk wel uit..)
Ohhw.. nounou, test me niet druilloor..quote:Op zaterdag 26 januari 2013 16:47 schreef Jian het volgende:
[..]
Alsof dat ook maar enigszins een optie zou zijn
Yeah, when Hell freezes overquote:Op zaterdag 26 januari 2013 16:52 schreef 5thencounter het volgende:
[..]
Ohhw.. nounou, test me niet druilloor..ik zie al die 24uurtjes al voor me...
As if iemand ook maar een seconde zou overwegen jou mod te maken.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 16:52 schreef 5thencounter het volgende:
Ohhw.. nounou, test me niet druilloor..ik zie al die 24uurtjes al voor me...
Hmm Yvonne dus hé?quote:Op zaterdag 26 januari 2013 16:58 schreef Copycat het volgende:
[..]
As if iemand ook maar een seconde zou overwegen jou mod te maken.
Mods kunnen trouwens niet bannen, dus als ik jou was zou ik gaan solliciteren voor FA. Of voor yvonne.
Aha, een Admin stigmatiseren om mij van het pad af te leiden hé? Jêutje wat sta jij er slecht op nou...quote:Op zaterdag 26 januari 2013 17:13 schreef Copycat het volgende:
Nou ja, als hij Yvonne wil worden, moet hij die balletjes toch kwijt. En er tieten voor in de plaats kweken.
Ohw op die toer weer...ik ben de stommert die er weer nix snapt enzoquote:Op zaterdag 26 januari 2013 17:23 schreef Copycat het volgende:
Volgens mij snap je het allemaal niet zo goed, hè?
Dan moet hij buiten RLS komen, weet je wel hoe eng dat is?!quote:Op zaterdag 26 januari 2013 17:29 schreef Copycat het volgende:
Je voelt je wel vaak het slachtoffer, hè? Wil je erover praten? Open een topic in R&P.
Rellen is maar in beperkte mate toegestaan hier...quote:Op zaterdag 26 januari 2013 18:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan moet hij buiten RLS komen, weet je wel hoe eng dat is?!
Mot je... ?quote:
dan zeg je , Mot je Heksquote:
Ik zal het niet meer doenquote:Op zondag 27 januari 2013 00:03 schreef Toverheks het volgende:
[..]
dan zeg je , Mot je Heksniks wilde alleen heel veel Uilen in de SC dus die was ik aan het Uploden maar je was me weer te snel af.
quote:
Jianquote:Op zondag 27 januari 2013 18:49 schreef beequeen het volgende:
Onbegrijpelijk dat Ben een 48 uur ban krijgt en Jian, die de boel nog even op loopt te naaien, komt er mee weg.
Onbegrip is dan ook de grootste bedreiging voor het voortbestaan van deze planeetquote:Op zondag 27 januari 2013 18:49 schreef beequeen het volgende:
Onbegrijpelijk dat Ben een 48 uur ban krijgt en Jian, die de boel nog even op loopt te naaien, komt er mee weg.
Fflikker toch op zure doos, toen ik mijn mail plaatste aangaande "pak 'm Ben`, toen had ie al een ban. En "komt er mee weg" is volgens mij verkapt vragen om en ban voor een ander. En om een ban vragen is er één krijgen volgens mij ......!quote:Op zondag 27 januari 2013 18:49 schreef beequeen het volgende:
Onbegrijpelijk dat Ben een 48 uur ban krijgt en Jian, die de boel nog even op loopt te naaien, komt er mee weg.
Jeeezz, da's nog laffer. Iemand een trap na geven die niet meer kan reageren. En voor zure dozen moet je op een ander chat zijn.quote:Op zondag 27 januari 2013 20:22 schreef Jian het volgende:
Fflikker toch op zure doos, toen ik mijn mail plaatste aangaande "pak 'm Ben`, toen had ie al een ban. En "komt er mee weg" is volgens mij verkapt vragen om en ban voor een ander. En om een ban vragen is er één krijgen volgens mij ......!
Hij kon prima reageren via DM, daar zaten we namelijk te babbelen op dat moment!quote:Op zondag 27 januari 2013 20:40 schreef beequeen het volgende:
[..]
Jeeezz, da's nog laffer. Iemand een trap na geven die niet meer kan reageren.
Ik geloof je meteen, daar heb jij geen Tom Tom voor nodig, want je kent de weg daar op je duimpje natuurlijk.quote:En voor zure dozen moet je op een ander chat zijn.
Ik dacht ook dat opa op zijn chat af en toe gewoon als Wilma inlogde. Er is dus niets mis mee om hem hier zo te noemen.quote:Op maandag 11 februari 2013 13:31 schreef Copycat het volgende:
Volgens mij ging het travogebeuren voorheen over een ander persoon op een andere chat. En was dit een duidelijk grapje ivm de vrouwennaam die opa aannam. Twee totaal verschillende dingen die nu op een rare hoop worden gegooid.
Geen idee, niet te checken. Wat is er moeilijk aan geen referenties naar de chat. Welke chat dan ook.quote:Op maandag 11 februari 2013 13:31 schreef Copycat het volgende:
Volgens mij ging het travogebeuren voorheen over een ander persoon op een andere chat.
Uhm ... Hij refereert aan opa ... In een topic over opa ... Die als opa zich opeens Wilma noemt. Past prima in de alternatieve verhaallijnen.quote:Op maandag 11 februari 2013 13:35 schreef PietjePuk007 het volgende:
Geen idee, niet te checken. Wat is er moeilijk aan geen referenties naar de chat. Welke chat dan ook.
ff terug gelezen, maar dan zou de naam Hop(jes) ook niet meer genoemd mogen worden? Daar hij op de chat bij opa vertoeft.quote:Op maandag 11 februari 2013 13:35 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Geen idee, niet te checken. Wat is er moeilijk aan geen referenties naar de chat. Welke chat dan ook.
Onderbouwing?quote:
Opa heet toch Wilma op zijn chat en Pietje weet niet wie Wilma is schrijft tie in zijn post, daarop begon de grap van travo maar dat had niks met het vorige sluiten van het topic te maken, we weten wel over wie dat ging destijds maar das niet voor herhaling vatbaarquote:
Dat zal Pietje van Fok dus een worst zijn .. en gelijk heeft iequote:Op maandag 11 februari 2013 15:37 schreef Margo37 het volgende:
[..]
Opa heet toch Wilma op zijn chat en Pietje weet niet wie Wilma is schrijft tie in zijn post, daarop begon de grap van travo maar dat had niks met het vorige sluiten van het topic te maken, we weten wel over wie dat ging destijds maar das niet voor herhaling vatbaar
Lijkt me toch dat je een klein beetje op de hoogte kan zijn als mod, maar kan zijn dat je gelijk hebt hoor.quote:Op maandag 11 februari 2013 15:40 schreef ZOA het volgende:
[..]
Dat zal Pietje van Fok dus een worst zijn .. en gelijk heeft ie
Wij moeten op de hoogte zijn van de chat om hier uberhaupt kaas van te maken.quote:Op maandag 11 februari 2013 15:44 schreef Margo37 het volgende:
Lijkt me toch dat je een klein beetje op de hoogte kan zijn als mod, maar kan zijn dat je gelijk hebt hoor.
Pietje ik bedoel in dit geval nu je de reacties hebt gelezen, dat het eigenlijk anders in elkaar zit dan je in eerste instantie dacht?quote:Op maandag 11 februari 2013 15:45 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Wij moeten op de hoogte zijn van de chat om hier uberhaupt kaas van te maken.
Zo werkt 't dus niet en dat is uitgebreid aangegeven in een nieuwe OP.
dit dus ..quote:Op maandag 11 februari 2013 15:45 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Wij moeten op de hoogte zijn van de chat om hier uberhaupt kaas van te maken.
Zo werkt 't dus niet en dat is uitgebreid aangegeven in een nieuwe OP.
Precies Opa noemt zich al jaren Wilma op de chat, wat is het probleem eigenlijk?quote:Op maandag 11 februari 2013 15:48 schreef Toverheks het volgende:
Lieve Pietje, Opa heet op zijn eigen sjat gewoon Wilma ( lees waarom wat PB erover gepost heeft)
Noelle die daar zo nieuwschierig naar was en blijkbaar niet genoeg verstandelijke vermogens heeft om dat na tig posts op 2 TT's op Fok te kunnen begrijpen had dat uitgebreid op de chat van Opa cq Wilma uit kunnen melken ipv op Fok .. waarmee waarschijnlijk ook het opstapje voor het travo verhaal niet aan de orde gekomen zou zijn.quote:Op maandag 11 februari 2013 15:48 schreef Toverheks het volgende:
Lieve Pietje, Opa heet op zijn eigen sjat gewoon Wilma ( lees waarom wat PB erover gepost heeft)
sorry, maar vind het allemaal te ver gezocht, straks kan je niks meer zeggen in het Opa topic, lijkt me beter het dan maar te sluiten, straks roept Opa he dat is die en die omgebouwde of dat en die is een lekker wijf, mag je dan ook niet reageren in zijn eigen Opa topic??? maar ja is mijn meningquote:Op maandag 11 februari 2013 15:59 schreef ZOA het volgende:
[..]
Noelle die daar zo nieuwschierig naar was en blijkbaar niet genoeg verstandelijke vermogens heeft om dat na tig posts op 2 TT's op Fok te kunnen begrijpen had dat uitgebreid op de chat van Opa cq Wilma uit kunnen melken ipv op Fok .. waarmee waarschijnlijk ook het opstapje voor het travo verhaal niet aan de orde gekomen zou zijn.
En daardoor zou Pietje geen bans hebben hoeven geven
Ik zeg alleen lekker wijf als het ook echt een lekker wijf is .. das niet veel trouwensquote:Op maandag 11 februari 2013 16:01 schreef Toverheks het volgende:
[..]
sorry, maar vind het allemaal te ver gezocht, straks kan je niks meer zeggen in het Opa topic, lijkt me beter het dan maar te sluiten, straks roept Opa he dat is die en die omgebouwde of dat en die is een lekker wijf, mag je dan ook niet reageren in zijn eigen Opa topic??? maar ja is mijn mening
Hoezo "Lieve", ... niks van waar, onverbiddelijk is ie, ijskoud, zo hard als een steen, een stoïcijnse banmachine! Maar zo is de Wet en niet anders en er is maar één manier om je aan die wet te onttrekken en dat is niet meer posten in het Opa-topic.quote:Op maandag 11 februari 2013 15:48 schreef Toverheks het volgende:
Lieve Pietje, Opa heet op zijn eigen sjat gewoon Wilma ( lees waarom wat PB erover gepost heeft)
quote:Op maandag 11 februari 2013 16:52 schreef Jian het volgende:
[..]
Hoezo "Lieve", ... niks van waar, onverbiddelijk is ie, ijskoud, zo hard als een steen, een stoïcijnse banmachine! Maar zo is de Wet en niet anders en er is maar één manier om je aan die wet te onttrekken en dat is niet meer posten in het Opa-topic.
Wat mij betreft; "Sluit het Opa-topic, NU!
Je gaat toch niet vertellen dat een mod niet kan bannen, hè, die is zo vermoeiendquote:Op maandag 11 februari 2013 17:00 schreef Leandra het volgende:
Heeft Pietje The Powers That Be Ban?
Nee. The powers to cry wolf ... Of Wilma!quote:Op maandag 11 februari 2013 17:00 schreef Leandra het volgende:
Heeft Pietje The Powers That Be Ban?
Fixedquote:Op maandag 11 februari 2013 16:55 schreef BendeBielzen het volgende:
Op maandag 11 februari 2013 16:52 schreef Jian het volgende:
Hoezo "Lieve", ... niks van waar, onverbiddelijk is ie, ijskoud, zo hard als een steen, een stoïcijnse banmachine! Maar zo is de Wet en niet anders en er is maar één manier om je aan die wet te onttrekken en dat is niet meer posten in het Opa-topic.
Wat mij betreft; "Sluit het Opa-topic, NU!
![]()
Het topic was min of meer clean, dat een mod door de bomen schijnbaar het bos niet meer ziet, dat kan, dat is een gegeven. Ik ben er ook van overtuigd dat Pietje zijn inschatting naar beste eer en geweten heeft gedaan en dat ie niet voor de lol naar een Admin gaat voor een ban. Dat users hier schijnbaar op hun tenen moeten gaan lopen en elke baldadige post 3 x moeten gaan nalezen omdat er een ban om de hoek loert, is ook een feit. Mijn conclusie, dit topic is besmet en het gaat binnen afzienbare tijd niet meer goed komen. Het ligt schijnbaar allemaal te gevoelig, ook bij Fok. Sluiten die handel "voorgoed" hebben we er ook geen gedonder meer over.quote:Op maandag 11 februari 2013 17:28 schreef Gert het volgende:
Zoals Copycat elk FB-topic wel een keer aangeeft: mods kunnen zelf geen ban zetten. Tussen mod en ban zit nog een FA die de aanvraag beoordeelt.
In het geval van het opaatje-topic is een zero tolerance beleid afgesproken waarbij de regels uit de OP strikt worden gehanteerd. Niet omdat dit zo leuk is, maar omdat het zo nodig is. Anders loopt het binnen de kortste keren wéér uit de klauw. Waarna Danny de boel op slot draait en de sleutel weggooit.
Wij moeten er aantoonbaar alles aan doen om het topic clean te houden. Anders is het over en uit.
Het kan zijn dat door dat rigide beleid de lol van het topic er voor een aantal af is. En het topic misschien een stille dood sterft. Dat is dan maar zo. Ik snap best dat het irritant is om zo op je woorden te moeten letten daar. Aan de andere kant: er zijn een paar heldere regels, en het moet toch lukken om die niet per ongeluk te overtreden.
yups. je wist gewoon dat t zo zou lopen.quote:Op maandag 11 februari 2013 18:29 schreef 5thencounter het volgende:
Ik ben het niet gauw eens met die gast hierboven, maar dit keer wel. dat dichtopendichtopen spel van Opa's topic begint zwaar ongeloofwaardig te worden, en herhaling van zetten was maar een kwestie van (weinig) tijd....
Lul toch niet man, je bent het zo vaak met me eens, je moet alleen altijd dwars liggenquote:Op maandag 11 februari 2013 18:29 schreef 5thencounter het volgende:
Ik ben het niet gauw eens met die gast hierboven, maar dit keer wel. dat dichtopendichtopen spel van Opa's topic begint zwaar ongeloofwaardig te worden, en herhaling van zetten was maar een kwestie van (weinig) tijd....
Eens dat valt toch ook niet te modden. Of moet Pietje en Gert lezen buiten fok om. Dat is toch niet haalbaarquote:Op maandag 11 februari 2013 18:23 schreef Jian het volgende:
[..]
Het topic was min of meer clean, dat een mod door de bomen schijnbaar het bos niet meer ziet, dat kan, dat is een gegeven. Ik ben er ook van overtuigd dat Pietje zijn inschatting naar beste eer en geweten heeft gedaan en dat ie niet voor de lol naar een Admin gaat voor een ban. Dat users hier schijnbaar op hun tenen moeten gaan lopen en elke baldadige post 3 x moeten gaan nalezen omdat er een ban om de hoek loert, is ook een feit. Mijn conclusie, dit topic is besmet en het gaat binnen afzienbare tijd niet meer goed komen. Het ligt schijnbaar allemaal te gevoelig, ook bij Fok. Sluiten die handel "voorgoed" hebben we er ook geen gedonder meer over.
Je doet alsof dat topic voortdurend open en dicht gaat. De eerste keer is het kort gesloten geweest. De tweede keer een maand. De volgende keer voorgoed. Best overzichtelijk.quote:Op maandag 11 februari 2013 18:29 schreef 5thencounter het volgende:
Ik ben het niet gauw eens met die gast hierboven, maar dit keer wel. dat dichtopendichtopen spel van Opa's topic begint zwaar ongeloofwaardig te worden, en herhaling van zetten was maar een kwestie van (weinig) tijd....
Users die er vanwege alle restricties niet meer willen posten kunnen gewoon wegblijven en zo te lezen spreekt die optie een aantal wel aan.quote:Op maandag 11 februari 2013 18:23 schreef Jian het volgende:
Sluiten die handel "voorgoed" hebben we er ook geen gedonder meer over.
Opa's topic kan dus nog één keer dicht, neem een beslissing zou ik zeggen... Maar goed gedrag bij users afchanteren door met ( weer) een sluiting te dreigen gaat niet werken.. écht niet!quote:Op maandag 11 februari 2013 18:55 schreef Gert het volgende:
[..]
Je doet alsof dat topic voortdurend open en dicht gaat. De eerste keer is het kort gesloten geweest. De tweede keer een maand. De volgende keer voorgoed. Best overzichtelijk.
Dat ben ik met je eens.quote:Op maandag 11 februari 2013 18:54 schreef Soury het volgende:
[..]
Eens dat valt toch ook niet te modden. Of moet Pietje en Gert lezen buiten fok om. Dat is toch niet haalbaarDicht pleuren, de sc werd er iig een stuk leuker door
Ik vind een zo zwaar gecensureerd / beschermd topic niet op Fok thuis horen, het is in strijd met de identiteit van dit Forum, vandaar dat ik zeg wegwezen ermee. Maar wat er ook gebeurt, ik ben er wel klaar mee!quote:Op maandag 11 februari 2013 19:02 schreef Gert het volgende:
[..]
Users die er vanwege alle restricties niet meer willen posten kunnen gewoon wegblijven en zo te lezen spreekt die optie een aantal wel aan.
Daarom. Dat topic gewoon uit je AT gooien, kunnen de fans lekker lief klessebessen over die ouwe zijn dieet. En nee, daarmee bedoel ik dit keer niet zijn voorkeur voor herenliefde en vrouwenkledij.quote:
Er is net een beslissing genomen.quote:Op maandag 11 februari 2013 19:04 schreef 5thencounter het volgende:
[..]
Opa's topic kan dus nog één keer dicht, neem een beslissing zou ik zeggen... Maar goed gedrag bij users afchanteren door met ( weer) een sluiting te dreigen gaat niet werken.. écht niet!
Ik wens je sterktequote:Op maandag 11 februari 2013 19:10 schreef Gert het volgende:
[..]
Er is net een beslissing genomen. [ afbeelding ]
Namelijk dat-ie weer open gaat na een maand.
En dreigen met opnieuw sluiten wordt niet als 'taktiek' ingezet hoor. Jij begon zelf met suggereren dat het topic voortdurend open en dicht gaat, dus ik gaf slechts aan dat dit niet klopt. De eventueel laatste keer dat-ie op slot gaat zal de derde keer zijn.
Kan ik inkomen. We zijn er ook niet blij mee. Maar gaan het toch nog een keer proberen onder deze condities.quote:Op maandag 11 februari 2013 19:07 schreef Jian het volgende:
[..]
Ik vind een zo zwaar gecensureerd / beschermd topic niet op Fok thuis horen, het is in strijd met de identiteit van dit Forum, vandaar dat ik zeg wegwezen ermee. Maar wat er ook gebeurt, ik ben er wel klaar mee!
quote:
De wonderen zijn de wereld niet uitquote:
Eens dicht gooien die handelquote:Op maandag 11 februari 2013 18:23 schreef Jian het volgende:
[..]
Het topic was min of meer clean, dat een mod door de bomen schijnbaar het bos niet meer ziet, dat kan, dat is een gegeven. Ik ben er ook van overtuigd dat Pietje zijn inschatting naar beste eer en geweten heeft gedaan en dat ie niet voor de lol naar een Admin gaat voor een ban. Dat users hier schijnbaar op hun tenen moeten gaan lopen en elke baldadige post 3 x moeten gaan nalezen omdat er een ban om de hoek loert, is ook een feit. Mijn conclusie, dit topic is besmet en het gaat binnen afzienbare tijd niet meer goed komen. Het ligt schijnbaar allemaal te gevoelig, ook bij Fok. Sluiten die handel "voorgoed" hebben we er ook geen gedonder meer over.
Toch is dat net even te kort door de bocht. Copycat heeft inderdaad gelijk in zoverre dat Opaatje zo'n 75% van de tijd zit te chatten via internet zonder z'n handen te gebruiken. Om niet aan de chat te refereren zouden users er verstandig aan doen daar geen melding van te maken.quote:Op maandag 11 februari 2013 14:34 schreef Copycat het volgende:
Eigenlijk mag heel opa niet meer worden genoemd aangezien hij via zijn stream chat omdat typen te veel moeite kost.
Welkom terug!quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:38 schreef Scrutinizer het volgende:
Ach ach Pietje, wat doe je jezelf toch aan?
Natuurlijk had je al snel in de gaten dat je de plank volledig mis had geslagen mbt tot het Wilma-is-een-travo-verhaal. Meerdere users hebben je dat immers uitgelegd. Je hebt of had ook echt geen kennis nodig van de chat bij Opaatje om dat in eerste instantie te begrijpen, zoals je beweerde. Als je jezelf iets meer tijd gegund had om het topic te lezen, dan had je die fout niet gemaakt. Ook daar is, zelfs voor mensen die nog nooit op die chat geweest zijn, duidelijk te lezen hoe de vork in de steel zit.
Dat was het moment geweest om terug te gaan naar de Admin om aan te geven dat je een fout gemaakt had. Maar nee, in plaats daarvan koos je er voor te volharden in je besluit dat je met het nodige venijn in FB had verdedigd. Een ieder die Pietje niet serieus neemt tieft gewoon op! Als het dan niet om het noemen van een jou onbekende naam in combinatie met travestie ging, dan maar om het refereren aan de chat.
De users hier in FB leken dat niet een erg geloofwaardig verhaal te vinden en geef ze eens ongelijk. Als dat inderdaad de reden geweest zou zijn om users bij een Admin voor te dragen voor een ban, waarom dan slechts twee van hen? Waarom dan geen ban aangevraagd voor de andere aanwezigen, waaronder een kloon van een gebande user die even kwam melden dat Noelle niet van de chat van Opaatje geband was?
Maar goed de users konden hoog springen, ze konden laag springen, ze konden je directe vragen stellen, ze konden je indirecte vragen stellen; Pietje was er klaar mee en reageerde niet meer op de users in de FB. Ik vind dat heel vreemd en dat is ook bepaald niet gangbaar in andere subfora. Ik zie dat slechts heel zelden elders op FOK! en dan betreft het eigenlijk altijd moderators op hele moeilijke subfora die het simpelweg niet meer weten te bolwerken. In het geval van RLS kan daar toch geen sprake van zijn. Eens per week wat dubbele WIDM-topics op slot gooien, hier en daar een topictiteltje wijzigen, veel meer is er hier niet te doen. Als je dat niet weet te bolwerken zou je in plaats van iedere dag op je fietsje naar je werk te gaan wel door het busje gehaald worden, lijkt me.
Wat is het dan wel? Vind je dat je als moderator geen verantwoording schuldig bent aan je users? Denk je dat het vanzelf wel gelijk hebt als je maar niet reageert? Is het onvolwassenheid? Onfatsoen? Of was je gewoon vastbesloten je fout niet aan "de baas" (Admin) toe te geven en kon je dus niet anders, ook al betekende het dat je jezelf in je hemd zette voor je users?
Gelukkig was daar je collega Gert om de honneurs waar te nemen en de rijen gesloten te houden. Mijn hart brak bijna toen ik las dat het voor de moderators ook niet leuk was maar dat ze aantoonbaar alles in het werk moesten tellen om het topic "clean" te houden. En laten we wel wezen: hoe kun je beter aantonen dat je daar bovenop zit dan door een paar users te bannen? Ook al lachen de users je keihard uit om de manier waarop, de Admins zullen zeker onder de indruk zijn geweest van zoveel daadkracht.
Wat er nu precies bedoeld wordt met "clean" werd me echter in eerste instantie niet helemaal duidelijk. Ik had verwacht dat het zou betekenen dat die posts die aanleiding waren om twee users te bannen, verwijderd zouden worden. Niet dus. Er is geen enkele post verwijderd. Gelukkig begrijp ik volgens mij, nu een paar dagen gepasseerd zijn, wat ermee bedoeld werd. Het is kennelijk de bedoeling dat er uiteindelijk niemand meer in dat topic post en het moet gezegd: we zijn goed op weg met z'n allen!
Ach Pietje... misschien denk je nu dat ik boos op je ben. Nee hoor, helemaal niet. Integendeel zelfs, ik wens je alle goeds en hoop vooral dat je later heel veel personeel krijgt. Om mijn goede wil te tonen steek ik je alvast de helpende hand toe en zal hieronder voor de users die in de toekomst nog wel in het topic van Opaatje willen posten, uiteen zetten wat de nieuwe regels in de praktijk behelzen.
Copycat, ze is niet voor niets een uitstekende copywriter, omschreef het belangrijkst al met heel weinig woorden.
[..]
Toch is dat net even te kort door de bocht. Copycat heeft inderdaad gelijk in zoverre dat Opaatje zo'n 75% van de tijd zit te chatten via internet zonder z'n handen te gebruiken. Om niet aan de chat te refereren zouden users er verstandig aan doen daar geen melding van te maken.
Gelukkig praat Opaatje ook af en toe met Omaatje en is ook diens moeder nog wel eens op bezoek. Van die gesprekken, die helaas wel vaak ge-mute worden, zou in principe verslag gedaan mogen worden. Maar let op! User Poezewoes wees ons er al op: zodra daar namen genoemd worden, of het nou om Geert, Pim, Adolf, Wilma, Barney of Fred gaat, neem het zekere voor het onzekere en doe er het zwijgen toe! Het is voor de moderator onmogelijk na te gaan of dat al dan niet chatters zijn.
Wat blijft er dan nog over? Opaatje eet gelukkig iedere dag wel wat, meestal precies hetzelfde als de vorige week, maar soit. Maar ook hier, pas wel op! Het plaatsen van een screencap van Opaatje die met z'n bordje zit te poseren is op het randje, immers doet hij dat voor een chatter die hij Peebeetje noemt en het is voor onze moderators onmogelijk na te gaan of dat inderdaad de Pearlbitch van FOK! is.
Zoveel valkuilen en gevaren die op de loer liggen zouden je als user bijna de moed in de schoenen doen zinken maar kom op, laat je niet kisten, er is nog meer! Opaatje drinkt 14 pilsjes op een avond, laat zeker 20 scheten en boeren en graaft bovendien van alles op vanuit zijn neus en oren. Als we met z'n allen ons best doen is dat toch al gauw goed voor een risicoloze post of 20 per avond.
Tot slot wil ik graag de users bedanken die het hier in de FB voor me opgenomen hebben of me via PM of DM hebben laten weten het oneens te zijn met de reden van mijn verbanning van FOK! Dat heb ik zeer gewaardeerd maar vind wel dat jullie met classificaties als dom, kinderachtig, wereldvreemd, hypocriet en wat dies meer zij ten aanzien van de moderatie, veel te ver gaan. Eerlijkheid gebiedt mij echter wel te zeggen dat ik er ook niet heel veel tegen in te brengen heb.
Als dank zou ik graag een mooi clipje van Chet Baker willen posten maar ik kijk wel link uit. Chet en Chat, het ligt me net even te dicht bij elkaar.
Ik ben weer terug
Eet ze... stik er (niet) inquote:Op woensdag 13 februari 2013 18:02 schreef Gert het volgende:
Wat was je 'middlename' ook alweer? Eet smakelijk Ben.
quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |