Ohw op die toer weer...ik ben de stommert die er weer nix snapt enzoquote:Op zaterdag 26 januari 2013 17:23 schreef Copycat het volgende:
Volgens mij snap je het allemaal niet zo goed, hè?
Dan moet hij buiten RLS komen, weet je wel hoe eng dat is?!quote:Op zaterdag 26 januari 2013 17:29 schreef Copycat het volgende:
Je voelt je wel vaak het slachtoffer, hè? Wil je erover praten? Open een topic in R&P.
Rellen is maar in beperkte mate toegestaan hier...quote:Op zaterdag 26 januari 2013 18:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan moet hij buiten RLS komen, weet je wel hoe eng dat is?!
dan zeg je , Mot je Heksquote:
Ik zal het niet meer doenquote:Op zondag 27 januari 2013 00:03 schreef Toverheks het volgende:
[..]
dan zeg je , Mot je Heksniks wilde alleen heel veel Uilen in de SC dus die was ik aan het Uploden maar je was me weer te snel af.
quote:
Jianquote:Op zondag 27 januari 2013 18:49 schreef beequeen het volgende:
Onbegrijpelijk dat Ben een 48 uur ban krijgt en Jian, die de boel nog even op loopt te naaien, komt er mee weg.
Onbegrip is dan ook de grootste bedreiging voor het voortbestaan van deze planeetquote:Op zondag 27 januari 2013 18:49 schreef beequeen het volgende:
Onbegrijpelijk dat Ben een 48 uur ban krijgt en Jian, die de boel nog even op loopt te naaien, komt er mee weg.
Fflikker toch op zure doos, toen ik mijn mail plaatste aangaande "pak 'm Ben`, toen had ie al een ban. En "komt er mee weg" is volgens mij verkapt vragen om en ban voor een ander. En om een ban vragen is er één krijgen volgens mij ......!quote:Op zondag 27 januari 2013 18:49 schreef beequeen het volgende:
Onbegrijpelijk dat Ben een 48 uur ban krijgt en Jian, die de boel nog even op loopt te naaien, komt er mee weg.
Jeeezz, da's nog laffer. Iemand een trap na geven die niet meer kan reageren. En voor zure dozen moet je op een ander chat zijn.quote:Op zondag 27 januari 2013 20:22 schreef Jian het volgende:
Fflikker toch op zure doos, toen ik mijn mail plaatste aangaande "pak 'm Ben`, toen had ie al een ban. En "komt er mee weg" is volgens mij verkapt vragen om en ban voor een ander. En om een ban vragen is er één krijgen volgens mij ......!
Hij kon prima reageren via DM, daar zaten we namelijk te babbelen op dat moment!quote:Op zondag 27 januari 2013 20:40 schreef beequeen het volgende:
[..]
Jeeezz, da's nog laffer. Iemand een trap na geven die niet meer kan reageren.
Ik geloof je meteen, daar heb jij geen Tom Tom voor nodig, want je kent de weg daar op je duimpje natuurlijk.quote:En voor zure dozen moet je op een ander chat zijn.
Ik dacht ook dat opa op zijn chat af en toe gewoon als Wilma inlogde. Er is dus niets mis mee om hem hier zo te noemen.quote:Op maandag 11 februari 2013 13:31 schreef Copycat het volgende:
Volgens mij ging het travogebeuren voorheen over een ander persoon op een andere chat. En was dit een duidelijk grapje ivm de vrouwennaam die opa aannam. Twee totaal verschillende dingen die nu op een rare hoop worden gegooid.
Geen idee, niet te checken. Wat is er moeilijk aan geen referenties naar de chat. Welke chat dan ook.quote:Op maandag 11 februari 2013 13:31 schreef Copycat het volgende:
Volgens mij ging het travogebeuren voorheen over een ander persoon op een andere chat.
Uhm ... Hij refereert aan opa ... In een topic over opa ... Die als opa zich opeens Wilma noemt. Past prima in de alternatieve verhaallijnen.quote:Op maandag 11 februari 2013 13:35 schreef PietjePuk007 het volgende:
Geen idee, niet te checken. Wat is er moeilijk aan geen referenties naar de chat. Welke chat dan ook.
ff terug gelezen, maar dan zou de naam Hop(jes) ook niet meer genoemd mogen worden? Daar hij op de chat bij opa vertoeft.quote:Op maandag 11 februari 2013 13:35 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Geen idee, niet te checken. Wat is er moeilijk aan geen referenties naar de chat. Welke chat dan ook.
Onderbouwing?quote:
Opa heet toch Wilma op zijn chat en Pietje weet niet wie Wilma is schrijft tie in zijn post, daarop begon de grap van travo maar dat had niks met het vorige sluiten van het topic te maken, we weten wel over wie dat ging destijds maar das niet voor herhaling vatbaarquote:
Dat zal Pietje van Fok dus een worst zijn .. en gelijk heeft iequote:Op maandag 11 februari 2013 15:37 schreef Margo37 het volgende:
[..]
Opa heet toch Wilma op zijn chat en Pietje weet niet wie Wilma is schrijft tie in zijn post, daarop begon de grap van travo maar dat had niks met het vorige sluiten van het topic te maken, we weten wel over wie dat ging destijds maar das niet voor herhaling vatbaar
Lijkt me toch dat je een klein beetje op de hoogte kan zijn als mod, maar kan zijn dat je gelijk hebt hoor.quote:Op maandag 11 februari 2013 15:40 schreef ZOA het volgende:
[..]
Dat zal Pietje van Fok dus een worst zijn .. en gelijk heeft ie
Wij moeten op de hoogte zijn van de chat om hier uberhaupt kaas van te maken.quote:Op maandag 11 februari 2013 15:44 schreef Margo37 het volgende:
Lijkt me toch dat je een klein beetje op de hoogte kan zijn als mod, maar kan zijn dat je gelijk hebt hoor.
Pietje ik bedoel in dit geval nu je de reacties hebt gelezen, dat het eigenlijk anders in elkaar zit dan je in eerste instantie dacht?quote:Op maandag 11 februari 2013 15:45 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Wij moeten op de hoogte zijn van de chat om hier uberhaupt kaas van te maken.
Zo werkt 't dus niet en dat is uitgebreid aangegeven in een nieuwe OP.
dit dus ..quote:Op maandag 11 februari 2013 15:45 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Wij moeten op de hoogte zijn van de chat om hier uberhaupt kaas van te maken.
Zo werkt 't dus niet en dat is uitgebreid aangegeven in een nieuwe OP.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |