[FB] Alarmfase oranje

quote:

Op dinsdag 15 januari 2013 22:54 schreef Pearlbitch het volgende:

[..]

Dit is niet juist en dat probeer ik nou nou al tijden duidelijk te maken. Dit heeft in wezen helemaal niets met Opaatje te maken, maar is oud-zeer van vroeger, lang voordat iemand ooit maar van Opaatje had gehoord, of Opaatje zelf nog maar van internet had gehoord.
Het feit dat al het gezeik en gemier gewoon doorgaat nu het Opaatje-topic op slot is, zegt genoeg.

Er is een rode draad. Alle posters die hierbij betrokken zijn, hebben namelijk iets gemeen. En dat is de crux.

is dat t punt juist niet een beetje van de mods? ze hebben allemaal iets gemeen en dat ligt grotendeels buiten fok. de mods hebben daar geen zicht op en ze hebben ook geen zin in de ongein van andere fora.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2013 23:26 schreef gomi het volgende:

[..]

is dat t punt juist niet een beetje van de mods? ze hebben allemaal iets gemeen en dat ligt grotendeels buiten fok. de mods hebben daar geen zicht op en ze hebben ook geen zin in de ongein van andere fora.

Dat is gedeeltelijk het punt van de mods. Alleen hangen ze alles op aan Opaatje en/of zijn topic. En als je vanuit dat perspectief handelt, kun je alleen aan symptoombestrijding doen, zonder dat de kwaal wordt aangepakt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 23% gewijzigd door Pearlbitch op 15-01-2013 23:42:03 ]

Niet alle begin-Fok!kers zijn rellers. Bedoel daar alleen mee dat als je hier niet jaren lang gepost hebt, je een reller of een kloon moet zijn?

quote:

Op dinsdag 15 januari 2013 23:36 schreef Pearlbitch het volgende:

[..]

Dat is gedeeltelijk het punt van de mods. Alleen hangen ze alles op aan Opaatje en/of zijn topic. En als je vanuit dat perspectief handelt, kun je alleen aan symptoombestrijding doen, zonder dat de kwaal wordt aangepakt.

modereren op een forum is vaak ook symptoombestrijding. als t alternatief is dat je bv geen gmail en hotmail enzo zou mogen gebruiken gaat mijn voorkeur eigenlijk ook uit naar symptoombestrijding.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2013 23:41 schreef gomi het volgende:

[..]

modereren op een forum is vaak ook symptoombestrijding. als t alternatief is dat je bv geen gmail en hotmail enzo zou mogen gebruiken gaat mijn voorkeur eigenlijk ook uit naar symptoombestrijding.

Maar WAT wordt er dan bestreden? Het enig zichtbare resultaat is dat het gedonder zich van één topic (Opaatje) naar twee topics (SC en FB) heeft verplaatst. Een pyrrusoverwinning.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2013 23:48 schreef Pearlbitch het volgende:

[..]

Maar WAT wordt er dan bestreden? Het enig zichtbare resultaat is dat het gedonder zich van één topic (Opaatje) naar twee topics (SC en FB) heeft verplaatst. Een pyrrusoverwinning.

is nu niet minder dan?
Ik zat niet zo vaak in t topic van die ouwe. maar ik heb wel t idee dat t daar veel en veel meer was

quote:

Op dinsdag 15 januari 2013 22:51 schreef Jian het volgende:

Dat opaatje topic hangt bij mij niet zo zwaar, jullie aanpak met de censuur in een SC wel. Het is niet de manier en onFoks en het gaat ook niet het gewenste resultaat geven als het gaat om de wederopening en belangrijker de continuïteit van het Opa-topic. Jullie geven toe aan en tonen daarmee hoe kwetsbaar Fok schijnbaar is. In de toekomst is een hausse aan boze mailtjes voor een paar kwaadwillenden genoeg om het topic definitief te sluiten. Leuk gegeven ook voor andere topics wellicht.

Ik voel je wel met dat "ouderwetse FOK!-sfeertje", en ik zou dat graag ook weer hier hebben. En ik heb ook echt geprobeerd om dat mogelijk te maken en houden. Het is m.i. ook een tijd best aardig gegaan.
Dat sfeertje wat ik bedoel en jij denk ik ook, impliceert echter wèl dat er spelregels zijn die af en toe overtreden mogen worden en spelregels die niet overtreden mogen worden. In de laatste categorie valt het structureel proberen te ondermijnen van een topicreeks door er ruzie te zoeken of aan te wakkeren, door geen enkele bijdrage te leveren aan een leuk lopend topic (al is het maar als dissonant) maar er louter en alleen op uit te zijn om andere users te sarren of het hele topic om zeep te helpen.

En nou is er nog wel een béétje veerkracht, maar wat wij als mods merken is dat ook een vaste kern die van die "oude FOK!-waarden" houdt, er steeds weer bovenop duikt zodra er heibel is. Terwijl die vrijheden waar FOK! groot mee is geworden, dan misschien juist wel even getemperd moeten worden door wat zelfbeheersing. Een topicreeks dat tóch al uit de klauw aan het lopen is, zit niet te wachten op regulars die juist dán nog even van hun vrijheid gaan lopen genieten.
Eigenlijk zouden we dan gewoon graag hulp willen. Dat kan door saboteurs en ruziezoekers structureel te negeren. En dan bedoel ik dus niet zo'n 5th, want dat gedoe hoort er ook gewoon bij.
Ik bedoel users die meer tijd besteden aan ruzie (zoeken) dan aan wat er door iemand gevreten wordt 's avonds en wat voor weer het wordt morgen! Oké, dat laatste was sarcastisch. De rest van het bovenstaande is niet aanvallend bedoeld, ik probeer oprecht aan te geven hoe ik er tegenaan kijk. Ik zeg het er maar even bij.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 00:12 schreef Gert het volgende:

[..]

Ik voel je wel met dat "ouderwetse FOK!-sfeertje", en ik zou dat graag ook weer hier hebben. En ik heb ook echt geprobeerd om dat mogelijk te maken en houden. Het is m.i. ook een tijd best aardig gegaan.
Dat sfeertje wat ik bedoel en jij denk ik ook, impliceert echter wèl dat er spelregels zijn die af en toe overtreden mogen worden en spelregels die niet overtreden mogen worden. In de laatste categorie valt het structureel proberen te ondermijnen van een topicreeks door er ruzie te zoeken of aan te wakkeren, door geen enkele bijdrage te leveren aan een leuk lopend topic (al is het maar als dissonant) maar er louter en alleen op uit te zijn om andere users te sarren of het hele topic om zeep te helpen.

En nou is er nog wel een béétje veerkracht, maar wat wij als mods merken is dat ook een vaste kern die van die "oude FOK!-waarden" houdt, er steeds weer bovenop duikt zodra er heibel is. Terwijl die vrijheden waar FOK! groot mee is geworden, dan misschien juist wel even getemperd moeten worden door wat zelfbeheersing. Een topicreeks dat tóch al uit de klauw aan het lopen is, zit niet te wachten op regulars die juist dán nog even van hun vrijheid gaan lopen genieten.
Eigenlijk zouden we dan gewoon graag hulp willen. Dat kan door saboteurs en ruziezoekers structureel te negeren. En dan bedoel ik dus niet zo'n 5th, want dat gedoe hoort er ook gewoon bij.
Ik bedoel users die meer tijd besteden aan ruzie (zoeken) dan aan wat er door iemand gevreten wordt 's avonds en wat voor weer het wordt morgen! Oké, dat laatste was sarcastisch. De rest van het bovenstaande is niet aanvallend bedoeld, ik probeer oprecht aan te geven hoe ik er tegenaan kijk. Ik zeg het er maar even bij.

Tsja, hierover ben ik het in essentie grotendeels gewoon met je eens (_{dat heb ik weer} )

(even voor alle duidelijkheid, dat staat los van mijn mening over de aanpak (het in mijn optiek, overdreven en krampachtig reageren op elk opa-gerelateerd woord) in de SC, ik wil het maar even gezegd hebben.)

[ Bericht 1% gewijzigd door Jian op 16-01-2013 00:51:49 ]

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 00:28 schreef Jian het volgende:

[..]

Tsja, hierover ben ik het in essentie grotendeels gewoon met je eens (_{dat heb ik weer} )

Joh, dat geeft af en toe niks.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 00:47 schreef Gert het volgende:

[..]

Joh, dat geeft af en toe niks.

daarom heb ik er toch maar even wat aan toegevoegd ..... wat overigens niets af doet aan het feit dat ik het aangaande de essentie van je verhaal volledig met je eens ben!

[ Bericht 8% gewijzigd door Jian op 16-01-2013 00:54:33 ]

quote:

Op dinsdag 15 januari 2013 19:41 schreef Copycat het volgende:
Wat een draconische maatregelen worden er gesuggereerd voor een handjevol 'users'. Maak het svp niet groter dan het is.

Dit, alsjeblieft zeg, het is een drama in een notendop.
Ik heb ondertussen wel een paar vragen
Waarom staat dat filmpje nog op YT
Hoe moeten wij in godsnaam weten wie erop staan
En waarom zitten wij met het gekut omdat iemand te beroerd is actie te ondernemen bij YT?

[ Bericht 0% gewijzigd door yvonne op 16-01-2013 12:38:16 ]

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 12:22 schreef yvonne het volgende:

[..]

Dit, alsjeblieft zeg, het is een drama in een notendop.

In wezen heb je natuurlijk gelijk, brand is erger..
Maar waar het mij eigenlijk om gaat is dat een aantal idioten van buiten (want FOK!kers zijn het niet) het met hun infantiele acties voor elkaar krijgen dat er op FOK! topics op slot worden gegooid. Want dat is waar ze het om te doen is. Wangedrag loont dus kennelijk en dat vind ik toch wel ernstig.

quote:

Ik heb ondertussen wel een paar vragen
Waarom staat dat filmpje nog op YT
Hoe moeten wij in godsnaam weten wie erop staan
En waarom zitten wij met het gekut omdat iemand te beroerd is actie te ondernemen bij YT?

Geen idee, volgens mij moeten die filmpjes zo verwijderd kunnen worden als iemand die erop staat ze niet gepubliceerd wil hebben. Aan de andere kant lijkt het mij ook niet makkelijk om te bewijzen dat jij erop staat als het alleen maar om audio-opnamen gaat.

Maar ja, nu zijn het filmpjes en morgen komen die idioten weer een adres of telefoonnummer posten. Het gaat ze per slot van rekening om de reuring die het veroorzaakt. Intention to disrupt.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 14:40 schreef Pearlbitch het volgende:

[..]

In wezen heb je natuurlijk gelijk, brand is erger..
Maar waar het mij eigenlijk om gaat is dat een aantal idioten van buiten (want FOK!kers zijn het niet) het met hun infantiele acties voor elkaar krijgen dat er op FOK! topics op slot worden gegooid. Want dat is waar ze het om te doen is. Wangedrag loont dus kennelijk en dat vind ik toch wel ernstig.

[..]

Geen idee, volgens mij moeten die filmpjes zo verwijderd kunnen worden als iemand die erop staat ze niet gepubliceerd wil hebben. Aan de andere kant lijkt het mij ook niet makkelijk om te bewijzen dat jij erop staat als het alleen maar om audio-opnamen gaat.

Maar ja, nu zijn het filmpjes en morgen komen die idioten weer een adres of telefoonnummer posten. Het gaat ze per slot van rekening om de reuring die het veroorzaakt. Intention to disrupt.

Ik wil hier ook even op in gaan.

Filmpjes zijn zo te verwijderen als je YT mail stuur.
Dus..... - doe maar niet -

[ Bericht 5% gewijzigd door PietjePuk007 op 16-01-2013 15:35:49 ]

Als je naar de YT statistieken kijkt is er zelfs geen aanleiding om de filmpjes te verwijderen of tot reuring op Fok.
Derhalve diep triest dat het gebeurd over de rug van Fok en zijn posters.
Overigens vind ik veelal het ongewild plaatsen van naw gegevens minnetjes maar om er gelijk aan te verbinden dat het 'schadelijk' voor deze personen is is behoorlijk overdreven. Naar mijn idee is het voor Fok schadelijker

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 14:40 schreef Pearlbitch het volgende:

[..]

In wezen heb je natuurlijk gelijk, brand is erger..
Maar waar het mij eigenlijk om gaat is dat een aantal idioten van buiten (want FOK!kers zijn het niet) het met hun infantiele acties voor elkaar krijgen dat er op FOK! topics op slot worden gegooid. Want dat is waar ze het om te doen is. Wangedrag loont dus kennelijk en dat vind ik toch wel ernstig.

[..]

Geen idee, volgens mij moeten die filmpjes zo verwijderd kunnen worden als iemand die erop staat ze niet gepubliceerd wil hebben. Aan de andere kant lijkt het mij ook niet makkelijk om te bewijzen dat jij erop staat als het alleen maar om audio-opnamen gaat.

Maar ja, nu zijn het filmpjes en morgen komen die idioten weer een adres of telefoonnummer posten. Het gaat ze per slot van rekening om de reuring die het veroorzaakt. Intention to disrupt.

Als we niet meer reageren op die filmpjes hebben ze toch weinig meer over

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 14:54 schreef ZOA het volgende:
Als je naar de YT statistieken kijkt is er zelfs geen aanleiding om de filmpjes te verwijderen of tot reuring op Fok.
Derhalve diep triest dat het gebeurd over de rug van Fok en zijn posters.
Overigens vind ik veelal het ongewild plaatsen van naw gegevens minnetjes maar om er gelijk aan te verbinden dat het 'schadelijk' voor deze personen is is behoorlijk overdreven. Naar mijn idee is het voor Fok schadelijker

NAW's moeten we verwijderen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 15:02 schreef yvonne het volgende:

[..]

Als we niet meer reageren op die filmpjes hebben ze toch weinig meer over

Ze vinden altijd wel weer wat. Vorige week vond een kloontje het nodig om iedereen in het topic met PM's te bestoken met een relverhaal over iemand die hier godbetert zelf niet eens post, inclusief de initialen van deze persoon. Dit alles in de hoop dat iemand van de FOK!-incrowd zo "lollig" zou zijn om die shit op het forum te plempen. Nou, ze werden niet teleurgesteld .

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 15:02 schreef yvonne het volgende:

[..]

Als we niet meer reageren op die filmpjes hebben ze toch weinig meer over

Dat blijft natuurlijk de enige oplossing in dezen.

Volgens mij is de lol er dan snel af en gaan ze elkaar wel weer op hun eigen podia bestrijden.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 15:02 schreef yvonne het volgende:

[..]

Als we niet meer reageren op die filmpjes hebben ze toch weinig meer over

Inderdaad. Niet quoten, wachten tot het verwijderd is en net doen alsof het niet gepost is.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 15:27 schreef pullup het volgende:

[..]

Dat blijft natuurlijk de enige oplossing in dezen.

Volgens mij is de lol er dan snel af en gaan ze elkaar wel weer op hun eigen podia bestrijden.

Het punt is dat ze door hun eigen podia gedonderd zijn (lees: zich zo hebben misdragen dat ze permanent geband zijn en hun chat is afgesloten). Aangezien zelfreflectie hen vreemd is, wijzen ze nu met beschuldigende vingers naar een aantal mensen uit het Opa-topic en hebben ze zich tot doel gesteld dat dat dan ook maar ten gronde gericht moet worden.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 15:20 schreef Pearlbitch het volgende:

[..]

Ze vinden altijd wel weer wat. Vorige week vond een kloontje het nodig om iedereen in het topic met PM's te bestoken met een relverhaal over iemand die hier godbetert zelf niet eens post, inclusief de initialen van deze persoon. Dit alles in de hoop dat iemand van de FOK!-incrowd zo "lollig" zou zijn om die shit op het forum te plempen. Nou, ze werden niet teleurgesteld .

Als een FOK!user waar dan ook privéshit post staat daar overal op FOK! gewoon een ban op.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 15:27 schreef pullup het volgende:

[..]

Dat blijft natuurlijk de enige oplossing in dezen.

Volgens mij is de lol er dan snel af en gaan ze elkaar wel weer op hun eigen podia bestrijden.

Wáár heb ik de garantie dat het idd over een FOK!user gaat
Hier: FOK!meet:
Het is een hoax Geen FOK!meet iig.
Wie zegt me niet dat dat andere yt filmpje ook niet iets onbenulligs is?

Laat degeen waar het zgn over gaat eens moeite doen het te laten verwijderen?
http://www.youtube.com/t/contact_us

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 15:33 schreef Copycat het volgende:
Het moet en zal een rel worden, hè?
Stuur anders nog een foto door ...

Er wordt hier meer getrokken aan een dood paard

Ze, ze en ze hebben het gedaan.