TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Dit is het vervolg op: RLS / [FB] Werkelijk Leven Zeep
De FAQ van dit forum is hier te vinden: RLS / [FAQ] Welkom op het Real Life Soaps & Streams-forum!
Und so weiter.
[ Bericht 4% gewijzigd door Gert op 15-01-2013 20:58:11 ]
De FAQ van dit forum is hier te vinden: RLS / [FAQ] Welkom op het Real Life Soaps & Streams-forum!
Und so weiter.
[ Bericht 4% gewijzigd door Gert op 15-01-2013 20:58:11 ]
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Wat ik vaak op andere fora binnen FOK! ben tegengekomen was nog wel een tandje erger. Ik las vroeger regelmatig in het (helaas) opgeheven banmeldingtopic en wat daar allemaal aan idioterie voorbijkwam heb ik hier nog niet gezien. Oncologische verwensingen, lastminute-enkelereisjes naar Auschwitz of Mauthausen, doodsbedreigingen, modbashing en ga zo maar door..quote:Op dinsdag 15 januari 2013 20:19 schreef Copycat het volgende:
[..]
En dus? Hoort erbij.
Dit maffe gehakketak is volgens mij echter wel inherent aan dat typische streamvolkje. En die zitten toch echt alleen hier.
To be or not to be - Shakespeare
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
Nou, nou, nou, ik tref her en der op Fok toch wel wat kuddes kneuzen aan hoor. Neemt niet weg dat ik graag gebruik maak van hotmail/gmail/ etc adressen en het ook een slechte zaak zou vinden om die te gaan verbieden.quote:
[..]
En dus? Hoort erbij.
Dit maffe gehakketak is volgens mij echter wel inherent aan dat typische streamvolkje. En die zitten toch echt alleen hier.
Voor de rest, wat maken die steken onder water etc. nou uit, lekker laten gaan, if you can't stand the heat ..........
En de echte vervelde figuren met ongewenste privéfilmpjes en privéverhalen, hup bannen, toedeledoki
Nou opgelost
Een forum waar kneuzen komen, het moet toch niet gekker worden!quote:Op dinsdag 15 januari 2013 20:41 schreef Jian het volgende:
Nou, nou, nou, ik tref her en der op Fok toch wel wat kuddes kneuzen aan hoor. Neemt niet weg dat ik graag gebruik maak van hotmail/gmail/ etc adressen en het ook een slechte zaak zou vinden om die te gaan verbieden.
Voor de rest, wat maken die steken onder water etc. nou uit, lekker laten gaan, if you can't stand the heat ..........
En de echte vervelde figuren met ongewenste privéfilmpjes en privéverhalen, hup bannen, toedeledoki
Nou opgelost
Maar daar ging het toch ook vooral om, die privéfilmpjes et cetera? En dat treurige heen en weer gedrag is imo juist weer wel voornamelijk inherent aan deze marge.
Om dat vervolgens FOK!breed proberen te trekken is imo een paar fikse loopbruggen te ver.
[ Bericht 4% gewijzigd door Gert op 15-01-2013 21:02:16 ]
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Weet je wat bij mij pas echt een soort plaatsvervangende schaamte oproept, dat ik post in een topic waar je het niet mag verwijzen naar de stream van opa, waar een opmerking als "wat eet die ouwe vanavond" taboe is, daar krommen m'n tenen af en toe van. Waar een grap die al jaren gemaakt wordt niet meer is toegestaan omdat er dan een paar "kutjes" gaan lopen zeiken en janken. Grrrrrrr. 
Hear hear..quote:
Weet je wat bij mij pas echt een soort plaatsvervangende schaamte oproept, dat ik post in een topic waar je het niet mag verwijzen naar de stream van opa, waar een opmerking als "wat eet die ouwe vanavond" taboe is, daar krommen m'n tenen af en toe van. Waar een grap die al jaren gemaakt wordt niet meer is toegestaan omdat er dan een paar "kutjes" gaan lopen zeiken en janken. Grrrrrrr.
To be or not to be - Shakespeare
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
Ik snap best dat het als irritante censuur wordt gezien!
Speaking about: off topic posts worden hier vanaf nu verwijderd of aangepast, dit is FB
Echter: het opaatje-topic is gesloten door Danny, en wij zien het voorlopig niet zitten om het weer te openen met het levensgrote risico dat het dan binnen de kortste keren definitief door Danny wordt gesloten. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar als we zoiets besluiten dan kan de SC niet het nieuwe opaatje-topic worden.
Speaking about: off topic posts worden hier vanaf nu verwijderd of aangepast, dit is FB
Echter: het opaatje-topic is gesloten door Danny, en wij zien het voorlopig niet zitten om het weer te openen met het levensgrote risico dat het dan binnen de kortste keren definitief door Danny wordt gesloten. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar als we zoiets besluiten dan kan de SC niet het nieuwe opaatje-topic worden.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Een nieuw "opaatje-topic" is iets anders dan min of meer "spastisch" reageren op elke verwijzing naar Opa en aanverwanten. Ik zie daar ook geen enkel nut van in. Het wekt bij mij slechts een indruk van "foei, foei, stout, stout, nu hebben jullie straf" Ik heb daar weinig mee.quote:
Ik snap best dat het als irritante censuur wordt gezien!
Speaking about: off topic posts worden hier vanaf nu verwijderd of aangepast, dit is FB
Echter: het opaatje-topic is gesloten door Danny, en wij zien het voorlopig niet zitten om het weer te openen met het levensgrote risico dat het dan binnen de kortste keren definitief door Danny wordt gesloten. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar als we zoiets besluiten dan kan de SC niet het nieuwe opaatje-topic worden.
Danny pleurde die betreffende avond het topic dicht omdat er weer mails binnen kwamen en hij ziek in zijn nest lag en ook geen zin had om zich er verder in te verdiepen of om zich er op dat moment mee bezig te houden. Met ook de mededeling een mod zal het wel weer opengooien en als ik dan nog een keer dit soort gezeik krijg dan pleur ik het definitief dicht. Het is jullie beslissing om het nu dicht te houden niet die van Danny, dat, dat even duidelijk is! Of die beslissing een juiste is, ik heb daar mijn mening over, maar ik laat dat geheel aan jullie. Het gedoe aangaande opmerkingen over Opa in de SC vind ik echter af en toe kleinzielig en ik mag dan degene zijn die de boodschap brengt, maar ik ben echt niet de enige.
Nog niet zo lang geleden ging het heel even over Vlemmix en aanverwante chat, ook daar mocht het niet over gaan, voor zover ik begrepen heb tenminste.
Veel die hier posten kwamen ook daar, dan vraag ik me dus af wat er mis mee is dat het af en toe besproken wordt.
Veel die hier posten kwamen ook daar, dan vraag ik me dus af wat er mis mee is dat het af en toe besproken wordt.
"Als je geen argumenten meer kan bedenken, ga dan over op beledigingen, want 'onbeleefdheid' maakt een einde aan alle meningsverschillen."
Als er niet spastisch gereageerd wordt loopt 't binnen no-time weer de spuigaten uit. Als 't tegendeel waar zou zijn zouden we nu niet in deze situatie zitten.quote:
Een nieuw "opaatje-topic" is iets anders dan min of meer "spastisch" reageren op elke verwijzing naar Opa en aanverwanten. Ik zie daar ook geen enkel nut van in. Het wekt bij mij slechts een indruk van "foei, foei, stout, stout, nu hebben jullie straf" Ik heb daar weinig mee.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Volgens mij zijn de spuigaten; ongewenste privéfilmpjes en privéberichten plaatsen met als gevolg mailtjes naar Fok(Danny). Als je daar adequaat op modereert is er volgens mij weinig aan de hand.quote:
[..]
Als er niet spastisch gereageerd wordt loopt 't binnen no-time weer de spuigaten uit. Als 't tegendeel waar zou zijn zouden we nu niet in deze situatie zitten.
Steekjes onder water en wat gekissebis binnen een topic is volgens mij niets nieuws, ik ken het niet anders. Als je daar te gevoelig voor bent, dan werd nog niet zo lang geleden altijd gezegd, dit is Fok en als je er niet tegen kan dan rot je maar lekker op.
En dat is nu precies het moment dat de mods (er fietsen er gemiddeld vier rond in het RLS-forum) in actie dienen te komen. Haal de onruststokers eruit, geef ze de eerste keer een ban van een dag, de tweede keer een ban van twee weken en de derde keer een ban van een halfjaar en degenen die persoonlijke informatie posten een permanente ban.quote:
Als er niet spastisch gereageerd wordt loopt 't binnen no-time weer de spuigaten uit.
Als deze lijn consequent wordt doorgevoerd is de rust zo weergekeerd.
En ja, ik weet dat mods niet kunnen bannen, maar wellicht is het handig dat dit forum weer een "eigen" FA krijgt. Wie is er eigenlijk verantwoordelijk voor RLS sinds Relmof met vervroegd pensioen is?
To be or not to be - Shakespeare
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
Dat is duidelijk. En dat geef ik ook aan toch, in mijn vorige post. Het is alleen wèl zo dat als Danny het voor de 3e keer sluit, het voorgoed is.quote:
Het is jullie beslissing om het nu dicht te houden niet die van Danny, dat, dat even duidelijk is!
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
En ik benadruk het nog even, zodat niemand per vergissing Danny erop aan kijktquote:
[..]
Dat is duidelijk. En dat geef ik ook aan toch, in mijn vorige post. Het is alleen wèl zo dat als Danny het voor de 3e keer sluit, het voorgoed is.
En als Danny het voorgoed sluit, so be it, hoeven we er ook niet meer over te discussiëren.Oh, wellicht ook even voor de duidelijkheid, ik ben geen groot pleitbezorger voor het heropenen van het Opaatje-topic hoor, zal me jeuken. Ik vind de SC prima, alleen de censuur staat me tegen.
Ik vind dat jij wel erg makkelijk praat over hoe je simpel de rust kunt laten wederkeren.quote:
[..]
En dat is nu precies het moment dat de mods (er fietsen er gemiddeld vier rond in het RLS-forum) in actie dienen te komen. Haal de onruststokers eruit, geef ze de eerste keer een ban van een dag, de tweede keer een ban van twee weken en de derde keer een ban van een halfjaar en degenen die persoonlijke informatie posten een permanente ban.
Als deze lijn consequent wordt doorgevoerd is de rust zo weergekeerd.
En ja, ik weet dat mods niet kunnen bannen, maar wellicht is het handig dat dit forum weer een "eigen" FA krijgt. Wie is er eigenlijk verantwoordelijk voor RLS sinds Relmof met vervroegd pensioen is?
En "jouw" methode wordt deels ook toegepast overigens.
En een forum heeft geen eigen FA. Wel hebben wij achter de noodklok geluid. De FA's zijn op de hoogte van wat hier gaande is en handelen snel zodra wij ze nodig hebben.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Precies! En dat is ook altijd de charme van FOK! geweest. Hier mocht (heb hier expres vvt gebruikt) altijd veel meer dan op andere fora. Het heeft hier wat geknetterd t.t.v. de Gouden Kooi, m.n. tussen de Huubsoppers en de anti-Huupers en daar was FOK! beoemd/berucht om.quote:
Steekjes onder water en wat gekissebis binnen een topic is volgens mij niets nieuws, ik ken het niet anders. Als je daar te gevoelig voor bent, dan werd nog niet zo lang geleden altijd gezegd, dit is Fok en als je er niet tegen kan dan rot je maar lekker op.
Ik kan me voorstellen dat Danny er erg op gebrand is om persoonlijke informatie van users en niet-users buiten het forum te houden, zeker als er dreiging van juridische consequenties in de lucht hangt. Maar dat bereik je niet door een bepaald topic tijdelijk of permanent te sluiten.
edit: tiepootje verbeterd.. blonT
[ Bericht 5% gewijzigd door Pearlbitch op 15-01-2013 22:47:15 ]
To be or not to be - Shakespeare
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
Klopt, maar vroegaah was de wereld simpel en werd alles op 't forum 'uitgevochten' om 't heel cru te zeggen. Iedereen kon overal meelezen en een mening vormen. Nu speelt meer dan de helft van 't opa-gedoe zich af op andere fora, chats, mail, pm etc. en dan wordt tijden 't gedoe hier daarheen gerefereerd. Weg overzicht, meningvorming etc.quote:
Steekjes onder water en wat gekissebis binnen een topic is volgens mij niets nieuws, ik ken het niet anders. Als je daar te gevoelig voor bent, dan werd nog niet zo lang geleden altijd gezegd, dit is Fok en als je er niet tegen kan dan rot je maar lekker op.
Met die insteek is 't makkelijk redeneren. Je verliest nooit. Onze insteek is nog steeds om ooit weer tot een leuke reeks te komen, voor lange tijd.quote:
En ik benadruk het nog even, zodat niemand per vergissing Danny erop aan kijkt
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Volgens mij was mijn tekst duidelijk zat, maar het is lief dat je nog even heel duidelijk maakt dat het niet Danny ligt dat het opaatje-topic nog gesloten is.quote:
[..]
En ik benadruk het nog even, zodat niemand per vergissing Danny erop aan kijkt
Wij hebben geen zin om de reeks weer open te gooien als het daarna binnen de kortste keren definitief in de prullenbak verdwijnt. En Danny heeft ons duidelijk gemaakt dat er nog één herkansing is.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Ik heb het idee dat Danny ook totaal niet weet wat er zoal speelt her en der, wie inmiddels nog wel trouwens.
Mocht ik daar gelijk in hebben dan lijkt me dat ook logisch met een groot forum zoals dit.
Het punt is dat er mensen naar Danny gaan mailen met iets wat hout zal snijden anders zou hij niet ingrijpen lijkt me toch.
Zelf heb ik nog nooit gemaild of gesproken met Danny, dat dat even duidelijk is bij deze, ik probeer de dingen hier op te lossen met de desbetreffende mods, gaat het op 1 of andere manier toch niet werken dan blijf ik wel weg
Mocht ik daar gelijk in hebben dan lijkt me dat ook logisch met een groot forum zoals dit.
Het punt is dat er mensen naar Danny gaan mailen met iets wat hout zal snijden anders zou hij niet ingrijpen lijkt me toch.
Zelf heb ik nog nooit gemaild of gesproken met Danny, dat dat even duidelijk is bij deze, ik probeer de dingen hier op te lossen met de desbetreffende mods, gaat het op 1 of andere manier toch niet werken dan blijf ik wel weg
"Als je geen argumenten meer kan bedenken, ga dan over op beledigingen, want 'onbeleefdheid' maakt een einde aan alle meningsverschillen."
Ik heb daar op deze manier weinig vertrouwen in. Niet lullig bedoelt, maar gewoon mijn mening!quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:41 schreef PietjePuk007 het volgende:
Met die insteek is 't makkelijk redeneren. Je verliest nooit. Onze insteek is nog steeds om ooit weer tot een leuke reeks te komen, voor lange tijd.
Was helemaal niet lief bedoeld, was gewoon om duidelijk te maken dat jij de boosdoener bent, je kent me toch wel een beetje.quote:
[..]
Volgens mij was mijn tekst duidelijk zat, maar het is lief dat je nog even heel duidelijk maakt dat het niet Danny ligt dat het opaatje-topic nog gesloten is.
Ik had nog een stukje tekst aan mijn post toegevoegd; Oh, wellicht ook even voor de duidelijkheid, ik ben geen groot pleitbezorger voor het heropenen van het Opaatje-topic hoor, zal me jeuken. Ik vind de SC prima, alleen de censuur staat me tegen.quote:Wij hebben geen zin om de reeks weer open te gooien als het daarna binnen de kortste keren definitief in de prullenbak verdwijnt. En Danny heeft ons duidelijk gemaakt dat er nog één herkansing is.
Dat opaatje topic hangt bij mij niet zo zwaar, jullie aanpak met de censuur in een SC wel. Het is niet de manier en onFoks en het gaat ook niet het gewenste resultaat geven als het gaat om de wederopening en belangrijker de continuïteit van het Opa-topic. Jullie geven toe aan en tonen daarmee hoe kwetsbaar Fok schijnbaar is. In de toekomst is een hausse aan boze mailtjes voor een paar kwaadwillenden genoeg om het topic definitief te sluiten. Leuk gegeven ook voor andere topics wellicht.
Dit is niet juist en dat probeer ik nou nou al tijden duidelijk te maken. Dit heeft in wezen helemaal niets met Opaatje te maken, maar is oud-zeer van vroeger, lang voordat iemand ooit maar van Opaatje had gehoord, of Opaatje zelf nog maar van internet had gehoord.quote:
[..]
Nu speelt meer dan de helft van 't opa-gedoe zich af op andere fora, chats, mail, pm etc.
Het feit dat al het gezeik en gemier gewoon doorgaat nu het Opaatje-topic op slot is, zegt genoeg.
Er is een rode draad. Alle posters die hierbij betrokken zijn, hebben namelijk iets gemeen. En dat is de crux.
To be or not to be - Shakespeare
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
Dat is dus ook wat ik on-be-grijpelijk vind. Een aantal kwaadwillende niet-FOK!kers kan nu relatief eenvoudig de beleidslijn op FOK! mede bepalen en dat is toch een vorm van buigen voor terreur.quote:
Jullie geven toe aan en tonen daarmee hoe kwetsbaar Fok schijnbaar is. In de toekomst is een hausse aan boze mailtjes voor een paar kwaadwillenden genoeg om het topic definitief te sluiten. Leuk gegeven ook voor andere topics wellicht.
Ik kan alleen maar hopen dat de digitale Ajax/PSV/Feyenoord/enz. hooligans niet in RLS lezen en aldus ideeën opdoen om de topics over andere voetbalclubs weg te krijgen.
To be or not to be - Shakespeare
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
quote:
[..]
Ik vind dat jij wel erg makkelijk praat over hoe je simpel de rust kunt laten wederkeren.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.To be or not to be - Shakespeare
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
is dat t punt juist niet een beetje van de mods? ze hebben allemaal iets gemeen en dat ligt grotendeels buiten fok. de mods hebben daar geen zicht op en ze hebben ook geen zin in de ongein van andere fora.quote:
[..]
Dit is niet juist en dat probeer ik nou nou al tijden duidelijk te maken. Dit heeft in wezen helemaal niets met Opaatje te maken, maar is oud-zeer van vroeger, lang voordat iemand ooit maar van Opaatje had gehoord, of Opaatje zelf nog maar van internet had gehoord.
Het feit dat al het gezeik en gemier gewoon doorgaat nu het Opaatje-topic op slot is, zegt genoeg.
Er is een rode draad. Alle posters die hierbij betrokken zijn, hebben namelijk iets gemeen. En dat is de crux.
Dat is gedeeltelijk het punt van de mods. Alleen hangen ze alles op aan Opaatje en/of zijn topic. En als je vanuit dat perspectief handelt, kun je alleen aan symptoombestrijding doen, zonder dat de kwaal wordt aangepakt.quote:
[..]
is dat t punt juist niet een beetje van de mods? ze hebben allemaal iets gemeen en dat ligt grotendeels buiten fok. de mods hebben daar geen zicht op en ze hebben ook geen zin in de ongein van andere fora.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 23% gewijzigd door Pearlbitch op 15-01-2013 23:42:03 ]To be or not to be - Shakespeare
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
Niet alle begin-Fok!kers zijn rellers. 
Bedoel daar alleen mee dat als je hier niet jaren lang gepost hebt, je een reller of een kloon moet zijn?
Bedoel daar alleen mee dat als je hier niet jaren lang gepost hebt, je een reller of een kloon moet zijn?
modereren op een forum is vaak ook symptoombestrijding. als t alternatief is dat je bv geen gmail en hotmail enzo zou mogen gebruiken gaat mijn voorkeur eigenlijk ook uit naar symptoombestrijding.quote:
[..]
Dat is gedeeltelijk het punt van de mods. Alleen hangen ze alles op aan Opaatje en/of zijn topic. En als je vanuit dat perspectief handelt, kun je alleen aan symptoombestrijding doen, zonder dat de kwaal wordt aangepakt.
Maar WAT wordt er dan bestreden? Het enig zichtbare resultaat is dat het gedonder zich van één topic (Opaatje) naar twee topics (SC en FB) heeft verplaatst. Een pyrrusoverwinning.quote:
[..]
modereren op een forum is vaak ook symptoombestrijding. als t alternatief is dat je bv geen gmail en hotmail enzo zou mogen gebruiken gaat mijn voorkeur eigenlijk ook uit naar symptoombestrijding.
To be or not to be - Shakespeare
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
is nu niet minder dan?quote:
[..]
Maar WAT wordt er dan bestreden? Het enig zichtbare resultaat is dat het gedonder zich van één topic (Opaatje) naar twee topics (SC en FB) heeft verplaatst. Een pyrrusoverwinning.
Ik zat niet zo vaak in t topic van die ouwe. maar ik heb wel t idee dat t daar veel en veel meer was
Ik voel je wel met dat "ouderwetse FOK!-sfeertje", en ik zou dat graag ook weer hier hebben. En ik heb ook echt geprobeerd om dat mogelijk te maken en houden. Het is m.i. ook een tijd best aardig gegaan.quote:
Dat opaatje topic hangt bij mij niet zo zwaar, jullie aanpak met de censuur in een SC wel. Het is niet de manier en onFoks en het gaat ook niet het gewenste resultaat geven als het gaat om de wederopening en belangrijker de continuïteit van het Opa-topic. Jullie geven toe aan en tonen daarmee hoe kwetsbaar Fok schijnbaar is. In de toekomst is een hausse aan boze mailtjes voor een paar kwaadwillenden genoeg om het topic definitief te sluiten. Leuk gegeven ook voor andere topics wellicht.
Dat sfeertje wat ik bedoel en jij denk ik ook, impliceert echter wèl dat er spelregels zijn die af en toe overtreden mogen worden en spelregels die niet overtreden mogen worden. In de laatste categorie valt het structureel proberen te ondermijnen van een topicreeks door er ruzie te zoeken of aan te wakkeren, door geen enkele bijdrage te leveren aan een leuk lopend topic (al is het maar als dissonant) maar er louter en alleen op uit te zijn om andere users te sarren of het hele topic om zeep te helpen.
En nou is er nog wel een béétje veerkracht, maar wat wij als mods merken is dat ook een vaste kern die van die "oude FOK!-waarden" houdt, er steeds weer bovenop duikt zodra er heibel is. Terwijl die vrijheden waar FOK! groot mee is geworden, dan misschien juist wel even getemperd moeten worden door wat zelfbeheersing. Een topicreeks dat tóch al uit de klauw aan het lopen is, zit niet te wachten op regulars die juist dán nog even van hun vrijheid gaan lopen genieten.
Eigenlijk zouden we dan gewoon graag hulp willen. Dat kan door saboteurs en ruziezoekers structureel te negeren. En dan bedoel ik dus niet zo'n 5th, want dat gedoe hoort er ook gewoon bij.
Ik bedoel users die meer tijd besteden aan ruzie (zoeken) dan aan wat er door iemand gevreten wordt 's avonds en wat voor weer het wordt morgen! Oké, dat laatste was sarcastisch. De rest van het bovenstaande is niet aanvallend bedoeld, ik probeer oprecht aan te geven hoe ik er tegenaan kijk. Ik zeg het er maar even bij.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Tsja, hierover ben ik het in essentie grotendeels gewoon met je eens (dat heb ik weerquote:
[..]
Ik voel je wel met dat "ouderwetse FOK!-sfeertje", en ik zou dat graag ook weer hier hebben. En ik heb ook echt geprobeerd om dat mogelijk te maken en houden. Het is m.i. ook een tijd best aardig gegaan.
Dat sfeertje wat ik bedoel en jij denk ik ook, impliceert echter wèl dat er spelregels zijn die af en toe overtreden mogen worden en spelregels die niet overtreden mogen worden. In de laatste categorie valt het structureel proberen te ondermijnen van een topicreeks door er ruzie te zoeken of aan te wakkeren, door geen enkele bijdrage te leveren aan een leuk lopend topic (al is het maar als dissonant) maar er louter en alleen op uit te zijn om andere users te sarren of het hele topic om zeep te helpen.
En nou is er nog wel een béétje veerkracht, maar wat wij als mods merken is dat ook een vaste kern die van die "oude FOK!-waarden" houdt, er steeds weer bovenop duikt zodra er heibel is. Terwijl die vrijheden waar FOK! groot mee is geworden, dan misschien juist wel even getemperd moeten worden door wat zelfbeheersing. Een topicreeks dat tóch al uit de klauw aan het lopen is, zit niet te wachten op regulars die juist dán nog even van hun vrijheid gaan lopen genieten.
Eigenlijk zouden we dan gewoon graag hulp willen. Dat kan door saboteurs en ruziezoekers structureel te negeren. En dan bedoel ik dus niet zo'n 5th, want dat gedoe hoort er ook gewoon bij.
Ik bedoel users die meer tijd besteden aan ruzie (zoeken) dan aan wat er door iemand gevreten wordt 's avonds en wat voor weer het wordt morgen! Oké, dat laatste was sarcastisch. De rest van het bovenstaande is niet aanvallend bedoeld, ik probeer oprecht aan te geven hoe ik er tegenaan kijk. Ik zeg het er maar even bij.
)(even voor alle duidelijkheid, dat staat los van mijn mening over de aanpak (het in mijn optiek, overdreven en krampachtig reageren op elk opa-gerelateerd woord) in de SC, ik wil het maar even gezegd hebben.)
[ Bericht 1% gewijzigd door Jian op 16-01-2013 00:51:49 ]
Joh, dat geeft af en toe niks.quote:
[..]
Tsja, hierover ben ik het in essentie grotendeels gewoon met je eens (dat heb ik weer
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
daarom heb ik er toch maar even wat aan toegevoegdquote:
Op ..... wat overigens niets af doet aan het feit dat ik het aangaande de essentie van je verhaal volledig met je eens ben![ Bericht 8% gewijzigd door Jian op 16-01-2013 00:54:33 ]
Dit, alsjeblieft zeg, het is een drama in een notendop.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 19:41 schreef Copycat het volgende:
Wat een draconische maatregelen worden er gesuggereerd voor een handjevol 'users'. Maak het svp niet groter dan het is.
Ik heb ondertussen wel een paar vragen
Waarom staat dat filmpje nog op YT
Hoe moeten wij in godsnaam weten wie erop staan
En waarom zitten wij met het gekut omdat iemand te beroerd is actie te ondernemen bij YT?
[ Bericht 0% gewijzigd door yvonne op 16-01-2013 12:38:16 ]
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
In wezen heb je natuurlijk gelijk, brand is erger..quote:
[..]
Dit, alsjeblieft zeg, het is een drama in een notendop.
Maar waar het mij eigenlijk om gaat is dat een aantal idioten van buiten (want FOK!kers zijn het niet) het met hun infantiele acties voor elkaar krijgen dat er op FOK! topics op slot worden gegooid. Want dat is waar ze het om te doen is. Wangedrag loont dus kennelijk en dat vind ik toch wel ernstig.
Geen idee, volgens mij moeten die filmpjes zo verwijderd kunnen worden als iemand die erop staat ze niet gepubliceerd wil hebben. Aan de andere kant lijkt het mij ook niet makkelijk om te bewijzen dat jij erop staat als het alleen maar om audio-opnamen gaat.quote:Ik heb ondertussen wel een paar vragen
Waarom staat dat filmpje nog op YT
Hoe moeten wij in godsnaam weten wie erop staan
En waarom zitten wij met het gekut omdat iemand te beroerd is actie te ondernemen bij YT?
Maar ja, nu zijn het filmpjes en morgen komen die idioten weer een adres of telefoonnummer posten. Het gaat ze per slot van rekening om de reuring die het veroorzaakt. Intention to disrupt.
To be or not to be - Shakespeare
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
Ik wil hier ook even op in gaan.quote:Op woensdag 16 januari 2013 14:40 schreef Pearlbitch het volgende:
[..]
In wezen heb je natuurlijk gelijk, brand is erger..
Maar waar het mij eigenlijk om gaat is dat een aantal idioten van buiten (want FOK!kers zijn het niet) het met hun infantiele acties voor elkaar krijgen dat er op FOK! topics op slot worden gegooid. Want dat is waar ze het om te doen is. Wangedrag loont dus kennelijk en dat vind ik toch wel ernstig.
[..]
Geen idee, volgens mij moeten die filmpjes zo verwijderd kunnen worden als iemand die erop staat ze niet gepubliceerd wil hebben. Aan de andere kant lijkt het mij ook niet makkelijk om te bewijzen dat jij erop staat als het alleen maar om audio-opnamen gaat.
Maar ja, nu zijn het filmpjes en morgen komen die idioten weer een adres of telefoonnummer posten. Het gaat ze per slot van rekening om de reuring die het veroorzaakt. Intention to disrupt.
Filmpjes zijn zo te verwijderen als je YT mail stuur.
Dus..... - doe maar niet -
[ Bericht 5% gewijzigd door PietjePuk007 op 16-01-2013 15:35:49 ]
Als je naar de YT statistieken kijkt is er zelfs geen aanleiding om de filmpjes te verwijderen of tot reuring op Fok.
Derhalve diep triest dat het gebeurd over de rug van Fok en zijn posters.
Overigens vind ik veelal het ongewild plaatsen van naw gegevens minnetjes maar om er gelijk aan te verbinden dat het 'schadelijk' voor deze personen is is behoorlijk overdreven. Naar mijn idee is het voor Fok schadelijker
Derhalve diep triest dat het gebeurd over de rug van Fok en zijn posters.
Overigens vind ik veelal het ongewild plaatsen van naw gegevens minnetjes maar om er gelijk aan te verbinden dat het 'schadelijk' voor deze personen is is behoorlijk overdreven. Naar mijn idee is het voor Fok schadelijker
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
Als we niet meer reageren op die filmpjes hebben ze toch weinig meer overquote:
[..]
In wezen heb je natuurlijk gelijk, brand is erger..
Maar waar het mij eigenlijk om gaat is dat een aantal idioten van buiten (want FOK!kers zijn het niet) het met hun infantiele acties voor elkaar krijgen dat er op FOK! topics op slot worden gegooid. Want dat is waar ze het om te doen is. Wangedrag loont dus kennelijk en dat vind ik toch wel ernstig.
[..]
Geen idee, volgens mij moeten die filmpjes zo verwijderd kunnen worden als iemand die erop staat ze niet gepubliceerd wil hebben. Aan de andere kant lijkt het mij ook niet makkelijk om te bewijzen dat jij erop staat als het alleen maar om audio-opnamen gaat.
Maar ja, nu zijn het filmpjes en morgen komen die idioten weer een adres of telefoonnummer posten. Het gaat ze per slot van rekening om de reuring die het veroorzaakt. Intention to disrupt.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
NAW's moeten we verwijderen.quote:
Als je naar de YT statistieken kijkt is er zelfs geen aanleiding om de filmpjes te verwijderen of tot reuring op Fok.
Derhalve diep triest dat het gebeurd over de rug van Fok en zijn posters.
Overigens vind ik veelal het ongewild plaatsen van naw gegevens minnetjes maar om er gelijk aan te verbinden dat het 'schadelijk' voor deze personen is is behoorlijk overdreven. Naar mijn idee is het voor Fok schadelijker
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ze vinden altijd wel weer wat. Vorige week vond een kloontje het nodig om iedereen in het topic met PM's te bestoken met een relverhaal over iemand die hier godbetert zelf niet eens post, inclusief de initialen van deze persoon. Dit alles in de hoop dat iemand van de FOK!-incrowd zo "lollig" zou zijn om die shit op het forum te plempen. Nou, ze werden niet teleurgesteldquote:
[..]
Als we niet meer reageren op die filmpjes hebben ze toch weinig meer over
.
To be or not to be - Shakespeare
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
Dat blijft natuurlijk de enige oplossing in dezen.quote:
[..]
Als we niet meer reageren op die filmpjes hebben ze toch weinig meer over
Volgens mij is de lol er dan snel af en gaan ze elkaar wel weer op hun eigen podia bestrijden.
Before I die, I’m going to eat a bag of unpopped popcorn. That should make the cremation a little more interesting.
Inderdaad. Niet quoten, wachten tot het verwijderd is en net doen alsof het niet gepost is.quote:
[..]
Als we niet meer reageren op die filmpjes hebben ze toch weinig meer over
Het moet en zal een rel worden, hè?
Stuur anders nog een foto door ...
Stuur anders nog een foto door ...
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Het punt is dat ze door hun eigen podia gedonderd zijn (lees: zich zo hebben misdragen dat ze permanent geband zijn en hun chat is afgesloten). Aangezien zelfreflectie hen vreemd is, wijzen ze nu met beschuldigende vingers naar een aantal mensen uit het Opa-topic en hebben ze zich tot doel gesteld dat dat dan ook maar ten gronde gericht moet worden.quote:
[..]
Dat blijft natuurlijk de enige oplossing in dezen.
Volgens mij is de lol er dan snel af en gaan ze elkaar wel weer op hun eigen podia bestrijden.
To be or not to be - Shakespeare
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
Als een FOK!user waar dan ook privéshit post staat daar overal op FOK! gewoon een ban op.quote:
[..]
Ze vinden altijd wel weer wat. Vorige week vond een kloontje het nodig om iedereen in het topic met PM's te bestoken met een relverhaal over iemand die hier godbetert zelf niet eens post, inclusief de initialen van deze persoon. Dit alles in de hoop dat iemand van de FOK!-incrowd zo "lollig" zou zijn om die shit op het forum te plempen. Nou, ze werden niet teleurgesteld
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Wáár heb ik de garantie dat het idd over een FOK!user gaatquote:
[..]
Dat blijft natuurlijk de enige oplossing in dezen.
Volgens mij is de lol er dan snel af en gaan ze elkaar wel weer op hun eigen podia bestrijden.
Hier: FOK!meet:
Het is een hoax
Geen FOK!meet iig.Wie zegt me niet dat dat andere yt filmpje ook niet iets onbenulligs is?
Laat degeen waar het zgn over gaat eens moeite doen het te laten verwijderen?
http://www.youtube.com/t/contact_us
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Er wordt hier meer getrokken aan een dood paardquote:
Het moet en zal een rel worden, hè?
Stuur anders nog een foto door ...
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |