TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Dat ben ik met je eens.quote:Op maandag 11 februari 2013 18:54 schreef Soury het volgende:
[..]
Eens dat valt toch ook niet te modden. Of moet Pietje en Gert lezen buiten fok om. Dat is toch niet haalbaarDicht pleuren, de sc werd er iig een stuk leuker door
Ik vind een zo zwaar gecensureerd / beschermd topic niet op Fok thuis horen, het is in strijd met de identiteit van dit Forum, vandaar dat ik zeg wegwezen ermee. Maar wat er ook gebeurt, ik ben er wel klaar mee!quote:
[..]
Users die er vanwege alle restricties niet meer willen posten kunnen gewoon wegblijven en zo te lezen spreekt die optie een aantal wel aan.
Daarom. Dat topic gewoon uit je AT gooien, kunnen de fans lekker lief klessebessen over die ouwe zijn dieet. En nee, daarmee bedoel ik dit keer niet zijn voorkeur voor herenliefde en vrouwenkledij.quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Er is net een beslissing genomen.quote:
[..]
Opa's topic kan dus nog één keer dicht, neem een beslissing zou ik zeggen... Maar goed gedrag bij users afchanteren door met ( weer) een sluiting te dreigen gaat niet werken.. écht niet!
Namelijk dat-ie weer open gaat na een maand.
En dreigen met opnieuw sluiten wordt niet als 'taktiek' ingezet hoor. Jij begon zelf met suggereren dat het topic voortdurend open en dicht gaat, dus ik gaf slechts aan dat dit niet klopt. De eventueel laatste keer dat-ie op slot gaat zal de derde keer zijn.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Ik wens je sterktequote:
[..]
Er is net een beslissing genomen. [ afbeelding ]
Namelijk dat-ie weer open gaat na een maand.
En dreigen met opnieuw sluiten wordt niet als 'taktiek' ingezet hoor. Jij begon zelf met suggereren dat het topic voortdurend open en dicht gaat, dus ik gaf slechts aan dat dit niet klopt. De eventueel laatste keer dat-ie op slot gaat zal de derde keer zijn.
Kan ik inkomen. We zijn er ook niet blij mee. Maar gaan het toch nog een keer proberen onder deze condities.quote:
[..]
Ik vind een zo zwaar gecensureerd / beschermd topic niet op Fok thuis horen, het is in strijd met de identiteit van dit Forum, vandaar dat ik zeg wegwezen ermee. Maar wat er ook gebeurt, ik ben er wel klaar mee!
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
quote:
De wonderen zijn de wereld niet uitquote:
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Eens dicht gooien die handelquote:
[..]
Het topic was min of meer clean, dat een mod door de bomen schijnbaar het bos niet meer ziet, dat kan, dat is een gegeven. Ik ben er ook van overtuigd dat Pietje zijn inschatting naar beste eer en geweten heeft gedaan en dat ie niet voor de lol naar een Admin gaat voor een ban. Dat users hier schijnbaar op hun tenen moeten gaan lopen en elke baldadige post 3 x moeten gaan nalezen omdat er een ban om de hoek loert, is ook een feit. Mijn conclusie, dit topic is besmet en het gaat binnen afzienbare tijd niet meer goed komen. Het ligt schijnbaar allemaal te gevoelig, ook bij Fok. Sluiten die handel "voorgoed" hebben we er ook geen gedonder meer over.
Ik heb alles wel op een rijtje, maar niet in de goede volgorde
Dus toen het dicht ging moest ie open en nu ie open is moet ie weer dicht?
Logica.
Logica.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
[ Bericht 100% gewijzigd door PietjePuk007 op 12-02-2013 09:02:51 (voegt niets toe) ]
Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor
Ach ach Pietje, wat doe je jezelf toch aan?
Natuurlijk had je al snel in de gaten dat je de plank volledig mis had geslagen mbt tot het Wilma-is-een-travo-verhaal. Meerdere users hebben je dat immers uitgelegd. Je hebt of had ook echt geen kennis nodig van de chat bij Opaatje om dat in eerste instantie te begrijpen, zoals je beweerde. Als je jezelf iets meer tijd gegund had om het topic te lezen, dan had je die fout niet gemaakt. Ook daar is, zelfs voor mensen die nog nooit op die chat geweest zijn, duidelijk te lezen hoe de vork in de steel zit.
Dat was het moment geweest om terug te gaan naar de Admin om aan te geven dat je een fout gemaakt had. Maar nee, in plaats daarvan koos je er voor te volharden in je besluit dat je met het nodige venijn in FB had verdedigd. Een ieder die Pietje niet serieus neemt tieft gewoon op! Als het dan niet om het noemen van een jou onbekende naam in combinatie met travestie ging, dan maar om het refereren aan de chat.
De users hier in FB leken dat niet een erg geloofwaardig verhaal te vinden en geef ze eens ongelijk. Als dat inderdaad de reden geweest zou zijn om users bij een Admin voor te dragen voor een ban, waarom dan slechts twee van hen? Waarom dan geen ban aangevraagd voor de andere aanwezigen, waaronder een kloon van een gebande user die even kwam melden dat Noelle niet van de chat van Opaatje geband was?
Maar goed de users konden hoog springen, ze konden laag springen, ze konden je directe vragen stellen, ze konden je indirecte vragen stellen; Pietje was er klaar mee en reageerde niet meer op de users in de FB. Ik vind dat heel vreemd en dat is ook bepaald niet gangbaar in andere subfora. Ik zie dat slechts heel zelden elders op FOK! en dan betreft het eigenlijk altijd moderators op hele moeilijke subfora die het simpelweg niet meer weten te bolwerken. In het geval van RLS kan daar toch geen sprake van zijn. Eens per week wat dubbele WIDM-topics op slot gooien, hier en daar een topictiteltje wijzigen, veel meer is er hier niet te doen. Als je dat niet weet te bolwerken zou je in plaats van iedere dag op je fietsje naar je werk te gaan wel door het busje gehaald worden, lijkt me.
Wat is het dan wel? Vind je dat je als moderator geen verantwoording schuldig bent aan je users? Denk je dat het vanzelf wel gelijk hebt als je maar niet reageert? Is het onvolwassenheid? Onfatsoen? Of was je gewoon vastbesloten je fout niet aan "de baas" (Admin) toe te geven en kon je dus niet anders, ook al betekende het dat je jezelf in je hemd zette voor je users?
Gelukkig was daar je collega Gert om de honneurs waar te nemen en de rijen gesloten te houden. Mijn hart brak bijna toen ik las dat het voor de moderators ook niet leuk was maar dat ze aantoonbaar alles in het werk moesten tellen om het topic "clean" te houden. En laten we wel wezen: hoe kun je beter aantonen dat je daar bovenop zit dan door een paar users te bannen? Ook al lachen de users je keihard uit om de manier waarop, de Admins zullen zeker onder de indruk zijn geweest van zoveel daadkracht.
Wat er nu precies bedoeld wordt met "clean" werd me echter in eerste instantie niet helemaal duidelijk. Ik had verwacht dat het zou betekenen dat die posts die aanleiding waren om twee users te bannen, verwijderd zouden worden. Niet dus. Er is geen enkele post verwijderd. Gelukkig begrijp ik volgens mij, nu een paar dagen gepasseerd zijn, wat ermee bedoeld werd. Het is kennelijk de bedoeling dat er uiteindelijk niemand meer in dat topic post en het moet gezegd: we zijn goed op weg met z'n allen!
Ach Pietje... misschien denk je nu dat ik boos op je ben. Nee hoor, helemaal niet. Integendeel zelfs, ik wens je alle goeds en hoop vooral dat je later heel veel personeel krijgt. Om mijn goede wil te tonen steek ik je alvast de helpende hand toe en zal hieronder voor de users die in de toekomst nog wel in het topic van Opaatje willen posten, uiteen zetten wat de nieuwe regels in de praktijk behelzen.
Copycat, ze is niet voor niets een uitstekende copywriter, omschreef het belangrijkst al met heel weinig woorden.
Gelukkig praat Opaatje ook af en toe met Omaatje en is ook diens moeder nog wel eens op bezoek. Van die gesprekken, die helaas wel vaak ge-mute worden, zou in principe verslag gedaan mogen worden. Maar let op! User Poezewoes wees ons er al op: zodra daar namen genoemd worden, of het nou om Geert, Pim, Adolf, Wilma, Barney of Fred gaat, neem het zekere voor het onzekere en doe er het zwijgen toe! Het is voor de moderator onmogelijk na te gaan of dat al dan niet chatters zijn.
Wat blijft er dan nog over? Opaatje eet gelukkig iedere dag wel wat, meestal precies hetzelfde als de vorige week, maar soit. Maar ook hier, pas wel op! Het plaatsen van een screencap van Opaatje die met z'n bordje zit te poseren is op het randje, immers doet hij dat voor een chatter die hij Peebeetje noemt en het is voor onze moderators onmogelijk na te gaan of dat inderdaad de Pearlbitch van FOK! is.
Zoveel valkuilen en gevaren die op de loer liggen zouden je als user bijna de moed in de schoenen doen zinken maar kom op, laat je niet kisten, er is nog meer! Opaatje drinkt 14 pilsjes op een avond, laat zeker 20 scheten en boeren en graaft bovendien van alles op vanuit zijn neus en oren. Als we met z'n allen ons best doen is dat toch al gauw goed voor een risicoloze post of 20 per avond.
Tot slot wil ik graag de users bedanken die het hier in de FB voor me opgenomen hebben of me via PM of DM hebben laten weten het oneens te zijn met de reden van mijn verbanning van FOK! Dat heb ik zeer gewaardeerd maar vind wel dat jullie met classificaties als dom, kinderachtig, wereldvreemd, hypocriet en wat dies meer zij ten aanzien van de moderatie, veel te ver gaan. Eerlijkheid gebiedt mij echter wel te zeggen dat ik er ook niet heel veel tegen in te brengen heb.
Als dank zou ik graag een mooi clipje van Chet Baker willen posten maar ik kijk wel link uit. Chet en Chat, het ligt me net even te dicht bij elkaar.
Ik ben weer terug
Natuurlijk had je al snel in de gaten dat je de plank volledig mis had geslagen mbt tot het Wilma-is-een-travo-verhaal. Meerdere users hebben je dat immers uitgelegd. Je hebt of had ook echt geen kennis nodig van de chat bij Opaatje om dat in eerste instantie te begrijpen, zoals je beweerde. Als je jezelf iets meer tijd gegund had om het topic te lezen, dan had je die fout niet gemaakt. Ook daar is, zelfs voor mensen die nog nooit op die chat geweest zijn, duidelijk te lezen hoe de vork in de steel zit.
Dat was het moment geweest om terug te gaan naar de Admin om aan te geven dat je een fout gemaakt had. Maar nee, in plaats daarvan koos je er voor te volharden in je besluit dat je met het nodige venijn in FB had verdedigd. Een ieder die Pietje niet serieus neemt tieft gewoon op! Als het dan niet om het noemen van een jou onbekende naam in combinatie met travestie ging, dan maar om het refereren aan de chat.
De users hier in FB leken dat niet een erg geloofwaardig verhaal te vinden en geef ze eens ongelijk. Als dat inderdaad de reden geweest zou zijn om users bij een Admin voor te dragen voor een ban, waarom dan slechts twee van hen? Waarom dan geen ban aangevraagd voor de andere aanwezigen, waaronder een kloon van een gebande user die even kwam melden dat Noelle niet van de chat van Opaatje geband was?
Maar goed de users konden hoog springen, ze konden laag springen, ze konden je directe vragen stellen, ze konden je indirecte vragen stellen; Pietje was er klaar mee en reageerde niet meer op de users in de FB. Ik vind dat heel vreemd en dat is ook bepaald niet gangbaar in andere subfora. Ik zie dat slechts heel zelden elders op FOK! en dan betreft het eigenlijk altijd moderators op hele moeilijke subfora die het simpelweg niet meer weten te bolwerken. In het geval van RLS kan daar toch geen sprake van zijn. Eens per week wat dubbele WIDM-topics op slot gooien, hier en daar een topictiteltje wijzigen, veel meer is er hier niet te doen. Als je dat niet weet te bolwerken zou je in plaats van iedere dag op je fietsje naar je werk te gaan wel door het busje gehaald worden, lijkt me.
Wat is het dan wel? Vind je dat je als moderator geen verantwoording schuldig bent aan je users? Denk je dat het vanzelf wel gelijk hebt als je maar niet reageert? Is het onvolwassenheid? Onfatsoen? Of was je gewoon vastbesloten je fout niet aan "de baas" (Admin) toe te geven en kon je dus niet anders, ook al betekende het dat je jezelf in je hemd zette voor je users?
Gelukkig was daar je collega Gert om de honneurs waar te nemen en de rijen gesloten te houden. Mijn hart brak bijna toen ik las dat het voor de moderators ook niet leuk was maar dat ze aantoonbaar alles in het werk moesten tellen om het topic "clean" te houden. En laten we wel wezen: hoe kun je beter aantonen dat je daar bovenop zit dan door een paar users te bannen? Ook al lachen de users je keihard uit om de manier waarop, de Admins zullen zeker onder de indruk zijn geweest van zoveel daadkracht.
Wat er nu precies bedoeld wordt met "clean" werd me echter in eerste instantie niet helemaal duidelijk. Ik had verwacht dat het zou betekenen dat die posts die aanleiding waren om twee users te bannen, verwijderd zouden worden. Niet dus. Er is geen enkele post verwijderd. Gelukkig begrijp ik volgens mij, nu een paar dagen gepasseerd zijn, wat ermee bedoeld werd. Het is kennelijk de bedoeling dat er uiteindelijk niemand meer in dat topic post en het moet gezegd: we zijn goed op weg met z'n allen!
Ach Pietje... misschien denk je nu dat ik boos op je ben. Nee hoor, helemaal niet. Integendeel zelfs, ik wens je alle goeds en hoop vooral dat je later heel veel personeel krijgt. Om mijn goede wil te tonen steek ik je alvast de helpende hand toe en zal hieronder voor de users die in de toekomst nog wel in het topic van Opaatje willen posten, uiteen zetten wat de nieuwe regels in de praktijk behelzen.
Copycat, ze is niet voor niets een uitstekende copywriter, omschreef het belangrijkst al met heel weinig woorden.
Toch is dat net even te kort door de bocht. Copycat heeft inderdaad gelijk in zoverre dat Opaatje zo'n 75% van de tijd zit te chatten via internet zonder z'n handen te gebruiken. Om niet aan de chat te refereren zouden users er verstandig aan doen daar geen melding van te maken.quote:Op maandag 11 februari 2013 14:34 schreef Copycat het volgende:
Eigenlijk mag heel opa niet meer worden genoemd aangezien hij via zijn stream chat omdat typen te veel moeite kost.
Gelukkig praat Opaatje ook af en toe met Omaatje en is ook diens moeder nog wel eens op bezoek. Van die gesprekken, die helaas wel vaak ge-mute worden, zou in principe verslag gedaan mogen worden. Maar let op! User Poezewoes wees ons er al op: zodra daar namen genoemd worden, of het nou om Geert, Pim, Adolf, Wilma, Barney of Fred gaat, neem het zekere voor het onzekere en doe er het zwijgen toe! Het is voor de moderator onmogelijk na te gaan of dat al dan niet chatters zijn.
Wat blijft er dan nog over? Opaatje eet gelukkig iedere dag wel wat, meestal precies hetzelfde als de vorige week, maar soit. Maar ook hier, pas wel op! Het plaatsen van een screencap van Opaatje die met z'n bordje zit te poseren is op het randje, immers doet hij dat voor een chatter die hij Peebeetje noemt en het is voor onze moderators onmogelijk na te gaan of dat inderdaad de Pearlbitch van FOK! is.
Zoveel valkuilen en gevaren die op de loer liggen zouden je als user bijna de moed in de schoenen doen zinken maar kom op, laat je niet kisten, er is nog meer! Opaatje drinkt 14 pilsjes op een avond, laat zeker 20 scheten en boeren en graaft bovendien van alles op vanuit zijn neus en oren. Als we met z'n allen ons best doen is dat toch al gauw goed voor een risicoloze post of 20 per avond.
Tot slot wil ik graag de users bedanken die het hier in de FB voor me opgenomen hebben of me via PM of DM hebben laten weten het oneens te zijn met de reden van mijn verbanning van FOK! Dat heb ik zeer gewaardeerd maar vind wel dat jullie met classificaties als dom, kinderachtig, wereldvreemd, hypocriet en wat dies meer zij ten aanzien van de moderatie, veel te ver gaan. Eerlijkheid gebiedt mij echter wel te zeggen dat ik er ook niet heel veel tegen in te brengen heb.
Als dank zou ik graag een mooi clipje van Chet Baker willen posten maar ik kijk wel link uit. Chet en Chat, het ligt me net even te dicht bij elkaar.
Ik ben weer terug
Welkom terug!quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:38 schreef Scrutinizer het volgende:
Ach ach Pietje, wat doe je jezelf toch aan?
Natuurlijk had je al snel in de gaten dat je de plank volledig mis had geslagen mbt tot het Wilma-is-een-travo-verhaal. Meerdere users hebben je dat immers uitgelegd. Je hebt of had ook echt geen kennis nodig van de chat bij Opaatje om dat in eerste instantie te begrijpen, zoals je beweerde. Als je jezelf iets meer tijd gegund had om het topic te lezen, dan had je die fout niet gemaakt. Ook daar is, zelfs voor mensen die nog nooit op die chat geweest zijn, duidelijk te lezen hoe de vork in de steel zit.
Dat was het moment geweest om terug te gaan naar de Admin om aan te geven dat je een fout gemaakt had. Maar nee, in plaats daarvan koos je er voor te volharden in je besluit dat je met het nodige venijn in FB had verdedigd. Een ieder die Pietje niet serieus neemt tieft gewoon op! Als het dan niet om het noemen van een jou onbekende naam in combinatie met travestie ging, dan maar om het refereren aan de chat.
De users hier in FB leken dat niet een erg geloofwaardig verhaal te vinden en geef ze eens ongelijk. Als dat inderdaad de reden geweest zou zijn om users bij een Admin voor te dragen voor een ban, waarom dan slechts twee van hen? Waarom dan geen ban aangevraagd voor de andere aanwezigen, waaronder een kloon van een gebande user die even kwam melden dat Noelle niet van de chat van Opaatje geband was?
Maar goed de users konden hoog springen, ze konden laag springen, ze konden je directe vragen stellen, ze konden je indirecte vragen stellen; Pietje was er klaar mee en reageerde niet meer op de users in de FB. Ik vind dat heel vreemd en dat is ook bepaald niet gangbaar in andere subfora. Ik zie dat slechts heel zelden elders op FOK! en dan betreft het eigenlijk altijd moderators op hele moeilijke subfora die het simpelweg niet meer weten te bolwerken. In het geval van RLS kan daar toch geen sprake van zijn. Eens per week wat dubbele WIDM-topics op slot gooien, hier en daar een topictiteltje wijzigen, veel meer is er hier niet te doen. Als je dat niet weet te bolwerken zou je in plaats van iedere dag op je fietsje naar je werk te gaan wel door het busje gehaald worden, lijkt me.
Wat is het dan wel? Vind je dat je als moderator geen verantwoording schuldig bent aan je users? Denk je dat het vanzelf wel gelijk hebt als je maar niet reageert? Is het onvolwassenheid? Onfatsoen? Of was je gewoon vastbesloten je fout niet aan "de baas" (Admin) toe te geven en kon je dus niet anders, ook al betekende het dat je jezelf in je hemd zette voor je users?
Gelukkig was daar je collega Gert om de honneurs waar te nemen en de rijen gesloten te houden. Mijn hart brak bijna toen ik las dat het voor de moderators ook niet leuk was maar dat ze aantoonbaar alles in het werk moesten tellen om het topic "clean" te houden. En laten we wel wezen: hoe kun je beter aantonen dat je daar bovenop zit dan door een paar users te bannen? Ook al lachen de users je keihard uit om de manier waarop, de Admins zullen zeker onder de indruk zijn geweest van zoveel daadkracht.
Wat er nu precies bedoeld wordt met "clean" werd me echter in eerste instantie niet helemaal duidelijk. Ik had verwacht dat het zou betekenen dat die posts die aanleiding waren om twee users te bannen, verwijderd zouden worden. Niet dus. Er is geen enkele post verwijderd. Gelukkig begrijp ik volgens mij, nu een paar dagen gepasseerd zijn, wat ermee bedoeld werd. Het is kennelijk de bedoeling dat er uiteindelijk niemand meer in dat topic post en het moet gezegd: we zijn goed op weg met z'n allen!
Ach Pietje... misschien denk je nu dat ik boos op je ben. Nee hoor, helemaal niet. Integendeel zelfs, ik wens je alle goeds en hoop vooral dat je later heel veel personeel krijgt. Om mijn goede wil te tonen steek ik je alvast de helpende hand toe en zal hieronder voor de users die in de toekomst nog wel in het topic van Opaatje willen posten, uiteen zetten wat de nieuwe regels in de praktijk behelzen.
Copycat, ze is niet voor niets een uitstekende copywriter, omschreef het belangrijkst al met heel weinig woorden.
[..]
Toch is dat net even te kort door de bocht. Copycat heeft inderdaad gelijk in zoverre dat Opaatje zo'n 75% van de tijd zit te chatten via internet zonder z'n handen te gebruiken. Om niet aan de chat te refereren zouden users er verstandig aan doen daar geen melding van te maken.
Gelukkig praat Opaatje ook af en toe met Omaatje en is ook diens moeder nog wel eens op bezoek. Van die gesprekken, die helaas wel vaak ge-mute worden, zou in principe verslag gedaan mogen worden. Maar let op! User Poezewoes wees ons er al op: zodra daar namen genoemd worden, of het nou om Geert, Pim, Adolf, Wilma, Barney of Fred gaat, neem het zekere voor het onzekere en doe er het zwijgen toe! Het is voor de moderator onmogelijk na te gaan of dat al dan niet chatters zijn.
Wat blijft er dan nog over? Opaatje eet gelukkig iedere dag wel wat, meestal precies hetzelfde als de vorige week, maar soit. Maar ook hier, pas wel op! Het plaatsen van een screencap van Opaatje die met z'n bordje zit te poseren is op het randje, immers doet hij dat voor een chatter die hij Peebeetje noemt en het is voor onze moderators onmogelijk na te gaan of dat inderdaad de Pearlbitch van FOK! is.
Zoveel valkuilen en gevaren die op de loer liggen zouden je als user bijna de moed in de schoenen doen zinken maar kom op, laat je niet kisten, er is nog meer! Opaatje drinkt 14 pilsjes op een avond, laat zeker 20 scheten en boeren en graaft bovendien van alles op vanuit zijn neus en oren. Als we met z'n allen ons best doen is dat toch al gauw goed voor een risicoloze post of 20 per avond.
Tot slot wil ik graag de users bedanken die het hier in de FB voor me opgenomen hebben of me via PM of DM hebben laten weten het oneens te zijn met de reden van mijn verbanning van FOK! Dat heb ik zeer gewaardeerd maar vind wel dat jullie met classificaties als dom, kinderachtig, wereldvreemd, hypocriet en wat dies meer zij ten aanzien van de moderatie, veel te ver gaan. Eerlijkheid gebiedt mij echter wel te zeggen dat ik er ook niet heel veel tegen in te brengen heb.
Als dank zou ik graag een mooi clipje van Chet Baker willen posten maar ik kijk wel link uit. Chet en Chat, het ligt me net even te dicht bij elkaar.
Ik ben weer terug
Is dat alles, na twee dagen broeien? 
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Op 
Wat was je 'middlename' ook alweer? Eet smakelijk Ben. 
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Eet ze... stik er (niet) inquote:
Wat was je 'middlename' ook alweer? Eet smakelijk Ben.
quote:
Shit... moest er om lachen
Maar wel met lekker fietsweer en 
.
.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Kom op zeg! Een mod kan best een foutje maken, maar geeft dat ook gewoon toe. Dit is zo'n zwaktebod om Gert de hete kolen uit het vuur te laten halen. Ik begrijp niet dat Pietje dat zomaar aan zich voorbij laat gaan.
“Good friends, good books, and a sleepy conscience: this is the ideal life.”
― Mark Twain
'Stupidity has become as common as common sense was before.'
― Mark Twain
'Stupidity has become as common as common sense was before.'
