in dit geval hebben zijn quotes gewoon gelijk.quote:Op maandag 14 januari 2013 10:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je zit wel weer in de grammofoonplaat-zit-vast modus he?
Sorry, was niet zo een nuttige post van mij. De praktijk laat veel van dat soort gevallen zien. Maar wat ik bedoel is dat je een product als een (bank)spaarhypotheek niet kunt afschrijven alleen omdat het nadelig kan zijn in het geval van een scheiding ofzo. Kopen op twee inkomens is gewoon niet slim, maar dat doe je toch echt zelf.quote:Op maandag 14 januari 2013 12:23 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De vele mensen die nu klagen dat het tweede inkomen nu minder meetelt?
Dat klopt helemaal.quote:Op maandag 14 januari 2013 12:25 schreef Artimunor het volgende:
[..]
in dit geval hebben zijn quotes gewoon gelijk.
grootmoedigheid om fouten toe te geven is weinigen weggelegd
vooral publiekelijk, in stilte zullen de realistische onder hen het tegenover zichzelf misschien nog wel toegeven, maar zelfs dat zullen er maar enkelen zijn.
let wel: een probleem onderkennen en in kaart brengen is de eerste stap naar de oplossing.
Ook dat is dan nog altijd afhankelijk van je samenlevingscontract als er aannemelijk gemaakt kan worden dat de partner ook in woonlasten heeft bijgedragen kan het soms alsnog aftikken worden.quote:Op maandag 14 januari 2013 12:26 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
Als je koopt, koop dan alleen op eigen naam. Dan kun je de ander eruit gooien als het niet meer gaat.
Dat moet je dan dus goed regelen inderdaad. Het zal mij in ieder geval niet gebeuren. Maar ok, je moet wel uitkijken dat je de ander niet al direct wegjaagt omdat je zo defensief het samenwonen ingaat.quote:Op maandag 14 januari 2013 12:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook dat is dan nog altijd afhankelijk van je samenlevingscontract als er aannemelijk gemaakt kan worden dat de partner ook in woonlasten heeft bijgedragen kan het soms alsnog aftikken worden.
ikzelf wil zeker wel een huis, maar die ga ik pas kopen als het weer goed gaat met de markt.quote:Op maandag 14 januari 2013 12:30 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
Dat klopt helemaal.
Zeker als het gaat om zo'n grote financiële keuze als een hypotheek. Ik zit goed waar ik zit, maar soms twijfel ik wel eens. Maar dat heeft meer te maken met de negatieve sfeer waar we in zitten, dan dat ik ontevreden ben met mijn eigen situatie.
We zijn wel waar het eindigt. Er valt toch weinig aan te veranderen en dan zal iedereen zijn eigen situatie onder ogen moeten komen.quote:Op maandag 14 januari 2013 12:39 schreef Artimunor het volgende:
[..]
ikzelf wil zeker wel een huis, maar die ga ik pas kopen als het weer goed gaat met de markt.
waarom onzekerheid voor lief nemen als het heel herkenbaar is wanneer de markt weer gezond is?
De verandering van dalen naar stijgen is in de bekende history nog nooit snel gegaan, maar het dalen meestal plots-klaps, als een crash.
Daarbij moet ik wel weer de kanttekening maken dat in NL we nu een slow-mo crash meemaken.
(nooooooOOOOOOoooo)
Dat klopt, maar onder bepaalde omstandigheden is kopen gewoon helemaal niet verkeerd, zelfs in een dalende markt. Dan kijk je alleen maar naar de economische kant, wat erg eenzijdig is. Andere factoren kunnen meespelen waarom mensen keuzes maken.quote:Op maandag 14 januari 2013 12:39 schreef Artimunor het volgende:
Je hebt em jarenlang aan kunnen zien komen... (nooooooOOOOOOoooo)
omdat ik heerlijk huur zou ik kopen alleen doen vanuit de overweging dat het langetermijn economisch voordeel geeft, en lagere maandlasten.quote:Op maandag 14 januari 2013 12:48 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
Dat klopt, maar onder bepaalde omstandigheden is kopen gewoon helemaal niet verkeerd, zelfs in een dalende markt. Dan kijk je alleen maar naar de economische kant, wat erg eenzijdig is. Andere factoren kunnen meespelen waarom mensen keuzes maken.
Goede overwegingen natuurlijk, maar jij zegt dus heerlijk te huren. Wat moet iemand doen die te veel verdient voor sociale huur en te weinig voor een fatsoenlijke vrije sector huurwoning? Jarenlang een kamertje huren en douche en keuken delen met 3 anderen?quote:Op maandag 14 januari 2013 12:52 schreef Artimunor het volgende:
[..]
omdat ik heerlijk huur zou ik kopen alleen doen vanuit de overweging dat het langetermijn economisch voordeel geeft, en lagere maandlasten.
maandlasten is nu zelfs nog steeds het geval (althans eind 2012 ik weet niet hoe het er nu voorstaat)
het is dan economisch bekeken ook alleen langetermijn voordelig om af te wachten.
niet economisch speelt luxe een grote rol, verder nog flexibiliteit, arbeids mobiliteit, het hebben of krijgen van kinderen. etc etc.
(al kan flexibiliteit en arbeids mobiliteit situationeel opeens heel economisch worden)
Dat is inderdaad wat veel werkende jongeren doen... Ik ken er genoeg!quote:Op maandag 14 januari 2013 12:57 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
Jarenlang een kamertje huren en douche en keuken delen met 3 anderen?
Dat is m.i. een van de kernproblemen van de woningmarkt: scheefwonen in het huursegment. Als je alleen woont en van de bijstand leeft, zou je imo moeten toebewegen naar een passende woonsituatie in een kleinere woning. Gezien de spanning op de woningmarkt weegt het gemeenschappelijk belang hier boven het individueel belang. Mede op deze manier zorg je ervoor dat de spanning minder wordt, in ieder geval voor de gezinswoningen.quote:Op maandag 14 januari 2013 13:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wat veel werkende jongeren doen... Ik ken er genoeg!
Erg krom t.o.v. de eengezinswoning die mensen in de bijstand krijgen...
Hadden die jongeren maar niet moeten zijn gaan studeren en proberen modaal te gaan verdienen.quote:Op maandag 14 januari 2013 13:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wat veel werkende jongeren doen... Ik ken er genoeg!
Erg krom t.o.v. de eengezinswoning die mensen in de bijstand krijgen...
Laat wel weer zien dat het gejubel om lagere prijzen nogal kortzichtig is. Als de betaalbaarheid niet toeneemt (die neemt zelfs sterk af) raak je alleen maar verder van huis...quote:Op maandag 14 januari 2013 12:29 schreef RemcoDelft het volgende:
Dit plaatje van ING vergelijkt de omzet op de huizenmarkt in diverse landen. Met name Ierland zit toch veel langer dan ik dacht: bij een halvering van de prijzen geeft dat grofweg 90% minder verkopen dan 5 jaar geleden!
[ afbeelding ]
De "betaalbaarheid" is juist nauwelijks afgenomen, en tot de meest recente hypotheekregels nam deze zelfs toe. Het blijft trouwens een naar woord, want als je nu 10 miljoen kon lenen tegen 0,1% rente aflossingsvrij zou de betaalbaarheid volgens deze definitie toenemen. Dat terwijl juist schulden kunnen aflossen wat mij betreft veel belangrijker is dan zo veel mogelijk goedkoop lenen.quote:Op maandag 14 januari 2013 13:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Laat wel weer zien dat het gejubel om lagere prijzen nogal kortzichtig is. Als de betaalbaarheid niet toeneemt (die neemt zelfs sterk af) raak je alleen maar verder van huis...
Klopt, maar zonder dat we er via een andere weg (belasting) voor betalen is de prijs gewoon afhankelijk van de koopkracht.quote:Op maandag 14 januari 2013 13:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Laat wel weer zien dat het gejubel om lagere prijzen nogal kortzichtig is. Als de betaalbaarheid niet toeneemt (die neemt zelfs sterk af) raak je alleen maar verder van huis...
Toch heeft precies dit maar dan in mindere mate de huizenprijs kunstmatig opgedreven.quote:Op maandag 14 januari 2013 13:27 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als je nu 10 miljoen kon lenen tegen 0,1% rente aflossingsvrij zou de betaalbaarheid volgens deze definitie toenemen. Dat terwijl juist schulden kunnen aflossen wat mij betreft veel belangrijker is dan zo veel mogelijk goedkoop lenen.
Zonder probleem geen oplossing.quote:Op maandag 14 januari 2013 12:25 schreef Artimunor het volgende:
let wel: een probleem onderkennen en in kaart brengen is de eerste stap naar de oplossing.
Wat een bullshit schrijf je toch weer (verlichte leidersquote:Op maandag 14 januari 2013 13:33 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Zonder probleem geen oplossing.
Helaas zien onze verlichte leiders een heel ander probleem dan mensen die op zoek zijn naar betaalbare woonruimte. Zei zien een probleem van waardedaling i.p.v. een tekort aan betaalbare woonruimte. Dit is dan ook meteen een goede indicatie voor hetgeen deze verlichte leiders bezig houdt. Niet de huisvesting is het primaire doel maar het in stand houden van de virtuele waarde van huizen.
Dat is niet bepaald de ervaring van (potentiële) kopers het afgelopen (ca.) jaar.quote:Op maandag 14 januari 2013 13:27 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De "betaalbaarheid" is juist nauwelijks afgenomen, en tot de meest recente hypotheekregels nam deze zelfs toe.
qMisschien maar het dekt de lading wel redelijk. Als mensen ondanks de lagere prijzen zich alsnog minder woning kunnen veroorloven gaat er iets niet lekker.quote:Het blijft trouwens een naar woord,
Dat is de vraag, het zorgt er voor dat er veel minder kopers zijn.quote:want als je nu 10 miljoen kon lenen tegen 0,1% rente aflossingsvrij zou de betaalbaarheid volgens deze definitie toenemen. Dat terwijl juist schulden kunnen aflossen wat mij betreft veel belangrijker is dan zo veel mogelijk goedkoop lenen.
Voorlopig hebben verkopers er meer last van dan kopers.
Je haalt nu dingen door elkaar denk ik. Het is niet de prijsdaling die slecht is voor de betaalbaarheid.quote:Daarbij durf ik best de stelling aan dat de huizenmarkt verre van gezond is zolang er mensen zijn die prijsdalingen slecht noemen voor de betaalbaarheid.
Klopt maar dat kan nog jaren duren. Wanneer de verkopen nog verder op hun gat komen te liggen schiet het allemaal ook niet op.quote:Op maandag 14 januari 2013 13:30 schreef Artimunor het volgende:
[..]
Klopt, maar zonder dat we er via een andere weg (belasting) voor betalen is de prijs gewoon afhankelijk van de koopkracht.
Deze aanpassing naar beneden van de betaalbaarheid gaat gaat dus langzaam maar zeker nog meer op de prijs drukken.
voor betaalbaarheid is de vergrijzing en de moderne ZZP ers en de vele tijdelijke contracten en het aantal werklozen belangrijkquote:Op maandag 14 januari 2013 13:44 schreef 99.999 het volgende:
Je haalt nu dingen door elkaar denk ik. Het is niet de prijsdaling die slecht is voor de betaalbaarheid.
De overdrachtsbelasting is nog steeds lager. En ook de huizenprijzen dalen, hoe kan je dat nou niet meenemen? Minder lenen en hetzelfde huis goedkoper kopen, ideaal! 4% minder belasting en 15% prijsdaling is prima te combineren met 20% minder lenen.quote:Op maandag 14 januari 2013 13:44 schreef 99.999 het volgende:
Dat is niet bepaald de ervaring van (potentiële) kopers het afgelopen (ca.) jaar.
Ten opzichte van eerder kan men minder lenen met hetzelfde inkomen. Eerst werd dat nog gecompenseerd door de lagere overdrachtsbelasting maar dat effect is ook wel verdwenen.
En waar gaan die woningzoekenden dan wonen in de dure particuliere huursector, of in de niet verkochte huizen waar men ook de hoofdprijs voor vraagt.quote:Op maandag 14 januari 2013 13:52 schreef michaelmoore het volgende:
Het aantal kopers vermindert aanmerkelijk, het aantal woningzoekenden blijft gelijk
Onzin... als de koopkracht daalt en de huizenprijzen dalen niet mee word een huis nog veeeeeeel onbetaalbaarder.quote:Op maandag 14 januari 2013 13:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Laat wel weer zien dat het gejubel om lagere prijzen nogal kortzichtig is. Als de betaalbaarheid niet toeneemt (die neemt zelfs sterk af) raak je alleen maar verder van huis...
Zoveel strenger? Hoe bedoel je dat? Ooh.. ze hebben spaarhypotheken uitgeschakeld en de LTV wat terug geschroeft.... boehoe... wat streng.quote:Op maandag 14 januari 2013 13:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat een bullshit schrijf je toch weer (verlichte leiders) , als dat echt de bedoeling zou zijn zou men ook niet de hypotheek regels zoveel strenger gemaakt hebben.
Ja, misschien een jaar of 2, hooguit 5. Het is natuurlijk een oplossing om goedkoop te huren, maar het is volstrekt logisch dat op termijn iemand wil verkassen. Bovendien is het een belachelijk dat op die manier een studentenwoonruimte bezet wordt gehouden door een niet-student.quote:Op maandag 14 januari 2013 13:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wat veel werkende jongeren doen... Ik ken er genoeg!
Erg krom t.o.v. de eengezinswoning die mensen in de bijstand krijgen...
Tuurlijk voor het rupsje nooit genoeg genaamd xeno is het nog niet voldoende geen gezeik iedereen aan de bedelstaf, verplicht een woekerplois afsluiten en de WSNP in.quote:Op maandag 14 januari 2013 14:18 schreef ComplexConjugate het volgende:
Zoveel strenger? Hoe bedoel je dat? Ooh.. ze hebben spaarhypotheken uitgeschakeld en de LTV wat terug geschroeft.... boehoe... wat streng.
Zoals ik reeds gezegd heb: ze zijn te laat.quote:Op maandag 14 januari 2013 14:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Tuurlijk voor het rupsje nooit genoeg genaamd xeno is het nog niet voldoende geen gezeik iedereen aan de bedelstaf, verplicht een woekerplois afsluiten en de WSNP in.
Flikker toch eens op met je verlichte leiders we wonen niet in een communistisch land. Als we dat wel zouden doen was jij allang opgepakt vanwege staatgevaarlijk gedrag.quote:Op maandag 14 januari 2013 14:37 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Zoals ik reeds gezegd heb: ze zijn te laat.
Regeren is toch vooruit zien? Nu is men slechts bezig de put een beetje te dempen terwijl het kalf nog in de doodsstrijd verkeerd. Ronduit slordig beleid gevoerd door een elite die enkel maar aan zijn eigen korte termijn belangen denkt.
Juist de onzekerheid die dit met zich meebrengt is funest voor enig toekomstperspectief en dat lijken onze verlichte leiders maar niet te kunnen begrijpen.
Wat je roept blijkt dus niet te werken. Een huis wordt 15% goedkoper maar je kan 25% minder lenen. Met je inkomen daalt de 'hoeveelheid huis' die je kan kopen dus nog harder dan wat je kan lenen.quote:Op maandag 14 januari 2013 13:56 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De overdrachtsbelasting is nog steeds lager. En ook de huizenprijzen dalen, hoe kan je dat nou niet meenemen? Minder lenen en hetzelfde huis goedkoper kopen, ideaal! 4% minder belasting en 15% prijsdaling is prima te combineren met 20% minder lenen.
Oh? volgens mij haal je nu weer dingen door elkaar.quote:Op maandag 14 januari 2013 13:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
voor betaalbaarheid is de vergrijzing en de moderne ZZP ers en de vele tijdelijke contracten en het aantal werklozen belangrijk
Het aantal kopers vermindert aanmerkelijk, het aantal woningzoekenden blijft gelijk
Dat is dus aan de hand.quote:Op maandag 14 januari 2013 14:17 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Onzin... als de koopkracht daalt en de huizenprijzen dalen niet mee word een huis nog veeeeeeel onbetaalbaarder.
En nog veel meer door de strengere eisen die de banken stellen aan mensen die geld willen lenen. Dus ondanks de dalende prijzen kan je minder huis krijgen voor je inkomen.quote:Veel van de onbetaalbaarheid word nu veroorzaakt door het dichtdraaien van de SUBSIDIE kraan.
Aha.quote:Beter was het dan ook geweest dat men deze subsidie had afgeschaft in ruil voor lagere belastingen. Helaas was het dan minder goed grazen geweest voor de rijke toplaag die het beleid bepaalt bij de VVD, PvdA, CDA en D66.
Haha, erg herkenbaar.quote:Op maandag 14 januari 2013 15:01 schreef Whuzz het volgende:
Begin van jaar 3 na aankoop van mijn huis. Woont nog steeds heerlijk. Bank heeft nog niet aangeklopt om de onderwaarde op te eisen zoals doemschreeuwers riepen op fok. Doemschreeuwers roepen nog steeds hetzelfde als 3 jaar terug. Huizenmarkt topic is bezig aan de 71e herhaling van zetten sinds ik er voor het eerst kwam. Xeno oogt gefrustreerder dan ooit. Tot volgend jaar.
Er zijn genoeg huiseigenaren die uiteindelijk wel voor een lagere prijs kunnen verkopen, het aantal mensen dat onderwater staat bedraagt slechts zo'n 1 miljoen. Verhuizende BB' ers en sterfgevallen gaan de marktprijs bepalen. De nieuwbouwsector gaat pas weer aantrekken als lokale overheden bereid zijn te gaan afboeken op hun vastgoedportefeuille.quote:
Nu onze economie steeds meer gaat lijken op een centraal geleide economie moet de voorman van het CPB natuurlijk wel verbonden zijn aan de grootste regeringspartij. Onafhankelijk advies is namelijk onwenselijk in deze tijden van opkomend corporatief fascisme.quote:CPB-directeur stapt op
door Wouter de Winther
AMSTERDAM -
Directeur Coen Teulings van het Centraal Planbureau (CPB) houdt er mee op. De PvdA-prominent keert na het aflopen van zijn zittingstermijn in mei niet terug als voorman van het belangrijkste rekenbureau van de overheid, melden bronnen aan De Telegraaf.
Teulings (54) is zeven jaar directeur geweest van het CPB, dat de economische vooruitzichten voor het kabinet in kaart brengt. Het planbureau rekent ook traditiegetrouw de verkiezingsprogramma’s van politieke partijen door.
Het CPB wordt geacht onafhankelijk advies te geven. Met name politici bij de rechtse partijen vonden dat het daar tijdens Rutte I nog wel eens aan ontbrak. Teulings gaf volgens hen te vaak ’gekleurd’ advies over plannen van het VVD-CDA kabinet, dat prima in het straatje van –toen nog- oppositiepartij PvdA paste.
De ergernis bereikte een climax toen het planbureau in 2011 op eigen houtje een rapport over de zorgplannen van het kabinet had gepubliceerd, zonder daarvoor weerwoord van toenmalig staatssecretaris Veldhuijzen van Zanten (Volksgezondheid) te vragen. De hoogste ambtenaar van het ministerie van Economische Zaken, dat formeel verantwoordelijk is voor het reilen en zeilen van het CPB, schreef daarop een woedende brief aan Teulings waarin de directeur ondubbelzinnig de wacht werd aangezegd.
De PvdA sprong in de bres voor Teulings, maar de CPB-voorman zelf trok evenwel het boetekleed aan. Onlangs baarde Teulings opnieuw opzien door het kabinet aan te raden geen extra bezuinigingen door te voeren als het economisch slecht blijft gaan. Minister Dijsselbloem (Financiën) noemde dat advies een „politiek oordeel.”
bron: Telegraaf
Oftewel voor spaarders daalt de concurrentie, hoewel maximaal 1% eigen geld meenemen nog steeds bar weinig is.quote:Op maandag 14 januari 2013 15:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat je roept blijkt dus niet te werken. Een huis wordt 15% goedkoper maar je kan 25% minder lenen. Met je inkomen daalt de 'hoeveelheid huis' die je kan kopen dus nog harder dan wat je kan lenen.
Ach om de prijs op peil te houden is de ingestorte nieuwbouw wel gunstigquote:Op maandag 14 januari 2013 15:35 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Er zijn genoeg huiseigenaren die uiteindelijk wel voor een lagere prijs kunnen verkopen, het aantal mensen dat onderwater staat bedraagt slechts zo'n 1 miljoen. Verhuizende BB' ers en sterfgevallen gaan de marktprijs bepalen. De nieuwbouwsector gaat pas weer aantrekken als lokale overheden bereid zijn te gaan afboeken op hun vastgoedportefeuille.
Iemand met een hoop spaargeld kan spekkoper zijn inderdaad. maar het grootste deel van de mensen zal niet een ton of meer aan spaargeld hebben waar ze graag van af willen.quote:Op maandag 14 januari 2013 15:46 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Oftewel voor spaarders daalt de concurrentie, hoewel maximaal 1% eigen geld meenemen nog steeds bar weinig is.
De post is dan wel geedit, maar ik las nog wel de rant die je over Whuzz schreef. En weer doe je hetzelfde. Je pakt iemand die een huis heeft gekocht, en begint erover dat ie min of meer nu spijt daar van heeft / dan wel in de ellende zit, terwijl je helemaal _niets_ weet over de persoonlijke financiele situatie van die user.quote:
Het is niet voor niets geedit, CC moet stoppen met dat gekloot.quote:Op maandag 14 januari 2013 15:55 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
De post is dan wel geedit, maar ik las nog wel de rant die je over Whuzz schreef. En weer doe je hetzelfde. Je pakt iemand die een huis heeft gekocht, en begint erover dat ie min of meer nu spijt daar van heeft / dan wel in de ellende zit, terwijl je helemaal _niets_ weet over de persoonlijke financiele situatie van die user.
Dat klopt uiteraard. Maar naarmate de leen-regels strenger worden, en minder mensen kunnen kopen, daalt het bedrag aan spaargeld wat je nodig moet hebben, waardoor het weer meer binnen handbereik komt.quote:Op maandag 14 januari 2013 15:55 schreef 99.999 het volgende:
Iemand met een hoop spaargeld kan spekkoper zijn inderdaad. maar het grootste deel van de mensen zal niet een ton of meer aan spaargeld hebben waar ze graag van af willen.
Dat is deels maar de vraag. De markt kan ook finaal in elkaar storten waardoor er maar heel weinig meer verkocht wordt (daar lijkt het eerder heen te gaan). dan kunnen een paar starters met flink spaargeld van profiteren maar dat gaat maar om kleine aantallen mensen.quote:Op maandag 14 januari 2013 16:00 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat klopt uiteraard. Maar naarmate de leen-regels strenger worden, en minder mensen kunnen kopen, daalt het bedrag aan spaargeld wat je nodig moet hebben, waardoor het weer meer binnen handbereik komt.
Oh, om en nabij de inflatie dus.quote:Op maandag 14 januari 2013 16:05 schreef michaelmoore het volgende:
woonlasten stijgen dit jaar met twee procent door allerlei oorzaken
bron nieuws
Hé.... sinds wanneer zit jij hier te modererenquote:
Is in overleg. Je maakt er weer een behoorlijk zooitje van en ik ben wat vaker in deze reeks dan S_E.quote:Op maandag 14 januari 2013 16:22 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Hé.... sinds wanneer zit jij hier te modereren![]()
Vind ik niet kunnen want dat is de taak van SE![]()
Wacht even hoor, het is toevallig dat hij mij van alles beticht. Ik reageer alleen maar even door te zeggen wat hij op andere fora uitspookt om mij het leven zuur te maken. Als mensen dat doen hebben ze daar vaak een reden voor, welke dat is laat zich gissen.quote:Op maandag 14 januari 2013 15:55 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
De post is dan wel geedit, maar ik las nog wel de rant die je over Whuzz schreef. En weer doe je hetzelfde. Je pakt iemand die een huis heeft gekocht, en begint erover dat ie min of meer nu spijt daar van heeft / dan wel in de ellende zit, terwijl je helemaal _niets_ weet over de persoonlijke financiele situatie van die user.
sparen is dan ook datgene wat het best aan te raden is (voor diegene die dat kunnen)quote:Op maandag 14 januari 2013 16:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is deels maar de vraag. De markt kan ook finaal in elkaar storten waardoor er maar heel weinig meer verkocht wordt (daar lijkt het eerder heen te gaan). dan kunnen een paar starters met flink spaargeld van profiteren maar dat gaat maar om kleine aantallen mensen.
Als jij duidelijk regels naleeft voor iedereen heb je met mij geen problemen. Nu zit je maar wat selectief te knippen op basis van je eigen onderbuik.quote:Op maandag 14 januari 2013 16:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is in overleg. Je maakt er weer een behoorlijk zooitje van en ik ben wat vaker in deze reeks dan S_E.
Dus een vriendelijk doch zeer dringend verzoek om je te gaan gedragen.
Ook veranderen de wooneisen en wonen er steeds minder mensen per huis.quote:Op maandag 14 januari 2013 16:27 schreef Artimunor het volgende:
waarom dan nog steeds voor lange tijd? -> bevolkings groei stilstand
In het grootste deel van het land zijn er echt nog geen grote aantallen woningen 'over' en het ziet er ook niet naar uit dat dit binnen afzienbare termijn (binnen nu en 30 jaar) wel gaat gebeurenquote:Op maandag 14 januari 2013 16:27 schreef Artimunor het volgende:
[..]
sparen is dan ook datgene wat het best aan te raden is (voor diegene die dat kunnen)
of inderdaad een wel heel erg lange rit uitzitten, totdat de prijzen gezakt zijn, en de betaalbaarheid zodanig weer gestegen is (nadat ie nu eerst achteruitgegaan is) dat je dat huis waar je voor lange tijd tevreden mee bent kunt aanschaffen, en er aan toe bent je mobiliteit op te geven.
waarom dan nog steeds voor lange tijd? -> bevolkings groei stilstand
Dat is nog maar de vraag, als een woning een onhaalbaar iets word kan het sentiment wel eens volledig keren. Dan zijn de rapen pas echt gaar voor de mensen die hun woning willen verkopen, vissen ze in een vijver met nog minder vissen.quote:Op maandag 14 januari 2013 15:54 schreef 99.999 het volgende:
Ach om de prijs op peil te houden is de ingestorte nieuwbouw wel gunstig
Blablablabla. Je zit weer met het vingertje te wijzen. JIJ bent degene die in je ge-editte post begint over hoe hij zich voelt over dat hij een huis heeft gekocht etc etc. Daarmee doe je hetzelfde als je al bij verschillende andere users hier hebt gedaan terwijl je geen enkel benul hebt van het salaris, uitgaven, hypotheekvoorwaarden, spaartegoeden, etc etc hebt, en dus effectief geen uitspraak daarover kunt doen.quote:Op maandag 14 januari 2013 16:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Wacht even hoor, het is toevallig dat hij mij van alles beticht. Ik reageer alleen maar even door te zeggen wat hij op andere fora uitspookt om mij het leven zuur te maken. Als mensen dat doen hebben ze daar vaak een reden voor, welke dat is laat zich gissen.
Gemiddeld genomen wonen er nu slechts 2,2 mensen per woning, zouden er zomaar eens 3 kunnen worden indien de prijs van wonen flink stijgt of het besteedbare inkomen daalt.quote:Op maandag 14 januari 2013 16:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In het grootste deel van het land zijn er echt nog geen grote aantallen woningen 'over' en het ziet er ook niet naar uit dat dit binnen afzienbare termijn (binnen nu en 30 jaar) wel gaat gebeuren
Wij huren, maar kijken wel degelijk uit naar een ander dak. Het heeft geen haast, maar als we iets tegenkomen zijn we ook met een maand vertrokken.quote:Op maandag 14 januari 2013 16:34 schreef ComplexConjugate het volgende:
Immers eenmaal een dak boven je hoofd (al dan niet gehuurd, al dan niet een kleiner gekocht) ga je niet zo snel meer uitkijken naar een te duur koopdak.
Je bent ook grappig.quote:Op maandag 14 januari 2013 16:36 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Gemiddeld genomen wonen er nu slechts 2,2 mensen per woning, zouden er zomaar eens 3 kunnen worden indien de prijs van wonen flink stijgt of het besteedbare inkomen daalt.
Nederland groeit tot 2040 met nog maar 1,1 miljoen Nederlanders, dat zijn er zo'n 40.000 per jaar. De behoefte aan nieuwbouw is dus fors beperkter dan de huidige aantallen. Krimp in de bouw was dus al onvermijdelijk, ook zonder de kredietcrisis.
Wat fijn dan neem ik er wat huurders erbij die betalen dan mijn hypotheek en ik woon geheel gratis.quote:Op maandag 14 januari 2013 16:36 schreef ComplexConjugate het volgende:
Gemiddeld genomen wonen er nu slechts 2,2 mensen per woning, zouden er zomaar eens 3 kunnen worden indien de prijs van wonen flink stijgt of het besteedbare inkomen daalt.
Zet er twee huurders in, en koop een ander huis voor jezelf van de helft van de huurpenningen, ik begrijp net dat dit wel zal werken zo.quote:Op maandag 14 januari 2013 16:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat fijn dan neem ik er wat huurders erbij die betalen dan mijn hypotheek en ik woon geheel gratis.
Ow nee dat wil ik niet ivm privacy.
Ik mag helaas dat tochtige exhuurkrot van de WVB niet gaan doorverhuren volgens de papieren. Ach nog even door sparen/aflossen en dan koop ik wel een huis waarbij er mogelijkheden zijn om een stukje te verbouwen en een studio in te maken zodat deze voor een maximaal bedrag verhuurd kan worden en ik gratis woon.quote:Op maandag 14 januari 2013 16:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Zet er twee huurders in, en koop een ander huis voor jezelf, ik begrijp net dat dit wel zal werken zo.
Ik zou het doen... zit ook nog eens een dikke vrijstelling voor de BD op. Lekker nog meer belastingontwijkenquote:Op maandag 14 januari 2013 16:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat fijn dan neem ik er wat huurders erbij die betalen dan mijn hypotheek en ik woon geheel gratis.
Ow nee dat wil ik niet ivm privacy.
Dat werkt niet, dan mogen ze het niet als hoofdverblijf claimen, en kunnen ze geen huursubsidie, bijstand en andere regelingen zuigen.quote:Op maandag 14 januari 2013 16:46 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik zou het doen... zit ook nog eens een dikke vrijstelling voor de BD op. Lekker nog meer belastingontwijken![]()
Privacy? In dat gehorige ex-corp. hok van jou weten de buren ook wel wat er in huize Basp1 zich voordoet
Het aantal mensen groeit dus en de huishoudens worden eerder kleiner dan groter. Die vraag is er dus wel.quote:Op maandag 14 januari 2013 16:36 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Gemiddeld genomen wonen er nu slechts 2,2 mensen per woning, zouden er zomaar eens 3 kunnen worden indien de prijs van wonen flink stijgt of het besteedbare inkomen daalt.
Nederland groeit tot 2040 met nog maar 1,1 miljoen Nederlanders, dat zijn er zo'n 40.000 per jaar. De behoefte aan nieuwbouw is dus fors beperkter dan de huidige aantallen. Krimp in de bouw was dus al onvermijdelijk, ook zonder de kredietcrisis.
Dat heb ik vaker gelezen... Raar eigenlijk dat de overheid dergelijke wurgcontracten toestaat! Woningcorporaties dulden geen concurrentie?quote:Op maandag 14 januari 2013 16:46 schreef Basp1 het volgende:
Ik mag helaas dat tochtige exhuurkrot van de WVB niet gaan doorverhuren volgens de papieren.
je roept weer veel maar onderbouwt eigenlijk niets. Als het aanbod instort zullen de prijzen minder snel dalen. Dat is vrij simpel vraag en aanbod.quote:Op maandag 14 januari 2013 16:34 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dat is nog maar de vraag, als een woning een onhaalbaar iets word kan het sentiment wel eens volledig keren. Dan zijn de rapen pas echt gaar voor de mensen die hun woning willen verkopen, vissen ze in een vijver met nog minder vissen.
Immers eenmaal een dak boven je hoofd (al dan niet gehuurd, al dan niet een kleiner gekocht) ga je niet zo snel meer uitkijken naar een te duur koopdak.
Vroeg op laat gaan de prijzen dus fors omlaag, het is maar wat je gunstig noemt. Ik vind het een positieve ontwikkeling want uiteindelijk zal de economie diverser worden van aard.
Je wilt ook kopen zonder hypotheek?quote:Op maandag 14 januari 2013 16:53 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat heb ik vaker gelezen... Raar eigenlijk dat de overheid dergelijke wurgcontracten toestaat! Woningcorporaties dulden geen concurrentie?
Persoonlijk zou ik ook dit nooit kopen... Als ik koop wil ik kunnen doen wat IK wil.
Als eigenaar zou ik niet willen dat iemand het zomaar kan onderverhuren aan de eerste beste tokkie - en als garantee ook niet. Is dat raar? You kidding me?quote:Op maandag 14 januari 2013 16:53 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat heb ik vaker gelezen... Raar eigenlijk dat de overheid dergelijke wurgcontracten toestaat! Woningcorporaties dulden geen concurrentie?
Persoonlijk zou ik ook dit nooit kopen... Als ik koop wil ik kunnen doen wat IK wil.
Je zegt net zelf dat een dalende bouwproductie goed is voor de prijs? Grappig dan dat de realiteit is dat ondanks een dalende bouwproductie een toename in het aantal verkopen afgelopen december er toch sprake is van een prijsdaling.quote:Op maandag 14 januari 2013 16:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het aantal mensen groeit dus en de huishoudens worden eerder kleiner dan groter. Die vraag is er dus wel.
Het aanbod stort niet in, het aanbod stijgt en dat gebeurt zelfs bij een sterk gedaalde bouwproductie. De fundateller staat ver boven de stand van 2008. Ik zie nog nergens 'tentenkampen' verschijnen. Goed... hier en daar wat uitgeprocedeerde asielzoekers maar that's it.quote:Op maandag 14 januari 2013 16:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
je roept weer veel maar onderbouwt eigenlijk niets. Als het aanbod instort zullen de prijzen minder snel dalen. Dat is vrij simpel vraag en aanbod.
En een bouwproductie die nu finaal instort waardoor meer mensen geen nieuwe woonruimte kunnen vinden. Dat gaat op termijn natuurlijk doorwerken in de prijs.quote:Op maandag 14 januari 2013 17:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je zegt net zelf dat een dalende bouwproductie goed is voor de prijs? Grappig dan dat de realiteit is dat ondanks een dalende bouwproductie een toename in het aantal verkopen afgelopen december er toch sprake is van een prijsdaling.
Dat hoeft niet logisch te zijn. De afgelopen decennia zag je namelijk de huishoudens kleiner worden maar het gemiddelde inkomen stijgen.quote:En als huishoudens kleiner worden? Daalt dan ook niet logischerwijs het gemiddelde besteedbare inkomen? Dat is ook niet 'goed' voor hogehuizenprijsminnend Nederland.
Dus als meer mensen in een woning gaan wonen (één van je stellingen waarom huizenprijzen zouden dalen - ik laat de badinerende termpjes maar achterwege), stijgt het gemiddelde besteedbare inkomen, of werkt dat dan opeens niet zo?quote:Op maandag 14 januari 2013 17:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je zegt net zelf dat een dalende bouwproductie goed is voor de prijs? Grappig dan dat de realiteit is dat ondanks een dalende bouwproductie een toename in het aantal verkopen afgelopen december er toch sprake is van een prijsdaling.
En als huishoudens kleiner worden? Daalt dan ook niet logischerwijs het gemiddelde besteedbare inkomen? Dat is ook niet 'goed' voor hogehuizenprijsminnend Nederland.
Het stort wel degelijk in. Heel wat bouwprojecten worden afgeblazen.quote:Op maandag 14 januari 2013 17:04 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Het aanbod stort niet in,
Oorzaak, gevolg. Als de kosten van wonen zo hoog word dat er meerdere inkomens nodig zijn om het te kunnen betalen dan daalt het aantal mensen dat een woning kan kopen. Zo moeilijk is dat toch niet?quote:Op maandag 14 januari 2013 17:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dus als meer mensen in een woning gaan wonen (één van je stellingen waarom huizenprijzen zouden dalen), stijgt het gemiddelde besteedbare inkomen, of werkt dat dan opeens niet zo?
Het aanbod van nieuwbouwwoningen daalt omdat er geen vraag is. Er is geen vraag omdat er geen aanbod van krankzinnig veel krediet is om de vraag te stimuleren.quote:Op maandag 14 januari 2013 17:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het stort wel degelijk in. Heel wat bouwprojecten worden afgeblazen.
Dan begrijp ik niet dat ze niet al 30 jaar dalenquote:Op maandag 14 januari 2013 17:10 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Oorzaak, gevolg. Als de kosten van wonen zo hoog word dat er meerdere inkomens nodig zijn om het te kunnen betalen dan daalt het aantal mensen dat een woning kan kopen. Zo moeilijk is dat toch niet?
Het gevolg daarvan is dat er nog minder vraag zal zijn naar koopwoningen, de reactie die daarop volgt is logischerwijs dat de prijzen gaan dalen. Er ontstaat dus vanzelf een nieuwe balans.
Het hele spel wat nu gespeeld word gaat immers om het vinden van een nieuwe balans maar 1 ding staat als een paal boven water, huizenprijzen zullen gegarandeerd dalen.
Genoeg vraag, het bewijs hier in dit topic, maar niemand gaat met verlies bouwen.quote:Op maandag 14 januari 2013 17:12 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Het aanbod van nieuwbouwwoningen daalt omdat er geen vraag is. Er is geen vraag omdat er geen aanbod van krankzinnig veel krediet is om de vraag te stimuleren.
En jij gaat een dalende bouwproductie in zo'n geval gebruiken om te verklaren waarom de prijzen op een hoog niveau blijven![]()
Oorzaak..... gevolg... de andere kant op redeneren is een knap staaltje wishful thinking
Juist en op termijn gaat de dalende nieuwbouwproductie zich flink wreken. immers de vraag naar woonruimte in een of andere vorm neemt niet af maar eerder toe.quote:Op maandag 14 januari 2013 17:12 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Het aanbod van nieuwbouwwoningen daalt omdat er geen vraag is.
Ik roep al een jaartje of wat dat prijzen gaan dalen, kan inzicht zijn, kan toeval zijn. Iedereen heeft daar zo zijn mening overquote:Op maandag 14 januari 2013 17:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dan begrijp ik niet dat ze niet al 30 jaar dalen
Maar goed, dalende woonkosten bij strijgende inkomens, zijn dan in jour redenatie stijgende prijzen.
En garanties.... ach... ik dacht juist dat je altijd benadrukte dat die er juist NIET zijn?
http://www.nu.nl/economie(...)stenexplosie-in.htmlquote:'Aanpassen huizen damt zorgkostenexplosie in'
AMSTERDAM - Ouderen willen zo lang mogelijk zelfstandig blijven wonen, maar er wordt onvoldoende geïnvesteerd in het aanpassen van woningen om dit mogelijk te maken.
Dat stelt UNETO-VNI, brancheorganisatie voor installatiebedrijven maandag.
De organisatie stelt dat er 'miljarden' te besparen zijn op de kosten van onder meer verzorgingstehuizen, mits meer woningen worden aangepast voor bijvoorbeeld mensen die minder goed kunnen lopen of zien. UNETO-VNI hoopt op zijn beurt op een impuls voor de bouw- en installatiebranche.
De branchevereniging schat de kosten van het 'levensloopbestendig' maken van een huis op ongeveer 10.000 euro. Daarmee kunnen ouderen gemiddeld 4 tot 7 jaar langer thuis blijven wonen.
In het regeerakkoord wordt het aanpassen van woningen genoemd als een van de maatregelen om de explosie aan zorgkosten in te dammen. Veel ouderen zouden echter nog onvoldoende weten wellke aanpassingen überhaupt mogelijk zijn, en of dat wordt vergoed.
"Het is hoog tijd dat we woningen in ons land op grote schaal levensloopbestendig gaan maken", zegt Titia Siertsema, voorzitter van de installateursvereniging.
"Veel mensen die nu nog in verzorgings- en verpleeghuizen terechtkomen, zouden dankzij slimme technische voorzieningen problemen zelfstandig kunnen blijven wonen."
Daarmee zou de vraag naar verzorgingstehuizen drastisch afnemen, de wachtlijsten verdwijnen, "en het schaarse personeel kan veel efficiënter worden ingezet".
De installateurs willen zo snel mogelijk gaan overleggen met de overheid, woningcorporaties, de zorgsector en zorgverzekeraars om ouderen meer voorlichting te geven over woningaanpassingen en de financiering beter te regelen.
En nou inhoudelijk?quote:Op maandag 14 januari 2013 17:14 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik roep al een jaartje of wat dat prijzen gaan dalen, kan inzicht zijn, kan toeval zijn. Iedereen heeft daar zo zijn mening over
Dat ben ik met je eens maar zolang men geen verliezen wenst te nemen op aangekocht bouwgrond gaat er geen heipalen meer de grond in. De gemeente Hoorn gaf al aan dat ze liever 10 jaar rente blijven betalen dan verlies te nemen. Geeft duidelijk aan waar de prioriteiten van onze overheid daadwerkelijk ligt.quote:Op maandag 14 januari 2013 17:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Juist en op termijn gaat de dalende nieuwbouwproductie zich flink wreken. immers de vraag naar woonruimte in een of andere vorm neemt niet af maar eerder toe.
Met dien verstande dat de gemeente Toyota Starlets bouwt, en geen Ferrari's etc. Uit verhouding.quote:Op maandag 14 januari 2013 17:17 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens maar zolang men geen verliezen wenst te nemen op aangekocht bouwgrond gaat er geen heipalen meer de grond in. De gemeente Hoorn gaf al aan dat ze liever 10 jaar rente blijven betalen dan verlies te nemen. Geeft duidelijk aan waar de prioriteiten van onze overheid daadwerkelijk ligt.
Er is ook een hele grote vraag naar Ferrari's en MB S klasse auto's, echter is er maar een heel beperkt aanbod van mensen die zich dat daadwerkelijk kunnen veroorloven.
Corporaties krijgen daar geen garanties meer voor. dus dat valt allemaal flink stil.quote:Op maandag 14 januari 2013 17:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Nieuwe trend, ik heb 'm hier in het durp al waargenomen
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)stenexplosie-in.html
Bouwen, minder zorgkosten, mensen kunnen prettig(er) in hun vertrouwde omgeving blijven wonen. Iedereen blij (of toch niet)?
ZIjn particulieren, hier althans.quote:Op maandag 14 januari 2013 17:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Corporaties krijgen daar geen garanties meer voor. dus dat valt allemaal flink stil.
Corporaties hebben de laatste jaren flink geinvesteerd in woon-zorgzones e.d. Dat mogen ze niet meer.quote:Op maandag 14 januari 2013 17:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ZIjn particulieren, hier althans.
Even braaf zijn, dan kan hij volgend topic weer los he.quote:Op maandag 14 januari 2013 17:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom dan eerst tien posts lang lopen kutten?
Vrijwillig neemt men liever geen verlies, de vraag is echter hoe lang ze dat vol kunnen houden.quote:Op maandag 14 januari 2013 17:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Met dien verstande dat de gemeente Toyota Starlets bouwt, en geen Ferrari's etc. Uit verhouding.
Maar dat wordt hier toch al volop gevraagd: wie verwacht jij dat met verlies gaat bouwen?
Pardon? Ik loop niet te kutten. Ik ben het slechts gedeeltelijk met je eens en probeer je dat duidelijk te maken. "Oh it's difficult..."quote:Op maandag 14 januari 2013 17:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom dan eerst tien posts lang lopen kutten?
Jij wilt extra belasting gaan betalen?quote:Op maandag 14 januari 2013 17:22 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Vrijwillig neemt men liever geen verlies, de vraag is echter hoe lang ze dat vol kunnen houden.
Ja, dat gebeurt inderdaad. Omdat bij aanbestedingen op prijs de kwaliteit vaak onder druk komt te staan.quote:Vreemd.... hoor je politici ook klagen over dalende prijzen van andere commodities?
Ik hoor kennelijk wat anders dan jij, maar ik het is dan ook niet ook maar enige overweging van de gemeente hier is om banken te spekken. Noch ergens anders. Ik denk toch echt dat je spoken ziet dan.quote:Op maandag 14 januari 2013 17:22 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Vrijwillig neemt men liever geen verlies, de vraag is echter hoe lang ze dat vol kunnen houden.
Laat politici maar eens met de billen bloot gaan en het publiek uitleggen dat ze domme dingen hebben gedaan en daardoor liever de banken blijven spekken i.p.v. het volk te helpen aan betaalbare woonruimte. Dat zou wel zo eerlijk en transparant zijn.
In plaats daarvan blijft men liever roepetoeteren dat het slecht gaat met de woningmarkt omdat de prijzen dalen. Vreemd.... hoor je politici ook klagen over dalende prijzen van andere commodities?
Prima... kunnen beleidsmakers de tucht van de belastingbetaler ondervinden i.p.v. geld te verspillen.quote:
Het is toch gewoon het vraag en aanbod verhaal? Kennelijk vind men de vrije markt alleen maar belangrijk als men er voordeel bij heeft. Zodra beleidsmakers met de nadelen van marktwerking worden geconfronteerd is het ineens een groot probleem.quote:Ja, dat gebeurt inderdaad. Omdat bij aanbestedingen op prijs de kwaliteit vaak onder druk komt te staan.
Aha, nog meer complotten in de aanbieding?quote:Op maandag 14 januari 2013 17:27 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Prima... kunnen beleidsmakers de tucht van de belastingbetaler ondervinden i.p.v. geld te verspillen.
Nu konden ze dat jarenlang mooi financieren uit potjes die voor de belastingbetaler verborgen bleven.
[..]
huh? Nu spring je weer van de hak op de tak...quote:Het is toch gewoon het vraag en aanbod verhaal? Kennelijk vind men de vrije markt alleen maar belangrijk als men er voordeel bij heeft. Zodra beleidsmakers met de nadelen van marktwerking worden geconfronteerd is het ineens een groot probleem.
Bewust niet maar onbewust resulteert het daar wel in, liever laat met de belastingbetaler opdraaien voor de rente dan dat met de burger helpt aan betaalbare woonruimte.quote:Op maandag 14 januari 2013 17:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik hoor kennelijk wat anders dan jij, maar ik het is dan ook niet ook maar enige overweging van de gemeente hier is om banken te spekken. Noch ergens anders. Ik denk toch echt dat je spoken ziet dan.
Het is geen complot, houd eens op met iedereen die er niet dezelfde kijk op nahoud weg te zetten als een aluhoedje.quote:Op maandag 14 januari 2013 17:28 schreef 99.999 het volgende:
Aha, nog meer complotten in de aanbieding?
Ik volg je niet helemaal.quote:huh? Nu spring je weer van de hak op de tak...
Jij denkt serieus dat wethouders in Nederland (al dan niet generiek) denken dat ze liever de belastingbetaler meer rente aan banken laten betalen, en dat hun overweging van al hun handelen is, en al hun beleid daar exclusief op gericht is?quote:Op maandag 14 januari 2013 17:29 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Bewust niet maar onbewust resulteert het daar wel in, liever laat met de belastingbetaler opdraaien voor de rente dan dat met de burger helpt aan betaalbare woonruimte.
Als eigenaar niet natuurlijk, maar het is geen eigenaar meer, het is de EX-eigenaar die alsnog eisen stelt.quote:Op maandag 14 januari 2013 16:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Als eigenaar zou ik niet willen dat iemand het zomaar kan onderverhuren aan de eerste beste tokkie - en als garantee ook niet. Is dat raar? You kidding me?
Ja, en die via een garantieregeling alle belang erbij heeft. Of begrijp ik de feitelijke omstandigheden niet goed? Het is toch zo'n koopgarant achtige deal?quote:Op maandag 14 januari 2013 17:42 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als eigenaar niet natuurlijk, maar het is geen eigenaar meer, het is de EX-eigenaar die alsnog eisen stelt.
Daar ga ik vanuit. Maar ik ken ook iemand met ex-huur nu-koop huis zonder koopgarant achtig iets, die ook de je-mag-niet-verhuren-clausule heeft. Prima als mensen daar mee instemmen, maar als dat massaal de praktijk is van de miljoenen woningen die corporaties de komende decennia verkopen geeft dat een soort tweederangs huiseigenaren.quote:Op maandag 14 januari 2013 17:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ja, en die via een garantieregeling alle belang erbij heeft. Of begrijp ik de feitelijke omstandigheden niet goed? Het is toch zo'n koopgarant achtige deal?
Nog nooit van gehoord, is dat iets speicifieks van die woningbouwvereniging? En dat lijkt me bovendien knap lastig te handhaven, want wat gebeurt er als hij zijn huis doorverkoopt? Geldt het dan ook voor de nieuwe eigenaar (zoniet, dan kun je het voor 2% afkopenquote:Op maandag 14 januari 2013 17:47 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Daar ga ik vanuit. Maar ik ken ook iemand met ex-huur nu-koop huis zonder koopgarant achtig iets, die ook de je-mag-niet-verhuren-clausule heeft. Prima als mensen daar mee instemmen, maar als dat massaal de praktijk is van de miljoenen woningen die corporaties de komende decennia verkopen geeft dat een soort tweederangs huiseigenaren.
Geen idee hoe het precies in het contract staat. Deze bijvoorbeeld: http://gelsing.nl/Nijmege(...)oop.html?MenuID=1306quote:Op maandag 14 januari 2013 17:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nog nooit van gehoord, is dat iets speicifieks van die woningbouwvereniging? En dat lijkt me bovendien knap lastig te handhaven, want wat gebeurt er als hij zijn huis doorverkoopt? Geldt het dan ook voor de nieuwe eigenaar (zoniet, dan kun je het voor 2% afkopen)
quote:Als u deze woning koopt, dan bent u verplicht om er zelf te gaan wonen. Het is niet de bedoeling dat de woning kamergewijs wordt bewoond en/of verhuurd. Deze voorwaarde wordt ook opgenomen in de akte van levering. Bewoning door eerstegraads bloed- of aanverwanten (van de koper) is wel toegestaan.
Zet dit er dan ook even bij.........quote:Op maandag 14 januari 2013 17:57 schreef RemcoDelft het volgende:
Geen idee hoe het precies in het contract staat. Deze bijvoorbeeld: http://gelsing.nl/Nijmege(...)oop.html?MenuID=1306
quote:STARTERS RENTEREGELING
Dit is een koopwoning van woningcorporatie Portaal. Portaal biedt je de kans om je huis te kopen met de Starters Renteregeling. Met deze regeling schiet Portaal zeker 10 jaar lang 20% van de hypotheekrente voor. Hierdoor is je maandlast een flink stuk lager dan zonder deze regeling! Daarnaast heb je 20% extra budget voor je nieuwe huis.
http://www.portaal.nl/res(...)ure%20jan%202013.pdfquote:Op maandag 14 januari 2013 17:57 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Geen idee hoe het precies in het contract staat. Deze bijvoorbeeld: http://gelsing.nl/Nijmege(...)oop.html?MenuID=1306
[..]
http://www.mt.nl/364/7271(...)en-piramidespel.htmlquote:De huizenmarkt is een piramidespel
Onder dekking van politici veranderden bouwers en banken de woningmarkt in een piramidespel. Waar vinden we onafhankelijke bestuurders?
Het parlementair onderzoek naar de prijsvorming op de huizenmarkt krijgt vaart. De Kamer gaat openbaar horen om te begrijpen waarom de huizenprijzen zo stegen. En, nu de woningmarkt de molensteen is om de nek van de Nederlandse economie, te begrijpen waarom de prijzen maar blijven dalen. Het einde is nog niet in zicht. Volgens The Economist is er sprake van een overwaardering van rond de 33 procent. De huizenmarkt dwarsboomt het herstel van de Nederlandse economie nog jaren.
Maar voor zover ik weet is dat van de laatste jaren... Daarvoor mocht verhuur ook niet, zonder garantieellende.quote:Op maandag 14 januari 2013 18:06 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zet dit er dan ook even bij.........
Lijkt me sterk. Er moet toch iets tegenover staan zou je zeggen.quote:Op maandag 14 januari 2013 18:11 schreef RemcoDelft het volgende:
Maar voor zover ik weet is dat van de laatste jaren... Daarvoor mocht verhuur ook niet, zonder garantieellende.
Dan is het volgens mij vooral de bank die eisen stelt bij het verstrekken van een hypotheek. En dat is niets nieuws.quote:Op maandag 14 januari 2013 18:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar voor zover ik weet is dat van de laatste jaren... Daarvoor mocht verhuur ook niet, zonder garantieellende.
Gheg.quote:Op maandag 14 januari 2013 15:01 schreef Whuzz het volgende:
Begin van jaar 3 na aankoop van mijn huis. Woont nog steeds heerlijk. Bank heeft nog niet aangeklopt om de onderwaarde op te eisen zoals doemschreeuwers riepen op fok. Doemschreeuwers roepen nog steeds hetzelfde als 3 jaar terug. Huizenmarkt topic is bezig aan de 71e herhaling van zetten sinds ik er voor het eerst kwam. Xeno oogt gefrustreerder dan ooit. Tot volgend jaar.
Pot vs. ketel....quote:Op maandag 14 januari 2013 16:29 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Als jij duidelijk regels naleeft voor iedereen heb je met mij geen problemen. Nu zit je maar wat selectief te knippen op basis van je eigen onderbuik.
Was het een appartement waar je het over hebt, ik heb namelijk ook verhalen gehoord dat in sommige vve regels soms ook zulke regels kunnen staan. Of het rechtsgeldig is wanneer zoiet in vve regels staat is dan wel de volgende vraag.quote:Op maandag 14 januari 2013 18:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar voor zover ik weet is dat van de laatste jaren... Daarvoor mocht verhuur ook niet, zonder garantieellende.
Nee, dit betreft een rijtjeshuis.quote:Op maandag 14 januari 2013 20:53 schreef Basp1 het volgende:
Was het een appartement waar je het over hebt, ik heb namelijk ook verhalen gehoord dat in sommige vve regels soms ook zulke regels kunnen staan. Of het rechtsgeldig is wanneer zoiet in vve regels staat is dan wel de volgende vraag.
Huur/koopprijs, Voorraad, Hoeveelheid nieuwbouw en Investeringsvolume zijn aan elkaar gekoppeld en verkeren in een evenwicht. Als dit evenwicht verstoord wordt (bv nu), herstelt de markt zich naar een nieuw evenwicht. Dus op termijn heeft een andere koopprijs invleod op het investeringsvolume, de voorraad en de hoeveelheid nieuwbouw. Belangrijk hierbij is wel dat door de HRA vooral de grondwaarde de klap opvangt bij woningen en dit mechanisme dus iets anders functioneert. Bij commercieel vastgoed is het wel een harde wetmatigheid.quote:Op maandag 14 januari 2013 17:04 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Het aanbod stort niet in, het aanbod stijgt en dat gebeurt zelfs bij een sterk gedaalde bouwproductie. De fundateller staat ver boven de stand van 2008. Ik zie nog nergens 'tentenkampen' verschijnen. Goed... hier en daar wat uitgeprocedeerde asielzoekers maar that's it.
Klinkt aardig, maar als er iets slecht zakt in deze tijd is het de grondprijs wel. Terwijl aannemers failliet gaan blijft de grond braak liggen. Ik zie hier geen enkele verband in met de HRA, hooguit met onwillige gemeentes. Hoe verklaar je dat?quote:Op maandag 14 januari 2013 22:02 schreef komrad het volgende:
[..]
Huur/koopprijs, Voorraad, Hoeveelheid nieuwbouw en Investeringsvolume zijn aan elkaar gekoppeld en verkeren in een evenwicht. Als dit evenwicht verstoord wordt (bv nu), herstelt de markt zich naar een nieuw evenwicht. Dus op termijn heeft een andere koopprijs invleod op het investeringsvolume, de voorraad en de hoeveelheid nieuwbouw. Belangrijk hierbij is wel dat door de HRA vooral de grondwaarde de klap opvangt bij woningen en dit mechanisme dus iets anders functioneert. Bij commercieel vastgoed is het wel een harde wetmatigheid.
het evenwichtsmechanisme heeft tijd nodig (zeker omdat de doorlooptijd van vastgoed groot is) en je hebt gelijk dat de onverminderd hoge grondwaarden de correctie vertraagt. Dat neemt niet weg dat de grondwaarden zullen dalen tot het punt dat de vraag toeneemt en/of de voorraad voldoende is afgenomen door structureel minder investeringen. Het mechanisme is er wel degelijk, is wetenschappelijk over gepubliceerd en opgenomen is diverse vastgoedboeken.quote:Op maandag 14 januari 2013 22:21 schreef Krisp het volgende:
[..]
Klinkt aardig, maar als er iets slecht zakt in deze tijd is het de grondprijs wel. Terwijl aannemers failliet gaan blijft de grond braak liggen. Ik zie hier geen enkele verband in met de HRA, hooguit met onwillige gemeentes. Hoe verklaar je dat?
als de prijs vd voorraad harder daalt dan de prijs van nieuwbouw is nieuwbouw economisch niet meer te verantwoorden. waarom denk je dat er bijna geen woning meer gebouwd wordtquote:Op maandag 14 januari 2013 22:47 schreef ComplexConjugate het volgende:
Nee.... geen CPO, dat is echt niet liberaal.
Mag je zelf bepalen welke kleur je badkamertegels worden![]()
Niet doen, gewoon vrije kavels uitgeven.
Helaas gaat het nog jaren duren alvorens de gemeenten gaan afschrijven op bouwgrond, anders moeten ze de gemeentelijke belastingen verhogen en dat is taboe.
Men bouwt geen woningen omdat ze niet verkopen. Bouwen met verlies zou tijdelijk nog acceptabel zijn indien je hiermee het voortbestaan van je bedrijf kan garanderen. Helaas zijn zulke normale economische concepten niet bestaanbaar in de bouwsector waar het decennia lang voor de wind ging.quote:Op maandag 14 januari 2013 22:52 schreef komrad het volgende:
[..]
als de prijs vd voorraad harder daalt dan de prijs van nieuwbouw is nieuwbouw economisch niet meer te verantwoorden. waarom denk je dat er bijna geen woning meer gebouwd wordt
Mooi toch? Gewoon de grond lekker betaalbaar maken en Jan Modaal kan vrijstaand wonenquote:Op maandag 14 januari 2013 22:49 schreef Krisp het volgende:
Vrije kavels kost doorgaans heel veel ruimte. Of wilde je rijtjeshuizen afdwingen op losse kavels van max 10m breed?
Tuurlijk, plek zat. Gewoon van elk rijtje huizen, 60% neerhalenquote:Op maandag 14 januari 2013 23:19 schreef ComplexConjugate het volgende:
Mooi toch? Gewoon de grond lekker betaalbaar maken en Jan Modaal kan vrijstaand wonen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
quote:Op maandag 14 januari 2013 23:24 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Tuurlijk, plek zat. Gewoon van elk rijtje huizen, 60% neerhalen
Er is toch maar behoefte aan 20.000 woningen per jaar, dan ga je er toch geen 60.000 per jaar bouwen? Dat is kippenhokken bouwen voor de leegstandSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Of willen ze bij de VVD nog meer gastarbeiders importeren om de economie draaiende te houden
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
dat geldt voor projecten die al uitontwikkeld zijn, ze zijn niet concurrerend meer en in de daling ontstaat een wachtende houding. ze zijn destijds op basis van een in de huidige markt te hoge grondwaarde berekent waardoor nu de ontwikkelaar klem zit, gemeente kan verlies ook niet nemen want het geld is op. En de koper wacht af of kan/wil de hoge prijs niet betalen. Leidt onvermijdelijk tot lagere prijs, minder nieuwbouw en minder investeringen, vervolgens lagere voorraad en een stabilisatie op een lager prijsniveau met structureel minder nieuwbouw. Pas als er vervolgens meer vraag ontstaat stijgen de prijzen en zal er meer geïnvesteerd worden in nieuwbouw wat weer tot een volgend hoger verwacht leidt. dat laatste is verre toekomstquote:Op maandag 14 januari 2013 23:18 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Men bouwt geen woningen omdat ze niet verkopen. Bouwen met verlies zou tijdelijk nog acceptabel zijn indien je hiermee het voortbestaan van je bedrijf kan garanderen. Helaas zijn zulke normale economische concepten niet bestaanbaar in de bouwsector waar het decennia lang voor de wind ging.
Dus je wilt nu ineens geen nieuwbouw meer? Of begrijp ik je verkeerd?quote:Op maandag 14 januari 2013 23:29 schreef ComplexConjugate het volgende:
Er is toch maar behoefte aan 20.000 woningen per jaar, dan ga je er toch geen 60.000 per jaar bouwen? Dat is kippenhokken bouwen voor de leegstand![]()
20.000 woningen per jaar is natuurlijk niet niets. Maar de gebruikelijke 60.000 woningen per jaar is gewoon niet noodzakelijk. De vervangingsmarkt is een relatief nieuw fenomeen, althans... de enige partijen die op grote schaal aan vervangen deden waren de corporaties. Leenslaven zijn immers van mening dat hun woningen waarde behouden tot in de eeuwigheid, vandaar dat je simpelweg niet hoeft af te betalen. Afschrijven op het eigenwoningbezit moeten 'we' nog gaan leren.quote:Op maandag 14 januari 2013 23:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dus je wilt nu ineens geen nieuwbouw meer? Of begrijp ik je verkeerd?
Waar haal je dergelijke getallen vandaan? de afgelopen decennia zat men in Nederland eigenlijk altijd onder het benodigde aantal extra woningen per jaar.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 09:29 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
20.000 woningen per jaar is natuurlijk niet niets. Maar de gebruikelijke 60.000 woningen per jaar is gewoon niet noodzakelijk.
En als je dat nou ook nog eens in normale termen kunt beschijven, wil ik nog wel eens een poging doen om het te lezen (want daar zijn de leenslaven, de demagogen, ponzis en verlichte leiders weer).quote:Op dinsdag 15 januari 2013 09:29 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
20.000 woningen per jaar is natuurlijk niet niets. Maar de gebruikelijke 60.000 woningen per jaar is gewoon niet noodzakelijk. De vervangingsmarkt is een relatief nieuw fenomeen, althans... de enige partijen die op grote schaal aan vervangen deden waren de corporaties. Leenslaven zijn immers van mening dat hun woningen waarde behouden tot in de eeuwigheid, vandaar dat je simpelweg niet hoeft af te betalen. Afschrijven op het eigenwoningbezit moeten 'we' nog gaan leren.
Kortom, nu de demagoog voor wonen besloten heeft dat corporaties en huurders straf verdienen voor het weigeren om deel te nemen aan de huizenmarkt-zeepbel/Ponzi/piramidespel.
Daardoor gaan de corporaties voorlopig stoppen met het doen van investeringen en gaat de economie verder op slot, lang leven onze verlichte demagoog voor het wonen
Deze stond nog openquote:Op maandag 14 januari 2013 17:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Jij denkt serieus dat wethouders in Nederland (al dan niet generiek) denken dat ze liever de belastingbetaler meer rente aan banken laten betalen, en dat hun overweging van al hun handelen is, en al hun beleid daar exclusief op gericht is?
quote:di 15 jan 2013, 07:00 .
Huurder kopje onder
AMSTERDAM - Ruim 855.000 huishoudens in een sociale huurwoning kunnen hun huis eigenlijk niet betalen.
Onderzoekers van onderzoeksbureau OTB dat is verbonden aan de TU Delft keken of een huurder nog normaal kan leven na betaling van de huur.
Ze concluderen dat 37 procent moet beknibbelen om de huur op te brengen.
Zij houden zo weinig over dat zij maatschappelijk niet meer mee kunnen komen.
Volgens de Nederlandse Woonbond gaan huurders met de nieuwe plannen van het kabinet financieel nog slechtere tijden tegemoet.
Huizen onderhouden en de leefbaarheid in de wijken op peil proberen te houden of verbeteren bedoel je?quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:15 schreef RemcoDelft het volgende:
M.a.w. sociale huurwoningen zijn veel te duur. Niet zo vreemd als je ziet wat corporaties met het geld van de huurders doen...
Wat is dat voor onzin? Dat mensen iets niet kunnen betalen maakt het opeens maar te duur? ...quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:15 schreef RemcoDelft het volgende:
M.a.w. sociale huurwoningen zijn veel te duur. Niet zo vreemd als je ziet wat corporaties met het geld van de huurders doen...
Sociale huur is vaak eerder te goedkoop als gekeken wordt naar de kostprijs van de bouw van een nieuwbouwwoning.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:19 schreef _VoiD_ het volgende:
[..]
Wat is dat voor onzin? Dat mensen iets niet kunnen betalen maakt het opeens maar te duur? ...
er zijn ook mensen die meer verdienen dan die stagevergoeding van jouquote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:19 schreef _VoiD_ het volgende:
Al zou je maximaal sociaal huren, dan heb je vaak nog iets van huurtoeslag. Dan zit je echt niet te duur hoor.
quote:U krijgt geen huurtoeslag.
U krijgt geen huurtoeslag, omdat uw gezamenlijke inkomen hoger is dan ¤ 21.025.
Jij weet ook wel dat niet alle sociale huurwoningen gloednieuw zijn... De overgrote meerderheid is oud en afbetaald.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Sociale huur is vaak eerder te goedkoop als gekeken wordt naar de kostprijs van de bouw van een nieuwbouwwoning.
Hoezo is het te goedkoop? Ik denk dat jou perceptie van 'goedkoop' vooral gebaseerd is op te dure koopwoningen.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Sociale huur is vaak eerder te goedkoop als gekeken wordt naar de kostprijs van de bouw van een nieuwbouwwoning.
quote:U krijgt geen huurtoeslag.
U krijgt geen huurtoeslag, omdat uw gezamenlijke inkomen hoger is dan ¤ 21.025.
5400*20.000 schade = 108 miljoen schade om te herstellen op jaarbasis dat willen de verhuurders en opknappers van panden toch niet mislopen.quote:Omkoping in huursector
Verblind door pakken (cash) geld laten verhuurbemiddelaars zich verleiden tot het verhuren van woningen aan de georganiseerde misdaad. De eigenaren van de panden blijven vervolgens achter met schade aan de huizen, die vrijwel onmogelijk is te verhalen.
Directeur Rob Jozee van Bureau Vastgoed Onderzoek constateert een enorme schadelast van criminele huurders. „Voor het afgelopen jaar is dat alleen al door hennepplantages minimaal 108 miljoen euro”, zegt hij. „De vogels zijn vaak gevlogen en in de woningen is het een ravage. De politie laat troep achter en veel is kapot. Stroom is vaak ook nog eens afgesloten, waardoor de verwarming het niet doet en leidingen bevriezen. En de eigenaar van het huis, die het verhuren dacht over te laten aan een betrouwbare bemiddelaar, draait voor de kosten op.”
Het afgelopen jaar zijn 5400 hennepplantages in huizen ontmanteld. „Gemiddeld ligt de schade aan zo’n woning op 20.000 euro”, zegt Jozee. „Maar ik ken gevallen waarbij het vele malen hoger ligt. In bedrijfsruimten gebeurt ’t ook veel. Daar loopt het wel op tot 70.000 euro. Tel daarbij op dat panden ook nog eens voor langere tijd onverhuurbaar zijn."
Het bureau van Jozee probeert namens de huiseigenaren de schade te verhalen op de bemiddelaars. „Die willen vooral hun courtage pakken. Ik ken een geval waarbij een huurder zo eventjes 7000 euro in briefjes van 50 op tafel legde. Dan wordt een bemiddelaar ineens een stuk minder streng bij het controleren hoor! Normaliter moeten er paspoorten en meerdere loonstroken op tafel komen, maar die zijn vaak op kinderlijke wijze vervalst.”
Jozee heeft al bij minister Opstelten van Veiligheid en Justitie aan de bel getrokken, maar krijgt voorlopig nul op het rekest. „Ik vraag me af of er wel voldoende wordt beseft dat er verhuurders zijn die onder een hoedje spelen met de georganiseerde misdaad.”
De stichting Bestrijding Woonfraude en Hennepteelt beaamt de martelgang van duizenden woningeigenaren. „En het ergste is dat er heel nonchalant mee wordt omgegaan”, zegt beleidsmedewerker Alex Vooren. „Zoek ’t maar uit”, is de boodschap die de eigenaren meekrijgen van de politie. Wij hebben een zaak gehad waarbij we foto’s hadden van lieden die met vuilniszakken contant geld bij een makelaar naar binnen liepen. Maar denk je dat de politie dat serieus neemt? Vergeet ’t maar!”
Bij afschrijving in 40 of 50 jaar mag na die periode weer opnieuw stevig geïnvesteerd worden. ofwel in stevige renovatie ofwel in sloop en nieuwbouw.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:29 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Jij weet ook wel dat niet alle sociale huurwoningen gloednieuw zijn... De overgrote meerderheid is oud en afbetaald.
Ik ken heel wat mensen die een piepklein appartementje huren voor zo'n 500 euro, die mensen verdienen meestal niet meer dan 1500 a 1600 euro netto. Ben je meteen even 33% van je inkomen kwijt aan kale huur. Spotgoedkoop hoorquote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:31 schreef HD9 het volgende:
http://www.belastingdiens(...)gen/#bmPresentResult
[..]
nee, zoals aangegeven kijk ik naar de kostprijs van sociale woningbouw. Die waren ook voor de grote prijsstijgingen voor koopwoningen al niet rendabel neer te zetten over het algemeen.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:29 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Hoezo is het te goedkoop? Ik denk dat jou perceptie van 'goedkoop' vooral gebaseerd is op te dure koopwoningen.
Ik neem aan dat de woning in minder dan 30 jaar word afgeschreven? Na zo'n 40 jaar is grote renovatie dan wel sloop en nieuwbouw dan een prima optie. Moet voor de corporatie geen probleem zijn. Men mag immers de huren indexeren met de inflatie. Probleem met onze inflatie is echter dat men de explosieve stijging van de huizenprijzen niet heeft meegenomen in dit cijfer en de lonen dus sterk zijn achtergebleven.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bij afschrijving in 40 of 50 jaar mag na die periode weer opnieuw stevig geïnvesteerd worden. ofwel in stevige renovatie ofwel in sloop en nieuwbouw.
Dan ken je mensen die zich laten naaien waar ze bij staan aangezien tot dit jaar gewoon de huurkosten berekend konden worden aan de hand van een puntentabel en er dan wel heel creatief gerekend zou moeten zijn door de verhuurder. Als de verhuurders een WBV was kan ik me dat al niet voorstellen omdat de meeste WVB's niet eens op de maximale huur qau puntenaantal zitten.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:36 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik ken heel wat mensen die een piepklein appartementje huren voor zo'n 500 euro, die mensen verdienen meestal niet meer dan 1500 a 1600 euro netto. Ben je meteen even 33% van je inkomen kwijt aan kale huur. Spotgoedkoop hoor![]()
Deze mensen kunnen op geen enkele manier aanspraak maken van subsidies maar mogen wel flink meebetalen aan de koopsubsidie voor mensen die een huis hebben gekocht met geleend geld. Een bizarre toestand waar ondanks premier Rutte nog geen einde aan gekomen is. Maar lieve Mark... wie doet er wat aan hun te hoge belastingdruk?
Graag wat meer bewijs voor deze stelling want wat je feitelijk zegt is dat ze het jarenlang met verlies hebben gedaan. Wie heeft daar dan voor opgedraaid? Staan de woningcorporaties dan voor 700 miljard in het rood zoals in de koopsector het geval is?quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
nee, zoals aangegeven kijk ik naar de kostprijs van sociale woningbouw. Die waren ook voor de grote prijsstijgingen voor koopwoningen al niet rendabel neer te zetten over het algemeen.
Dat neem ik niet aan. Ik ga uit van 40 maar 50 kan ook goed.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:39 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de woning in minder dan 30 jaar word afgeschreven?
In Flevoland liggen de sociale huren al op een fors hoog niveau, komt omdat de woningen allemaal relatief jong zijn. Ik zit zelf op een percentage van 70% maximale huur en zou zonder huursubsidie zo'n 550 euro moeten betalen.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:40 schreef Basp1 het volgende:
Dan ken je mensen die zich laten naaien waar ze bij staan aangezien tot dit jaar gewoon de huurkosten berekend konden worden aan de hand van een puntentabel en er dan wel heel creatief gerekend zou moeten zijn door de verhuurder. Als de verhuurders een WBV was kan ik me dat al niet voorstellen omdat de meeste WVB's niet eens op de maximale huur qau puntenaantal zitten.
misschien kun je ze dan aanraden om een leuke eengezinswoning in Lelystad te kopen? Dan zijn ze voor ¤400 per maand klaar..quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:36 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik ken heel wat mensen die een piepklein appartementje huren voor zo'n 500 euro, die mensen verdienen meestal niet meer dan 1500 a 1600 euro netto. Ben je meteen even 33% van je inkomen kwijt aan kale huur. Spotgoedkoop hoor![]()
Deze mensen kunnen op geen enkele manier aanspraak maken van subsidies maar mogen wel flink meebetalen aan de koopsubsidie voor mensen die een huis hebben gekocht met geleend geld. Een bizarre toestand waar ondanks premier Rutte nog geen einde aan gekomen is. Maar lieve Mark... wie doet er wat aan hun te hoge belastingdruk?
Dan ook graag bewijs voor je stelling dat de kopsector voor 700.000.000.000 in het rood staat bij 4.000.000 koop huizen houdt dat in dat er per huis ongeveer voor 175.000 verlies zou moeten zijn of intrepeteren we je vage opmerking wederom fout.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:42 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Graag wat meer bewijs voor deze stelling want wat je feitelijk zegt is dat ze het jarenlang met verlies hebben gedaan. Wie heeft daar dan voor opgedraaid? Staan de woningcorporaties dan voor 700 miljard in het rood zoals in de koopsector het geval is?
...quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:28 schreef HD9 het volgende:
[..]
er zijn ook mensen die meer verdienen dan die stagevergoeding van jou
Lelystad is inderdaad best betaalbaar, staan volgens mij heel wat huizen van rond de 100k te koop. Vraag is echter wat je dan koopt? Een opknapbouwval?quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:46 schreef poemojn het volgende:
[..]
misschien kun je ze dan aanraden om een leuke eengezinswoning in Lelystad te kopen? Dan zijn ze voor ¤400 per maand klaar..
Basiskennis waar het gaat om de sociale woningbouw. Maar kijk maar eens naar de rol van het Waarborgfonds Sociale woningbouw voor de bruteringsoperatie. En naar de subsidies die toen vanuit de gemeenten (direct en indirect door goedkopere grond) naar de sociale woningbouw gingen.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:42 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Graag wat meer bewijs voor deze stelling
Bouw van sociale huurwoningen heeft inderdaad een onrendabele top. Daar draaien verschillende mensen voor op van overheden, via andere huurders tot mensen die kopen van corporaties of hun ontwikkelpoot.quote:want wat je feitelijk zegt is dat ze het jarenlang met verlies hebben gedaan. Wie heeft daar dan voor opgedraaid?
tegenover hun bezit staan idnerdaad flink wat leningen. De exacte bedragen weet ik niet maar 100 miljard zit je al zo op.quote:Staan de woningcorporaties dan voor 700 miljard in het rood zoals in de koopsector het geval is?
En al die voorstanders van het roodstaan maar hard roepen dat 'er bezit tegenover staat'.
En anders meer geld uitgeven aan een piepklein appartementje?quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Lelystad is inderdaad best betaalbaar, staan volgens mij heel wat huizen van rond de 100k te koop. Vraag is echter wat je dan koopt? Een opknapbouwval?
Op HM-Z is er ook een onenigheid over de hoogte van de nationale hypotheekschuld, de getallen variëren tussen 600 en 1000 miljard euro. Dat laatste getal schijnt berekend te zijn door E&Y.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan ook graag bewijs voor je stelling dat de kopsector voor 700.000.000.000 in het rood staat bij 4.000.000 koop huizen houdt dat in dat er per huis ongeveer voor 175.000 verlies zou moeten zijn of intrepeteren we je vage opmerking wederom fout.
Wat wil je nu toch? Voor een dubbeltje op de eerste rang blijven zitten, je ben een verwende blaag die graag voor niets wilt wonen en je niet wil realiseren dat wonen met luxe gewoon geld kost. Hoe meer luxe hoe meer geld dat kost, en die kosten moeten toch verhaald worden WBV's zijn ook geen filantropische instellingen.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:46 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
In Flevoland liggen de sociale huren al op een fors hoog niveau, komt omdat de woningen allemaal relatief jong zijn. Ik zit zelf op een percentage van 70% maximale huur en zou zonder huursubsidie zo'n 550 euro moeten betalen.
Dat er misschien mensen zijn die maar 300 euro betalen, dat zal ook wel voorkomen maar minder dan jij denkt. Ik ken er wel een paar maar die wonen er al 40 jaar en hebben geen eens centrale verwarming. Als je een CV wilt laten installeren gaat je maandhuur zo met 100 euro per maand
De gemiddlde huurwoning heeft 60.000 gulden gekost, die wegwaai keuken eens in de twintig jaar dat valt wel mee hoorquote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bij afschrijving in 40 of 50 jaar mag na die periode weer opnieuw stevig geïnvesteerd worden. ofwel in stevige renovatie ofwel in sloop en nieuwbouw.
ja boven de 1800 euro belastbaar pm krijg je helemaal geen huurtoeslagquote:
Oh maar tegenover die schuld staat nog altijd vastgoed en is dus niet geheel zo'n schuld als jij ervan probeered te maken.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:54 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Op HM-Z is er ook een onenigheid over de hoogte van de nationale hypotheekschuld, de getallen variëren tussen 600 en 1000 miljard euro. Dat laatste getal schijnt berekend te zijn door E&Y.
Tja... kennelijk is aflossen een vies woord voor veel huizenbezitters of heeft men het huis verpand om geld te lenen voor consumptieve bestedingen. Gelukkig staat er bezit tegenover, toch?
Dit lijkt me een aardig overzicht http://www.eigenhuis.nl/d(...)arkt-10april2012.pdf 665 miljard.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:54 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Op HM-Z is er ook een onenigheid over de hoogte van de nationale hypotheekschuld, de getallen variëren tussen 600 en 1000 miljard euro. Dat laatste getal schijnt berekend te zijn door E&Y.
Je haalt nu weer allerlei zaken door elkaar.quote:Tja... kennelijk is aflossen een vies woord voor veel huizenbezitters of heeft men het huis verpand om geld te lenen voor consumptieve bestedingen. Gelukkig staat er bezit tegenover, toch?
Zoeken we op! De laatste toevoeging op Funda:quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
Lelystad is inderdaad best betaalbaar, staan volgens mij heel wat huizen van rond de 100k te koop. Vraag is echter wat je dan koopt? Een opknapbouwval?
Uit m'n hoofd: 37k lening per sociale huurwoning.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:52 schreef 99.999 het volgende:
tegenover hun bezit staan idnerdaad flink wat leningen. De exacte bedragen weet ik niet maar 100 miljard zit je al zo op.
Zo... zo... wat overheidsgaranties en daardoor lagere rente... goh... waar hebben we dat eerder gezien?quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:52 schreef 99.999 het volgende:
Basiskennis waar het gaat om de sociale woningbouw. Maar kijk maar eens naar de rol van het Waarborgfonds Sociale woningbouw voor de bruteringsoperatie. En naar de subsidies die toen vanuit de gemeenten (direct en indirect door goedkopere grond) naar de sociale woningbouw gingen.
Sociaal toch? Reeds afbetaalde woningen renderen nog steeds om nieuwbouw te financieren. Lijkt mij gewoon niks mis mee.quote:Bouw van sociale huurwoningen heeft inderdaad een onrendabele top. Daar draaien verschillende mensen voor op van overheden, via andere huurders tot mensen die kopen van corporaties of hun ontwikkelpoot.
100 miljard tegenover 700 miljard in de particuliere koopsector. Staan er 7 maal zoveel koopwoningen in Nederland? Nee... lijkt mij dus een hele gezonde sector waarbinnen voldoende onderpand aanwezig is om nieuwbouw te kunnen doen.quote:tegenover hun bezit staan idnerdaad flink wat leningen. De exacte bedragen weet ik niet maar 100 miljard zit je al zo op.
Heb je daar een bron voor?quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:55 schreef HD9 het volgende:
[..]
De gemiddlde huurwoning heeft 60.000 gulden gekost,
En wederom graag een bron.quote:die wegwaai keuken eens in de twintig jaar dat valt wel mee hoor
overigens worden de sociale huurwoningen allemaal verkocht
Alles bij elkaar is de omvang daarvan flink. De laatste 20 jaar is dat minder omdat het nu anders is georganiseerd.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:59 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Zo... zo... wat overheidsgaranties en daardoor lagere rente... goh... waar hebben we dat eerder gezien?
Is het ook niet maar het ging om die onrendabele top waarvan jij het bestaan tot net niet wist. gelukkig ben je nu wat beter geinformeerd als het meezit..quote:Sociaal toch? Reeds afbetaalde woningen renderen nog steeds om nieuwbouw te financieren. Lijkt mij gewoon niks mis mee.
Nieuwe hypotheken worden inderdaad nogal beperkt in hun aftrek. Dat gaat op termijn om een groter bedrag per jaar.quote:100 miljard tegenover 700 miljard in de particuliere koopsector. Staan er 7 maal zoveel koopwoningen in Nederland? Nee... lijkt mij dus een hele gezonde sector waarbinnen voldoende onderpand aanwezig is om nieuwbouw te kunnen doen.
Helaas gaat Stef Blok de sector flink belasten, waarom eigenlijk? Gaat hij ook een forse bankbelasting opvoeren om een deel van de HRA subsidie terug te vorderen?
Voor geen van je beweringen is dit een bron.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 14:02 schreef HD9 het volgende:
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)ing/huurwoning-kopen
[quote]Het kabinet stimuleert dit en wil dat woningcorporaties minstens 75% van hun woningen te koop aanbieden aan hun huurders.[/quote]quote:Op dinsdag 15 januari 2013 14:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Voor geen van je beweringen is dit een bron.
Ik incasseer een toeslag van 263 euro en betaal netto zo'n 290 euro. Bijna de helft van mijn uitkeringquote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:54 schreef Basp1 het volgende:
Hoeveel huurtoeslag incasseer jij en op welk netto bedrag komt je huur uit?
Heb je ook niet nodig, je betaalt namelijk geen cent belastingquote:Op dinsdag 15 januari 2013 14:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik incasseer een toeslag van 263 euro en betaal netto zo'n 290 euro. Bijna de helft van mijn uitkering![]()
Helaas ken ik geen betere manier om de belasting te ontwijken als je geen huis hebt gekocht met geleend geld
Het wetsvoorstel dat dit regelt, moet nog goedgekeurd worden door de Tweede Kamer en de Eerste Kamer.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 14:05 schreef HD9 het volgende:
[..]
[quote]Het kabinet stimuleert dit en wil dat woningcorporaties minstens 75% van hun woningen te koop aanbieden aan hun huurders.[/quote]
Bijstand.... ooit in de bijstand gezeten?quote:Op dinsdag 15 januari 2013 14:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Heb je ook niet nodig, je betaalt namelijk geen cent belasting
Doe nog maar een keer een rant over belastingdruk die je niet ervaart
En welke uitkering mag dat zijn die 580 euro per maand is?
dat is heel wat anders dan wat je beweerde...quote:Op dinsdag 15 januari 2013 14:05 schreef HD9 het volgende:
[..]
[quote]Het kabinet stimuleert dit en wil dat woningcorporaties minstens 75% van hun woningen te koop aanbieden aan hun huurders.[/quote]
¤ 660,98 volgens overheids websites. Dus de gemeente dronten naait je waar je bij staat. Hoe kan het trouwens zomaar zijn dat je met je ruime werkverleden niet eerst nog een 2 jaar WW hebt getrokken.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 14:12 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Bijstand.... ooit in de bijstand gezeten?
Vroeger toen ik nog werkte en een te hoge belastingdruk ondervond had ik nog de hoop dat een liberaal kabinet daar wat aan ging doen. Helaas.... dat bleek een illusie.
Dus als je je centjes terug wilt moet je de hand ophouden
Een daklozenuitkering is nog hoger...quote:Op dinsdag 15 januari 2013 14:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
En welke uitkering mag dat zijn die 580 euro per maand is?
gekort door de gemeente dus, goh, verassend, hoe komt dat?quote:Op dinsdag 15 januari 2013 14:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
¤ 660,98 volgens overheids websites. Dus de gemeente dronten naait je waar je bij staat. Hoe kan het trouwens zomaar zijn dat je met je ruime werkverleden niet eerst nog een 2 jaar WW hebt getrokken.
http://www.rijksoverheid.(...)standsuitkering.html
Zoals ik al vaker hier gezegd heb, is xeno in mijn optiek een pathologische leugenaar en heeft deze geen bijstandsuitkering en zit niet in de WSNP, ent zoals hij geen vrouw is. Maar het is wel grappig om hem steeds op zijn leugens te betrappen.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 14:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
gekort door de gemeente dus, goh, verassend, hoe komt dat?
Ik zou het grappiger vinden als het een zinvolle discussie aan dit onderwerp zou leveren zonder al die bagger eromheenquote:Op dinsdag 15 januari 2013 14:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zoals ik al vaker hier gezegd heb, is xeno in mijn optiek een pathologische leugenaar en heeft deze geen bijstandsuitkering en zit niet in de WSNP, ent zoals hij geen vrouw is. Maar het is wel grappig om hem steeds op zijn leugens te betrappen.
En nou het probleem, zelf incluis wakbrander, wie wil daar wonen?quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zoeken we op! De laatste toevoeging op Funda:
Sont 13, Lelystad:
Gebouwd in 1982, vraagprijs ¤ 112.500 k.k., 120 m2 woonoppervlak en 150 m2 perceel. Geen energielabel, balkenplafond.
[ afbeelding ]
Tevens in de keuken: een wakbrander... Misschien voor als het vriest?
CC zit niet met huurtoeslag, dat is een scheefwoner.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat wil je nu toch? Voor een dubbeltje op de eerste rang blijven zitten, je ben een verwende blaag die graag voor niets wilt wonen en je niet wil realiseren dat wonen met luxe gewoon geld kost. Hoe meer luxe hoe meer geld dat kost, en die kosten moeten toch verhaald worden WBV's zijn ook geen filantropische instellingen.
Hoeveel huurtoeslag incasseer jij en op welk netto bedrag komt je huur uit?
Ik lees hierboven al een klantje voor je, het betaalt nu in het uppie 553 euro per maand, dus daar kan je vast onder gaan zittten, over de bog gezelligheid zal ik maar geen uitspraken doen.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 14:50 schreef HD9 het volgende:
mensen met een te dure huurwoning moeten gewoon indikken, thuisblijven wonen, een vriend op kamers nemen., samen een huurwoning delen
kopen gaat niet en huren is te duur, dus indikken
Is nog veel te winnen op dat gebied en levert veel, heel veel op
Ik doe het ook en woon voor 150 euro, na aftrek van bijdragen van medehuurders
en t is bog gezellig ook
Wat mij betreft gaat IEDEREEN in de bijstand indikken. Niks huursubsidie: als je het niet kan betalen ga je maar op een kamertje wonen, dat moeten studenten ook.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 15:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Overigens zit er wel een kern van waarheid in, in de meeste landen blijven jonge mensen langer thuiswonen of delen ze een woning, om eerst maar eens wat te sparen. En eigenlijk is dat ook vrij normaal, en onze verwachtingen hier (waarbij iedereen heel veel en heel snel wil) een beetje abnormaal, imho.
Ik vind het sowieso al vreemd dat een alleenstaande 661,- krijgt en een stel/koppel/paar exact het dubbele, 1322,- terwijl die allerlei kosten kunnen delen.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 15:12 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat mij betreft gaat IEDEREEN in de bijstand indikken. Niks huursubsidie: als je het niet kan betalen ga je maar op een kamertje wonen, dat moeten studenten ook.
Ik zei toch ook dat het BIJNA de helft van mijn uitkering was. Tjonge... jonge.. lezen blijft toch wel een beetje een achtergebleven vaardigheid bij sommigenquote:Op dinsdag 15 januari 2013 14:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
¤ 660,98 volgens overheids websites. Dus de gemeente dronten naait je waar je bij staat. Hoe kan het trouwens zomaar zijn dat je met je ruime werkverleden niet eerst nog een 2 jaar WW hebt getrokken.
http://www.rijksoverheid.(...)standsuitkering.html
Best begrijpelijk want 30 km ten westen van Lelystad woont Jan Smitquote:Op dinsdag 15 januari 2013 14:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Het is is op zijn minst bijzonder dat als je dertig km naar het westen gaat, een dergelijk huis het drievoudige doet?
Eerlijk zijn en normaal verhalen neerzetten ipv halve waarheden en verzinsels, raadsels dat is het grootste probleem bij jou, als we het dan fout intrepeteren moet je niet ons de schuld geven, dat komt gewoon door gebrekkige informatie vanuit jou kant dat ze/we maar iets erbij bedenken.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 15:29 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ik zei toch ook dat het BIJNA de helft van mijn uitkering was.
Ik wonen hier wel een hoop Polen, geen idee wat voor een werk die doen?quote:Op dinsdag 15 januari 2013 15:38 schreef Basp1 het volgende:
Is het trouwens zo moeilijk om in dronten in 3 jaar een baan te vinden dat je al zolang werkzoekend bent? Of heb je bij je baan ook zoveel noten op je zang als je over de woningmarkt hebt.
Ach geloof die onzin toch allemaal niet johquote:Op dinsdag 15 januari 2013 15:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Eerlijk zijn en normaal verhalen neerzetten ipv halve waarheden en verzinsels, raadsels dat is het grootste probleem bij jou, als we het dan fout intrepeteren moet je niet ons de schuld geven, dat komt gewoon door gebrekkige informatie vanuit jou kant dat ze/we maar iets erbij bedenken.
Is het trouwens zo moeilijk om in dronten in 3 jaar een baan te vinden dat je al zolang werkzoekend bent? Of heb je bij je baan ook zoveel noten op je zang als je over de woningmarkt hebt.
Lui figuur.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 15:44 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Tja... seizoensarbeid bied geen perspectief op een riant inkomen hè... ga ik dus niet eens onderzoeken.
Hier in Dronten krjig je geen wit en bruingoed toeslag, kiek maar op Marktplaats of bij de kringloopquote:Op dinsdag 15 januari 2013 15:19 schreef RemcoDelft het volgende:
Excl. vakantiegeld, huurtoeslag, zorgtoeslag, kindertoeslag, alleenstaandeoudertoeslag, nog meer toeslag, zieligheidstoeslag, extra toeslag, witgoedtoeslag, TV-toeslag, enz. enz.
Ik ben nog steeds moe van het belastingbetalen, schijnt chronisch te zijn. Vroeger kon je dan nog een tijdje de WAO in maar tegenwoordig kan je je alleen nog maar ziek melden in de bijstandquote:
je bent gewoon een grote troll, met je 'valt me eigenlijk een beetje tegen'quote:Op dinsdag 15 januari 2013 15:47 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Hier in Dronten krjig je geen wit en bruingoed toeslag, kiek maar op Marktplaats of bij de kringloop![]()
Langdurigheidstoeslag is ook niet meer dan een avondje zuipen in de kroeg, valt me eigenlijk een beetje tegen.
Nou... ik dacht eigenlijk dat de PvdA wel beter voor haar achterban had gezorgdquote:Op dinsdag 15 januari 2013 15:49 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
je bent gewoon een grote troll, met je 'valt me eigenlijk een beetje tegen'
Zoals ik zei, je bent gewoon een grote troll.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 15:50 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Nou... ik dacht eigenlijk dat de PvdA wel beter voor haar achterban had gezorgd![]()
Zal eens een mailtje sturen naar Spekman om opheldering te vragen
Eerst was VVD stemmen niet goed en nou ook de PvdA ook al niet. Je hebt het er maar moeilijk mee niet.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 15:50 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Nou... ik dacht eigenlijk dat de PvdA wel beter voor haar achterban had gezorgd![]()
Zal eens een mailtje sturen naar Spekman om opheldering te vragen
Ja hoor, concentratiekamp. Die schrijven we weer bij aan de voorraad troep.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 15:44 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik wonen hier wel een hoop Polen, geen idee wat voor een werk die doen?
Maar ook hun huisvesting is een probleem, de gemeente wilde ze eerst weren uit de woonkern en in de andere polder willen ze een concentratiekamp voor Polen bouwen nadat het plan om een Polenhotel te bouwen gesneuveld is. Zo'n concentratiekamp heet natuurlijk niet zo... men noemt het een vakantiepark. Die Polen komen dus gewoon op werkvakantie. Tja... seizoensarbeid bied geen perspectief op een riant inkomen hè... ga ik dus niet eens onderzoeken.
Is dat de nieuwe FA?quote:Op dinsdag 15 januari 2013 15:50 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Nou... ik dacht eigenlijk dat de PvdA wel beter voor haar achterban had gezorgd![]()
Zal eens een mailtje sturen naar Spekman om opheldering te vragen
concentratiekamp = concentratie + kampquote:Op dinsdag 15 januari 2013 15:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ja hoor, concentratiekamp. Die schrijven we weer bij aan de voorraad troep.
ja al die subsidies en aftrekposten, de overheid moet zich niet met wonen bemoeien en gewoon voldoende grond beschikbaar stellen met hooguit 10% winstopslag, zodat ieder een eigen huis kan bouwen, naar eigen smaak en indelingquote:Op dinsdag 15 januari 2013 15:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik lees hierboven al een klantje voor je, het betaalt nu in het uppie 553 euro per maand, dus daar kan je vast onder gaan zittten, over de bog gezelligheid zal ik maar geen uitspraken doen.
Overigens zit er wel een kern van waarheid in, in de meeste landen blijven jonge mensen langer thuiswonen of delen ze een woning, om eerst maar eens wat te sparen. En eigenlijk is dat ook vrij normaal, en onze verwachtingen hier (waarbij iedereen heel veel en heel snel wil) een beetje abnormaal, imho.
quote:
of golfplaten net als in africaquote:Op dinsdag 15 januari 2013 16:06 schreef Basp1 het volgende:
Ik denk dat we gewoon weer terug moeten naar de oude pauperwijken waar we uitkeringstrekkers naar gaan transporteren na 2 jaar bijstand naar de krimpgebieden in oude tochkrotten zetten dan kost het de maatschappij ook veel minder.
[..]
Veel nieuwbouwwoningen hebben al een bovenverdieping uit golfplaten... Ik kijk er hier ook tegenaan (uit '94)... Als het maar goedkoop is he, de verkoopprijs ligt toch vooraf al vast.quote:
Maar jij en xeno zouden het toch nog veel goedkoper kunnen bouwen.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 16:07 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Veel nieuwbouwwoningen hebben al een bovenverdieping uit golfplaten... Ik kijk er hier ook tegenaan (uit '94)... Als het maar goedkoop is he, de verkoopprijs ligt toch vooraf al vast.
quote:Op dinsdag 15 januari 2013 16:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar jij en xeno zouden het toch nog veel goedkoper kunnen bouwen.
Je zou ondertussen toch moeten weten dat ik nooit klaag over de daadwerkelijke bouwkosten, hooguit over de kunstmatige grondprijzen.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 16:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar jij en xeno zouden het toch nog veel goedkoper kunnen bouwen.
De kosten zijn in elk geval hoger dan de 10.000 euro die jij claimt als redelijke verkoopprijs van een kavel van 500 m2 in een nieuwbouwwijk van enige omvang.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 16:10 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je zou ondertussen toch moeten weten dat ik nooit klaag over de daadwerkelijke bouwkosten, hooguit over de kunstmatige grondprijzen.
En ja, ik weet dat hier mensen rondlopen die beweren dat een klein kaveltje toch echt tonnen moet kosten om bouwrijp te maken...
Is inderdaad niet eerlijkquote:Op dinsdag 15 januari 2013 15:17 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ik vind het sowieso al vreemd dat een alleenstaande 661,- krijgt en een stel/koppel/paar exact het dubbele, 1322,- terwijl die allerlei kosten kunnen delen.
10k is ook wel iets anders dan 200kquote:Op dinsdag 15 januari 2013 16:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De kosten zijn in elk geval hoger dan de 10.000 euro die jij claimt als redelijke verkoopprijs van een kavel van 500 m2 in een nieuwbouwwijk van enige omvang.
Afhankelijk van heel wat omstandigheden lijkt me. maar 400 euro per m2 wordt niet door heel veel gemeenten gevraagd. De kostprijs ligt er ergens tussenin over het algemeen.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 16:15 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
10k is ook wel iets anders dan 200k![]()
Remco zit wat dat betreft dichter bij de werkelijke kostprijs, me dunkt.
die 200k neemt dan ook niemand anders dan Remco in de mond, dus hij wint altijdquote:Op dinsdag 15 januari 2013 16:15 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
10k is ook wel iets anders dan 200k![]()
Remco zit wat dat betreft dichter bij de werkelijke kostprijs, me dunkt.
Het feit dat gemeenten nu "verlies" lijden geeft wel aan dat ze winst hadden ingecalculeerd.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 16:18 schreef 99.999 het volgende:
Afhankelijk van heel wat omstandigheden lijkt me. maar 400 euro per m2 wordt niet door heel veel gemeenten gevraagd. De kostprijs ligt er ergens tussenin over het algemeen.
Pardon? Dat impliceert dat hun kostprijs hoger ligt dan de verkoopprijs, toch?quote:Op dinsdag 15 januari 2013 16:19 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het feit dat gemeenten nu "verlies" lijden geeft wel aan dat ze winst hadden ingecalculeerd.
dat hoeft niet noodzakelijkerwijs.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 16:19 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het feit dat gemeenten nu "verlies" lijden geeft wel aan dat ze winst hadden ingecalculeerd.
Geen bouwexploitatiebegroting, maar toch interessant/relevant leesvoer:quote:Op dinsdag 15 januari 2013 16:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
die 200k neemt dan ook niemand anders dan Remco in de mond, dus hij wint altijd
Kunnen we niet gewoon eens een bouwexploitatie-begroting van een gemeente erbij trekken, kunnen we er eens in werkelijkheid maar kijken. Zijn die niet op te vragen?
Die "Residuele grondwaardebepaling" is anders wel de basis voor de bepaling van de waarde van de bouwgrond en er zijn de nodige gemeenten die zich op basis van de zeepbel rijk gerekend hadden.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 16:47 schreef 99.999 het volgende:
Interessante links maar wel wat verouderd sinds de nieuwe wet RO en bijbehorende grondexploitatiewet.
Ik zie tenminste twee conclusies waarvan ik geen idee heb waar je ze uit meent af te leiden.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 16:54 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Die "Residuele grondwaardebepaling" is anders wel de basis voor de bepaling van de waarde van de bouwgrond en er zijn de nodige gemeenten die zich op basis van de zeepbel rijk gerekend hadden.
Nu de commerciele waarde van woningen dalen zou men op basis van Residuele grondwaardebepaling de waarde naar beneden moeten bijstellen.
Leuk... zo'n systeem waarbij de overheden er ook klakkeloos vanuit gegaan zijn dat de waarde van vastgoed nooit kan dalen.
wat heeft de wijze waarop gemeentes de grondwaarde bepalen te maken de verwachten van de prijsontwikkeling van vastgoed? Zoals ik eerder heb geprobeerd uit te leggen werkt het mechanisme anders. Enige relevante vd grondwaarde tov waarde vastgoed is dat, relatief bekenen, er een hefboomwerking is omdat de bouwkosten veel minder fluctueren. In absolute waarde is de correlatie tussen grondwaarde en vastgoedwaarde ontwikkeling juist erg hoog.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 16:54 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Die "Residuele grondwaardebepaling" is anders wel de basis voor de bepaling van de waarde van de bouwgrond en er zijn de nodige gemeenten die zich op basis van de zeepbel rijk gerekend hadden.
Nu de commerciele waarde van woningen dalen zou men op basis van Residuele grondwaardebepaling de waarde naar beneden moeten bijstellen.
Leuk... zo'n systeem waarbij de overheden er ook klakkeloos vanuit gegaan zijn dat de waarde van vastgoed nooit kan dalen.
valt mee hoor, je bent er beter af dan in Zaandam volgens mij. Of Rotterdam. Of meer van dat soort goedkopere gebieden.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 13:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Lelystad is inderdaad best betaalbaar, staan volgens mij heel wat huizen van rond de 100k te koop. Vraag is echter wat je dan koopt? Een opknapbouwval?
maakt niet uit als het maar netjes gedaan is en die kunststofplaten zijn vaak erg duur en onderhoudsvrijquote:Op dinsdag 15 januari 2013 16:07 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Veel nieuwbouwwoningen hebben al een bovenverdieping uit golfplaten... Ik kijk er hier ook tegenaan (uit '94)... Als het maar goedkoop is he, de verkoopprijs ligt toch vooraf al vast.
http://www.ftm.nl/original/stop-de-gijzeling-door-de-banken.aspxquote:HELP! WE WORDEN GEGIJZELD DOOR DE BANKEN
Eerst bliezen ze de bubbel op de woningmarkt op, toen hielden ze hun hand op bij de belastingbetaler en nu houden de banken de economie gevangen. En niemand die er wat aan doet.
“Willen wij een kleinere sector met wellicht minder risico voor de overheid en de belastingbetaler of een sector die grensoverschrijdend opereert en daarmee het exporterende bedrijfsleven bedient?” Boele Staal, directeur van de Nederlandse bankenlobby, stelde maandag een interessante vraag in zijn nieuwjaarstoespraak. Het antwoord is evident zou je zeggen.
Maar nee, Staal kiest schaamteloos voor meer risico voor de belastingbetaler. “Wie een grote vis wil vangen, moet buiten de haven vissen”, zegt de toplobbyist, die last lijkt te hebben van ernstig geheugenverlies en niet respecteert dat we sinds vorig jaar flink geld verliezen op de redding van banken. U bent vast niet vergeten waar bijvoorbeeld ING ging vissen: in de vijver van vastgoedprojecten in Spanje en alt-a hypotheekportefeuilles in de VS. En ook SNS zag in buitengaats mooie scholen zwemmen.
Verder sprak hij geen woord over het grootste probleem van de Nederlandse economie: de gigantische berg hypotheekschuld, die op de balans van de banken drukt; een berg die banken mede dankzij de hypotheekrenteaftrek de afgelopen twintig jaar gretig hebben opgebouwd, zonder te malen om het grote risico ervan, namelijk de opbouw van een klassieke huizenbubbel.
(Lees in dit verband ook de column van Robin Fransman, adjunct-directeur van het Holland Financial Centre, die op FTM beargumenteert dat Nederlandse banken niet te groot zijn)
800.000 hypotheken hoger dan waarde van het huis
De gevolgen voor huishoudens zijn bekend: nu de huizenprijzen blijven dalen, zijn al zo'n 800.000 hypotheken hoger zijn dan de waarde van het huis. Als de prijzen met nog eens 20 procent dalen – wat veel analisten verwachten – zullen rond een miljoen huishoudens het risico lopen een restschuld over te houden bij verkoop. De vooruitzichten voor de financiële gezondheid van het Nederlands bankensysteem zijn volgens kredietbeoordelaar Moody's dan ook negatief.
Voor de hoofdeconoom van het Amerikaanse Citigroup,Willem Buiter, was het reden eens te zeggen wat de sector zelf liever stilhoudt. Hij waarschuwde afgelopen weekend in Het Financieele Dagblad en NRC Handelsblad dat Nederlandse banken moeten gaan afschrijven op hypotheekleningen, zeker als de prijsdaling aanhoudt en de werkloosheid verder oploopt. Anders krijg je zombiebanken, die niet in staat zijn te doen wat Staal zegt te willen: het bedrijfsleven bijstaan met kredietverlening.
Juist dat laatste zijn banken verhoudingsgewijs steeds minder gaan doen. Het zwaartepunt is de afgelopen 20 jaar verplaatst naar hypotheken, laat onderstaande grafiek zien. Het meeste geld dat banken uitlenen, komt niet bij ondernemers terecht. Er worden geen fabrieken mee gebouwd, maar het wordt gestoken in huizen of financiële producten die de economie niet direct ten goede komen.
Bron: Universiteit Groningen
Wat is nodig voor economisch herstel? Een verlaging van de schuldpositie van huishoudens, zei Buiter: “Te hoge schulden werken als een belasting op nieuwe kredietverlening en op het leengedrag. De problemen op de huizenmarkt hangen als een albatros boven het consumentenvertrouwen.”
Niks nieuws dat laatste, maar het roept wel de vraag op waarom er niets aan gebeurt. Waarom kunnen banken de problemen voor zich uitschuiven? En waarom draait vooral de debiteur (de huiseigenaar) op voor de ellende, en blijft de crediteur (bank) die te veel risico's nam (denk aan de massale schending van de Gedragscode Hypothecaire Financiering), zijn geld tellen? Is het kortom niet redelijk dat de crediteur in dit geval een deel van de rekening krijgt, dat de banken dus een deel van de restschuld afschrijven?
“Banken nemen te weinig pijn”
Vanwege het Nederlandse systeem van hypotheekverlening gebeurt dat niet. De huizenkoper blijft zoals bekend aansprakelijk voor een tekort bij verkoop, in tegenstelling tot het Amerikaanse systeem waarin de bank (meestal) zijn verlies neemt. Vandaar ook dat de Amerikaanse woningmarkt weer langzaam uit het dal klimt – de prijscorrectie gaat veel sneller dan in Nederland, waar niemand onder de hypotheekwaarde zijn huis wil verkopen.
“Banken nemen weinig pijn”, zegt econoom Dirk Bezemer van de Universiteit Groningen over hypotheekcrisis. “Ze wentelen de kosten af op de reële sector. Zo blijven we in recessie of blijven we kampen met lage groei. De financiële sector moet krimpen.”
Dat afwentelen van kosten gaat de banken goed af. Zo is een restschuld (gemiddeld 30.000 euro) vaak niet mee te financieren in een nieuwe hypotheek, klaagt de Vereniging Eigen Huis, terwijl de regels dat wel toelaten. De schuld wordt dan omgezet in een consumptief krediet met rentetarieven tot negen procent. Voor mensen die hun huis verloren door bijvoorbeeld werkloosheid hangt zo'n rente als een molensteen om de nek.
Kosten uitgesmeerd over belastingbetaler
Het nieuwe kabinet heeft daarom besloten de rente op de restschuld vijf jaar lang aftrekbaar te maken voor nieuwe gevallen. Op zich een prettige steun in de rug, maar het laat weer eens zien hoe de kosten van de crisis opnieuw over alle belastingbetalers worden uitgesmeerd.
Banken hebben bovendien de beschikking over een door huizenkopers gefinancierde pot geld om verliezen op hypotheken mee op te vangen: de Nationale Hypotheek Garantie. In ongeveer drie kwart van de met NHG gefinancierde hypotheekleningen keert de Stichting Waarborgfonds Eigen Woningen het verlies uit aan de bank. In totaal garandeert het fonds (eind derde kwartaal) 145 miljard euro aan leningen met een garantievermogen van 770 miljoen.
Wat valt op? Dat bij zwaardere verliezen op de woningmarkt dat potje geld wel eens snel op kan raken. Drie keer raden wie dan te hulp schiet om de arme banken te helpen? Een bank als ING is ook na het afstoten van onderdelen, een systeembank die de Staat niet zomaar ten onder kan laten gaan. Met andere woorden: de garanties zijn in alle waarschijnlijkheid impliciet een stuk hoger dan die 770 miljoen.
Huiseigenaren in de tang
Hiermee is het palet aan manieren om de kosten af te wentelen niet op. Want banken hebben huiseigenaren die “onder water” staan stevig in de tang. Deze groep krijgt zijn hypotheek na afloop van de rentevast periode nergens anders gefinancierd, dus heeft te slikken wat de bank hun voorschotelt – bijvoorbeeld een flinke hypotheekrente.
Die hypotheekrente is na de crisis voor iedereen opgelopen. Zozeer zelfs dat de rente in Nederland zo ongeveer dubbel zo hoog als die in Duitsland, wat tot hernieuwd onderzoek van de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) heeft geleid. Banken verdedigen zich met het argument dat ze hogere financieringskosten hebben dan Duitse banken, maar het verschil met het buitenland is wel erg groot.
Ligt het niet meer de hand dat de hoge rente wordt veroorzaakt door een gebrek aan concurrentie? Door de kredietcrisis is de concentratie in bankenland verder toegenomen – vrijwel alle buitenlandse aanbieders trokken zich terug – en mochten ING en ABN Amro van Brussel geen scherpe rentetarieven bieden. De uitkomsten van het eerste onderzoek van de NMa neigt in ieder geval wel in deze richting. In 2010 constateerde de toezichthouder al dat de marges die Nederlandse banken maken op hun hypotheekportefeuille, fors hoger zijn dan die van Duitse banken – financieringsproblemen of niet.
Too big to fail
Zo gaat dat dus in Nederland. Dankzij de belastingbetaler en huizenkoper komt de pijn van de crisis niet terecht waar die thuishoort: bij de banken zelf waar de salarissen exorbitant zijn gestegen. We blijven zitten met een grote financiële sector die too big to fail is, en een woningmarktcrisis die de economie platlegt. Kredietverlening aan bedrijven is gestokt, en echt niet alleen door de afgenomen vraag.
Ondertussen is er in de Kamer een parlementair onderzoek naar de huizenprijzen, waar hoogleraar Peter Boelhouwer deze week met instemming van de bouwlobby kwam vertellen dat de overheid de prijzen weer omhoog moet jagen. Een hernieuwd debat over de rol van de banken in deze recessie ontbrak, we hadden het drukker met het salaris van Matthijs van Nieuwkerk.
Boele Staal en zijn werkgevers vinden het vast prachtig. Hij weet ook dat zo gauw de prijzen weer stijgen, iedereen dit vervelende intermezzo weer snel vergeten is. Banken kunnen dan weer gaan doen waar ze goed in zijn: nog groter worden. Want dat is toch wat we willen?
Eigemlijk gaat het hele bedrag aan hypotheekrenteaftrek rechtstreeks naar de bankenquote:Die hypotheekrente is na de crisis voor iedereen opgelopen. Zozeer zelfs dat de rente in Nederland zo ongeveer dubbel zo hoog als die in Duitsland, wat tot hernieuwd onderzoek van de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) heeft geleid. Banken verdedigen zich met het argument dat ze hogere financieringskosten hebben dan Duitse banken, maar het verschil met het buitenland is wel erg groot.
Ligt het niet meer de hand dat de hoge rente wordt veroorzaakt door een gebrek aan concurrentie? Door de kredietcrisis is de concentratie in bankenland verder toegenomen vrijwel alle buitenlandse aanbieders trokken zich terug en mochten ING en ABN Amro van Brussel geen scherpe rentetarieven bieden.
Dat heeft de reden omdat ze aan een staatsinfuus liggen en daarom dus niet mogen gaan stunten, en ja omdat er nog maar 1 andere grote bank is genaamd de rabobank bepaald deze op het moment de hypotheek rente.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:17 schreef HD9 het volgende:
mochten ING en ABN Amro van Brussel geen scherpe rentetarieven bieden.
Ja en dat ze aan het staats-infuus liggen is niet vanwege de Nederlandse hypotheek markt. Of tenminste toen niet, nu misschien wel. Was dat niet iets met Spaanse en Amerikaanse hypotheken.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat heeft de reden omdat ze aan een staatsinfuus liggen en daarom dus niet mogen gaan stunten, en ja omdat er nog maar 1 andere grote bank is genaamd de rabobank bepaald deze op het moment de hypotheek rente.
Juist en hier gaat het over de NL huizenmarkt.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:30 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Ja en dat ze aan het staats-infuus liggen is niet vanwege de Nederlandse hypotheek markt. Of tenminste toen niet, nu misschien wel. Was dat niet iets met Spaanse en Amerikaanse hypotheken.
Bij mij gaat het naar de zorgverzekering...quote:Eigemlijk gaat het hele bedrag aan hypotheekrenteaftrek rechtstreeks naar de banken
Dat vergeet men niet, men vermeld het alleen niet omdat dan hun standpunt opeens niet zo zwart wit blijkt te zijn als men het eigenlijk wilt presenteren.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:46 schreef Sjabba het volgende:
En de berg hypotheekschuld valt wel mee, daar staat behoorlijk wat vrmogen tegenover maar dat lijkt iedereen te vergeten.
Zo kunnen we eigenlijk dan ook zeggen dat het gehele bedrag wat jaarlijks aan zorgtoelsag uitgekeerd wordt ook direct naar de verzekeraars gaat.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:58 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Bij mij gaat het naar de zorgverzekering...
quote:
En waarom vergeet je huursubsidie naar de verhuurder (coop of particulier maakt niet uit in deze).quote:Op woensdag 16 januari 2013 12:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zo kunnen we eigenlijk dan ook zeggen dat het gehele bedrag wat jaarlijks aan zorgtoelsag uitgekeerd wordt ook direct naar de verzekeraars gaat.
[..]
Je was me voor....quote:Op woensdag 16 januari 2013 12:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik heb me laten vertellen dat sommigen meer dan een derde van hun inkomen aan huurtoeslag krijgen. Waar zou dat geld naartoe gaan dan? - ow, dat is natuurlijk heel anders.
Spaargeld bedoel je of pensioenen?quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:46 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Juist en hier gaat het over de NL huizenmarkt.
En de berg hypotheekschuld valt wel mee, daar staat behoorlijk wat vrmogen tegenover maar dat lijkt iedereen te vergeten.
Ja en de ziekenhuis betalen mee aan de zorgtoeslag dmv belasting en de banken idem...quote:Op woensdag 16 januari 2013 12:36 schreef Basp1 het volgende:
Bij de huurtoeslagen is het wel dadelijk de vraag of de cijfers die de overheid geeft wat ze eraan uitgeven kloppen want de WBV's moeten toch ook een groot gedeelte van deze toeslag gaan ophoesten.![]()
Stevenen we af op de toeslagen bubbel in nederland mede mogelijk gemaakt door onze verlichte leiders, de huurslaven, uitkeringsverslaafden, wsnpjunkies en andere populisten![]()
Ben ik nog wat vergeten.
Geblokkeerde spaartegoeden tbh hypotheek.quote:Op woensdag 16 januari 2013 12:36 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Spaargeld bedoel je of pensioenen?
over hoeveel miljard praten we dan?quote:Op woensdag 16 januari 2013 12:42 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Geblokkeerde spaartegoeden tbh hypotheek.
De berg hypotheekschuld valt niet mee... wat ben jij voor onzin aan het verkondigen man.quote:Op woensdag 16 januari 2013 11:46 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Juist en hier gaat het over de NL huizenmarkt.
En de berg hypotheekschuld valt wel mee, daar staat behoorlijk wat vrmogen tegenover maar dat lijkt iedereen te vergeten.
Dat bedrag is alleen groot bij de groep die al lang een huis heeft en dus lang heeft kunnen sparen. Nog altijd zijn de huizenprijzen in Nederland gemiddeld een stuk hoger dan in andere landen dus is de schuld ook hoger.quote:Op woensdag 16 januari 2013 12:42 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Geblokkeerde spaartegoeden tbh hypotheek.
Nu is de onzin van jou in deze van hetzelfde niveau en kunnen we elkaar wel voor mietje blijven uitmaken maar zonder concrete cijfers is het een moddergevecht en draagt het weinig bij aan een discussie.quote:Op woensdag 16 januari 2013 12:47 schreef Artimunor het volgende:
De berg hypotheekschuld valt niet mee... wat ben jij voor onzin aan het verkondigen man.
Ja maar de vraag is bij wie dat vermogen zit, zoals falling_away zegt. Als alles bijquote:Op woensdag 16 januari 2013 12:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik heb helaas het boek de schuldenberg van jaap van duijn uitgeleend daarin heeft hij een mooi overzicht gemaakt waarbij ik dan toch zonder op dit moment de cijfers te kunnen onderbouwen met een tabellen uit dat boek sjabba gelijk moet geven.
Als banken een gelijk % als buitenlandse banken zouden rekenen dan kunnen we de HRA opheffen, dus de volledige HRA last van de overheid 15 miljard per jaar wordt afgedragen aan de Nederlandse bankenquote:Op woensdag 16 januari 2013 12:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zo kunnen we eigenlijk dan ook zeggen dat het gehele bedrag wat jaarlijks aan zorgtoelsag uitgekeerd wordt ook direct naar de verzekeraars gaat.
[..]
quote:Op woensdag 16 januari 2013 12:56 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Ja maar de vraag is bij wie dat vermogen zit, zoals falling_away zegt. Als alles bij
een kleine groep zit geven die cijfers een vertekend beeld.
Maar volgens sommigen hier zal dit ook wel weer een gekleurd bericht zijn van het CBS.quote:Veel spaargeld tegenover hypotheekschuld
Tegenover de hypotheekschuld van huishoudens staan ook spaartegoeden. Hiervan is een gedeelte gereserveerd voor de aflossing van de hypotheek aan het einde van de looptijd. Deze vorm van sparen voor hypotheekaflossing wordt de zogenoemde spaar- of beleggingshypotheek genoemd. In landen waar de hypotheekrente niet aftrekbaar is, bestaan deze hypotheekvormen niet. Hierdoor is in deze landen de relatieve hypotheekschuld weliswaar lager, maar er staat ook geen spaarhypotheekdepot tegenover. Dit wordt in internationale vergelijkingen van de hypotheekschuld wel eens over het hoofd gezien.
De totale spaartegoeden en overige deposito’s van Nederlandse huishoudens (afzonderlijke cijfers over de spaarhypotheekdepots zijn er niet) vertegenwoordigden eind 2011 een waarde van 332 miljard euro. Dit is bijna de helft van de totale hypotheekschuld. De spaartegoeden nemen sinds 2008 relatief sneller toe dan de hypotheekschuld.
Potjandorie dus ik betaal met het werkgeversdeel o.a. de zorgtoeslag van onze knuffeltroll hier.quote:Op woensdag 16 januari 2013 12:59 schreef HD9 het volgende:
[..]
Als banken een gelijk % als buitenlandse banken zouden rekenen dan kunnen we de HRA opheffen
De zorgtoeslag wordt door de staat verhaalt op het werkgeversdeel , dus dat klopt ook wel
[ afbeelding ]
jij betaalt geen werkgeversdeel en nu al helemaal niet meer, is niet eens meer op jestrook zichtbaarquote:Op woensdag 16 januari 2013 13:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Potjandorie dus ik betaal met het werkgeversdeel o.a. de zorgtoeslag van onze knuffeltroll hier.
Ahum, als de werkgever het werkgeverdeel niet hoefde betalen, zouden alle salarissen automatisch stijgen, toch? Of is dat inderdaad net zo'n kul alsquote:Op woensdag 16 januari 2013 13:06 schreef HD9 het volgende:
[..]
jij betaalt geen werkgeversdeel en nu al helemaal niet meer, is niet eens meer op jestrook zichtbaar
quote:Op woensdag 16 januari 2013 12:59 schreef HD9 het volgende:
[..]
Als banken een gelijk % als buitenlandse banken zouden rekenen dan kunnen we de HRA opheffen, dus de volledige HRA last van de overheid 15 miljard per jaar wordt afgedragen aan de Nederlandse banken
Ja dat is kul, dat hangt van de CAO af, een pensionado zou wel meer overhoudenquote:Op woensdag 16 januari 2013 13:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ahum, als de werkgever het werkgeverdeel niet hoefde betalen, zouden alle salarissen stijgen, toch? Of is dat inderdaad net zo'n kul als
[..]
Ik heb een tabel (een tabellen is denk ik een taalfout van je) nog nooit horen zeggen "Het valt wel mee"quote:Op woensdag 16 januari 2013 12:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nu is de onzin van jou in deze van hetzelfde niveau en kunnen we elkaar wel voor mietje blijven uitmaken maar zonder concrete cijfers is het een moddergevecht en draagt het weinig bij aan een discussie.
Ik heb helaas het boek de schuldenberg van jaap van duijn uitgeleend daarin heeft hij een mooi overzicht gemaakt waarbij ik dan toch zonder op dit moment de cijfers te kunnen onderbouwen met een tabellen uit dat boek sjabba gelijk moet geven.
Net zoals onze knuffeltroll hier geen belasting betaald met een bijstandsuitkering en dan zit te zeuren over de te hoge belastingdruk door de HRA in NL.quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:06 schreef HD9 het volgende:
[..]
jij betaalt geen werkgeversdeel en nu al helemaal niet meer, is niet eens meer op jestrook zichtbaar
Overigens heeft een modale koper een hogere zorgtoeslag dan een modale huurder
Ja idd de totale spaartegoeden zijn bijna de helft van de totale hypotheekschuld,quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
[..]
Maar volgens sommigen hier zal dit ook wel weer een gekleurd bericht zijn van het CBS.
Ja, geef het antwoord maar, zou ik zeggenquote:Op woensdag 16 januari 2013 13:10 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Ja idd de totale spaartegoeden zijn bijna de helft van de totale hypotheekschuld,
maar bij wie zitten die tegoeden? Een gedeelte is gereserveerd voor de aflossing van de hypotheek,
hoeveel is dat?
Als er een kleine groep is met miljoenen aan spaargeld en de rest moet het doen met enkelequote:Op woensdag 16 januari 2013 13:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ja, geef het antwoord maar, zou ik zeggen
Als een koe een slurf heeft is het een olifant.quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:21 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Als er een kleine groep is met miljoenen aan spaargeld en de rest moet het doen met enkele
duizenden euro's heeft het weinig zin om die 332 miljard euro tegen de hypotheekschuld af te
zetten.
Die harde feiten weigeren sommigen hier op te duikelen en worden er wat harde feiten opgeduikeld dan is het wederom niet goed genoeg zoals je hier al kan lezen dat het CBS afgeserveerd wordt maar niet de moeite genomen wordt door de andere partij om dan hun feiten te objectiveren.quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:24 schreef sitting_elfling het volgende:
Waarom is men het hier altijd zo met elkaar oneens? Meeste van de gesprekken vallen te herleiden aan harde feiten, wat wel of niet waar is. Zeker betreffende hypotheek constructies en andere zaken.
Daar vroeg ik dus net naarquote:Op woensdag 16 januari 2013 13:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Graag dan met concrete cijfers komen.
True, heb het idee dat hier veel gebeurt op basis van onderbuik gevoelens. Altijd beetje jammer.quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die harde feiten weigeren sommigen hier op te duikelen en worden er wat harde feiten opgeduikeld dan is het wederom niet goed genoeg zoals je hier al kan lezen dat het CBS afgeserveerd wordt maar niet de moeite genomen wordt door de andere partij om dan hun feiten te objectiveren.
Dan was heel nederland ijn opstand gekomen vanwege de hoge premies die aan het zorgkartel betaalt moeten wordenquote:Op woensdag 16 januari 2013 13:10 schreef Basp1 het volgende:
Verder zou ik idd graag het werkgeversdeel gewoon als loon gehad willen hebben ipv deze verkapte loonsverlaging die werknemers door hun strot gekregen hebben.
Ja dat lijkt me ookquote:Op woensdag 16 januari 2013 13:24 schreef sitting_elfling het volgende:
Zeker betreffende hypotheek constructies en andere zaken.
Dan neem je toch gewoon maatregelen tegen nieuwe klonen en als iemand met onderbuik gevoelens hier komt en niet concreet wilt worden (zoals ja-nee hier boven duidelijk demonstreerd) ook een afkoelperiode totdat er een bron voor de onderbuikgevoelens komt.quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
True, heb het idee dat hier veel gebeurt op basis van onderbuik gevoelens. Altijd beetje jammer.
Ik geef slechts een voorbeeld. Weet jij wel hoe die 300miljard verdeeld is dan?quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan neem je toch gewoon maatregelen tegen nieuwe klonen en als iemand met onderbuik gevoelens hier komt en niet concreet wilt worden (zoals ja-nee hier boven duidelijk demonstreerd) ook een afkoelperiode totdat er een bron voor de onderbuikgevoelens komt.
Ik denk dat Basp1 dan ook alleen maar een voorbeeld gaf, waaruit bleek dat je wel het hele plaatje moet meenemen, en niet een deeltje ervan.quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:44 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Ik geef slechts een voorbeeld. Weet jij wel hoe die 300miljard verdeeld is dan?
het beste is om alle personen die een andere mening hebben te verbieden om ooit nog op Fok te komenquote:Op woensdag 16 januari 2013 13:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan neem je toch gewoon maatregelen tegen nieuwe klonen en als iemand met onderbuik gevoelens hier komt en niet concreet wilt worden (zoals ja-nee hier boven duidelijk demonstreerd) ook een afkoelperiode totdat er een bron voor de onderbuikgevoelens komt.
Ja kruip maar lekker in een slachtoffer rol, mijn mening komt ook niet altijd overeen met de geijkte meningen maar ik probeer tenminste nog met argumenten aan te komen dat kunnen we niet constateren van een stapel van die klonen hier die alleen maar met onzin, denigrerende opemerkingen en onderbuik gevoelens aankomen.quote:Op woensdag 16 januari 2013 14:06 schreef HD9 het volgende:
[..]
het beste is om alle personen die een andere mening hebben te verbieden om ooit nog op Fok te komen
ach klets niet, sommigen hebben een andere mening , nou enquote:Op woensdag 16 januari 2013 14:12 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja kruip maar lekker in een slachtoffer rol, mijn mening komt ook niet altijd overeen met de geijkte meningen maar ik probeer tenminste nog met argumenten aan te komen dat kunnen we niet constateren van een stapel van die klonen hier die alleen maar met onzin, denigrerende opemerkingen en onderbuik gevoelens aankomen.
En zoals hier dus wederom te zien is ga je in de nuance die ik probeerde aan te brengen dat er met een fatsoenlijke bron geen afkoelperiode gegeven hoeft te worden geheel voorbij en trekt het meteen in het belachelijke zoals de sommige mensen hier wel vaker doen.
beter is geen poep te praten, dat heeft weinig met een mening te maken. Lees anders gerust de OP nog eens door, en dan met name het laatste blauwe vlak?quote:Op woensdag 16 januari 2013 14:27 schreef HD9 het volgende:
[..]
ach klets niet, sommigen hebben een andere mening , nou en
als iemand poep zegt, vraag jij om een bron
quote:di 15 jan 2013, 11:25 | 10 reacties
Verkoopverlies?
AMSTERDAM - In 2012 is meer dan 15 procent van de huizen met verlies van de hand gedaan.
Volgens onderzoek van het Kadaster en de NOS zijn tot en met oktober bijna 14.000 woningen verkocht – veelal van mensen jonger dan 35 jaar – met een gemiddeld verlies van 25.000 euro. Hoe erg is dit?
Stel, een jong echtpaar heeft zijn woning in 2007 gekocht voor 180.000 euro. Zij hebben een aflossingsvrije hypotheek genomen van 200.000 euro met een rente van 5 procent. Voor die extra 20.000 euro hebben ze een aantal zaken aan het huis verbeterd.
Het stel heeft verder bij de jaarlijkse belastingaangifte het eigenwoningforfait betaald. De hoogte van het eigenwoningforfait is 0,6 procent van de WOZ-waarde van de woning. De WOZ-waarde wordt jaarlijks door de gemeente vastgesteld en is doorgaans lager dan de feitelijke waarde van de woning. In ons voorbeeld lijkt 160.000 euro een aannemelijke WOZ-waarde. Het echtpaar heeft dan 960 euro per jaar betaald.
Stel, ze verkochten de woning in december voor 155.000 euro. In die periode van zestig maanden hebben ze dan – na aftrek belastingen – 25.000 euro aan rente betaald, houden ze 45.000 euro hypotheekschuld over en hebben ze zo’n 5000 euro aan eigenwoningforfait betaald. Dat is in totaal 75.000 euro, oftewel 1250 euro per maand.
Niet van verlies spreken
Dit voorbeeld toont een aantal zaken aan. Ten eerste zou je niet van een verlies moeten spreken. Je kunt ook zeggen dat het echtpaar voor 1250 euro per maand vijf jaar in een mooi huis heeft gewoond. Wellicht hadden ze dit anders ook aan huur betaald.
Ten tweede is het een goede zaak dat het kabinet aflossingsvrije hypotheken gaat verbieden. In het voorbeeld was anders al 25.000 tot 30.000 euro afgelost en was er een kleinere restschuld.
Ten derde moet er een oplossing komen voor de restschuld. Indien de woning met Nationale Hypotheek Garantie (NHG) is gekocht, kan de restschuld worden kwijtgescholden. In de overige gevallen zou de overheid het betaalde eigenwoningforfait kunnen teruggeven en de rente op de restschuld aftrekbaar kunnen maken. Ook zou de geldverstrekker kunnen besluiten (een deel van) de restschuld kwijt te schelden.
Laten we stoppen te zeggen dat huizen met verlies worden verkocht.
Maak als woningverkoper bovenstaande rekensom en stel vast welk bedrag per maand je had willen besteden aan wonen.
Hoe bedoel je dat men gratis gewoond zou hebben?quote:Op woensdag 16 januari 2013 14:44 schreef HD9 het volgende:
Goed stukje en MET bron
http://www.telegraaf.nl/o(...)lies_op_huis___.html
men lost niet af en dus heeft men verlies, nee men heeft gratis gewoond en de overheid mag de woonlasten betalen
[..]
goed kans dat de egaa er met het spaardeel vandoor is gegaanquote:Op woensdag 16 januari 2013 15:08 schreef Tikbalang het volgende:
Lijkt mij dat dat stel met een annuiteiten hypotheek niet in de buurt was gekomen van 25k. Met Linieair wel natuurlijk maar of ze dat hadden kunnen betalen is dan maar net de vraag. Trouwens met een 100% spaarhypotheek kan dat ook.
Egaa heeft alleen maar recht op de helft van, ook op de helft van de schuld. Dat canceled elkaar mooi uitquote:Op woensdag 16 januari 2013 15:10 schreef HD9 het volgende:
[..]
goed kans dat de egaa er met het spaardeel vandoor is gegaan
Natuurlijk doet ie dat met opzet. Als ie inhoudelijk moet gaan reageren dan voelt ie ook wel aan dat het niet zo is als hij denkt, maar wil wel heel graag dat dat waar is, want anders is zijn hele kruistocht voor niks. Dus in plaats van daar inhoudelijk op in te gaan maak je dan maar een one-liner, opdat je in ieder geval niet het onderspit hoeft te delven in deze 'discussie'.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
HD9, negeer je nou express de inhoudelijke kanttekeningen van Basp1, om enkel een one-liner aan off tipic fantasie neer te poten?
Of heb je daar een andere mening over?
ik bedoel adat men een aflossingsvrije hypotheek neemt en dan van verlies spreekt, vroeger was verlies na aflossing wegens afschrijving en aflossingquote:Op woensdag 16 januari 2013 16:11 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Natuurlijk doet ie dat met opzet. Als ie inhoudelijk moet gaan reageren dan voelt ie ook wel aan dat het niet zo is als hij denkt, maar wil wel heel graag dat dat waar is, want anders is zijn hele kruistocht voor niks. Dus in plaats van daar inhoudelijk op in te gaan maak je dan maar een one-liner, opdat je in ieder geval niet het onderspit hoeft te delven in deze 'discussie'.
Hoezo mag de maatschappij hier voor opdraaien?quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:23 schreef HD9 het volgende:
[..]
ik bedoel adat men een aflossingsvrije hypotheek neemt en dan van verlies spreekt, vroeger was verlies na aflossing wegens afschrijving en aflossing
Dus er is geen verlies meen lost niet af
heel dom en de maatschappij mag ervoor opdraaien
Huur omhoog, afhankelijk van inkomenquote:De huren mogen per 1 juli omhoog. Afhankelijk van de hoogte van het inkomen, mogen verhuurders in elk geval 1,5 procent meer huur vragen. Voor huishoudens met een inkomen tussen de 33.614 en 43.000 euro mag daar 1 procent bovenop en voor wie meer verdient dan 43.000 euro en in een sociale huurwoning zit, 5 procent.
quote:wo 16 jan 2013, 19:30 | 0 reacties
Nibud: bijna iedereen levert dit jaar in
UTRECHT -
Alleen studenten met een bijbaan gaan er iets op vooruit, voor de rest heeft vrijwel iedereen dit jaar minder te besteden dan in 2012.
Vooral gepensioneerden moeten flink inleveren.
Hun koopkrachtdaling kan oplopen tot 7,7 procent, blijkt uit woensdag bekendgemaakte berekeningen van het Nibud, het Nationaal instituut voor Budgetvoorlichting. Het is al het 4e jaar op rij dat de koopkracht daalt.
Alleenstaanden en aow'ers
Een alleenstaande die met vervroegd pensioen (25.000 euro bruto) is gegaan en dus nog geen aanspraak kan maken op aow, heeft per maand 112 euro minder in de portemonnee. Een aow-echtpaar met een gezamenlijk brutopensioen van 40.000 euro gaat er maandelijks 194 euro op achteruit. Zij merken dat de pensioenen worden gekort en dat de zorgtoeslag bij een hoger inkomen sneller wordt afgebouwd.
Werkende ouders en bijstandsgerechtigden
Ook werkende ouders met kinderen op de kinderopvang en bijstandsgerechtigden kunnen het zwaar krijgen, verwacht het Nibud. Dit komt door de verlaging van de kinderopvangtoeslagen en het netto bijstandsbedrag. De laatst genoemde groep zal weliswaar deels worden gecompenseerd door hogere toeslagen, maar omdat de afgelopen jaren al veel is ingeleverd, kan het lastig worden om nog verder te beknibbelen.
Is nog niet zeker toch? Moet eerst door de 1e kamer komen. Dacht vorige week nog gelezen te hebben dat het sowieso niet doorging, weet ff niet waar het staat.quote:Op woensdag 16 januari 2013 20:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Huur omhoog, afhankelijk van inkomen
Dat laatste heb ik ook gelezen. Maar als de minister vandaag dit aangeeft, ga ik er vanuit dat alle opties nog open zijn.quote:Op woensdag 16 januari 2013 21:00 schreef NeeOfTochJA het volgende:
Is nog niet zeker toch? Moet eerst door de 1e kamer komen. Dacht vorige week nog gelezen te hebben dat het sowieso niet doorging, weet ff niet waar het staat.
Het had ermee te maken dat het te veel tijd zou kosten om salarisgegevens op te vragen, plus het is in strijd met de privacy-wet. Al nemen ze het daar ook niet zo nauw mee.quote:Op woensdag 16 januari 2013 21:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat laatste heb ik ook gelezen. Maar als de minister vandaag dit aangeeft, ga ik er vanuit dat alle opties nog open zijn.
Tja, ik zie het probleem niet. Als je een hypotheek aanvraagt, worden er nog veel en veel meer gegevens gevraagd.quote:Op woensdag 16 januari 2013 21:08 schreef NeeOfTochJA het volgende:
Het had ermee te maken dat het te veel tijd zou kosten om salarisgegevens op te vragen, plus het is in strijd met de privacy-wet. Al nemen ze het daar ook niet zo nauw mee.
Ja alleen bij een koop en vrije sector-woning is dat vrijwillig. Maar we zullen in februari wel horenquote:Op woensdag 16 januari 2013 21:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Tja, ik zie het probleem niet. Als je een hypotheek aanvraagt, worden er nog veel en veel meer gegevens gevraagd.
Als je perse een sociale huurwoning wilt, mag daar ook wat tegenover staan toch? Overigens... Als je vrije sector wilt huren zul je OOK je inkomen moeten aantonen.
Gaat ook helemaal niet door, welk inkomen moet je nemen , dat van de hoofdhuurder, of het AOW van inwonende ome Janquote:Op woensdag 16 januari 2013 21:00 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Is nog niet zeker toch? Moet eerst door de 1e kamer komen. Dacht vorige week nog gelezen te hebben dat het sowieso niet doorging, weet ff niet waar het staat.
Leuk kaartje...quote:Op woensdag 16 januari 2013 21:32 schreef michaelmoore het volgende:
Laat het inwonende kindertal eerst maar eens naar 20% gaan zoals gebruikelijk
[ afbeelding ]
Als je een auto wilt kopen moet je ook je inkomen aantonen en bij de groenteboer ookquote:Op woensdag 16 januari 2013 21:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Overigens... Als je vrije sector wilt huren zul je OOK je inkomen moeten aantonen.
Sinds wanneer is dat?quote:Op woensdag 16 januari 2013 21:35 schreef michaelmoore het volgende:
Als je een auto wilt kopen moet je ook je inkomen aantonen en bij de groenteboer ook
woningen in Polen die zijn een betere investeringen met die jonge populatiequote:Op woensdag 16 januari 2013 21:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Leuk kaartje...![]()
En toch houden diverse mensen hier vol dat in het buitenland alles beter is...![]()
![]()
It is very difficult to make a man understand about the huizenmarkt-zeepbel, when he is all in debt for a 'stapel stenen on a postzegel'.quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:10 schreef Artimunor het volgende:
en ga al helemaal geen moeite doen om het voor je op te zoeken want zelfs met harde cijfers wil je het gewoon niet geloven.
Het buitenland is groter dan Europaquote:Op woensdag 16 januari 2013 21:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Leuk kaartje...![]()
En toch houden diverse mensen hier vol dat in het buitenland alles beter is...![]()
![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |