WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het zullen in ieder geval dezelfde slimme mensen zijn die zich tot aan hun oorpuntje toe voor 125% lieten financieren voor zeepbelwoningen. Die gaan dus niet in hun eigen vlees snijden en verkondigen dat er niets onbehoorlijks is gebeurt.quote:Op maandag 14 januari 2013 09:54 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zijn dat dezelfde politici die niet zo lang geleden nog heel blij waren dat iedereen vanzelf rijk werd?
“It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it.”
Of in dit geval:
"It is difficult to get a man to understand something, when his mortgage interest tax deduction depends on his not understanding it."
Of
"It is difficult to get a man to understand something, when his salvation from eternal debt depends on his not understanding it."
Feitelijk komt het erop neer dat men de realiteit negeert, liever in sprookjes gelooft. Simpelweg omdat men in het verleden domme dingen heeft gedaan. Het nadeel van all in gaan in een gigantisch piramidespel als de woningmarkt is dat je het maar 1 keer in je leven goed kan verknallen.
Cognitieve dissonantie tot aan de dood is voor velen de enige optie.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Wat een onzinnig onderzoek, hoeveel gaat dat weer kosten terwijl het gewoon te redeneren is waarom die huizenprijzen zo gestegen zijn. Dan kunnen ze beter hier alle topics doorlezen en daar een objectieve mening van destileren dan heeft men meer gevonden dan men in dit onderzoek gaat vinden. 
Je zit wel weer in de grammofoonplaat-zit-vast modus he?quote:
[..]
Het zullen in ieder geval dezelfde slimme mensen zijn die zich tot aan hun oorpuntje toe voor 125% lieten financieren voor zeepbelwoningen. Die gaan dus niet in hun eigen vlees snijden en verkondigen dat er niets onbehoorlijks is gebeurt.
“It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it.”
Of in dit geval:
"It is difficult to get a man to understand something, when his mortgage interest tax deduction depends on his not understanding it."
Of
"It is difficult to get a man to understand something, when his salvation from eternal debt depends on his not understanding it."
Feitelijk komt het erop neer dat men de realiteit negeert, liever in sprookjes gelooft. Simpelweg omdat men in het verleden domme dingen heeft gedaan. Het nadeel van all in gaan in een gigantisch piramidespel als de woningmarkt is dat je het maar 1 keer in je leven goed kan verknallen.
Cognitieve dissonantie tot aan de dood is voor velen de enige optie.
Het gaat erom dat iedereen de kans krijgt om zijn straatje schoon te vegen. Termen als: "niemand had het kunnen zien aankomen" en "toen het nog goed ging waren er geen problemen", zullen veelvuldig in de mond worden genomen.quote:
Wat een onzinnig onderzoek, hoeveel gaat dat weer kosten terwijl het gewoon te redeneren is waarom die huizenprijzen zo gestegen zijn. Dan kunnen ze beter hier alle topics doorlezen en daar een objectieve mening van destileren dan heeft men meer gevonden dan men in dit onderzoek gaat vinden.
Regeren is vooruitzien, behalve in de polder.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Waarom doe je nu weer zo lelijk? Ik doe toch ook niet lelijk tegen jouquote:Op maandag 14 januari 2013 10:07 schreef Scorpie het volgende:
Je zit wel weer in de grammofoonplaat-zit-vast modus he?
Je mag gerust inhoudelijk reageren, ik bijt niet.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nou ik ben blij dat ze op dit moment nog steeds voet bij stuk houden van de verscherpte hypotheekregels, dus op dit moment zien ze wel vooruit.quote:
Het gaat erom dat iedereen de kans krijgt om zijn straatje schoon te vegen. Termen als: "niemand had het kunnen zien aankomen" en "toen het nog goed ging waren er geen problemen", zullen veelvuldig in de mond worden genomen.
Regeren is vooruitzien, behalve in de polder.
Als jij vooruit had kunnen zien had je ook nooit je woekerpolis afgesloten in ik ook nooit andere rotzooi, het is te makkelijk om dit als dooddoener te gebruiken ook voor onze persoonlijke financiele miststappen.
En dat moeten ze ook gewoon zo houden die aanscherping. De praktijk wijst uit dat er genoeg consumenten zijn die het niet snappen. Ikzelf vind zorgplicht en al die regels een beetje overdreven maar nodig is het wel.quote:
[..]
Nou ik ben blij dat ze op dit moment nog steeds voet bij stuk houden van de verscherpte hypotheekregels, dus op dit moment zien ze wel vooruit.
Als jij vooruit had kunnen zien had je ook nooit je woekerpolis afgesloten in ik ook nooit andere rotzooi, het is te makkelijk om dit als dooddoener te gebruiken ook voor onze persoonlijke financiele miststappen.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Bij simpele financiele producten zoals alleen maar anniutaire of liniear aflossende hypotheken is zorgplicht natuurlijk niet meer noodzakelijk, maar bij al die ander vage constructies die men bedacht had om maar maximaal te kunnen financieren zonder ooit af te lossen hebben sommige partijen nogal wat steken laten vallen.quote:
[..]
En dat moeten ze ook gewoon zo houden die aanscherping. De praktijk wijst uit dat er genoeg consumenten zijn die het niet snappen. Ikzelf vind zorgplicht en al die regels een beetje overdreven maar nodig is het wel.
(Bank)Spaar en aflossingvrij hypotheken zijn imo niet bepaald vaag, vrij duidelijk eigenlijk waar ze voor staan. Dit kun je dan uitleggen als zo lage mogelijke maandlasten of zo'n hoog mogelijke lening. Afhankelijk van je positie natuurlijk zo hoog mogelijk tav van je loon of tav het huis. Zet de tering naar de nering en maak daar je beslissing op. Annuitair of Lineair zal daar weing aan veranderen.quote:
[..]
Bij simpele financiele producten zoals alleen maar anniutaire of liniear aflossende hypotheken is zorgplicht natuurlijk niet meer noodzakelijk, maar bij al die ander vage constructies die men bedacht had om maar maximaal te kunnen financieren zonder ooit af te lossen hebben sommige partijen nogal wat steken laten vallen.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
De overheid heeft jarenlang gewoon langs de zijlijn gestaan en helemaal niets gedaan. Ze hebben de financiele dienstverleners lekker laten aanrotzooien met hun gifleningen, woekerpolissen en andere producten die feitelijk niet in het algemeen belang waren.
Waarom? Omdat onze verlichte leiders allemaal corrupt zijn en hoopten later ook een leuk graaibaantje in de financiele sector te bemachtigen.
Er is een zeer ongezonde verwevenheid tussen de politiek en de financiele sector. Daarom kon men het niet zien aankomen, want:
"it is difficult to get a man to understand something, when his future salary depends on not understanding it"
Waarom? Omdat onze verlichte leiders allemaal corrupt zijn en hoopten later ook een leuk graaibaantje in de financiele sector te bemachtigen.
Er is een zeer ongezonde verwevenheid tussen de politiek en de financiele sector. Daarom kon men het niet zien aankomen, want:
"it is difficult to get a man to understand something, when his future salary depends on not understanding it"
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
De hele woekerpolis affaire heeft wel laten zien dat onze verlichte leiders dit hoofdpijn dossier het liefst in de onderste lade van hun archiefkast gooien. Niets heeft men ondernomen om de verantwoordelijke Ali Baba's ter verantwoording te roepen.
Geschat word dat verzekeraars voor 20 miljard gestolen hebben van hun klanten en dan vragen ze zich af waarom niemand meer in de blauwe ogen van deze criminelen gelooft?
Het vertrouwen komt misschien pas een beetje terug als men eens eerlijk gaat zijn over vroeger i.p.v. later
Maar dat zal wel niet gebeuren want dan gaan alle banken en verzekeraars failliet. Mensen... wees verstandig en koopt geen financiele producten.
Geschat word dat verzekeraars voor 20 miljard gestolen hebben van hun klanten en dan vragen ze zich af waarom niemand meer in de blauwe ogen van deze criminelen gelooft?
Het vertrouwen komt misschien pas een beetje terug als men eens eerlijk gaat zijn over vroeger i.p.v. later
Maar dat zal wel niet gebeuren want dan gaan alle banken en verzekeraars failliet. Mensen... wees verstandig en koopt geen financiele producten.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
De tering wordt daar vanzelf door de hypotheekconstructie naar de nering gezet. Juist door vage constucties hebben sommige mensen zich niet gerealiseerd dat ze wel de tering naar de nering moesten zetten.quote:
Annuitair of Lineair zal daar weing aan veranderen.
Hetzelfde met die bankspaar rotzooi dat klinkt heel leuk maar er zitten daaraan redelijk wat haken en ogen zoals minstens 20 jaar blijven sparen anders mag je alsnog aftikken bij de BD, wanneer je tdan tussnetijds zou gaan scheiden en beide uit het huis moet wat gebuerd er dan met het spaargedeelte?
Ik begreep ook dat de spaarproducten de meeste complicaties gaven bij het oversluiten naar een andere aanbieder. Feitelijk is het de minst flexibele hypotheekconstructie.quote:
[..]
De tering wordt daar vanzelf door de hypotheekconstructie naar de nering gezet. Juist door vage constucties hebben sommige mensen zich niet gerealiseerd dat ze wel de tering naar de nering moesten zetten.
Hetzelfde met die bankspaar rotzooi dat klinkt heel leuk maar er zitten daaraan redelijk wat haken en ogen zoals minstens 20 jaar blijven sparen anders mag je alsnog aftikken bij de BD, wanneer je tdan tussnetijds zou gaan scheiden en beide uit het huis moet wat gebuerd er dan met het spaargedeelte?
Voor de zielige mensen die de fiscale regels overtreden zal onze demagoog voor het te duur wonen binnenkort wel met een aantrekkelijke oplossing komen, want alles maar dan ook echt alles om de banken te redden van de ondergang.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dat heb ik 4 jaar geleden mooi meegemaakt hahahaha. Goed koste mij wel 45k euro maar kan er nou wel om lachen. Ik heb een spaarhypo. Ex moest ik uitbetalen dus zij kan mooi belasting daarover gaan betalen en ik heb het in het huis gehouden. En in tussentijd ander huis gekocht en zolang je het daar inhoud is er niks aan de hand.quote:
[..]
De tering wordt daar vanzelf door de hypotheekconstructie naar de nering gezet. Juist door vage constucties hebben sommige mensen zich niet gerealiseerd dat ze wel de tering naar de nering moesten zetten.
Hetzelfde met die bankspaar rotzooi dat klinkt heel leuk maar er zitten daaraan redelijk wat haken en ogen zoals minstens 20 jaar blijven sparen anders mag je alsnog aftikken bij de BD, wanneer je tdan tussnetijds zou gaan scheiden en beide uit het huis moet wat gebuerd er dan met het spaargedeelte?
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Maar er zijn ook genoeg gevallen waarbij beide partijen geen ander huis kunnen kopen en dus op deze manier erg bedrogen uit gaan komen. Daarom een ondoorzichtig klote product alleen maar leuk voor banken dat deze je maximale looptijd maximale rente van jou kunnen vangen en jij idd maximale HRA kan vangen maar per saldo het niet al te veel zou uitmaken als je meteen zou aflossen ipv zou te banksparen.quote:
[..]
Dat heb ik 4 jaar geleden mooi meegemaakt hahahaha. Goed koste mij wel 45k euro maar kan er nou wel om lachen. Ik heb een spaarhypo. Ex moest ik uitbetalen dus zij kan mooi belasting daarover gaan betalen en ik heb het in het huis gehouden. En in tussentijd ander huis gekocht en zolang je het daar inhoud is er niks aan de hand.
Van zerohedge:
Om even de woorden van Han de Jong te quoten: "Er is maar weinig zo gevaarlijk in dit leven als het hebben van een schuld".
Waarom zit onze overheid ons zo te pushen om toch vooral maximaal te lenen? Is de overheid daarmee niet de grootste dealer van verdovende en verSLAAFende middelen
Waar en waarachtigquote:36 South: "Let's Legalize Cocaine"
Submitted by Tyler Durden on 01/12/2013 - 21:20
Think about it – a substance which makes one feel good, promotes a feeling of well-being and confidence…..what is the problem with that? The problem, as I explained to all my teenagers, is not that drugs are inherently bad per se, it is the medium to long term consequences of drug use that inevitably leave one worse off and forces one to make decisions one would not normally make e.g. selling your mother’s wedding ring for drug money. Like the good pseudo-parents they are, the governments have (probably correctly) stepped in and outlawed drugs and their use. But there are other substances which also make one feel good, promote a feeling of well-being and confidence but is just as dangerous. With this substance the government does NOT limit use but promotes it! It is in fact the grower and distributor! What is this stuff? Hint …. Comes in two flavours: money (present money) and credit (future money).
bron: zerohedge
Om even de woorden van Han de Jong te quoten: "Er is maar weinig zo gevaarlijk in dit leven als het hebben van een schuld".
Waarom zit onze overheid ons zo te pushen om toch vooral maximaal te lenen? Is de overheid daarmee niet de grootste dealer van verdovende en verSLAAFende middelen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Per saldo maakt dat ook niet uit. Maar ook met een annuitair en lineiair kun je bedrogen uitkomen als je geen huis terug koopt. Duurt dan wel 5 jaar maar dan ga je ook betalen. Linksom rechtsom de belastingdienst zal je geld wel krijgen.quote:
[..]
Maar er zijn ook genoeg gevallen waarbij beide partijen geen ander huis kunnen kopen en dus op deze manier erg bedrogen uit gaan komen. Daarom een ondoorzichtig klote product alleen maar leuk voor banken dat deze je maximale looptijd maximale rente van jou kunnen vangen en jij idd maximale HRA kan vangen maar per saldo het niet al te veel zou uitmaken als je meteen zou aflossen ipv zou te banksparen.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Omdat vroeger de economie vooruitging door een verhoging van het besteedbaar netto, door beter te werken, en nu door opwaardering van het woonhuis, en op basis van die opwaardering maximaal te lenen en te consumeren.quote:
Van zerohedge:
Waarom zit onze overheid ons zo te pushen om toch vooral maximaal te lenen? Is de overheid daarmee niet de grootste dealer van verdovende en verSLAAFende middelen
Daarom is het ook een ramp als die virtuele waarde een paar procent daalt
.
Helaas snijdt de overheid zich in de vingers door op die hogere waarde en aflossingsvrije leningen ook HRA toe te staan
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Juist... men is de geldgroei gaan zien als een maat voor welvaartsgroei. Helaas gaat dat niet op als je dat geld gaat aanwenden om een zeepbel te blazen.quote:
[..]
Omdat vroeger de economie vooruitging door een verhoging van het besteedbaar netto, door beter te werken, en nu door opwaardering van het woonhuis, en op basis van die opwaardering maximaal te lenen en te consumeren.
Daarom is het ook een ramp als die virtuele waarde een paar procent daalt
.
Helaas snijdt de overheid zich in de vingers door op die hogere waarde en aflossingsvrije leningen ook HRA toe te staan
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Volgens mij ga je dan alleen VRH betalen over je vermogen maar je hoeft nooit onterecht ontvangen HRA af te tikken wat wel het geval is bij spaarproducten.quote:
[..]
Per saldo maakt dat ook niet uit. Maar ook met een annuitair en lineiair kun je bedrogen uitkomen als je geen huis terug koopt. Duurt dan wel 5 jaar maar dan ga je ook betalen. Linksom rechtsom de belastingdienst zal je geld wel krijgen.
ff aangepastquote:
[..]
Juist... men is de groei van het netto besteedbaar inkomen middels geld schuldgroei, gaan zien als een maat voor welvaartsgroei. Helaas gaat dat niet op als je dat geld gaat aanwenden om een zeepbel te blazen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat spaartegoed is ook bedoeld als aflossing voor je hypotheek en nergens anders voor, gebruik het daar dan ook voor.quote:
[..]
Volgens mij ga je dan alleen VRH betalen over je vermogen maar je hoeft nooit onterecht ontvangen HRA af te tikken wat wel het geval is bij spaarproducten.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
velen hebben het belegd in aandelen zoals KPN of TOMTOMquote:
[..]
Dat spaartegoed is ook bedoeld als aflossing voor je hypotheek en nergens anders voor, gebruik het daar dan ook voor.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wie koopt er dan ook op twee inkomens???quote:
[..]
De tering wordt daar vanzelf door de hypotheekconstructie naar de nering gezet. Juist door vage constucties hebben sommige mensen zich niet gerealiseerd dat ze wel de tering naar de nering moesten zetten.
Hetzelfde met die bankspaar rotzooi dat klinkt heel leuk maar er zitten daaraan redelijk wat haken en ogen zoals minstens 20 jaar blijven sparen anders mag je alsnog aftikken bij de BD, wanneer je tdan tussnetijds zou gaan scheiden en beide uit het huis moet wat gebuerd er dan met het spaargedeelte?
Bron?quote:
[..]
velen hebben het belegd in aandelen zoals KPN of TOMTOM
