Huizenmarktnieuwstopic #28: Slechte mensen, goede mensen

quote:

Krimpregio's in het noorden en oosten van Nederland blijken zeer in trek bij jonge verhuizers. Die laten zich niet leiden door de 'populariteit' van een gebied, maar kiezen voor de relatief goedkope woningen die op het platteland te vinden zijn. Dat blijkt uit onderzoek van Rixt Bijker, die 17 januari promoveert aan de Rijksuniversiteit Groningen.

Krimpgebieden worden geassocieerd met desolate regio's waar niemand meer wil wonen: scholen worden opgeheven, het winkelaanbod is beperkt en er zijn geen of nauwelijks sociaal-culturele voorzieningen. Maar er is wel degelijk een grote groep veelal jonge mensen die heel bewust de krimpgebieden opzoekt, zo blijkt uit onderzoek van Bijker.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 16:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Nee toch, dat is toch niets meer of minder dan de rente die hoort bij een persoonlijk krediet, want dat is het?

quote:

Homeowners may be coming up for air in America, but their plight is deepening across much of Europe. The agony is most acute in Spain, where declines have gathered momentum (the 9.3% fall in our latest round-up follows a drop of 5.5% the previous year). Other big euro-zone economies are also heading in the wrong direction. In Italy and the Netherlands the pace of decline has quickened; in France prices are now edging down after a brief recovery.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 16:47 schreef NeeOfTochJA het volgende:
Dan moet je wel in een buurt kopen waar nog mensen willen wonen idd. In sommige van die wijken
in de vs was de buurt zo verpauperd dat ze hele straten gesloopt hebben (detroit bv). Huizenprijs
van zo'n crackpand $1

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 16:55 schreef NeeOfTochJA het volgende:

[..]

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-aantrekkelijk.dhtml

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 17:01 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Ik heb weleens een stedentrip door detroit gemaakt met google streetview door met name de beruchte/leegstaande gebieden. Daar wil je zelfs op klaarlichte dag liever niet komen, zelfs niet met een wapenarsenaal op zak.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 17:01 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Ik heb weleens een stedentrip door detroit gemaakt met google streetview door met name de beruchte/leegstaande gebieden. Daar wil je zelfs op klaarlichte dag liever niet komen, zelfs niet met een wapenarsenaal op zak.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 17:01 schreef ComplexConjugate het volgende:
Enige probleem is het vinden van goed betaald werk maar dankzij de reiskostenvergoeding is daar vaak nog wel enig leed te verzachten. Als de overheid daar had ingegrepen dan waren de rapen gaar geweest voor de krimpregio's.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 17:01 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Ik heb weleens een stedentrip door detroit gemaakt met google streetview door met name de beruchte/leegstaande gebieden. Daar wil je zelfs op klaarlichte dag liever niet komen, zelfs niet met een wapenarsenaal op zak.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 17:26 schreef Basp1 het volgende:
En daarna reden we door naar canada en om dan het contrast te zien als je de grens over was, opeens echt bizar, goed onderhouden panden en wegen.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 17:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Fijne inhoudelijke post weer, waarin weer van alles in de mond wordt gelegd wat niet gezegd wordt

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 17:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

En over de mogelijkheid tot fiscale aftrek: het is er, jammer dan.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 12:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

oh ja?

[ afbeelding ]

Average Price of Existing Condominium Sales in Tokyo Metropolitan Area (JPY 10,000 per sq. m.)
http://www.globalproperty(...)house-prices/J#japan

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 19:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dat zal zeker zo zijn, maar voglens mij heb ik nergens een bedrag genoemd, dus dat vul je in.

Daarnaast mis je volslagen het punt wat ik maak: banken in zwaar weer? Ze weten van gekkigheid niet waar ze het geld moeten laten, ze laten spaarders gewoon weten dat ze niet welkom zijn.

De laatste keer was begin jaren '80 toen de overheid en banken een wedstrijdje hielden wie het eerst knipperde. En uiteindelijk leidde tot een uitruil waarbij banken ruimhartiger gingen financieren (ook deels onrendabel), en daarvoor lossere regelgeving kregen. Zo mag je de recente aanpassing van Basel III ook zien, waardoor banken weer makkelijker hypotheken kunnen securitiseren. Deja vu.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 19:50 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
het geld dat ze voor praktisch nop kunnen lenen bij ecb. dus gewoon krijgen omdat ze bank zijn. zo kan ik ook meer geld ter beschikking hebben dan ik uit wil lenen.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 19:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Bij de duo, (of de IB groep weet ik veel), leen je nu geld tegen 0,6% (voor 5 jaar vaste periode) Doe er je voordeel mee.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 19:53 schreef Piet_Piraat het volgende:
Je moet ook niet via Luik rijden.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 19:54 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
ik heb geld zat. lenen is voor als het niet anders kan.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 19:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Gratis geld wijs ik nooit af hoor.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 19:57 schreef Piet_Piraat het volgende:
Zeker nog nooit in Schilde of Brasschaat geweest?

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 20:00 schreef Piet_Piraat het volgende:
Daar zijn ruitjeshuizen en 2 onder een kap inderdaad uitzonderingen en zo zijn er in Belgie nog veel meer plaatsen.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 20:08 schreef Scorpie het volgende:
En weer een cijfer uit de lucht gegrepen.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 20:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Dat cijfer klopt volgens mij wel, dat lees ik vaker. Maar daarbij wordt alleen maar uitgegaan van openstaande hypotheek t.o.v. de waarde van de woning. Een eventueel spaardeel (of spaargeld als de mensen bewust niet willen aflossen) wordt buiten beschouwing gelaten.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 20:54 schreef RemcoDelft het volgende:
Ja, maar eventuele andere schulden worden net zo hard buiten beschouwing gelaten.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 23:02 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Mensen zijn nu dalende huizenprijzen gewend het gaat voorlopig nog wel even duren voordat het kuddegedrag weer omslaat.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 23:07 schreef Bayswater het volgende:

[..]

Er is nu zekerheid en de leencapaciteit bepaalt dadelijk de huizenprijs. Geen woekerpolissen meer die ook banken meer garantie geven, evenals de annuititeitenaflossing. Nu kopen lijkt mij vrij verstandig, veel aanbod met wanhopige verkopers.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 23:12 schreef NeeOfTochJA het volgende:

[..]

Hoezo zijn hypotheekvoorwaarden versoepeld? .

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 23:14 schreef Bayswater het volgende:

[..]

Er wordt nu jaarlijks afgelost bij de meeste hypotheken, zekerheidje voor de verstrekker.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 23:18 schreef NeeOfTochJA het volgende:

[..]

Bij de meeste hypotheken? Zijn daar cijfers van?

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 23:20 schreef Bayswater het volgende:
De hypotheken waarvan de rente nog aftrekbaar is voor de belastingdienst heb ik het over. Zo 12 dagen na ingang heb ik er nog geen cijfers van maar neem maar aan dat het er veel worden.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 23:20 schreef Bayswater het volgende:

[..]

De hypotheken waarvan de rente nog aftrekbaar is voor de belastingdienst heb ik het over. Zo 12 dagen na ingang heb ik er nog geen cijfers van maar neem maar aan dat het er veel worden.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 23:27 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ik denk dat die nieuwste kloon (NeeOfTochJA) bedoelt wat er sinds donderdag is veranderd aan de hypotheekregels waardoor deze soepeler zouden zijn.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 23:38 schreef NeeOfTochJA het volgende:
??

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 23:39 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

http://forum.fok.nl/user/history/393453

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 23:50 schreef NeeOfTochJA het volgende:
ja dus?

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 22:59 schreef Bayswater het volgende:
Afgelopen donderdag zijn de hypotheekvoorwaarden versoepeld.

quote:

Op zondag 13 januari 2013 09:23 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Heb je hier een bron en/of meer informatie over? Want ik heb dit niet meegekregen in het nieuws...

quote:

Op zondag 13 januari 2013 10:32 schreef RemcoDelft het volgende:
Oftewel jullie hopen dat mensen straks weer meer mogen lenen? Fijn verder gaan met schulden i.p.v. huizen bouwen?

quote:

Op zondag 13 januari 2013 10:32 schreef RemcoDelft het volgende:
Oftewel jullie hopen dat mensen straks weer meer mogen lenen? Fijn verder gaan met schulden i.p.v. huizen bouwen?

quote:

Op zondag 13 januari 2013 10:37 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
, 20% eigen geld. zoiets zal het wel gaan worden.

quote:

Op zondag 13 januari 2013 10:12 schreef Bayswater het volgende:
dinsdag ipv donderdag was het, banken krijgen weer wat meer lucht.

'Blij met versoepeling liquiditeitseisen banken'

quote:

Banken geen baat bij ‘soepeler Basel’

Cor de Horde

Amsterdam

Er zitten zoveel mitsen en maren aan de zondagavond aangekondigde versoepelingen van de internationale toezichtregels, dat Nederlandse banken er mogelijk maar weinig mee opschieten. Dat zeggen betrokkenen na lezing van de volledige tekst van de besluiten, die maandagavond is gepubliceerd. Zondag waren alleen de hoofdlijnen bekend.

Het draait om de nieuwe liquiditeitsregels, die bepalen dat banken een pot met beleggingen hebben die ze snel kunnen verkopen bij een run op de bank. Aanvankelijk waren de regels wat er in de pot mag zitten zo strikt, dat banken zich gedwongen voelden vrijwel alleen staatsobligaties erin te stoppen. Sinds zondag mogen er ook ‘securitisaties’ in zitten (gebundelde hypotheken). Dat kan buitenlandse banken aanzetten tot het kopen van een bundel Nederlandse hypotheken.

Uit het volledige document blijkt dat de versoepeling alleen geldt voor securitisaties met lage leensommen. De gemiddelde hypotheek in zo’n bundel mag hooguit 80% van de woningwaarde zijn. Nederland kent veel tophypotheken, waardoor bundels Nederlandse hypotheken dus niet van de nieuwe regeling profiteren.

‘Dit is slecht voor Nederland’, zegt KPMG-partner Ferdinand Veenman. ‘Als dit onverkort doorgaat, gaan de securitisaties van het menu af. Dan hebben we in Nederland een financieringsuitdaging.’

Rob Koning, directeur van de organisatie DSA, die werkt aan eenduidiger securitisaties, noemt de 80%-grens een ‘pijnpunt’.

Dat de versoepeling van de liquiditeitsregels tegenvalt, is extra pijnlijk omdat het Basels Comité enkele weken geleden op een ander punt juist strenger was geworden voor securitisaties. Banken die beleggen in gebundelde hypotheken, moeten extra kapitaalbuffers hebben. Veenman: ‘Als je die combinatie neemt, gaan we per saldo twee stappen terug.’

quote:

Op zondag 13 januari 2013 10:49 schreef NeeOfTochJA het volgende:

[..]

Ja gewoon boven onze stand blijven leven en net doen alsof er
geen crisis is geweest.

quote:

Op zondag 13 januari 2013 16:19 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Zit het nu vol met ban-kloons?

quote:

Op zondag 13 januari 2013 10:32 schreef RemcoDelft het volgende:
Oftewel jullie hopen dat mensen straks weer meer mogen lenen? Fijn verder gaan met schulden i.p.v. huizen bouwen?

quote:

Op zondag 13 januari 2013 16:19 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Zit het nu vol met ban-kloons?

quote:

Een piek in de huizenverkopen afgelopen kwartaal, meldden de makelaars deze week. Maar de vooruitzichten voor begin 2013 zijn somber. Woningkopers zullen het massaal af laten weten, is de angst. Met dank aan de overheid die de markt met de strengere kredietregels verder op slot zet. Noodzakelijke ingrepen, of slecht beleid?

quote:

Op zondag 13 januari 2013 19:13 schreef NeeOfTochJA het volgende:

[..]

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)campaign=Cookiecheck

quote:

Op zondag 13 januari 2013 16:58 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

het kabinet wil de woningwaarde graag weer verder opblazen want dat levert koopkracht op als men meer gaat lenen en ook meer OV bel en WOZ

quote:

Op zondag 13 januari 2013 20:47 schreef Bayswater het volgende:
Meer WOZ opleveren

quote:

Op zondag 13 januari 2013 19:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Maar de strenge hypotheekregels - zoals in 30 jaar aflossen en de maximale hypotheeksom verlagen - hebben een hoog betuttelend gehalte. Ze ontnemen mensen keuzemogelijkheden zelf te beslissen wat te doen met hun geld en bakstenen. En ze zetten de woningmarkt onnodig verder op slot.De situatie van individuele burgers rechtvaardigt de extra ingrepen niet. Ondanks de hoge schuld en de crisis kent Nederland nog altijd een relatief klein percentage wanbetalers.

quote:

Op maandag 14 januari 2013 08:25 schreef Basp1 het volgende:
Ik heb bijvoorbeeld ook nog niet zulk geneuzel gelezen over bijvoorbeeld de bijtelling en wegenbelasting van schone autos dat die bijna 0 is daarvan wordt toch ook niet gezegd dat deze maatregelen bettulend zijn en de keuzevrijheid van autokopers ontnemen.

quote:

Op maandag 14 januari 2013 09:20 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Sterker nog: volgend jaar wordt die belastingvrijstelling opeens afgeschaft! Oh nee, de overheid verandert de regels tijdens het spel
O wacht, zo huilen doe je alleen als het over rentesubsidie gaat... Daarvoor stem je zelfs massaal VVD ook al word je er netto slechter van...

quote:

De huizenmarkt is een piramidespel

lullen of poetsen | 13 jan 2013 | Arjan Zweers |

Onder dekking van politici veranderden bouwers en banken de woningmarkt in een piramidespel. Waar vinden we onafhankelijke bestuurders?
Het parlementair onderzoek naar de prijsvorming op de huizenmarkt krijgt vaart. De Kamer gaat openbaar horen om te begrijpen waarom de huizenprijzen zo stegen. En, nu de woningmarkt de molensteen is om de nek van de Nederlandse economie, te begrijpen waarom de prijzen maar blijven dalen. Het einde is nog niet in zicht. Volgens The Economist is er sprake van een overwaardering van rond de 33 procent. De huizenmarkt dwarsboomt het herstel van de Nederlandse economie nog jaren.

Iedereen profiteerde

Eigenlijk is de oorzaak simpel. De schaarste werd gecreëerd en in stand gehouden door een overheid die maar mondjesmaat bouwvergunningen verstrekte én die tegelijkertijd de vraag stimuleerde. Stimuleren in een schaarse markt is het recept voor ellende en ligt aan de basis van elke zeepbel van historische proporties. Natuurlijk krijgen alle usual supsects in het onderzoek de mogelijkheid hun straatje schoon te vegen, hun deel van het profijt te bagatelliseren. Bouwers, banken, lokale overheden, makelaars, financieel adviseurs en verzekeraars. Allemaal krijgen ze een deel van de schuld toegeschoven. En allemaal incasseerden ze een deel van de winst.

Prikkels

Zij werden er beter van. En wij, de huizenbezitters van nu, betalen de rekening. Destijds werden we in de luren gelegd door adviseurs, politici en banken die ons intraveneus en onophoudelijk prikkels om meer te lenen toe dienden. Koop! en betaal alleen de rente, zeiden de banken. Of beter nog koop! En betaal maar de helft, toepte de belastingdienst. De komende jaren staan de hypotheken onder water en zitten we op de blaren.

Transfer van belastinggeld

De vraag die overblijft en naar ik vrees niet in het onderzoek wordt gesteld is veel belangrijker: hoe bestaat het dat politici die het nationaal belang horen te definiëren en te dienen de basiswetten van de economie zo tartten? Wie besloot om op een markt waar schaarste heerst, de vraag blijvend te stimuleren? Het gevoerde beleid was een transfer van belastinggeld naar de winst en verliesrekeningen van bouwers, banken, adviseurs, notarissen en andere krabbelaars.

Bouw Financieel Complex

Zo’n transfer is geen toeval, geen misser en zelfs geen domheid. Zo’n miljardentransfer is opzet. En dat wijst op het bestaan van een ‘Bouw Financieel Complex’. Het lijkt erg op het Militair Industrieel Complex dat zo populair is bij complotdenkers. Een ongezonde liaison tussen industrie en delen van de overheid en politici. In de Nederlandse polder zijn het de bouwers en de banken die hun eigen politici in de zak hebben en samen rommelen ze een natie het ravijn in. Ze bestaan, die mannen die in de film in de schaduw opereren.

Brinkman en Staal

We weten wie het zijn. Ik denk aan een Elco Brinkman, huidig CDA-voorzitter in de Senaat, prominent, kampioen bijbaantjes en als professioneel belangenverstrengelaar het gezicht van de machtige bouwlobby Bouwend Nederland. Ik denk aan Boele Staal van D66, die in de SER politici ‘adviseert’ over het te voeren beleid en die als baas van de lobbyclub van banken het gezicht van het financieel deel van het complex is.

Alles met iedereen

Zij zijn de gezichten, maar de verwevenheid is ook institutioneel: Het VNO-NCW dat de bouwsector in de schatkist liet graaien door huispartij VVD het taboe op de hypotheekrenteaftrek te laten verdedigen. De vakbonden die op hun beurt een graantje meepikten en daarmee de leden tevreden stelden. Ik denk aan de sector die zijn eigen wetenschappelijke onderzoeksbureaus liet onderzoeken en concludeerde dat het een eeuwigdurend festijn zou zijn. Ik denk aan de universiteiten die maar wat graag de onderzoeken financierden uit de overwinsten van de bouwbedrijven.

Machers

Ik denk ook aan Friso de Zeeuw, PVDA, voormalig gedeputeerde in Noord Holland, hoogleraar gebiedsontwikkeling, directeur nieuwe markten bij Bouwfonds (van de Rabobank) en grossierend in bijbaantjes op het snijvlak van politiek, bouw en financiering. En naast hem zijn er nog een paar honderd bestuurlijke ritselaars, die Nederland het moeras in leiden.

Onafhankelijk

Dit is een veel hardnekkiger probleem dan de ingestorte huizenmarkt. De verwevenheid tussen politiek en deze machers is volledig en grotendeels onzichtbaar. Zolang Kamerleden niet werkelijk onafhankelijk durven of kunnen zijn, zolang zij niet zonder last of ruggenspraak (zoals in de grondwet staat) hun werk doen, zie ik niet hoe dit soort enorme overheidsgesteunde zeepbellen kunnen worden voorkomen.

bron:mt.nl

quote:

Op maandag 14 januari 2013 09:37 schreef ComplexConjugate het volgende:
"Het parlementair onderzoek naar de prijsvorming op de huizenmarkt krijgt vaart. De Kamer gaat openbaar horen om te begrijpen waarom de huizenprijzen zo stegen."

quote:

Op maandag 14 januari 2013 09:54 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Zijn dat dezelfde politici die niet zo lang geleden nog heel blij waren dat iedereen vanzelf rijk werd?

quote:

Op maandag 14 januari 2013 10:06 schreef Basp1 het volgende:
Wat een onzinnig onderzoek, hoeveel gaat dat weer kosten terwijl het gewoon te redeneren is waarom die huizenprijzen zo gestegen zijn. Dan kunnen ze beter hier alle topics doorlezen en daar een objectieve mening van destileren dan heeft men meer gevonden dan men in dit onderzoek gaat vinden.

quote:

Op maandag 14 januari 2013 10:07 schreef Scorpie het volgende:

Je zit wel weer in de grammofoonplaat-zit-vast modus he?

quote:

Op maandag 14 januari 2013 10:08 schreef ComplexConjugate het volgende:

Het gaat erom dat iedereen de kans krijgt om zijn straatje schoon te vegen. Termen als: "niemand had het kunnen zien aankomen" en "toen het nog goed ging waren er geen problemen", zullen veelvuldig in de mond worden genomen.

Regeren is vooruitzien, behalve in de polder.

quote:

Op maandag 14 januari 2013 10:11 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nou ik ben blij dat ze op dit moment nog steeds voet bij stuk houden van de verscherpte hypotheekregels, dus op dit moment zien ze wel vooruit.

Als jij vooruit had kunnen zien had je ook nooit je woekerpolis afgesloten in ik ook nooit andere rotzooi, het is te makkelijk om dit als dooddoener te gebruiken ook voor onze persoonlijke financiele miststappen.

quote:

Op maandag 14 januari 2013 10:31 schreef Tikbalang het volgende:

[..]

En dat moeten ze ook gewoon zo houden die aanscherping. De praktijk wijst uit dat er genoeg consumenten zijn die het niet snappen. Ikzelf vind zorgplicht en al die regels een beetje overdreven maar nodig is het wel.

quote:

Op maandag 14 januari 2013 10:37 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Bij simpele financiele producten zoals alleen maar anniutaire of liniear aflossende hypotheken is zorgplicht natuurlijk niet meer noodzakelijk, maar bij al die ander vage constructies die men bedacht had om maar maximaal te kunnen financieren zonder ooit af te lossen hebben sommige partijen nogal wat steken laten vallen.

quote:

Op maandag 14 januari 2013 10:54 schreef Tikbalang het volgende:
Annuitair of Lineair zal daar weing aan veranderen.

quote:

Op maandag 14 januari 2013 11:05 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De tering wordt daar vanzelf door de hypotheekconstructie naar de nering gezet. Juist door vage constucties hebben sommige mensen zich niet gerealiseerd dat ze wel de tering naar de nering moesten zetten.

Hetzelfde met die bankspaar rotzooi dat klinkt heel leuk maar er zitten daaraan redelijk wat haken en ogen zoals minstens 20 jaar blijven sparen anders mag je alsnog aftikken bij de BD, wanneer je tdan tussnetijds zou gaan scheiden en beide uit het huis moet wat gebuerd er dan met het spaargedeelte?

quote:

Op maandag 14 januari 2013 11:05 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De tering wordt daar vanzelf door de hypotheekconstructie naar de nering gezet. Juist door vage constucties hebben sommige mensen zich niet gerealiseerd dat ze wel de tering naar de nering moesten zetten.

Hetzelfde met die bankspaar rotzooi dat klinkt heel leuk maar er zitten daaraan redelijk wat haken en ogen zoals minstens 20 jaar blijven sparen anders mag je alsnog aftikken bij de BD, wanneer je tdan tussnetijds zou gaan scheiden en beide uit het huis moet wat gebuerd er dan met het spaargedeelte?

quote:

Op maandag 14 januari 2013 11:08 schreef Tikbalang het volgende:

[..]

Dat heb ik 4 jaar geleden mooi meegemaakt hahahaha. Goed koste mij wel 45k euro maar kan er nou wel om lachen. Ik heb een spaarhypo. Ex moest ik uitbetalen dus zij kan mooi belasting daarover gaan betalen en ik heb het in het huis gehouden. En in tussentijd ander huis gekocht en zolang je het daar inhoud is er niks aan de hand.

quote:

36 South: "Let's Legalize Cocaine"
Submitted by Tyler Durden on 01/12/2013 - 21:20

Think about it – a substance which makes one feel good, promotes a feeling of well-being and confidence…..what is the problem with that? The problem, as I explained to all my teenagers, is not that drugs are inherently bad per se, it is the medium to long term consequences of drug use that inevitably leave one worse off and forces one to make decisions one would not normally make e.g. selling your mother’s wedding ring for drug money. Like the good pseudo-parents they are, the governments have (probably correctly) stepped in and outlawed drugs and their use. But there are other substances which also make one feel good, promote a feeling of well-being and confidence but is just as dangerous. With this substance the government does NOT limit use but promotes it! It is in fact the grower and distributor! What is this stuff? Hint …. Comes in two flavours: money (present money) and credit (future money).

bron: zerohedge

quote:

Op maandag 14 januari 2013 11:12 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar er zijn ook genoeg gevallen waarbij beide partijen geen ander huis kunnen kopen en dus op deze manier erg bedrogen uit gaan komen. Daarom een ondoorzichtig klote product alleen maar leuk voor banken dat deze je maximale looptijd maximale rente van jou kunnen vangen en jij idd maximale HRA kan vangen maar per saldo het niet al te veel zou uitmaken als je meteen zou aflossen ipv zou te banksparen.

quote:

Op maandag 14 januari 2013 11:15 schreef ComplexConjugate het volgende:
Van zerohedge:

Waarom zit onze overheid ons zo te pushen om toch vooral maximaal te lenen? Is de overheid daarmee niet de grootste dealer van verdovende en verSLAAFende middelen

quote:

Op maandag 14 januari 2013 11:27 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Omdat vroeger de economie vooruitging door een verhoging van het besteedbaar netto, door beter te werken, en nu door opwaardering van het woonhuis, en op basis van die opwaardering maximaal te lenen en te consumeren.

Daarom is het ook een ramp als die virtuele waarde een paar procent daalt
.
Helaas snijdt de overheid zich in de vingers door op die hogere waarde en aflossingsvrije leningen ook HRA toe te staan

quote:

Op maandag 14 januari 2013 11:25 schreef Tikbalang het volgende:

[..]

Per saldo maakt dat ook niet uit. Maar ook met een annuitair en lineiair kun je bedrogen uitkomen als je geen huis terug koopt. Duurt dan wel 5 jaar maar dan ga je ook betalen. Linksom rechtsom de belastingdienst zal je geld wel krijgen.

quote:

Op maandag 14 januari 2013 11:30 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Juist... men is de groei van het netto besteedbaar inkomen middels geld schuldgroei, gaan zien als een maat voor welvaartsgroei. Helaas gaat dat niet op als je dat geld gaat aanwenden om een zeepbel te blazen.

quote:

Op maandag 14 januari 2013 11:30 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Volgens mij ga je dan alleen VRH betalen over je vermogen maar je hoeft nooit onterecht ontvangen HRA af te tikken wat wel het geval is bij spaarproducten.

quote:

Op maandag 14 januari 2013 11:40 schreef Tikbalang het volgende:

[..]

Dat spaartegoed is ook bedoeld als aflossing voor je hypotheek en nergens anders voor, gebruik het daar dan ook voor.

quote:

Op maandag 14 januari 2013 11:05 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De tering wordt daar vanzelf door de hypotheekconstructie naar de nering gezet. Juist door vage constucties hebben sommige mensen zich niet gerealiseerd dat ze wel de tering naar de nering moesten zetten.

Hetzelfde met die bankspaar rotzooi dat klinkt heel leuk maar er zitten daaraan redelijk wat haken en ogen zoals minstens 20 jaar blijven sparen anders mag je alsnog aftikken bij de BD, wanneer je tdan tussnetijds zou gaan scheiden en beide uit het huis moet wat gebuerd er dan met het spaargedeelte?