abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 13 januari 2013 @ 09:23:48 #251
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_121495277
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 januari 2013 22:59 schreef Bayswater het volgende:
Afgelopen donderdag zijn de hypotheekvoorwaarden versoepeld.
Heb je hier een bron en/of meer informatie over? Want ik heb dit niet meegekregen in het nieuws...
censuur :O
  zondag 13 januari 2013 @ 09:58:24 #252
43642 Bayswater
What'sYourFunctionInLife?
pi_121495560
quote:
0s.gif Op zondag 13 januari 2013 09:23 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Heb je hier een bron en/of meer informatie over? Want ik heb dit niet meegekregen in het nieuws...
Was bij BNR, werd aangegeven als reden voor de koersstijging van banken ook.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
pi_121495562
Ik dacht juist dat de leencapaciteit omlaag was gegaan. Als ik de berekeningen op de websites uitvoer, met mijn eigen salaris, dan is dat ook zo.
Allah Al Watan Al Malik
  zondag 13 januari 2013 @ 10:12:36 #254
43642 Bayswater
What'sYourFunctionInLife?
pi_121495705
dinsdag ipv donderdag was het, banken krijgen weer wat meer lucht.

'Blij met versoepeling liquiditeitseisen banken'


08-01-2013 - VNO-NCW en MKB-Nederland zijn blij met het akkoord over de versoepeling van liquiditeitsregels voor banken waartoe het Basels Comité voor Bankentoezicht heeft besloten. Door die versoepeling kunnen Nederlandse banken hun hypotheken gemakkelijker financieren door 'verpakte' woninghypotheken te verkopen aan buitenlandse banken. De mogelijkheid om hypotheken ook met andere bronnen te kunnen financieren is belangrijk omdat de hoge hypotheekschuld onvoldoende gedekt wordt door spaardeposito’s.

Kredietruimte
Met de versoepeling is volgens de ondernemingsorganisaties één van de belemmeringen voor banken om nieuwe kredietaanvragen te honoreren weggenomen, en dat is goed nieuws voor woningkopers en voor bedrijven die een beroep doen op kredietverlening. Een andere oplossing is dat pensioenfondsen substantieel gaan beleggen in woninghypotheken. Ook dat zal banken helpen ruimte te maken op hun balans voor vers krediet.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
pi_121495816
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 januari 2013 19:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dat zal zeker zo zijn, maar voglens mij heb ik nergens een bedrag genoemd, dus dat vul je in.

Daarnaast mis je volslagen het punt wat ik maak: banken in zwaar weer? Ze weten van gekkigheid niet waar ze het geld moeten laten, ze laten spaarders gewoon weten dat ze niet welkom zijn.

De laatste keer was begin jaren '80 toen de overheid en banken een wedstrijdje hielden wie het eerst knipperde. En uiteindelijk leidde tot een uitruil waarbij banken ruimhartiger gingen financieren (ook deels onrendabel), en daarvoor lossere regelgeving kregen. Zo mag je de recente aanpassing van Basel III ook zien, waardoor banken weer makkelijker hypotheken kunnen securitiseren. Deja vu.
Hoi ten aanzien van het bovenstaande :)

En daar mag je aan toevoegen dat de regels omtrent leennormen in het vervolg door het ministerie worden bepaald, en niet meer door AFM.
  zondag 13 januari 2013 @ 10:32:39 #256
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_121495973
Oftewel jullie hopen dat mensen straks weer meer mogen lenen? Fijn verder gaan met schulden i.p.v. huizen bouwen?
censuur :O
pi_121496038
quote:
0s.gif Op zondag 13 januari 2013 10:32 schreef RemcoDelft het volgende:
Oftewel jullie hopen dat mensen straks weer meer mogen lenen? Fijn verder gaan met schulden i.p.v. huizen bouwen?
het gaat veranderen. europa kijkt mee. ik denk dat we uit gaan komen waar duitsland zit. 3 jaarsalarissen lenen, 20% eigen geld. zoiets zal het wel gaan worden.
pi_121496213
quote:
0s.gif Op zondag 13 januari 2013 10:32 schreef RemcoDelft het volgende:
Oftewel jullie hopen dat mensen straks weer meer mogen lenen? Fijn verder gaan met schulden i.p.v. huizen bouwen?
Ja gewoon boven onze stand blijven leven en net doen alsof er
geen crisis is geweest.
pi_121496267
quote:
0s.gif Op zondag 13 januari 2013 10:37 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

het gaat veranderen. europa kijkt mee. ik denk dat we uit gaan komen waar duitsland zit. 3 jaarsalarissen lenen, 20% eigen geld. zoiets zal het wel gaan worden.
Duitsland kon ik niet vinden, maar google leverde me wel Zwitserland op, 33 tot 35% van je bruto inkomen, tegen een rekenrente van 5%, ofwel 7x het inkomen... http://www.finanzmonitor.(...)-geld-pensionskasse/

Een duidelijke Duitse hypotheekberekening kon ik niet vinden (jij wel?), maar wel weet ik dat in Duitsland berekend wordt op basis van netto inkomen. 3x netto inkomen dus?

quote:
0s.gif Op zondag 13 januari 2013 10:32 schreef RemcoDelft het volgende:
Oftewel jullie hopen dat mensen straks weer meer mogen lenen? Fijn verder gaan met schulden i.p.v. huizen bouwen?
Het zal mij serieus een biet zijn waar je op hoopt, maar ik merk op dat links en rechts de normen verruimd gaan worden - en ik had nou niet het idee dat jouw hoop op altruisme gestoeld is.
  zondag 13 januari 2013 @ 11:28:38 #260
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_121497130
quote:
0s.gif Op zondag 13 januari 2013 10:37 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
, 20% eigen geld. zoiets zal het wel gaan worden.
een downpayment zal er wel weer komen, lijkt me
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_121498152
quote:
0s.gif Op zondag 13 januari 2013 10:12 schreef Bayswater het volgende:
dinsdag ipv donderdag was het, banken krijgen weer wat meer lucht.

'Blij met versoepeling liquiditeitseisen banken'
Dat bericht is gebaseerd op niet volledige feiten. Want:

quote:
Banken geen baat bij ‘soepeler Basel’

Cor de Horde

Amsterdam

Er zitten zoveel mitsen en maren aan de zondagavond aangekondigde versoepelingen van de internationale toezichtregels, dat Nederlandse banken er mogelijk maar weinig mee opschieten. Dat zeggen betrokkenen na lezing van de volledige tekst van de besluiten, die maandagavond is gepubliceerd. Zondag waren alleen de hoofdlijnen bekend.

Het draait om de nieuwe liquiditeitsregels, die bepalen dat banken een pot met beleggingen hebben die ze snel kunnen verkopen bij een run op de bank. Aanvankelijk waren de regels wat er in de pot mag zitten zo strikt, dat banken zich gedwongen voelden vrijwel alleen staatsobligaties erin te stoppen. Sinds zondag mogen er ook ‘securitisaties’ in zitten (gebundelde hypotheken). Dat kan buitenlandse banken aanzetten tot het kopen van een bundel Nederlandse hypotheken.

Uit het volledige document blijkt dat de versoepeling alleen geldt voor securitisaties met lage leensommen. De gemiddelde hypotheek in zo’n bundel mag hooguit 80% van de woningwaarde zijn. Nederland kent veel tophypotheken, waardoor bundels Nederlandse hypotheken dus niet van de nieuwe regeling profiteren.

‘Dit is slecht voor Nederland’, zegt KPMG-partner Ferdinand Veenman. ‘Als dit onverkort doorgaat, gaan de securitisaties van het menu af. Dan hebben we in Nederland een financieringsuitdaging.’

Rob Koning, directeur van de organisatie DSA, die werkt aan eenduidiger securitisaties, noemt de 80%-grens een ‘pijnpunt’.

Dat de versoepeling van de liquiditeitsregels tegenvalt, is extra pijnlijk omdat het Basels Comité enkele weken geleden op een ander punt juist strenger was geworden voor securitisaties. Banken die beleggen in gebundelde hypotheken, moeten extra kapitaalbuffers hebben. Veenman: ‘Als je die combinatie neemt, gaan we per saldo twee stappen terug.’
Bron: http://fd.nl/Print/krant/(...)-basel_bron_fd_krant

Kortom: hypotheken mogen alleen worden doorverkocht bij een financiering van maximaal 80%.
pi_121499701
quote:
0s.gif Op zondag 13 januari 2013 12:02 schreef KneeDeep het volgende:

[..]

Dat bericht is gebaseerd op niet volledige feiten. Want:

[..]

Bron: http://fd.nl/Print/krant/(...)-basel_bron_fd_krant

Kortom: hypotheken mogen alleen worden doorverkocht bij een financiering van maximaal 80%.
Pardon? Basel III zegt niks over wat er doorverkocht mag worden hoor. Basel III zegt iets over wat en hoe assets voor solvabiliteits- en liquiditeits ratio's mogen meetellen.

Het gaat om gemiddelde LTV voor de vraag hoe een (gekochte) securitisatie voor liquiditeit mag meetellen. Misschien dat banken alle babyboomers wel geld gaan bieden om hun lening net niet af te lossen, zodat ze die kunnen mixen :) LOL, ik bied mezelf voor een fee wel aan om een lening van 0,1% op mijn huis af te sluiten, kunnen ze weer 800 tophypotheken bijmixen ;)

Da's niet een norm die ze zelf uit hun mouw schudden hoor, als sinds jaar en dag eisen kopens van gesecuritiseerde leningen een gemiddelde LTV ratio die hen redelijke zekerheid biedt.

Voor Nederland geldt wel dat NHG daar een rol bij speelt, maar daarvoor kunnen ze altijd nog een boterbriefje gaan halen om te vragen of deze qua zekerheid gelijkt te stellen is aan 80% LTV

PS: wie trouwens het volledige document wil doorlezen :P http://www.bis.org/publ/bcbs238.pdf
paragraph 54 gaat over RMBS (populair: securitisatis van hypotheken op woningen)
---

Los daarvan deel ik de mening hierboven wel, dat we naar een strcutuur toegaan die normaal is in de rest van de wereld (en waar NL, in tegenstelling tot HRA die elders wel in allerlei vormen en gedaanten bestaat uniek in is): Hypotheken worden gesplitst in een deel waarbij 20% eigen geld nodig is. Het meerdere kan je wel extra financieren, maar dan tegen een hogere rente, zodat de leningverstrekker het excedentrisico kan herverzekeren (en dat kan desnoods via NHG).

Gevolg: hoger risico: hogere kosten, want het renteverschil tussen een hypotheek waarbij geen eigen geld en wel eigen geld wordt in gebracht is natuurlijk nu verwaarloosbaar klein en absurd. De loan to income ratio zal daarmee ook omhoog gaan naar normen die gebruikelijker zijn.
  zondag 13 januari 2013 @ 16:19:33 #263
73107 Sjabba
Cinderella man
pi_121507119
quote:
0s.gif Op zondag 13 januari 2013 10:49 schreef NeeOfTochJA het volgende:

[..]

Ja gewoon boven onze stand blijven leven en net doen alsof er
geen crisis is geweest.
Zit het nu vol met ban-kloons?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
  zondag 13 januari 2013 @ 16:57:27 #264
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_121508832
quote:
0s.gif Op zondag 13 januari 2013 16:19 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Zit het nu vol met ban-kloons?
wat zijn dat??
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  zondag 13 januari 2013 @ 16:58:40 #265
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_121508895
quote:
0s.gif Op zondag 13 januari 2013 10:32 schreef RemcoDelft het volgende:
Oftewel jullie hopen dat mensen straks weer meer mogen lenen? Fijn verder gaan met schulden i.p.v. huizen bouwen?
het kabinet wil de woningwaarde graag weer verder opblazen want dat levert koopkracht op als men meer gaat lenen en ook meer OV bel en WOZ
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_121515103
quote:
0s.gif Op zondag 13 januari 2013 16:19 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Zit het nu vol met ban-kloons?
ban-kloons?
pi_121515132
quote:
Een piek in de huizenverkopen afgelopen kwartaal, meldden de makelaars deze week. Maar de vooruitzichten voor begin 2013 zijn somber. Woningkopers zullen het massaal af laten weten, is de angst. Met dank aan de overheid die de markt met de strengere kredietregels verder op slot zet. Noodzakelijke ingrepen, of slecht beleid?
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)campaign=Cookiecheck
  zondag 13 januari 2013 @ 19:21:15 #268
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_121515538
quote:
Suggestieve titel zeg: "Is het huidige harde beleid op de woningmarkt wel echt nodig?"...
Wat is er zo hard aan renteaftrek? Of meer mogen lenen dan het huis ook maar waard is? Waarmee wij wereldwijd gezien fluwelen handschoentjes gebruiken om huizenkopers te dragen?
censuur :O
pi_121517403
quote:
0s.gif Op zondag 13 januari 2013 19:21 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Suggestieve titel zeg: "Is het huidige harde beleid op de woningmarkt wel echt nodig?"...
Wat is er zo hard aan renteaftrek? Of meer mogen lenen dan het huis ook maar waard is? Waarmee wij wereldwijd gezien fluwelen handschoentjes gebruiken om huizenkopers te dragen?
dekt de lading wel als je tenminste niet suggestief leest

quote:
Maar de strenge hypotheekregels - zoals in 30 jaar aflossen en de maximale hypotheeksom verlagen - hebben een hoog betuttelend gehalte. Ze ontnemen mensen keuzemogelijkheden zelf te beslissen wat te doen met hun geld en bakstenen. En ze zetten de woningmarkt onnodig verder op slot.

De situatie van individuele burgers rechtvaardigt de extra ingrepen niet. Ondanks de hoge schuld en de crisis kent Nederland nog altijd een relatief klein percentage wanbetalers.
  zondag 13 januari 2013 @ 20:47:49 #270
43642 Bayswater
What'sYourFunctionInLife?
pi_121520361
quote:
0s.gif Op zondag 13 januari 2013 16:58 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

het kabinet wil de woningwaarde graag weer verder opblazen want dat levert koopkracht op als men meer gaat lenen en ook meer OV bel en WOZ
Meer WOZ opleveren :?
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
pi_121530924
quote:
0s.gif Op zondag 13 januari 2013 20:47 schreef Bayswater het volgende:
Meer WOZ opleveren :?
Dat is bargoens voor OZB. :+
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_121535806
quote:
0s.gif Op zondag 13 januari 2013 19:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Maar de strenge hypotheekregels - zoals in 30 jaar aflossen en de maximale hypotheeksom verlagen - hebben een hoog betuttelend gehalte. Ze ontnemen mensen keuzemogelijkheden zelf te beslissen wat te doen met hun geld en bakstenen. En ze zetten de woningmarkt onnodig verder op slot.De situatie van individuele burgers rechtvaardigt de extra ingrepen niet. Ondanks de hoge schuld en de crisis kent Nederland nog altijd een relatief klein percentage wanbetalers.
Dit is gewoon gehuil van HRA verslaafden. Als mensen een probleem hebben dat ze niet meteen maximaal kunnen lenen, lenen ze eerst maar wat minder en lossen ze die lening af en kopen ze daarna hun droomhuis met eigen geld wat men van het eerste huis overgehouden heeft erbij.

Mensen kunnen gewoon blijven doen wat ze willen met hun geld alleen niet meer maximaal lenen met vage hypotheekconstructies om op die manioer maximale HRA te kunnen trekken.

Hoe zit het eigenlijk mensen kunnen toch nog steeds een aflossingsvrije hypotheek afsluiten alleen komt men daarmee toch niet meer in aanmerking voor HRA.

Ik heb bijvoorbeeld ook nog niet zulk geneuzel gelezen over bijvoorbeeld de bijtelling en wegenbelasting van schone autos dat die bijna 0 is daarvan wordt toch ook niet gezegd dat deze maatregelen bettulend zijn en de keuzevrijheid van autokopers ontnemen. :')
  maandag 14 januari 2013 @ 09:20:05 #273
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_121536566
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2013 08:25 schreef Basp1 het volgende:
Ik heb bijvoorbeeld ook nog niet zulk geneuzel gelezen over bijvoorbeeld de bijtelling en wegenbelasting van schone autos dat die bijna 0 is daarvan wordt toch ook niet gezegd dat deze maatregelen bettulend zijn en de keuzevrijheid van autokopers ontnemen. :')
Sterker nog: volgend jaar wordt die belastingvrijstelling opeens afgeschaft! Oh nee, de overheid verandert de regels tijdens het spel O-)
O wacht, zo huilen doe je alleen als het over rentesubsidie gaat... Daarvoor stem je zelfs massaal VVD ook al word je er netto slechter van...
censuur :O
  maandag 14 januari 2013 @ 09:37:17 #274
352371 ComplexConjugate
Are you for real?
pi_121536876
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2013 09:20 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Sterker nog: volgend jaar wordt die belastingvrijstelling opeens afgeschaft! Oh nee, de overheid verandert de regels tijdens het spel O-)
O wacht, zo huilen doe je alleen als het over rentesubsidie gaat... Daarvoor stem je zelfs massaal VVD ook al word je er netto slechter van...
Vooral die VVD stemmers... dat zijn vooral egoistische narcisten die niet verder kijken dan hun eigen koopkracht :7

Het lijkt erop dat zelfs de domste jongentjes in de klas nattigheid beginnen te voelen, de huizenmarkt is een piramidespel van 'historische proporties' . Goh.... waar zouden ze toch die kennis en begrippen vandaan gehaald hebben :')

quote:
De huizenmarkt is een piramidespel

lullen of poetsen | 13 jan 2013 | Arjan Zweers |

Onder dekking van politici veranderden bouwers en banken de woningmarkt in een piramidespel. Waar vinden we onafhankelijke bestuurders?
Het parlementair onderzoek naar de prijsvorming op de huizenmarkt krijgt vaart. De Kamer gaat openbaar horen om te begrijpen waarom de huizenprijzen zo stegen. En, nu de woningmarkt de molensteen is om de nek van de Nederlandse economie, te begrijpen waarom de prijzen maar blijven dalen. Het einde is nog niet in zicht. Volgens The Economist is er sprake van een overwaardering van rond de 33 procent. De huizenmarkt dwarsboomt het herstel van de Nederlandse economie nog jaren.

Iedereen profiteerde

Eigenlijk is de oorzaak simpel. De schaarste werd gecreëerd en in stand gehouden door een overheid die maar mondjesmaat bouwvergunningen verstrekte én die tegelijkertijd de vraag stimuleerde. Stimuleren in een schaarse markt is het recept voor ellende en ligt aan de basis van elke zeepbel van historische proporties. Natuurlijk krijgen alle usual supsects in het onderzoek de mogelijkheid hun straatje schoon te vegen, hun deel van het profijt te bagatelliseren. Bouwers, banken, lokale overheden, makelaars, financieel adviseurs en verzekeraars. Allemaal krijgen ze een deel van de schuld toegeschoven. En allemaal incasseerden ze een deel van de winst.

Prikkels

Zij werden er beter van. En wij, de huizenbezitters van nu, betalen de rekening. Destijds werden we in de luren gelegd door adviseurs, politici en banken die ons intraveneus en onophoudelijk prikkels om meer te lenen toe dienden. Koop! en betaal alleen de rente, zeiden de banken. Of beter nog koop! En betaal maar de helft, toepte de belastingdienst. De komende jaren staan de hypotheken onder water en zitten we op de blaren.

Transfer van belastinggeld

De vraag die overblijft en naar ik vrees niet in het onderzoek wordt gesteld is veel belangrijker: hoe bestaat het dat politici die het nationaal belang horen te definiëren en te dienen de basiswetten van de economie zo tartten? Wie besloot om op een markt waar schaarste heerst, de vraag blijvend te stimuleren? Het gevoerde beleid was een transfer van belastinggeld naar de winst en verliesrekeningen van bouwers, banken, adviseurs, notarissen en andere krabbelaars.

Bouw Financieel Complex

Zo’n transfer is geen toeval, geen misser en zelfs geen domheid. Zo’n miljardentransfer is opzet. En dat wijst op het bestaan van een ‘Bouw Financieel Complex’. Het lijkt erg op het Militair Industrieel Complex dat zo populair is bij complotdenkers. Een ongezonde liaison tussen industrie en delen van de overheid en politici. In de Nederlandse polder zijn het de bouwers en de banken die hun eigen politici in de zak hebben en samen rommelen ze een natie het ravijn in. Ze bestaan, die mannen die in de film in de schaduw opereren.

Brinkman en Staal

We weten wie het zijn. Ik denk aan een Elco Brinkman, huidig CDA-voorzitter in de Senaat, prominent, kampioen bijbaantjes en als professioneel belangenverstrengelaar het gezicht van de machtige bouwlobby Bouwend Nederland. Ik denk aan Boele Staal van D66, die in de SER politici ‘adviseert’ over het te voeren beleid en die als baas van de lobbyclub van banken het gezicht van het financieel deel van het complex is.

Alles met iedereen

Zij zijn de gezichten, maar de verwevenheid is ook institutioneel: Het VNO-NCW dat de bouwsector in de schatkist liet graaien door huispartij VVD het taboe op de hypotheekrenteaftrek te laten verdedigen. De vakbonden die op hun beurt een graantje meepikten en daarmee de leden tevreden stelden. Ik denk aan de sector die zijn eigen wetenschappelijke onderzoeksbureaus liet onderzoeken en concludeerde dat het een eeuwigdurend festijn zou zijn. Ik denk aan de universiteiten die maar wat graag de onderzoeken financierden uit de overwinsten van de bouwbedrijven.

Machers

Ik denk ook aan Friso de Zeeuw, PVDA, voormalig gedeputeerde in Noord Holland, hoogleraar gebiedsontwikkeling, directeur nieuwe markten bij Bouwfonds (van de Rabobank) en grossierend in bijbaantjes op het snijvlak van politiek, bouw en financiering. En naast hem zijn er nog een paar honderd bestuurlijke ritselaars, die Nederland het moeras in leiden.

Onafhankelijk

Dit is een veel hardnekkiger probleem dan de ingestorte huizenmarkt. De verwevenheid tussen politiek en deze machers is volledig en grotendeels onzichtbaar. Zolang Kamerleden niet werkelijk onafhankelijk durven of kunnen zijn, zolang zij niet zonder last of ruggenspraak (zoals in de grondwet staat) hun werk doen, zie ik niet hoe dit soort enorme overheidsgesteunde zeepbellen kunnen worden voorkomen.

bron:mt.nl
Grotendeels onzichtbaar? Dacht het niet, het ligt zelfs zo voor de hand dat je zoiets alleen niet kan zien als je salaris of HRA afhankelijk is van het niet willen zien :7

[ Bericht 2% gewijzigd door sitting_elfling op 14-01-2013 10:03:15 ]
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
  maandag 14 januari 2013 @ 09:54:20 #275
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_121537326
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2013 09:37 schreef ComplexConjugate het volgende:
"Het parlementair onderzoek naar de prijsvorming op de huizenmarkt krijgt vaart. De Kamer gaat openbaar horen om te begrijpen waarom de huizenprijzen zo stegen."
Zijn dat dezelfde politici die niet zo lang geleden nog heel blij waren dat iedereen vanzelf rijk werd?
censuur :O
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')